Constitutioneel recht en behouden EU-recht in SQE1: een overlevingsgids

Er is een bepaald soort kandidaat die de FLK1-syllabus opent, 'Constitutioneel en bestuursrecht en EU-recht' ziet en deze stilletjes archiveert onder , degene die ik op de universiteit heb gedaan, het komt wel goed met mij. Twee maanden later doen ze een schijnvertoning, krijgen een rechterlijke beoordelingsvraag verkeerd omdat ze illegaliteit met irrationaliteit hebben verward, en ontdekken dat de essay-spier van een bachelor helemaal de verkeerde spier is voor een paper met het beste antwoord.

Dit onderwerp is niet moeilijk. Het is onhandig. De SRA test het op de manier waarop een toezichthoudende partner het zou testen. Ziet u dat uw cliënt geen status heeft, dat hij drie weken te laat is, dat de beslisser zijn discretie heeft beperkt en dat de gewenste oplossing niet bestaat? Essay-achtige kennis van Dicey zal geen van deze vragen beantwoorden.

Waar dit onderwerp zich bevindt in de SQE1-architectuur

SQE1 heeft twee beoordelingen, FLK1 en FLK2. Elk bestaan ​​uit 180 meerkeuzevragen met één beste antwoord, die worden gegeven in twee sessies van 2 uur en 33 minuten op dezelfde dag – dus ongeveer vijf uur in de stoel per werkstuk, vóór de pauzes. FLK1 omvat zeven functionerende juridische kennisvakken: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Contract; onrechtmatige daad; het rechtssysteem van Engeland en Wales; Constitutioneel en bestuursrecht en EU-recht; en Juridische Diensten. FLK2 draagt ​​de andere zes. Dertien vakken in totaal voor SQE1, en je cijfer voor elk werkstuk wordt opgeteld; je slaagt of zakt niet voor individuele vakken.

Die aggregatie is belangrijker dan de meeste mensen beseffen. Het staats- en bestuursrecht zal u op zichzelf niet doen zinken. Maar het is een van de goedkoopste plaatsen op papier om cijfers te verzamelen, omdat de regels eindig zijn en de feitpatronen formeel zijn. Vergelijk dat eens met het ondernemingsrecht, waar u met één enkele vraag tegelijkertijd de taak van een bestuurder, een aandeelhoudersbesluit en een indieningsdeadline moet bijhouden. Publiekrechtelijke vragen hebben de neiging één zuiver vraagstuk te testen. Neem de vrije cijfers.

Hoeveel vragen komen er over elk onderwerp? De SRA publiceert een beoordelingsspecificatie waarin de dekking wordt uiteengezet – lees de huidige versie op sqe.sra.org.uk in plaats van te vertrouwen op een cijfer dat u op een forum hebt gezien. De specificatie wordt ook regelmatig vernieuwd, en het is echt de moeite waard om de live PDF aan het begin van uw revisiecyclus te downloaden in plaats van te vertrouwen op een samenvatting die iemand twee keer geleden heeft gemaakt.

De constitutionele kern: vijf ideeën die de meeste vragen oproepen

Slaat het onderwerp terug en het onderzochte constitutionele materiaal bundelt zich rond een handvol principes. Elke vraag levert een herkenbare vraagvorm op.

Parlementaire soevereiniteit

Het parlement kan elke wet maken of ongedaan maken; geen enkel parlement bindt zijn opvolgers; geen enkele rechtbank kan een wet terzijde schuiven. De interessante SQE-vragen zitten in de kwalificaties – impliciete intrekking, de behandeling van zogenaamde constitutionele statuten, en wat een rechtbank wel en niet kan doen als een statuut in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Een rechtbank kan een verklaring van onverenigbaarheid afgeven op grond van artikel 4 van de Human Rights Act 1998. Zij kan de wet niet ongedaan maken. Kandidaten hebben dat voortdurend fout, meestal door het antwoord te kiezen dat het meest bevredigend klinkt in plaats van het antwoord dat juridisch correct is.

De rechtsstaat en de scheiding der machten

Vink v Carrington aan voor de stelling dat uitvoerend optreden juridische autoriteit nodig heeft. M tegen Home Office voor de stelling dat ministers niet boven de wet staan. Dit zijn het soort autoriteiten waarvan de SRA gerust mag aannemen dat u ze kent. Het is veel waarschijnlijker dat u op de proef wordt gesteld op basis van de praktische consequentie: een minister handelt zonder wettelijke bevoegdheid, wat is de grond voor betwisting? – dan over het academische debat over formele versus inhoudelijke opvattingen over de rechtsstaat.

Constitutionele conventies

Niet-juridische regels, politiek bindend, gerechtelijk niet afdwingbaar. De favoriete valkuil van de onderzoeker is een antwoordmogelijkheid waarbij wordt beweerd dat een rechtbank een verdrag zal afdwingen. Dat zal niet het geval zijn, ook al erkent het wellicht dat er een bestaat. Houd het onderscheid scherp.

Het koninklijk voorrecht

Residuele uitvoerende macht, uitoefenbaar door ministers, in principe bespreekbaar sinds de GCHQ-zaak, hoewel sommige uitoefeningen nog steeds niet gerechtvaardigbaar zijn op grond van het onderwerp. Wanneer de wet dezelfde grond bestrijkt, vervangt de wet het voorrecht. Die ene regel beantwoordt een verrassend aantal vragen.

De instellingen

Het wetgevingsproces, gedelegeerde wetgeving en het toezicht daarop, de decentralisatieregelingen in hoofdlijnen, en de relatie tussen de uitvoerende macht en het parlement. Decentralisatie wordt vaak lichtvaardig op de proef gesteld, maar het lijkt erop dat gedecentraliseerde wetgevende machten statutaire wezens zijn en dat hun wetgeving kan worden aangevochten op grond van bevoegdheid, in tegenstelling tot een wet van het Westminster Parlement.

Judiciële toetsing: de machinekamer

Als u beperkte revisietijd heeft, kunt u deze hier besteden. De rechterlijke toetsing is procedureel gestructureerd, waardoor het perfect MCQ-materiaal is, en overlapt op nuttige wijze met Dispute Resolution.

De gatewayvragen

Vóór gronden, vóór rechtsmiddelen, vier drempelproblemen:

Het terrein

Illegaliteit, irrationaliteit, procedurele ongepastheid – de GCHQ-trilogie – plus legitieme verwachtingen, die ongemakkelijk over de grenzen heen zitten en op hun eigen voorwaarden worden onderzocht.

Onder illegaliteit: handelen buiten de bevoegdheid, dwaling van de wet, het gebruiken van een macht voor een ongepast doel, het in aanmerking nemen van irrelevante overwegingen of het negeren van relevante overwegingen, onwettige delegatie en het belemmeren van de discretie door een rigide beleid toe te passen zonder rekening te houden met het individuele geval. Boeien is een gave van een vraag. Elk feitenpatroon dat de woorden 'de raad heeft een algemeen beleid van weigeren' bevat, is een luid signaal.

Irrationaliteit is de hoge drempel – een beslissing die zo onredelijk is dat geen enkele redelijke autoriteit ooit tot deze beslissing had kunnen komen. Als een antwoordoptie irrationaliteit biedt terwijl er een schonere grond voor illegaliteit beschikbaar is, is de schonere grond bijna altijd het betere antwoord. De examinator beloont precisie, niet het meest dramatische label.

Procedurele ongepastheid valt uiteen in schending van een wettelijke procedure en schending van de natuurlijke rechtvaardigheid: het recht op een eerlijk proces en de regel tegen vooringenomenheid. Wat vooringenomenheid betreft: onthoud de objectieve test – of een eerlijke en goed geïnformeerde waarnemer zou concluderen dat er een reële mogelijkheid van vooringenomenheid bestond – en onthoud dat werkelijke financiële belangen automatisch tot diskwalificatie leiden.

De meest waardevolle gewoonte in het publiekrecht MCQs is weigeren een standpunt in te nemen totdat je hebt gevraagd of de eiser überhaupt door de deur kan komen. De helft van de foute antwoorden die ik zie, zijn prima analyses van een claim die drie weken te laat was.

Remedies

Vernietigingsbevel, verbodsbevel, verplicht bevel, verklaring, gerechtelijk bevel en schadevergoeding – maar alleen schadevergoeding als er een erkende privaatrechtelijke rechtsgrond voor actie is of een claim uit de mensenrechtenwet. Er bestaat geen op zichzelf staand recht op schadevergoeding wegens wanbeheer. Alle rechtsmiddelen zijn discretionair. Een MCQ die een feilloze schending beschrijft en vervolgens aanbiedt “de rechtbank moet de beslissing vernietigen” test precies die discretie.

A werkte voorbeeld

A voert een beleid waarbij alle aanvragen voor vergunningen voor straathandel in het stadscentrum worden geweigerd, om zo het zwerfvuil terug te dringen. Een handelaar die al elf jaar een vergunning heeft, vraagt ​​om verlenging, wordt geweigerd in een brief van twee regels zonder mogelijkheid om protest aan te tekenen, en komt vier maanden na de weigering naar u toe. Ze wil de licentie terug en compensatie voor verloren handelstransacties.

Werk het door. Eerst de timing: vier maanden ligt buiten de grens van drie maanden, dus de claim is op het eerste gezicht te laat en u moet overwegen of een verlenging realistisch gezien beschikbaar is – dat alleen al kan de kern van de vraag zijn. Ervan uitgaande dat de tijd niet fataal is, zijn de gronden sterk: het algemene beleid belemmert de discretie; het ontbreken van enige mogelijkheid om protest aan te tekenen is in strijd met de natuurlijke rechtvaardigheid, vooral gezien de elfjarige licentiegeschiedenis die een legitieme verwachting wekt dat er op zijn minst wordt gehoord. Remedie: een vernietigingsbevel en, realistisch gezien, een verplicht bevel waarbij wordt geëist dat de aanvraag rechtmatig wordt heroverwogen – niet een bevel dat de vergunning wordt verleend, omdat de rechtbank zijn eigen beslissing niet in de plaats zal stellen. Compensatie voor verloren handel? Nee. Er is hier geen privaatrechtelijke rechtsgrond.

Merk op hoeveel afzonderlijke toetsbare punten er in één bescheiden feitenpatroon zitten. Dat is de reden waarom het oefenen ervan onder getimede omstandigheden beter is dan het herlezen van noten. Het doornemen van een paar honderd getagde rechterlijke toetsingsvragen in een bank als de Ant Law SQE Vragenbank zal de patronen veel sneller blootleggen dan een hoofdstuk uit een leerboek, omdat je de signaaltaal die de examinatoren gebruiken begint te herkennen.

Behouden EU-wetgeving – en de geassimileerde wetgeving wordt gewijzigd

Dit is het deel van de syllabus dat waarschijnlijk zal worden herzien op basis van een verouderde bron, dus wees voorzichtig met wat je leert.

De European Union (Withdrawal) Act 2018 zorgde ervoor dat aan het einde van de overgangsperiode een geheel van de EU-afgeleide wetgeving in het nationale recht werd behouden, zodat het wetboek niet van de ene op de andere dag enorme gaten ontwikkelde. Dat orgaan heette behouden EU-recht. De Ingehouden EU-wet (intrekking en hervorming) Act 2023 deed vervolgens drie belangrijke dingen: eind 2023 werd een grote reeks instrumenten ingetrokken; het hernoemde wat overleefde tot geassimileerde wet; en het verwijderde het beginsel van de suprematie van het EU-recht en de algemene beginselen van het EU-recht uit de binnenlandse rechtsorde.

Dat laatste punt is het punt dat de antwoorden verandert. Supremacie functioneert niet langer als een interpretatief of niet-toepassingsbeginsel zoals vóór 2024. Binnenlandse wetgeving heeft voorrang. Het pre-exit-standpunt – Costa v ENEL, Van Gend en Loos, de buitentoepassingstelling van een wet in de Factortame-rechtszaak – blijft van historisch belang om te begrijpen hoe de grondwet het EU-lidmaatschap mogelijk maakte, en om te begrijpen waarom soevereiniteitsdebatten werden vormgegeven zoals ze waren. Het is niet langer een levende beslissingsregel.

Voor SQE-doeleinden heb je het raamwerk, de woordenschat en de reisrichting nodig – geen doctoraat. Weet wat geassimileerd recht is, weet dat de suprematie verdwenen is, weet dat de rechtbanken een gestructureerde macht hebben om af te wijken van de behouden EU-jurisprudentie, en weet dat het Handvest van de grondrechten geen deel uitmaakt van het nationale recht. Controleer vervolgens de huidige SRA-beoordelingsspecificatie, omdat dit precies het gebied is waar de formulering van de syllabus waarschijnlijk is bijgewerkt sinds de revisie-aantekeningen die u van een vriend hebt geërfd.

De overlay van de Mensenrechtenwet

Publiekrechtelijke kwesties komen vaak binnen in een mensenrechtenjas. De werking van de Human Rights Act 1998 kan op zichzelf onderzocht worden:

De slachtoffertest versus voldoende belangenonderscheid is favoriet. Een campagne voerende organisatie kan heel goed in aanmerking komen voor een gewone rechterlijke toetsing en tegelijkertijd de slachtoffertest voor een claim uit de Mensenrechtenwet niet doorstaan. Antwoordopties zijn precies op die asymmetrie gebaseerd.

Bij de gekwalificeerde rechten – de rechten die onderworpen zijn aan rechtvaardiging – is het de structuur die punten verdient: is de inmenging voorgeschreven door de wet, wordt er een legitiem doel mee nagestreefd, en is deze noodzakelijk en proportioneel? Pas die volgorde mechanisch toe en het juiste antwoord valt meestal uit.

Herzien zonder weken te verspillen

Een bot advies, door te zien hoe mensen dit goed en slecht doen.

Lees het constitutionele recht niet zoals literatuur. De verleiding om van de theorie te genieten is reëel, en het kost tijd. Uw SQE-revisie hier zou ongeveer 30% uit lezen en 70% uit vraagoefening moeten bestaan, en als dat niet het geval is, optimaliseert u voor het verkeerde examen.

Maak een stroomschema voor rechterlijke toetsing van één pagina – ontvankelijkheid, bevoegdheid, tijd, alternatief rechtsmiddel, gronden, rechtsmiddelen – en doorloop elke vraag totdat de volgorde automatisch is. Die pagina is meer waard dan een hoofdstuk met aantekeningen.

Interleave met Dispute Resolution. Beide hebben betrekking op procedures, termijnen en rechtsmiddelen, en als je ze samen bestudeert, blijven de deadlines hangen, omdat je merkt hoe verschillend de burgerlijke rechtbanken vertraging behandelen, afhankelijk van het type claim.

Houd een logboek met foute antwoorden bij en wees daarin eerlijk. Raak niet "in de war" - schrijf op of u de grond hebt gemist, de drempel verkeerd hebt toegepast of eenvoudigweg de laatste regel van de stam niet hebt gelezen. Het patroon in dat logboek is uw daadwerkelijke revisieplan. Vragenbanken met een ingebouwd boek met verkeerde antwoorden en analyses op onderwerpniveau maken dit aanzienlijk minder pijnlijk dan het bijhouden van een spreadsheet; het is een van de praktische redenen waarom kandidaten uiteindelijk vragen welke de beste SQE-vragenbank is, in plaats van alleen maar de goedkoopste te kopen. Wat u ook kiest, het criterium is eenvoudig: vertelt het u wat u niet weet, in voldoende details om het op te lossen?

A nota van perspectief, aangezien angst voor SQE slagingspercentages veel slechte herzieningsbeslissingen veroorzaakt. Historisch gezien slaagt een aanzienlijk deel van de kandidaten niet bij de eerste poging voor FLK1 – de SRA publiceert na elke vergadering statistische rapporten en dat zijn de cijfers die u kunt vertrouwen, niet de cijfers die in groepschats circuleren. De kandidaten die het moeilijk hebben, zijn zelden degenen die niet genoeg constitutionele theorie kennen. Zij zijn degenen die geen tijd meer hadden, of die nooit in het examentempo hebben geoefend.

En onthoud dat SQE1 één onderdeel van kwalificatie is. De route naar de kwalificatie voor een advocaat in Engeland en Wales vereist ook een diploma of een gelijkwaardige kwalificatie, SQE2, twee jaar kwalificerende werkervaring, afgetekend in overeenstemming met de SRA-vereisten, en voldoen aan de SRA op karakter en geschiktheid. Als je in kaart wilt brengen hoe je advocaat kunt worden in Groot-Brittannië, zorg er dan voor dat de QWE-klok vroeg loopt – er is veel werk van paralegal, in-house en advocatenkantoren, en de procedurele details voor het vastleggen ervan staan ​​op sra.org.uk.

Waar naartoe nu

Kies deze week een uur. Voer 30 gemengde publiekrechtelijke vragen van elk 100 seconden uit, zonder aantekeningen, en registreer elke misser per categorie in plaats van per onderwerp. Als meer dan een derde van uw fouten drempelfouten blijken te zijn (status, tijdslimieten, ontvankelijkheid), heeft u zojuist de oplossing met de hoogste waarde gevonden die voor u beschikbaar is in dit onderwerp, en het kost u een middag in plaats van veertien dagen.

Ga dan door. Je kunt FLK1 constitutionele en bestuursrechtelijke vragen oefenen, getagd tot subonderwerp en getimed op de werkelijke verhouding, in de Ant Law SQE Vragenbank op antlaw.ai — in de app of in de browser — en bekijk de live beoordelingsspecificatie en zitinformatie op sqe.sra.org.uk voordat je je studieplan afrondt.