חוק חוקתי וחוק האיחוד האירופי שנשאר ב-SQE1: מדריך הישרדות

יש סוג מסוים של מועמדים שפותחים את הסילבוס של FLK1, רואה את "חוק חוקתי ומנהלי וחוק האיחוד האירופי", ומגיש אותו בשקט תחת זה שעשיתי באוניברסיטה, אני אהיה בסדר. חודשיים לאחר מכן הם יושבים בלעג, טועים בשאלת ביקורת שיפוטית כי הם בלבלו בין אי-חוקיות לחוסר רציונליות, ומגלים ששריר החיבור לתואר ראשון הוא לחלוטין השריר הלא נכון עבור עבודה אחת עם התשובה הטובה ביותר.

הנושא הזה לא קשה. זה fiddly. ה-SRA בודק את זה כמו ששותף מפקח היה בודק את זה - האם אתה יכול לזהות שללקוח שלך אין מעמד, שחסר להם זמן בשלושה שבועות, שמקבל ההחלטות כבל את שיקול דעתו, ושהסעד שהוא רוצה לא קיים? ידע בסגנון חיבור של דיסי לא יענה על אף אחת מהשאלות הללו.

היכן שהנושא הזה נמצא בארכיטקטורת SQE1

SQE1 יש שתי הערכות, FLK1 ו-FLK2. כל אחת מהן היא 180 שאלות מרובות-ברירה עם התשובה הטובה ביותר, המועברות בשני מפגשים של שעתיים ו-33 דקות באותו יום - כך בערך חמש שעות בכיסא לכל מאמר, לפני ההפסקות. FLK1 נושא שבעה נושאי ידע משפטי מתפקדים: Business Law and Practice; Dispute Resolution; חוֹזֶה; עוולה; מערכת המשפט של אנגליה ווילס; משפט חוקתי ומנהלי ומשפט האיחוד האירופי; ושירותים משפטיים. FLK2 נושא את ששת האחרים. 13 מקצועות בסך הכל על פני SQE1, והציון שלך עבור כל עבודה מצטבר - אינך עובר או נכשל במקצועות בודדים.

הצבירה הזו חשובה יותר ממה שרוב האנשים מבינים. המשפט החוקתי והמנהלי לא יטביע אותך, כשלעצמו. אבל זה אחד המקומות הזולים ביותר על הנייר לסימני בנק, כי הכללים הם סופיים ודפוסי העובדות הם נוסחתיים. השווה את זה למשפט עסקי, שבו שאלה בודדת יכולה לדרוש ממך לעקוב אחר חובת דירקטור, החלטת בעל מניות ומועד אחרון להגשה בו זמנית. שאלות משפטיות ציבוריות נוטות לבדוק נושא נקי אחד. קח את הסימנים החינמיים.

כמה שאלות מגיעות מכל נושא? ה-SRA מפרסם מפרט הערכה המגדיר את הכיסוי - קרא את הגרסה הנוכחית ב-sqe.sra.org.uk במקום לסמוך על דמות שראית בפורום. המפרט גם מתרענן מעת לעת, ובאמת שווה להוריד את ה-PDF החי בתחילת מחזור הגרסה שלך במקום להסתמך על סיכום שמישהו ביצע לפני שניים.

הגרעין החוקתי: חמישה רעיונות שמייצרים את רוב השאלות

Sהסר את הנושא בחזרה והחומר החוקתי הניתן לבחינה מקבץ סביב קומץ עקרונות. כל אחד מהם מייצר צורת שאלה מזוהה.

ריבונות פרלמנטרית

הפרלמנט יכול לחוקק או לבטל כל חוק; אף פרלמנט לא מחייב את יורשיו; אין בית משפט רשאי לבטל חוק פרלמנט. השאלות המעניינות של SQE מתגוררות בהסמכות - ביטול מרומז, הטיפול במה שנקרא חוקים חוקתיים, ומה בית משפט יכול ומה לא יכול לעשות כאשר חוק מתנגש עם האמנה האירופית לזכויות האדם. בית משפט יכול להוציא הצהרת אי התאמה לפי סעיף 4 לחוק זכויות האדם 1998. הוא אינו יכול לבטל את החוק. מועמדים טועים כל הזמן, בדרך כלל על ידי בחירת התשובה שנשמעת מספקת ביותר ולא זו הנכונה מבחינה משפטית.

שלטון החוק והפרדת רשויות

Entick v Carrington על הטענה כי פעולה ביצועית זקוקה לסמכות משפטית. M v Office Home על הטענה ששרים אינם מעל החוק. אלה סוג הרשויות ש-SRA יכול להניח בבטחה שאתה מכיר. סביר הרבה יותר שתיבחן בתוצאה המעשית - שר פועל ללא סמכות סטטוטורית, מהי עילה האתגר? - מאשר על הוויכוח האקדמי על תפיסות פורמליות מול מהותיות של שלטון החוק.

מוסכמות חוקתיות

Nכללים לא משפטיים, מחייבים פוליטית, בלתי ניתנים לאכיפה משפטית. המלכודת המועדפת על הבוחן היא אפשרות תשובה הקובעת שבית משפט יאכוף אמנה. זה לא יעשה זאת, למרות שהוא עשוי להכיר בכך שקיים כזה. שמור על ההבחנה חדה.

הסמכות המלכותית

סמכות ביצועית שארית, הניתנת להפעלה על ידי שרים, ניתנת לביקורת עקרונית מאז מקרה GCHQ, למרות שחלק מהתרגילים נותרו בלתי ניתנים לשיפוט לפי נושא. כאשר החוק מכסה את אותה עילה, החוק מחליף את הפררוגטיבה. כלל יחיד זה עונה על מספר מפתיע של שאלות.

המוסדות

תהליך החקיקה, חקיקה מואצלת ובדיקתה, יישובי האצלה במתווה והיחסים בין הרשות המבצעת לפרלמנט. האצלה נוטה להיבחן בקלילות, אבל זה נראה - דעו כי בתי מחוקקים מועברים הם יצורים בעלי חוק ושניתן לערער על החקיקה שלהם על רקע כשירות, בניגוד לחוק של הפרלמנט של וסטמינסטר.

סקירה שיפוטית: חדר המכונות

אם יש לך זמן עדכון מוגבל, הקדש אותו כאן. ביקורת שיפוטית בנויה מבחינה פרוצדורלית, מה שהופך אותה לחומר MCQ מושלם, והיא חופפת באופן שימושי ל-Dispute Resolution.

שאלות השער

לפני עילה, לפני תרופות, ארבע סוגיות סף:

• האם ההחלטה ניתנת לעיון? גוף ציבורי הממלא תפקיד ציבורי, או גוף פרטי הממלא תפקיד ציבורי. החלטות חוזיות ותעסוקה של גופים ציבוריים בדרך כלל אינן.
• Sstanding. סעיף 31(3) של חוק בתי המשפט הבכירים 1981 - "עניין מספיק" בעניין. פרשנות רחבה, וקבוצות קמפיינים עם מומחיות אמיתית הצליחו.
• Time. יש להגיש את התביעה בהקדם ובכל מקרה תוך שלושה חודשים מיום היווצרות העילות, עם תקופות קצרות יותר בהקשרים ספציפיים כגון תכנון ורכש. "מייד" זה מה שהמועמדים שוכחים: שלושה חודשים הם זמן ארוך, לא זכאות.
• סעד חלופי. אם יש מסלול ערעור סטטוטורי, בית המשפט יצפה בדרך כלל מהתובע להשתמש בו. ביקורת שיפוטית היא תרופה של מוצא אחרון.

העילה

אי חוקיות, חוסר רציונליות, חוסר תקינות פרוצדורלית - טרילוגיית GCHQ - בתוספת ציפייה לגיטימית, אשר יושבת בצורה מביכה מעבר לגבולות ונבחנת על פי התנאים שלה.

תחת אי חוקיות: פעולה מעבר לסמכויות, טעות בחוק, שימוש בסמכות למטרה פסולה, התחשבות בשיקולים לא רלוונטיים או התעלמות משיקולים רלוונטיים, האצלה בלתי חוקית, והגבלת שיקול דעת על ידי הפעלת מדיניות נוקשה מבלי להתחשב במקרה הפרטני. נטייה היא מתנה של שאלה. כל דפוס עובדה המכיל את המילים "למועצה יש מדיניות גורפת של סירוב" מאותת בקול רם.

חוסר הגיון הוא הרף הגבוה - החלטה כל כך בלתי סבירה ששום סמכות סבירה לא הייתה יכולה להגיע אליה. אם אפשרות תשובה מציעה חוסר הגיון כאשר קיימת קרקע נקייה יותר לא חוקיות, הקרקע הנקייה היא כמעט תמיד התשובה הטובה יותר. הבוחן מתגמל דיוק, לא התווית הדרמטית ביותר.

חוסר תקינות פרוצדורלית מתפצלת להפרת הליך סטטוטורי והפרת הצדק הטבעי: הזכות לשימוע הוגן והכלל נגד משוא פנים. לגבי הטיה, זכור את המבחן האובייקטיבי - האם צופה בעל אופקים הוגן ומושכל יסיק שיש אפשרות ממשית להטיה - וזכור שאינטרס פיננסי ממשי מייצר פסילה אוטומטית.

ההרגל היחיד היקר ביותר במשפט הציבורי MCQs הוא סירוב להגיע לעילה עד שתשאל אם התובע יכול בכלל לעבור את הדלת. חצי מהתשובות השגויות שאני רואה הן ניתוחים טובים לחלוטין של טענה שהוציאה את הזמן בשלושה שבועות.

תרופות

צו ביטול, צו איסור, צו מחייב, הצהרה, צו מניעה ופיצויים - אך פיצויים רק כאשר יש עילת תביעה מוכרת במשפט הפרטי או תביעה לחוק זכויות האדם. אין זכות עצמאית לפיצויים בגין ניהול לא נכון. כל התרופות הן לפי שיקול דעת. MCQ שמתאר הפרה ללא רבב ולאחר מכן מציע "בית המשפט חייב לבטל את ההחלטה" בודק בדיוק את שיקול הדעת הזה.

A עובד דוגמה

A נוקטת במדיניות של סירוב לכל הבקשות לרישיון מסחר ברחובות במרכז העיר, על מנת לצמצם את הפסולת. סוחר המחזיק ברישיון מזה אחת עשרה שנים מבקש חידוש, מסורב במכתב בן שתי שורות ללא הזדמנות להשמיע מצגים ומגיע אליך ארבעה חודשים לאחר הסירוב. היא רוצה את הרישיון בחזרה ופיצוי על אובדן מסחר.

עבד את זה. תחילה תזמון: ארבעה חודשים הם מחוץ למגבלת שלושת החודשים, כך שהתביעה היא לכאורה מחוץ לזמן ואתה צריך לשקול אם ארכה זמינה באופן ריאלי - זה לבד עשוי להיות הנקודה של השאלה. בהנחה שהזמן אינו קטלני, הנימוקים חזקים: המדיניות הגורפת כובלת את שיקול הדעת; היעדר כל הזדמנות להשמיע מצגים מפר את הצדק הטבעי, במיוחד בהתחשב בהיסטוריה של אחת עשרה שנות רישוי שמייצר ציפייה לגיטימית לפחות להישמע. סעד: צו ביטול, ובאופן ריאלי, צו מחייב המחייב את הבקשה לדון מחדש כדין - not צו למתן הרישיון, כי בית המשפט לא יחליף את החלטתו שלו. פיצוי על אובדן מסחר? לא. אין כאן עילת תביעה משפטית פרטית.

Nשים לב כמה נקודות ניתנות לבדיקה בדידות יושבות בתוך דפוס עובדה צנוע אחד. לכן תרגול אלה בתנאים מתוזמנים מנצח קריאה חוזרת של הערות. עבודה על כמה מאות שאלות של ביקורת שיפוטית מתויגת בבנק כמו בנק השאלות Ant Law SQE תחשוף את הדפוסים הרבה יותר מהר מפרק ספר לימוד, מכיוון שאתה מתחיל לזהות את שפת האיתות שבה משתמשים הבוחנים.

שמר על חוק האיחוד האירופי - והחוק המוטמע מחדש

זהו החלק בסילבוס שסביר להניח שישוקן ממקור לא מעודכן, אז היזהר ממה אתה לומד.

חוק האיחוד האירופי (נסיגה) משנת 2018 שימר גוף של חוק שנגזר מהאיחוד האירופי במשפט הפנימי בתום תקופת המעבר, כך שספר החוקים לא פיתח חורים עצומים בן לילה. הגוף הזה נקרא retained EU law. ה-Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 עשה אז שלושה דברים משמעותיים: הוא ביטל נתח גדול של מכשירים בסוף 2023; הוא שינה את שמו של מה ששרד לחוק המוטמע YY; וזה הסיר את עקרון עליונות החוק של האיחוד האירופי ואת העקרונות הכלליים של דיני האיחוד מהסדר המשפטי הפנימי.

הנקודה האחרונה היא זו שמשנה תשובות. עליונות אינה פועלת עוד כעקרון פרשני או ביטול יישומו כפי שפעלה לפני 2024. החקיקה המקומית מקבלת עדיפות. עמדת היציאה לפני היציאה - Costa v ENEL, Van Gend en Loos, אי היישום של חוק פרלמנט בהתדיינות Factortame - נותרה חשובה מבחינה היסטורית להבנת האופן שבו החוקה מתאימה את החברות באיחוד האירופי, ולהבנת הוויכוחים שבהם היוו הריבונות את הדרך שבה הריבונות. זה כבר לא כלל חי של החלטה.

למטרות SQE אתה צריך את המסגרת, אוצר המילים וכיוון הנסיעה - לא דוקטורט. דעו מהו חוק מוטמע, דעו שהעליונות נעלמה, דעו שלבתי המשפט יש סמכות מובנית לחרוג מפסיקת האיחוד האירופי שנשמרה, ודע כי מגילת זכויות היסוד אינה מהווה חלק מהמשפט הפנימי. לאחר מכן בדוק את מפרט הערכת SRA הנוכחי, מכיוון שזהו בדיוק האזור שבו סביר להניח שנוסח הסילבוס עודכן מאז כל הערות גרסה שירשת מחבר.

חוק זכויות האדם כולל

שאלות בנושא משפט ציבורי מגיעות לעתים קרובות כשהן לובשות מעיל לזכויות אדם. המכניקה של חוק זכויות האדם 1998 ניתנת לבחינה בפני עצמה:

1. Sסעיף 2 - בתי המשפט חייבים לקחת בחשבון את פסיקת שטרסבורג; הם לא מחויבים לזה.
2. Sסעיף 3 - יש לקרוא את החקיקה בהתאם לזכויות האמנה ככל שניתן לעשות זאת. חובה פרשנית חזקה, אך לא רישיון לשכתוב.
3. Sסעיף 4 - כאשר קריאה תואמת בלתי אפשרית, בתי המשפט הגבוהים עשויים להכריז על אי התאמה. ההוראה נשארת בתוקף.
4. Sסעיף 6 - אין זה חוקי לרשות ציבורית לפעול שלא בקנה אחד עם זכויות האמנה, אלא אם כן החקיקה העיקרית לא מותירה לה ברירה.
5. Sסעיפים 7 ו-8 - מי רשאי להגיש תביעה (מבחן הקורבן, מצומצם יותר מעמידה בביקורת שיפוטית) ואילו סעדים זמינים, לרבות פיצויים כאשר שביעות רצון מחייבת זאת.

מבחן הקורבן לעומת הבחנה מספקת בעניין הוא מועדף. ייתכן שארגון קמפיין עומד לתביעת ביקורת שיפוטית רגילה ובמקביל נכשל במבחן הקורבן לתביעת חוק זכויות האדם. אפשרויות תשובה בנויות בדיוק על האסימטריה הזו.

O בזכויות הכשירות - אלו הכפופות להצדקה - המבנה הוא זה שצוין: האם ההתערבות הקבועה בחוק, האם היא חותרת למטרה לגיטימית, והאם היא הכרחית ומידתית? החל את הרצף הזה בצורה מכנית והתשובה הנכונה בדרך כלל נופלת.

עדכון זה מבלי לבזבז שבועות

S עצה בוטה, מצפייה באנשים שעושים את זה טוב ורע.

אל תקראו חוק חוקתי כמו ספרות. הפיתוי ליהנות מהתיאוריה הוא אמיתי, וזה שקיעת זמן. גרסת ה-SQE שלך כאן צריכה להיות בערך 30% קריאה ו-70% תרגול שאלות, ואם לא, אתה מבצע אופטימיזציה לבחינה הלא נכונה.

בנה תרשים זרימה של ביקורת שיפוטית של עמוד אחד - נוחות, עמידה, זמן, תרופה חלופית, נימוקים, תרופות - והפעל כל שאלה דרכו עד שהרצף יהיה אוטומטי. עמוד זה שווה יותר מפרק הערות.

interleave with Dispute Resolution. שניהם כרוכים בהליך, מגבלות זמן וסעדים, ולימודם יחד גורם למועדים להיצמד, כי אתה מתחיל לשים לב עד כמה בתי המשפט האזרחיים מתייחסים לעיכוב בהתאם לסוג התביעה.

שמור יומן תשובות שגויות והיה כנה בו. לא "התבלבלת" - רשום אם פספסת את הקרקע, הפעלת לא נכון את הסף, או פשוט לא הצלחת לקרוא את השורה האחרונה של הגזע. הדפוס ביומן זה הוא תוכנית הגרסה האמיתית שלך. בנקי שאלות עם ספר תשובות שגויות מובנה וניתוח ברמת הנושא הופכים את זה להרבה פחות כואב מאשר תחזוקה של גיליון אלקטרוני; זו אחת הסיבות המעשיות לכך שמועמדים שואלים בסופו של דבר מהו בנק השאלות הטוב ביותר SQE במקום רק לקנות את הזול ביותר. לא משנה מה תבחר, הקריטריון הוא פשוט: האם הוא אומר לך את מה שאתה לא יודע, בפירוט מספיק כדי לתקן את זה?

A של פרספקטיבה, שכן חרדה לגבי שיעורי המעבר של SQE מניעה הרבה החלטות תיקון גרועות. מבחינה היסטורית חלק משמעותי מהמועמדים לא עוברים את FLK1 בניסיון הראשון - ה-SRA מפרסם דוחות סטטיסטיים לאחר כל ישיבה ואלו הנתונים לסמוך, לא המספרים שמסתובבים בצ'אטים קבוצתיים. המועמדים שנאבקים הם רק לעתים רחוקות אלה שלא ידעו מספיק תיאוריה חוקתית. הם אלה שנגמר להם הזמן, או שמעולם לא התאמנו בקצב הבחינות.

וזכור ש-SQE1 הוא מרכיב אחד בהסמכה. המסלול להסמכת עורך דין באנגליה ובוויילס דורש גם תואר או הסמכה מקבילה, SQE2, שנתיים של ניסיון עבודה מסמיך חתום בהתאם לדרישות SRA, ועמידה ב-SRA על אופי והתאמה. אם אתה ממפה איך להפוך לעורך דין בבריטניה, הקדימו להפעיל את שעון ה-QWE - שפע של עבודות עורך דין, פנים וקליניקה משפטיות נחשבות, והפרטים הנוהליים להקלטה מופיעים בכתובת sra.org.uk.

לאן ללכת הבא

בחר שעה אחת השבוע. בצע 30 שאלות מעורבות במשפט ציבורי ב-100 שניות כל אחת, ללא הערות, ורשום כל פספוס לפי קטגוריה ולא לפי נושא. אם יותר משליש מהשגיאות שלך יתבררו כשגיאות סף - עמידה, מגבלות זמן, נוחות - זה עתה מצאת את התיקון בעל הערך הגבוה ביותר הזמין עבורך בנושא זה, וזה ייקח לך אחר הצהריים ולא שבועיים.

אז תמשיך. אתה יכול לתרגל FLK1 שאלות חוקתיות ומנהליות, מתויגות עד לנושא המשנה ומתוזמנות ליחס האמיתי, בבנק השאלות Ant Law SQE בכתובת antlaw.ai - באפליקציה או בדפדפן - ולבדוק את מפרט ההערכה החיה ומידע הישיבה ב-sqe.sra.sra.orgYXXYXXize final your study plan.ukYXX.