SQE1'de Anayasa Hukuku ve Korunan AB Hukuku: Hayatta Kalma Rehberi

FLK1 müfredatını açan, "Anayasa ve İdare Hukuku ile AB Hukuku"nu gören ve onu sessizce altında dosyalayan, benim üniversitede yaptığım gibi, sorun olmaz diyen belirli bir aday türü var. İki ay sonra sahte bir sınava girerler, hukuka aykırılığı mantıksızlıkla karıştırdıkları için adli inceleme sorusunu yanlış anlarlar ve lisans makalesi kaslarının tek en iyi cevaplı bir makale için tamamen yanlış kas olduğunu keşfederler.

Bu konu zor değil. Bu fiddly. SRA, bunu denetleyici bir ortağın test edeceği şekilde test eder; müşterinizin herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, üç hafta sürelerinin dolduğunu, karar vericinin takdir yetkisini kısıtladığını ve istedikleri çözümün mevcut olmadığını fark edebiliyor musunuz? Dicey'in makale tarzı bilgisi bu soruların hiçbirine cevap vermeyecektir.

Bu konu SQE1 mimarisinde nerede bulunuyor

SQE1'in iki değerlendirmesi vardır: FLK1 ve FLK2. Her biri 180 adet tek en iyi yanıtlı çoktan seçmeli sorudan oluşuyor ve aynı gün içinde 2 saat 33 dakikalık iki oturumda sunuluyor; yani aralardan önce her ödev için sandalyede yaklaşık beş saat. FLK1, işleyen yedi hukuki bilgi konusunu taşır: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Sözleşme; haksız fiil; İngiltere ve Galler Hukuk Sistemi; Anayasa ve İdare Hukuku ile AB Hukuku; ve Hukuk Hizmetleri. FLK2 diğer altısını taşıyor. SQE1 genelinde toplam on üç konu vardır ve her bir ödev için notunuz toplanır; tek tek konuları geçmez veya başarısız olmazsınız.

Bu toplama çoğu insanın düşündüğünden daha önemli. Anayasa ve İdare Hukuku tek başına sizi batırmaz. Ancak kağıt üzerinde banka markları için en ucuz yerlerden biri çünkü kurallar sınırlı ve olgu kalıpları kalıplaşmış. Bunu, tek bir sorunun bir yöneticinin görevini, hissedar kararını ve son başvuru tarihini aynı anda takip etmenizi gerektirebileceği Ticaret Hukuku ile karşılaştırın. Kamu hukuku soruları temiz bir konuyu test etme eğilimindedir. Ücretsiz puanları alın.

Her konudan kaç soru geliyor? SRA, kapsamı belirleyen bir değerlendirme spesifikasyonu yayınlamaktadır; bir forumda gördüğünüz bir rakama güvenmek yerine, sqe.sra.org.uk adresindeki mevcut sürümü okuyun. Spesifikasyon ayrıca periyodik olarak yenilenir ve birisinin iki giriş önce yaptığı bir özete güvenmek yerine, canlı PDF'yi revizyon döngünüzün başlangıcında indirmeye gerçekten değer.

Anayasal temel: en çok soruyu doğuran beş fikir

Konuyu geriye alın ve incelenebilir anayasal materyalin bir avuç ilke etrafında toplandığını görün. Her biri tanınabilir bir soru şekli oluşturur.

Parlamento egemenliği

Parlamento herhangi bir yasayı yapabilir veya kaldırabilir; hiçbir Parlamento haleflerini bağlamaz; hiçbir mahkeme bir Parlamento Yasasını iptal edemez. İlginç SQE soruları niteliklerde yatmaktadır - zımni yürürlükten kaldırma, sözde anayasal kanunların ele alınması ve bir kanun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile çatıştığında bir mahkemenin neler yapabileceği ve yapamayacağı. Bir mahkeme, 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası'nın 4. bölümü kapsamında bir uyumsuzluk beyanı yayınlayabilir. Yasayı iptal edemez. Adaylar, genellikle yasal olarak doğru olandan ziyade kulağa en tatmin edici gelen cevabı seçerek bu konuda sürekli yanılgıya düşüyorlar.

Hukukun üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı

Entick v Carrington, yürütme eyleminin yasal yetkiye ihtiyacı olduğu iddiası için. M - İçişleri Bakanlığı, bakanların kanunların üstünde olmadığı iddiası nedeniyle. Bunlar, SRA'nin bildiğinizi rahatlıkla varsayabileceği türden yetkililerdir. Pratik sonuç açısından test edilme olasılığınız çok daha yüksek; bir bakan yasal yetkisi olmadan hareket ediyor, itirazın gerekçesi nedir? — hukukun üstünlüğünün resmi ve maddi kavramları arasındaki akademik tartışmadan ziyade.

Anayasa kuralları

Yasal olmayan kurallar, siyasi açıdan bağlayıcı, hukuki açıdan uygulanamaz. Sınavı yapan kişinin en sevdiği tuzak, mahkemenin bir sözleşmeyi uygulayacağını iddia eden bir cevap seçeneğidir. Birinin var olduğunu kabul etse de bunu yapmayacaktır. Ayrımı net tutun.

Kraliyet ayrıcalığı

Bakanlar tarafından kullanılabilen, kalan yürütme yetkisi, GCHQ davasından bu yana prensipte incelenebilir, ancak bazı uygulamalar konu itibariyle yargılanamaz olmaya devam etmektedir. Yasanın aynı zemini kapsadığı durumlarda, yasa ayrıcalığı ortadan kaldırır. Bu tek kural şaşırtıcı sayıda soruyu yanıtlıyor.

Kurumlar

Yasama süreci, devredilen mevzuat ve onun incelenmesi, ana hatlarıyla yetki devri düzenlemeleri ve yürütme ile Parlamento arasındaki ilişki. Yetki devri hafifçe test edilme eğilimindedir, ancak öyle görünüyor ki, devredilen yasama organlarının kanun yaratıkları olduğunu ve Westminster Parlamentosu Yasası'ndan farklı olarak, onların mevzuatlarına yetki temelinde itiraz edilebileceğini bilin.

Yargı incelemesi: makine dairesi

Sınırlı revizyon süreniz varsa, burada geçirin. Adli inceleme usule uygun olarak yapılandırılmıştır, bu da onu mükemmel bir MCQ materyali haline getirir ve Dispute Resolution.

Ağ geçidi soruları

Gerekçelerden önce, çarelerden önce dört eşik sorunu:

• Karar incelemeye uygun mu? Kamu görevi yürüten kamu kurumu veya kamu görevi yürüten özel kuruluş. Kamu kurumlarının sözleşme ve istihdam kararları genellikle değildir.
• Standing. 1981 tarihli Yüksek Mahkemeler Yasası Bölüm 31(3) — konuya "yeterli ilgi". Geniş bir şekilde yorumlandığında gerçek uzmanlığa sahip kampanya grupları başarıya ulaştı.
• Time. Talep, planlama ve satın alma gibi belirli bağlamlarda daha kısa sürelerle birlikte, derhal ve her halükarda gerekçenin ortaya çıkmasından itibaren üç ay içinde sunulmalıdır. Adayların unuttuğu nokta "derhal"dır: üç ay uzun bir duraktır, bir hak değil.
• AAlternatif çözüm. Yasal bir temyiz yolu varsa, mahkeme genellikle davacının bunu kullanmasını bekleyecektir. Adli inceleme son çaredir.

Gerekçeler

Yasa dışılık, mantıksızlık, usul uygunsuzluğu - GCHQ üçlemesi - artı meşru beklenti, sınırların ötesinde beceriksizce duruyor ve kendi koşullarıyla inceleniyor.

Kanuna aykırılık altında: Yetkiyi aşan hareket etme, hukuk hatası, bir yetkiyi uygunsuz bir amaç için kullanma, ilgisiz düşünceleri dikkate alma veya ilgili olanları göz ardı etme, hukuka aykırı yetki devri ve bireysel durumu dikkate almadan katı bir politika uygulayarak takdir yetkisini kısıtlama. Fettering bir sorunun hediyesidir. "Konseyin genel bir reddetme politikası var" ifadesini içeren herhangi bir olgu modeli yüksek sesle sinyal vermektedir.

Mantıksızlık yüksek bir eşiktir; o kadar mantıksız bir karardır ki hiçbir makul otoritenin ona ulaşması mümkün değildir. Daha temiz bir yasa dışı zeminin mevcut olduğu bir cevap seçeneği mantıksızlık sunuyorsa, daha temiz zemin neredeyse her zaman daha iyi cevaptır. Denetçi en dramatik etiketi değil, kesinliği ödüllendirir.

Usulü uygunsuzluk, yasal bir prosedürün ihlali ve doğal adaletin ihlali olarak ikiye ayrılır: adil yargılanma hakkı ve önyargıya karşı kural. Önyargı için objektif testi (adil fikirli ve bilgili bir gözlemcinin gerçek bir önyargı olasılığı olduğu sonucuna varıp varmayacağı) hatırlayın ve gerçek mali çıkarların otomatik olarak diskalifiyeye yol açtığını unutmayın.

Kamu hukukundaki en değerli alışkanlık MCQs, davacının kapıdan içeri girip giremeyeceğini sorana kadar bir zemin aramayı reddetmektir. Gördüğüm yanlış cevapların yarısı, süresi üç hafta dolmuş bir iddianın son derece iyi analizleri.

Çözümler

İptal emri, yasaklama emri, emredici emir, beyan, ihtiyati tedbir ve zararlar - ancak yalnızca tanınmış bir özel hukuk dava nedeninin veya İnsan Hakları Kanunu'nda bir iddianın mevcut olduğu durumlarda zararlar. Kötü yönetim nedeniyle zararların tazmini için bağımsız bir hak yoktur. Tüm çareler isteğe bağlıdır. Kusursuz bir ihlali anlatan ve ardından "mahkeme kararı bozmalı" diyen bir MCQ, tam da bu takdir yetkisini test ediyor.

A örnek çalıştı

A bölge meclisi, çöpleri azaltmak amacıyla şehir merkezinde sokak ticareti ruhsatı için yapılan tüm başvuruları reddetme politikasını benimsiyor. On bir yıllık lisansa sahip olan bir tacir, yenileme için başvurur, iki satırlık bir mektupla, herhangi bir beyanda bulunma fırsatı olmadan reddedilir ve retten dört ay sonra size gelir. Lisansı geri istiyor ve kaybedilen ticaretin tazminatını istiyor.

Bunun üstesinden gelin. İlk zamanlama: Dört ay, üç aylık sınırın dışındadır, dolayısıyla iddia ilk bakışta zaman aşımına uğramıştır ve bir uzatmanın gerçekçi olarak mümkün olup olmadığını değerlendirmeniz gerekir; sorunun asıl amacı bu olabilir. Zamanın ölümcül olmadığını varsayarsak gerekçeler güçlü: genel politika takdir yetkisini köstekliyor; Herhangi bir beyanda bulunma fırsatının bulunmaması, özellikle de en azından sesini duyurma konusunda meşru bir beklenti yaratan on bir yıllık lisanslama geçmişi göz önüne alındığında, doğal adaleti ihlal etmektedir. Çözüm: bir iptal kararı ve gerçekçi olarak, başvurunun hukuka uygun olarak yeniden değerlendirilmesini gerektiren zorunlu bir emir — değil, mahkemenin kendi kararını değiştirmeyeceği için lisansın verilmesine dair bir emir. Kaybedilen ticaret için tazminat mı? Hayır. Burada herhangi bir özel hukuk davası bulunmamaktadır.

Mütevazı bir olgu modelinin içinde kaç ayrı test edilebilir noktanın yer aldığına dikkat edin. Bu nedenle bunları belirli süreli koşullar altında uygulamak, notları yeniden okumaktan daha iyidir. Ant Law SQE Soru Bankası gibi bir bankada birkaç yüz etiketli adli inceleme sorusu üzerinde çalışmak, kalıpları bir ders kitabı bölümünden çok daha hızlı bir şekilde ortaya çıkaracaktır çünkü sınav görevlilerinin kullandığı sinyal dilini tanımaya başlarsınız.

Kullanılan AB hukuku ve asimile kanunun yeniden markalanması

Bu, müfredatın güncel olmayan bir kaynaktan revize edilme olasılığı en yüksek olan kısmıdır, bu nedenle ne öğrendiğinize dikkat edin.

2018 Avrupa Birliği (Çekilme) Yasası, geçiş döneminin sonunda iç hukukta AB'den türetilmiş bir yasa bütününü korudu, böylece yasa kitabında bir gecede büyük boşluklar oluşmadı. Bu organın adı korunan AB hukuku'ydi. Tutulan AB Hukuku (İptal ve Reform) Yasası 2023 daha sonra üç önemli şey yaptı: 2023'ün sonunda belgelerin büyük bir kısmını iptal etti; hayatta kalanları abenzetilmiş yasa olarak yeniden adlandırdı; AB hukukunun üstünlüğü ilkesini ve AB hukukunun genel ilkelerini iç hukuk düzeninden çıkardı.

Bu son nokta cevapları değiştiren noktadır. Üstünlük artık 2024'ten önceki gibi yorumlayıcı veya uygulamama ilkesi olarak işlemiyor. Ulusal mevzuat öncelik taşıyor. Çıkış öncesi pozisyon - Costa v ENEL, Van Gend en Loos, Factortame davasında bir Parlamento Yasasının uygulanmaması - anayasanın AB üyeliğine nasıl uyum sağladığını anlamak ve egemenlik tartışmalarının neden bu şekilde çerçevelendiğini anlamak için tarihsel olarak önemli olmaya devam ediyor. Artık canlı bir karar kuralı değil.

SQE amaçları için doktora değil, çerçeveye, kelime dağarcığına ve seyahat yönüne ihtiyacınız var. Asimile hukukun ne olduğunu öğrenin, üstünlüğün ortadan kalktığını bilin, mahkemelerin, yürürlükteki AB içtihat hukukundan ayrılma konusunda yapılandırılmış bir yetkiye sahip olduğunu bilin ve Temel Haklar Şartı'nın iç hukukun bir parçası olmadığını bilin. Daha sonra mevcut SRA değerlendirme spesifikasyonunu kontrol edin, çünkü burası tam da bir arkadaşınızdan aldığınız revizyon notlarından bu yana müfredat metninin güncellenmiş olma ihtimalinin en yüksek olduğu alandır.

İnsan Hakları Yasası metni

Kamu hukuku soruları sıklıkla insan hakları ceketiyle geliyor. 1998 İnsan Hakları Yasası'nın mekanizmaları kendi başlarına incelenebilir:

1. SBölüm 2 — mahkemeler Strazburg içtihatlarını dikkate almalıdır; onlar buna bağlı değiller.
2. Bölüm 3 — mevzuat, mümkün olduğu ölçüde Sözleşme haklarına uygun şekilde okunmalıdır. Güçlü bir yorum yükümlülüğü var ancak yeniden yazma izni yok.
3. SBölüm 4 — uyumlu okumanın mümkün olmadığı durumlarda yüksek mahkemeler uyumsuzluk ilan edebilir. Hüküm yürürlüktedir.
4. Bölüm 6 — Birincil mevzuat ona başka seçenek bırakmadığı sürece, bir kamu makamının Sözleşme haklarına aykırı bir şekilde hareket etmesi yasa dışıdır.
5. SBölüm 7 ve 8 — kim talepte bulunabilir (mağdur testi, adli inceleme kapsamı dışındadır) ve adil tatminin gerektirdiği durumlarda tazminatlar da dahil olmak üzere hangi çözüm yollarının mevcut olduğu.

Kurban testi ve yeterli çıkar ayrımı favorilerden biridir. Kampanya yürüten bir kuruluş sıradan bir adli inceleme iddiasını savunabilir ve aynı zamanda İnsan Hakları Yasası iddiası için mağdur testinde başarısız olabilir. Cevap seçenekleri tam olarak bu asimetri üzerine kurulmuştur.

O Nitelikli haklarda (gerekçeye tabi olanlar) puan kazandıran yapı şudur: Müdahale yasayla öngörülmüş mü, meşru bir amaç gütüyor mu, gerekli ve orantılı mı? Bu sırayı mekanik olarak uyguladığınızda genellikle doğru cevap ortaya çıkar.

Haftaları boşa harcamadan revize etmek

İnsanların bunu iyi ya da kötü yaptığını izleyerek size açık bir tavsiye.

Anayasa hukukunu edebiyat gibi okumayın. Teoriden keyif almanın cazibesi gerçektir ve bu bir zaman kaybıdır. Buradaki SQE revizyonunuzun kabaca %30'u okuma ve %70'i soru pratiği olmalıdır ve eğer öyle değilse yanlış sınav için optimizasyon yapıyorsunuz demektir.

Tek sayfalık bir adli inceleme akış şeması oluşturun (kabul edilebilirlik, geçerlilik süresi, süre, alternatif çözüm yolu, gerekçeler, çözüm yolları) ve sıralama otomatik hale gelinceye kadar her soruyu bu şema üzerinden yürütün. Bu sayfa bir bölümden oluşan notlardan daha değerlidir.

Interleave with Dispute Resolution. Her ikisi de prosedür, süre sınırlamaları ve çözüm yollarını içerir ve bunları birlikte incelemek son tarihlerin sabit kalmasını sağlar çünkü hukuk mahkemelerinin talep türüne bağlı olarak gecikmeye ne kadar farklı davrandığını fark etmeye başlarsınız.

Yanlış cevap günlüğü tutun ve bunda dürüst olun. "Kafanız karışmadı" - zemini kaçırıp kaçırmadığınızı, eşiği yanlış mı uyguladığınızı veya kökteki son satırı okumada başarısız olup olmadığınızı yazın. Bu günlükteki model sizin gerçek revizyon planınızdır. Yerleşik bir yanlış cevap kitabına ve konu düzeyinde analizlere sahip soru bankaları, bunu bir elektronik tablo tutmaktan çok daha az acı verici hale getirir; adayların en ucuzunu satın almak yerine en iyi SQE soru bankasının hangisi olduğunu sormalarının pratik nedenlerinden biri de budur. Hangisini seçerseniz seçin, kriter basit: Bilmediğiniz bir şeyi size düzeltmeye yetecek kadar ayrıntılı bir şekilde anlatıyor mu?

A perspektif notu, çünkü SQE geçme oranlarına ilişkin endişeler pek çok kötü revizyon kararına yol açıyor. Tarihsel olarak adayların önemli bir kısmı ilk denemede FLK1'yi geçemiyor; SRA her oturumdan sonra istatistiksel raporlar yayınlıyor ve bunlar grup sohbetlerinde dolaşan rakamlar değil, güvenilecek rakamlar. Mücadele eden adaylar nadiren anayasal teoriyi yeterince bilmeyen adaylardır. Zamanı dolan ya da hiç sınav temposunda pratik yapmayanlar onlar.

Ve SQE1'nin yeterliliğin bir bileşeni olduğunu unutmayın. İngiltere ve Galler'de avukat yeterliliğine giden yol aynı zamanda bir derece veya eşdeğer bir yeterlilik (SQE2), SRA gereksinimlerine uygun olarak imzalanmış iki yıllık nitelikli iş deneyimi ve karakter ve uygunluk konusunda SRA'yi karşılamayı gerektirir. Birleşik Krallık'ta nasıl avukat olunacağını planlıyorsanız, QWE saatini erkenden çalıştırın; çok sayıda avukat yardımcısı, kurum içi ve hukuk kliniği iş sayımı ve bunların kaydedilmesine ilişkin prosedür ayrıntıları sra.org.uk.

Sonra nereye gitmeli

PBu hafta bir saat seçin. Her biri 100 saniye süren 30 karma kamu hukuku sorusunu not almadan yanıtlayın ve kaçırdığınız her soruyu konu yerine kategoriye göre kaydedin. Hatalarınızın üçte birinden fazlasının eşik hataları (durum, süre sınırları, uysallık) olduğu ortaya çıkarsa, bu konuda kullanabileceğiniz en yüksek değerli düzeltmeyi bulmuşsunuz demektir ve bu, iki hafta yerine bir öğleden sonranızı alacaktır.

Sonra devam edin. antlaw.ai adresindeki Ant Law SQE Soru Bankası'nda (uygulamada veya tarayıcıda) FLK1 anayasa ve idare hukuku sorularını alt konuya göre etiketlenmiş ve gerçek orana göre zamanlanmış olarak pratik yapabilirsiniz ve çalışma planınızı tamamlamadan önce sqe.sra.org.uk adresindeki canlı değerlendirme spesifikasyonunu ve oturum bilgilerini kontrol edebilirsiniz.