SQE1의 헌법 및 유지된 EU 법률: 생존 가이드

FLK1 강의 계획서를 열고 "헌법, 행정법 및 EU 법률"을 보고 조용히 아래에 파일을 제출하는 특별한 종류의 후보자가 있습니다. 제가 대학에서 했던 것처럼, 저는 괜찮을 것입니다. 두 달 후 그들은 모의에 앉아 불법성과 비합리성을 혼동했기 때문에 사법 심사 질문을 잘못 받았고, 학부 에세이 근육이 단일 최우수 답변 논문에 대한 전적으로 잘못된 근육이라는 것을 발견했습니다.

이 주제는 어렵지 않습니다. fiddly입니다. SRA는 감독 파트너가 테스트하는 방식으로 테스트합니다. 고객이 아무런 입장도 없고, 시간이 3주 남았으며, 의사 결정자가 재량권을 행사하고, 그들이 원하는 구제책이 존재하지 않는다는 사실을 발견할 수 있습니까? Dicey에 대한 에세이 스타일의 지식은 이러한 질문에 대한 답변을 제공하지 않습니다.

이 주제가 SQE1 아키텍처에 있는 위치

SQE1에는 FLK1와 FLK2의 두 가지 평가가 있습니다. 각각은 180개의 단답형 객관식 문제로, 같은 날 2시간 33분씩 두 세션으로 진행됩니다. 따라서 휴식 시간 전 시험당 의자에 앉아 있는 시간은 약 5시간입니다. FLK1는 7가지 법적 지식 주제를 담고 있습니다: Business Law and Practice; Dispute Resolution; 계약; 사범; 잉글랜드와 웨일즈의 법률 시스템; 헌법, 행정법 및 EU 법률; 및 법률 서비스. FLK2는 나머지 6개를 운반합니다. SQE1 전체에 걸쳐 총 13개의 과목이 있으며 각 논문에 대한 점수가 집계됩니다. 개별 과목에 합격하거나 불합격하는 것은 아닙니다.

이러한 집계는 대부분의 사람들이 인식하는 것보다 더 중요합니다. 헌법과 행정법은 그 자체만으로는 당신을 침몰시키지 않을 것입니다. 그러나 규칙은 유한하고 사실 패턴은 정형화되어 있기 때문에 은행 표시가 가장 저렴한 곳 중 하나입니다. 단일 질문으로 이사의 의무, 주주 결의안 및 제출 마감일을 동시에 추적해야 하는 비즈니스 법률과 비교해 보세요. 공법 질문은 하나의 깨끗한 문제를 테스트하는 경향이 있습니다. 무료 점수를 받으세요.

각 과목마다 몇 개의 문제가 나오나요? SRA는 적용 범위를 설명하는 평가 사양을 게시합니다. 포럼에서 본 수치를 신뢰하기보다는 sqe.sra.org.uk에서 최신 버전을 읽어보세요. 사양은 주기적으로 새로 고쳐지므로 누군가가 두 번 전에 작성한 요약에 의존하기보다는 개정 주기가 시작될 때 실시간 PDF를 다운로드하는 것이 정말 가치가 있습니다.

헌법의 핵심: 가장 많은 질문을 일으키는 다섯 가지 아이디어

주제를 다시 제거하고 검토 가능한 헌법 자료가 몇 가지 원칙을 중심으로 클러스터됩니다. 각각은 인식할 수 있는 질문 형태를 생성합니다.

의회 주권

의회는 모든 법률을 제정하거나 폐지할 수 있습니다. 어떤 의회도 후임자를 구속하지 않습니다. 어떤 법원도 의회법을 무효화할 수 없습니다. 흥미로운 SQE 질문은 묵시적 ​​폐지, 소위 헌법의 처리, 법령이 유럽 인권 협약과 충돌할 때 법원이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것 등의 자격에 있습니다. 법원은 1998년 인권법 제4조에 따라 부적합 선언을 내릴 수 있습니다. 법원은 이 법을 파기할 수 없습니다. 후보자들은 일반적으로 법적으로 올바른 답변보다는 가장 만족스러워 보이는 답변을 선택함으로써 계속해서 틀린 문제를 겪습니다.

법치와 권력분립

Entick v Carrington는 행정 조치에 법적 권한이 필요하다는 제안에 동의했습니다. M v Home Office는 목사가 법 위에 있지 않다는 주장에 대한 것입니다. 이는 SRA가 사용자가 알고 있다고 안전하게 가정할 수 있는 일종의 권한입니다. 당신은 실질적인 결과에 대해 시험을 받을 가능성이 훨씬 더 높습니다. 즉, 목사가 법적 권한 없이 행동하는 경우, 도전의 근거는 무엇입니까? — 법치의 형식적 개념과 실체적 개념에 관한 학문적 논쟁보다.

헌법

비법적 규칙, 정치적 구속력, 사법적으로 시행할 수 없음. 심사관이 가장 좋아하는 함정은 법원이 협약을 집행할 것이라고 주장하는 답변 옵션입니다. 존재한다는 것을 인식할 수는 있지만 그렇지는 않습니다. 구별을 명확하게 유지하세요.

왕실의 특권

부처가 행사할 수 있는 잔여 행정권은 GCHQ 사건 이후 원칙적으로 검토 가능하지만 일부 행사는 주제에 따라 사법 처리할 수 없습니다. 법령이 동일한 근거를 다루는 경우, 법령은 특권을 대체합니다. 그 하나의 규칙은 놀라울 정도로 많은 질문에 답합니다.

기관

입법 절차, 위임된 입법 및 이에 대한 정밀 조사, 개요에서의 권한 위임 합의, 행정부와 의회 간의 관계. 위임은 가볍게 테스트되는 경향이 있지만 실제로는 그렇습니다. 위임된 입법부는 법령의 창조물이며 웨스트민스터 의회의 법률과 달리 권한을 근거로 해당 법안이 이의를 제기할 수 있다는 점을 알고 있어야 합니다.

법적 검토: 엔진룸

수정 시간이 제한되어 있다면 여기서 보내세요. 사법심사는 절차적으로 구조화되어 있어 완벽한 MCQ 자료가 되며, Dispute Resolution.

게이트웨이 질문

근거 전, 해결 전, 네 가지 기준 문제:

• 결정을 재검토할 수 있습니까? 공적 기능을 수행하는 공공 기관 또는 공적 기능을 수행하는 민간 기관입니다. 공공 기관의 계약 및 고용 결정은 일반적으로 그렇지 않습니다.
• Standing. 1981년 고등법원법 31(3)항 - 해당 문제에 대한 "충분한 이해관계". 폭넓게 해석하고, 진정한 전문성을 갖춘 캠페인 그룹이 성공했습니다.
• Time. 청구는 어떠한 경우에도 사유 발생 후 3개월 이내에 즉시 제기되어야 하며, 계획 및 조달과 같은 특정 상황에서는 더 짧은 기간이 소요됩니다. "즉시"는 후보자가 잊어버린 부분입니다. 3개월은 자격이 아니라 장기간의 휴식입니다.
• 대체 구제 수단. 법정 항소 경로가 있는 경우 일반적으로 법원은 청구인이 이를 사용할 것으로 기대합니다. 사법 심사는 최후의 수단입니다.

근거

불법성, 비합리성, 절차적 부적절함 — GCHQ 3부작 — 그리고 경계를 넘어 어색하게 자리 잡고 있으며 자체 조건에 따라 조사되는 정당한 기대.

위법성: 권한을 넘어서는 행위, 법의 오류, 부적절한 목적을 위한 권한 사용, 관련 없는 고려 또는 무시, 불법 위임, 개별 사례를 고려하지 않고 경직된 정책을 적용하여 재량권을 제한하는 행위. 족쇄는 질문이 주는 선물이다. "의회는 포괄적인 거부 정책을 가지고 있습니다"라는 단어가 포함된 모든 사실 패턴은 큰 소리로 신호를 보내는 것입니다.

비합리성은 높은 기준점입니다. 너무 불합리해서 합리적인 권위가 있을 수 없는 결정입니다. 더 명확한 불법 근거가 있는 경우 답변 옵션이 비합리성을 제공하는 경우 더 깨끗한 근거가 거의 항상 더 나은 답변입니다. 심사관은 가장 극적인 라벨이 아닌 정확성을 보상합니다.

절차적 부적절은 법적 절차 위반과 자연 정의 위반, 즉 공정한 심리를 받을 권리와 편견에 반대하는 규칙으로 나뉩니다. 편견의 경우, 공정하고 정보에 입각한 관찰자가 편견의 실제 가능성이 있다고 결론을 내릴지 여부와 같은 객관적인 테스트를 기억하고 실제 재정적 이익이 자동 실격을 초래한다는 점을 기억하십시오.

공법 MCQs에서 가장 귀중한 습관은 청구인이 문을 통과할 수 있는지 물어볼 때까지 근거에 도달하는 것을 거부하는 것입니다. 내가 본 잘못된 답변 중 절반은 3주가 지난 청구에 대한 완벽하게 훌륭한 분석이었습니다.

구제

파괴 명령, 금지 명령, 강제 명령, 선언, 금지 명령 및 손해 배상 — 그러나 손해 배상은 인정된 사법적 소송 원인 또는 인권법 청구가 있는 경우에만 해당됩니다. 잘못된 행정으로 인한 손해배상에 대한 독립적인 권리는 없습니다. 모든 구제책은 임의적입니다. 완벽한 위반을 설명하고 "법원은 결정을 파기해야 합니다"라고 제안하는 MCQ는 해당 재량권을 정확하게 테스트하는 것입니다.

A 작업 사례

A 지역 의회는 쓰레기를 줄이기 위해 시내 중심가의 모든 거리 거래 허가 신청을 거부하는 정책을 채택했습니다. 11년 동안 면허를 소지한 상인이 갱신을 신청했지만, 진술할 기회도 없이 두 줄의 편지로 거절당하고, 거절 후 4개월 후에 귀하를 찾아옵니다. 그녀는 라이센스를 되찾고 거래 손실에 대한 보상을 원합니다.

잘 해결하세요. 우선 시기: 4개월은 3개월 한도를 벗어나므로 청구는 시간이 부족하다고 판단되며 연장이 현실적으로 가능한지 여부를 고려해야 합니다. 그것만이 질문의 요점일 수 있습니다. 시간이 치명적이지 않다고 가정하면 그 근거는 강력합니다. 포괄적인 정책은 재량권을 제한합니다. 진술할 기회가 없다는 것은 자연의 정의를 위반하는 것입니다. 특히 적어도 발언에 대한 정당한 기대를 불러일으키는 11년의 면허 기록을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 해결 방법: 기각 명령, 현실적으로는 신청서를 적법하게 재검토하도록 요구하는 강제 명령 — 는 가 아니라 라이센스 부여 명령입니다. 왜냐하면 법원은 자체 결정을 대체하지 않기 때문입니다. 거래 손실에 대한 보상? 아니요. 여기에는 사법적 소송 원인이 없습니다.

하나의 적당한 사실 패턴 안에 얼마나 많은 테스트 가능한 개별 포인트가 있는지 확인하세요. 그렇기 때문에 시간이 제한된 조건에서 연습하는 것이 음표를 다시 읽는 것보다 낫습니다. Ant Law SQE 질문 은행과 같은 은행에서 태그가 붙은 수백 개의 사법 검토 질문을 처리하면 시험관이 사용하는 신호 언어를 인식하기 시작하기 때문에 교과서 장보다 훨씬 빠르게 패턴을 노출할 수 있습니다.

유지된 EU 법률 및 흡수된 법률 브랜드 변경

이것은 오래된 소스에서 수정될 가능성이 가장 높은 강의 계획서 부분이므로 배우는 내용에 주의하세요.

2018년 유럽연합(탈퇴)법은 전환 기간이 끝날 때 국내법에 EU에서 파생된 법률 본문을 보존하여 법령집이 하룻밤 사이에 엄청난 구멍을 내지 않도록 했습니다. 그 기관은 유지된 EU 법률라고 불렸습니다. 2023년 유지된 EU법(폐지 및 개혁)법은 세 가지 중요한 작업을 수행했습니다. 2023년 말에 대규모 법안을 폐지했습니다. 살아남은 것은 동화법로 이름이 바뀌었습니다. 그리고 EU 법의 우선권 원칙과 EU 법의 일반 원칙을 국내 법질서에서 제거했습니다.

마지막 포인트가 답변을 바꾸는 포인트입니다. 패권은 더 이상 2024년 이전처럼 해석적 원칙이나 비적용 원칙으로 작용하지 않습니다. 국내법이 우선시됩니다. 탈퇴 전 입장(Costa v ENEL, Van Gend en Loos, Factortame 소송에서 의회법 미적용)은 헌법이 EU 회원국을 어떻게 수용했는지 이해하고 주권 논쟁이 그러한 방식으로 구성된 이유를 이해하는 데 역사적으로 중요합니다. 더 이상 실제 결정 규칙이 아닙니다.

SQE 목적을 위해서는 박사 학위가 아닌 프레임워크, 어휘 및 여행 방향이 필요합니다. 동화된 법이 무엇인지 알고, 패권이 사라졌다는 것을 알고, 법원이 유지된 EU 판례법에서 벗어날 수 있는 구조화된 권한을 가지고 있다는 것을 알고, 기본권 헌장이 국내법의 일부를 구성하지 않는다는 것을 알아야 합니다. 그런 다음 현재 SRA 평가 사양을 확인하세요. 이는 친구로부터 물려받은 개정 노트 이후 강의 계획서 문구가 업데이트되었을 가능성이 가장 높은 영역이기 때문입니다.

인권법 오버레이

공법 질문은 인권 코트를 입고 자주 도착합니다. 1998년 인권법의 메커니즘은 그 자체로 검토할 수 있습니다:

1. 섹션 2 — 법원은 스트라스부르 법학을 고려해야 합니다. 그들은 그것에 구속되지 않습니다.
2. 항 3 — 법안은 가능한 한 협약 권리와 양립하여 읽어야 합니다. 강력한 해석 의무가 있지만 다시 쓸 수 있는 라이센스는 아닙니다.
3. 섹션 4 — 호환 가능한 판독이 불가능한 경우, 고등 법원이 비호환성을 선언할 수 있습니다. 해당 조항은 여전히 ​​유효합니다.
4. 섹션 6 — 기본 법률이 선택의 여지를 주지 않는 한, 공공 기관이 협약 권리와 양립할 수 없이 행동하는 것은 불법입니다.
5. 섹션 7 및 8 — 소송을 제기할 수 있는 사람(피해자 테스트, 사법 심사 지위보다 범위가 좁음) 및 만족이 필요한 경우 손해 배상을 포함하여 이용 가능한 구제책.

피해자 테스트와 충분한 관심도를 구별하는 것이 가장 좋습니다. 캠페인 조직은 일반적인 사법 검토 청구에 대한 적격성을 갖고 동시에 인권법 청구에 대한 피해자 테스트에 실패할 수 있습니다. 답변 옵션은 바로 그 비대칭성에 기반을 두고 있습니다.

정당한 권리, 즉 정당화 대상인 권리의 구조는 표를 얻는 것입니다. 간섭이 법으로 규정되어 있는지, 합법적인 목적을 추구하는지, 필요하고 비례적인지 여부입니다. 해당 순서를 기계적으로 적용하면 정답이 나오는 경우가 많습니다.

몇 주를 낭비하지 않고 수정

사람들이 이 일을 잘하고 나쁘게 하는 것을 지켜보며 얻은 무뚝뚝한 조언입니다.

헌법을 문학처럼 읽지 마세요. 이론을 즐기고 싶은 유혹이 현실이고 시간낭비입니다. 여기의 SQE 개정판은 대략 읽기 30%, 문제 연습 70%여야 하며, 그렇지 않은 경우 잘못된 시험에 최적화하고 있는 것입니다.

한 페이지짜리 사법 검토 흐름도(적합성, 적격, 시간, 대체 구제책, 근거, 구제책)를 작성하고 순서가 자동으로 완료될 때까지 모든 질문을 실행하세요. 그 페이지는 노트 한 장보다 더 가치가 있습니다.

Dispute Resolution.와 인터리브 둘 다 절차, 기한 및 구제책을 포함하며 이를 함께 연구하면 민사 법원이 청구 유형에 따라 지연을 얼마나 다르게 처리하는지 알 수 있기 때문에 기한을 준수하게 됩니다.

오답 기록을 유지하고 솔직하게 기록하세요. "혼란"하지 마세요. 지면을 놓쳤는지, 임계값을 잘못 적용했는지, 아니면 단순히 줄기의 마지막 줄을 읽지 못했는지 기록해 보세요. 해당 로그의 패턴이 실제 개정 계획입니다. 내장된 오답집과 주제별 분석 기능을 갖춘 문제 은행을 사용하면 스프레드시트를 유지하는 것보다 훨씬 덜 고통스럽습니다. 이는 응시자들이 단순히 가장 저렴한 문제 은행을 구입하는 대신 최고의 SQE 문제 은행이 무엇인지 묻게 되는 실질적인 이유 중 하나입니다. 무엇을 선택하든 기준은 간단합니다. 모르는 것을 고칠 수 있을 만큼 자세하게 알려주는가?

A 관점에 대한 메모입니다. SQE 합격률에 대한 불안으로 인해 잘못된 수정 결정이 많이 발생하기 때문입니다. 역사적으로 의미 있는 비율의 후보자가 첫 번째 시도에서 FLK1를 통과하지 못했습니다. SRA는 매 회의 후에 통계 보고서를 게시하며 이는 그룹 채팅에서 순환하는 숫자가 아니라 신뢰할 수 있는 수치입니다. 투쟁하는 후보자는 헌법 이론을 충분히 알지 못한 후보자가 아닙니다. 시간이 부족하거나, 시험 속도에 맞춰 연습한 적이 없는 분들입니다.

그리고 SQE1는 자격의 한 구성 요소라는 것을 기억하세요. 잉글랜드와 웨일스에서 변호사 자격을 취득하려면 학위 또는 이와 동등한 자격, SQE2, SRA 요구 사항에 따라 승인된 2년 간의 적격 업무 경험, 성격 및 적합성에 대한 SRA 충족이 필요합니다. 영국에서 변호사가 되는 방법을 계획하고 있다면 QWE 시계를 일찍 실행하십시오. 많은 법률 보조원, 사내 및 법률 클리닉 작업 횟수와 이를 기록하기 위한 절차 세부 사항은 sra.org.uk.

다음에 갈 곳

이번 주에는 한 시간을 선택하세요. 메모 없이 각각 100초씩 혼합 공법 질문 30개를 풀고, 주제가 아닌 카테고리별로 놓친 모든 내용을 기록하세요. 오류의 3분의 1 이상이 임계값 오류(상태, 시간 제한, 편의 가능성)로 판명되면 이 주제에서 사용할 수 있는 가장 높은 가치의 수정 사항을 찾은 것이며 2주가 아닌 오후가 걸릴 것입니다.

그럼 계속하세요. 앱이나 브라우저의 XX1Yantlaw.ai에 있는 Ant Law SQE 질문 은행에서 하위 주제에 태그가 지정되고 실제 비율에 맞춰 시간이 맞춰진 FLK1 헌법 및 행정법 질문을 연습할 수 있으며, 학습 계획을 확정하기 전에 sqe.sra.org.uk에서 실시간 평가 사양 및 좌석 정보를 확인할 수 있습니다.