ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹੈ ਜੋ FLK1 ਸਿਲੇਬਸ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ, "ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ EU ਕਾਨੂੰਨ" ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਇਸਨੂੰ YYYYYY ਦੇ ਅਧੀਨ ਫਾਈਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਮੈਂ ਠੀਕ ਹੋਵਾਂਗਾ । ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਗਲਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕਹੀਣਤਾ ਨਾਲ ਉਲਝਾਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਅੰਡਰਗਰੈਜੂਏਟ ਲੇਖ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ-ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ-ਜਵਾਬ ਪੇਪਰ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ fiddly ਹੈ। SRA ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨ ਪਾਰਟਨਰ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ — ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕਲਾਇੰਟ ਦਾ ਕੋਈ ਸਟੈਂਡ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ, ਕਿ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵਿਵੇਕ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਪਾਅ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਡਾਇਸੀ ਦਾ ਲੇਖ-ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਗਿਆਨ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ।
ਕਿੱਥੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ SQE1 ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ
ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਹੈSQE1 ਦੇ ਦੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਨ, FLK1 ਅਤੇ FLK2। ਹਰੇਕ 180 ਸਿੰਗਲ-ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ-ਜਵਾਬ ਬਹੁ-ਚੋਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ ਹਨ, ਜੋ ਉਸੇ ਦਿਨ 2 ਘੰਟੇ 33 ਮਿੰਟ ਦੇ ਦੋ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਲਈ ਬ੍ਰੇਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਤੀ ਪੇਪਰ ਕੁਰਸੀ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਪੰਜ ਘੰਟੇ। FLK1 ਵਿੱਚ ਸੱਤ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਿਆਨ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ: Business Law and Practice; Dispute Resolution; ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ; ਟੋਰਟ; ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ; ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਈਯੂ ਕਾਨੂੰਨ; ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ। FLK2 ਹੋਰ ਛੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। SQE1 ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਤੇਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਪੇਪਰ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਕ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ — ਤੁਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਜਾਂ ਫੇਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।
ਇਹ ਇਕੱਤਰਤਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਹਿਸਾਸ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਡੁੱਬਣ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅੰਕਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਯਮ ਸੀਮਤ ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਫਾਰਮੂਲੇ ਹਨ। ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਬਿਜ਼ਨਸ ਲਾਅ ਨਾਲ ਕਰੋ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੀ ਡਿਊਟੀ, ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਖਰੀ ਮਿਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੁਫ਼ਤ ਅੰਕ ਲਓ।
ਹਰੇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਕਿੰਨੇ ਸਵਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ? SRA ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਰਧਾਰਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ — sqe.sra.org.uk 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਫੋਰਮ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੇ ਗਏ ਚਿੱਤਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਸਪੈਸੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਵੀ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਚੱਕਰ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲਾਈਵ PDF ਨੂੰ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਦੋ ਵਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਖੇਪ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ।
ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕੋਰ: ਪੰਜ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ
Strip ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡੋ ਅਤੇ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਜਾਂਚਯੋਗ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਮੱਗਰੀ ਕਲੱਸਟਰ। ਹਰ ਇੱਕ ਪਛਾਣਨਯੋਗ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਆਕਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ
ਸੰਸਦ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬੰਨ੍ਹਦੀ; ਕੋਈ ਅਦਾਲਤ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਦਿਲਚਸਪ SQE ਸਵਾਲ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ — ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਅਖੌਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਨੂੰਨ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਚੁਣ ਕੇ, ਉਮੀਦਵਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾ
Entick v Carrington ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਲਈ ਕਿ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। M v Home Office ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਲਈ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ ਜੋ SRA ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਪਰਖੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਬਿਨਾਂ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਕੀ ਹੈ? - ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਰਸਮੀ ਬਨਾਮ ਅਸਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਬਹਿਸ ਦੀ ਬਜਾਏ।
ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਮੇਲਨ
ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੰਧਨ, ਨਿਆਂਇਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ। ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦਾ ਮਨਪਸੰਦ ਜਾਲ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਇੱਕ ਸੰਮੇਲਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੇਗੀ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਪਛਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਕਰਿਸਪ ਰੱਖੋ।
ਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰ
ਬਕਾਇਆ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ ਯੋਗ, GCHQ ਕੇਸ ਤੋਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੀਖਿਆਯੋਗ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਅਭਿਆਸ ਵਿਸ਼ਾ ਵਸਤੂ ਦੁਆਰਾ ਗੈਰ-ਨਿਆਂਯੋਗ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਜਿੱਥੇ ਕਨੂੰਨ ਇੱਕੋ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਨੂੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕਲਾ ਨਿਯਮ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸੰਸਥਾਵਾਂ
ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪੜਤਾਲ, ਰੂਪਰੇਖਾ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਸਮਝੌਤੇ, ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰਨੀ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ। ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਜਾਣੋ ਕਿ ਵਿਵਸਥਿਤ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਜੀਵ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਉਲਟ।
ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ: ਇੰਜਨ ਰੂਮ
Iਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸੀਮਤ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਸਮਾਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਬਿਤਾਓ। ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿਧੀ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਂਚਾਗਤ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ MCQ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ Dispute Resolution.
ਨਾਲ ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੀ ਹੈਗੇਟਵੇ ਸਵਾਲ
ਆਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਪਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਚਾਰ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਮੁੱਦੇ:
- I ਕੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ? ਜਨਤਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ, ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਨਿੱਜੀ ਸੰਸਥਾ। ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਫੈਸਲੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ
- Standing. ਸੀਨੀਅਰ ਅਦਾਲਤ ਐਕਟ 1981 ਦੀ ਧਾਰਾ 31(3) — ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ "ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਲਚਸਪੀ"। ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਮੁਹਾਰਤ ਵਾਲੇ ਮੁਹਿੰਮ ਸਮੂਹ ਸਫਲ ਹੋਏ ਹਨ।
- Time. ਦਾਅਵਾ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਖਾਸ ਸੰਦਰਭਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਫੌਰੀ" ਉਹ ਬਿੱਟ ਉਮੀਦਵਾਰ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ।
- Alternative remedy. ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪੀਲ ਰੂਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੇਗੀ। ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ ਦਾ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਹੈ।
ਆਧਾਰ
ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ, ਤਰਕਹੀਣਤਾ, ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਅਣਉਚਿਤਤਾ — GCHQ ਤਿਕੜੀ — ਨਾਲ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਉਮੀਦ, ਜੋ ਕਿ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਪਾਰ ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੈਠਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਅਧੀਨ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ: ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਗਲਤੀ, ਕਿਸੇ ਅਨੁਚਿਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ, ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੌਂਪਣਾ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕੇਸ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ ਵਿਵੇਕ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ। ਫਸਾਉਣਾ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਤੋਹਫ਼ਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਤੱਥ ਪੈਟਰਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕੰਬਲ ਨੀਤੀ ਹੈ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਤੱਥ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
I ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਉੱਚ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਹੈ - ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਇੰਨਾ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਜਬ ਅਥਾਰਟੀ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪ ਤਰਕਹੀਣਤਾ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਮੀਨ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਲੀਨਰ ਜ਼ਮੀਨ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਿਹਤਰ ਜਵਾਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰੀਖਿਅਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਟਕੀ ਲੇਬਲ।
ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮ। ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ, ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ - ਕੀ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸੋਚ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਨਿਰੀਖਕ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢੇਗਾ ਕਿ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਅਸਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਤੀ ਹਿੱਤ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਅਯੋਗਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਜਨਤਕ ਕਨੂੰਨ MCQs ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਆਦਤ ਕਿਸੇ ਮੈਦਾਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਕਿ ਕੀ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅੱਧੇ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਜੋ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹਨ ਜੋ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ।
Remedies
ਕੁਅਸ਼ਿੰਗ ਆਰਡਰ, ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਹੁਕਮ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੁਕਮ, ਘੋਸ਼ਣਾ, ਹੁਕਮਨਾਮਾ, ਅਤੇ ਹਰਜਾਨੇ — ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਿੱਜੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੋਵੇ। ਕੁਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਹਰਜਾਨੇ ਦਾ ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਉਪਾਅ ਅਖ਼ਤਿਆਰੀ ਹਨ. ਇੱਕ MCQ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ "ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
A ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਉਦਾਹਰਨ
A ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਕੂੜਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਟਾਊਨ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਸਟ੍ਰੀਟ ਟਰੇਡਿੰਗ ਲਾਇਸੰਸ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਪਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਪਾਰੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਗਿਆਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਲਾਇਸੰਸ ਹੈ, ਨਵਿਆਉਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੋ ਲਾਈਨਾਂ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਚਾਰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਲਾਇਸੰਸ ਵਾਪਸ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਆਚੇ ਵਪਾਰ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਰਾਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰੋ। ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ: ਚਾਰ ਮਹੀਨੇ ਤਿੰਨ-ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੈ - ਇਹ ਹੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਸਮਾਂ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਆਧਾਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹਨ: ਕੰਬਲ ਨੀਤੀ ਵਿਵੇਕ ਨੂੰ ਫੜ੍ਹਦੀ ਹੈ; ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਕੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਿਆਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਇਤਿਹਾਸ ਜੋ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਉਮੀਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਪਾਅ: ਇੱਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਦੇਸ਼ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ — not ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਜੋ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ। ਗੁਆਚੇ ਵਪਾਰ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ? ਨਹੀਂ। ਇੱਥੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨੋਟਿਸ ਕਰੋ ਕਿ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਤੱਥ ਪੈਟਰਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਪਰੀਖਣਯੋਗ ਬਿੰਦੂ ਬੈਠੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਂਬੱਧ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਨੋਟਸ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪੜ੍ਹਨ ਨੂੰ ਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। Ant Law SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਵਰਗੇ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੌ ਟੈਗ ਕੀਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਰੀਖਿਅਕ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਸੰਕੇਤ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ EU ਕਨੂੰਨ — ਅਤੇ ਸਮਾਇਆ ਕਾਨੂੰਨ ਰੀਬ੍ਰਾਂਡ
ਇਹ ਸਿਲੇਬਸ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ।
ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ (ਵਾਪਸੀ) ਐਕਟ 2018 ਨੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ EU-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ, ਤਾਂ ਜੋ ਕਨੂੰਨੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਛੇਕ ਨਾ ਹੋ ਜਾਣ। ਉਸ ਬਾਡੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਾਨੂੰਨ (ਰੈਵੋਕੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰਿਫਾਰਮ) ਐਕਟ 2023 ਨੇ ਫਿਰ ਤਿੰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਕੀਤੇ: ਇਸਨੇ 2023 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਯੰਤਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਿਸ਼ਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਇਸਨੇ Assimilated law ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਚੇ ਹੋਏ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰਡਰ ਤੋਂ EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਆਖਰੀ ਬਿੰਦੂ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਹੁਣ 2024 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਜਾਂ ਅਯੋਗ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰੀ-ਐਗਜ਼ਿਟ ਸਥਿਤੀ — Costa v ENEL, Van Gend en Loos, Factortame ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਦੇ ਇੱਕ ਐਕਟ ਦੀ ਅਸਵੀਕਾਰਤਾ — ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ EU ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਉਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਫਰੇਮ ਕਿਉਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਹੁਣ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਲਾਈਵ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।
| Concept | ਹੁਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ |
|---|---|
| Terminology | 2023 ਐਕਟ |
| EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ | |
| YEU ਕਾਨੂੰਨ X | ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਹੁਣ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ |
| EU-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ | ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ; ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਇਹ |
| CJEU ਦੇ ਫੈਸਲੇ X | ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ |
SQE ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਰੇਮਵਰਕ, ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਡਾਕਟਰੇਟ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਜਾਣੋ ਕਿ ਸਮਕਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਜਾਣੋ ਕਿ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਚਲੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਾਣੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਬਰਕਰਾਰ EU ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਣੋ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਚਾਰਟਰ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਮੌਜੂਦਾ SRA ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਿਲੇਬਸ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਵੀ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਨੋਟ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੋਸਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ
ਨੂੰ ਓਵਰਲੇਅ ਕਰਦਾ ਹੈਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਅਕਸਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕੋਟ ਪਹਿਨ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998 ਦੇ ਮਕੈਨਿਕਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚਣ ਯੋਗ ਹਨ:
- Sੈਕਸ਼ਨ 2 — ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਟ੍ਰਾਸਬਰਗ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।
- Sੈਕਸ਼ਨ 3 — ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਲਈ ਲਾਇਸੰਸ ਨਹੀਂ।
- Sੈਕਸ਼ਨ 4 — ਜਿੱਥੇ ਅਨੁਕੂਲ ਰੀਡਿੰਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇੱਕ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਲਾਗੂ ਹੈ।
- Sੈਕਸ਼ਨ 6 — ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ ਲਈ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦਾ।
- YSੈਕਸ਼ਨ 7 ਅਤੇ 8 — ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਪੀੜਤ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਘੱਟ) ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ ਉਪਲਬਧ ਹਨ, ਨੁਕਸਾਨ ਸਮੇਤ ਜਿੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਪੀੜਿਤ ਟੈਸਟ ਬਨਾਮ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਆਜ ਭੇਦ ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ ਇੱਕ ਆਮ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਪੀੜਤ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਵਾਬ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਅਸਮਿਤੀ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ।
O ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ - ਜੋ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ - ਢਾਂਚਾ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਦਖਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਉਦੇਸ਼ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਹੈ? ਉਸ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ।
ਹਫ਼ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ
ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾਕੁਝ ਕੋਝੀ ਸਲਾਹ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਦੇਖਣ ਤੋਂ।
YD ਸਾਹਿਤ ਵਰਗੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਾ ਪੜ੍ਹੋ। ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਡਾ SQE ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਲਗਭਗ 30% ਰੀਡਿੰਗ ਅਤੇ 70% ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਭਿਆਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ।
ਇੱਕ ਪੰਨੇ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਫਲੋਚਾਰਟ ਬਣਾਓ — ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਖੜ੍ਹਨ, ਸਮਾਂ, ਵਿਕਲਪਕ ਉਪਾਅ, ਆਧਾਰ, ਉਪਚਾਰ — ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਹਰ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਚਲਾਓ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕ੍ਰਮ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਪੰਨਾ ਨੋਟਸ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਮਤ ਦਾ ਹੈ।
Dispute Resolution. ਦੇ ਨਾਲ ਇੰਟਰਲੀਵ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਸਮਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਪਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਇਕੱਠੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਸਥਿਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ।
ਗਲਤ-ਜਵਾਬ ਵਾਲੇ ਲੌਗ ਨੂੰ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਈਮਾਨਦਾਰ ਰਹੋ। "ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ" - ਲਿਖੋ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਗਏ, ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਦੀ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਸਟੈਮ ਦੀ ਆਖਰੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਉਸ ਲੌਗ ਵਿੱਚ ਪੈਟਰਨ ਤੁਹਾਡੀ ਅਸਲ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਯੋਜਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਗਲਤ-ਜਵਾਬ ਕਿਤਾਬ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਇੱਕ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਦਰਦਨਾਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਉਮੀਦਵਾਰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਇੱਕ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਕਿਹੜਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਚੁਣਦੇ ਹੋ, ਮਾਪਦੰਡ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ?
A ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਨੋਟ, ਕਿਉਂਕਿ SQE ਪਾਸ ਦਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾੜੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਰਥਕ ਅਨੁਪਾਤ ਪਹਿਲੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ 'ਤੇ FLK1 ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ - SRA ਹਰੇਕ ਬੈਠਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅੰਕੜਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਅੰਕੜੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਗਰੁੱਪ ਚੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਨੰਬਰ। ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
A ਅਤੇ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ SQE1 ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਕੀਲ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਰੂਟ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, SQE2, SRA ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਕੰਮ ਦਾ ਤਜਰਬਾ, ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ 'ਤੇ SRA ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਕਿਵੇਂ ਬਣਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੈਪਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ QWE ਘੜੀ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਚਲਾਓ — ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੈਰਾਲੀਗਲ, ਇਨ-ਹਾਊਸ ਅਤੇ ਲਾਅ ਕਲੀਨਿਕ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਵੇਰਵੇ sra.org.uk.
'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।ਅਗਲਾ ਕਿੱਥੇ ਜਾਣਾ ਹੈ
ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਚੁਣੋ। 100 ਸਕਿੰਟਾਂ 'ਤੇ 30 ਮਿਕਸਡ ਪਬਲਿਕ ਲਾਅ ਸਵਾਲ ਕਰੋ, ਬਿਨਾਂ ਨੋਟਸ ਦੇ, ਅਤੇ ਹਰ ਖੁੰਝਣ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਅਨੁਸਾਰ ਲੌਗ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰੁੱਟੀਆਂ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਤਰੁਟੀਆਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ — ਸਟੈਂਡਿੰਗ, ਸਮਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਨੁਕੂਲਤਾ — ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ-ਮੁੱਲ ਦਾ ਫਿਕਸ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੰਦਰਵਾੜੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੁਪਹਿਰ ਦਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ।
ਫਿਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ। ਤੁਸੀਂ antlaw.ai - XX1YYantlaw.aiXX2YY 'ਤੇ Ant Law SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ, ਉਪ-ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਟੈਗ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਅਸਲ ਅਨੁਪਾਤ ਲਈ ਸਮਾਂਬੱਧ ਕੀਤੇ FLK1 ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ — ਐਪ ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਵਿੱਚ — ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅੰਤਿਮ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ SorgYsqe4 ਦੀ ਲਾਈਵ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਪੈਸੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬੈਠਕ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਯੋਜਨਾ.