Ustavno pravo in zadržano pravo EU v SQE1: vodnik za preživetje

Obstaja posebna vrsta kandidata, ki odpre učni načrt FLK1, vidi "Ustavno in upravno pravo ter pravo EU" in ga tiho vnese pod tisto, ki sem ga naredil na univerzi, bom v redu. Dva meseca pozneje se posmehujejo, dobijo napačno vprašanje pri sodnem pregledu, ker so zamenjali nezakonitost z neracionalnostjo, in odkrijejo, da je mišica dodiplomskega eseja popolnoma napačna mišica za nalogo z enim najboljšim odgovorom.

Ta tema ni težka. Je fiddly. SRA ga preizkusi tako, kot bi ga preizkusil nadzorni partner – ali lahko opazite, da vaša stranka nima statusa, da je tri tedne zamudila, da je tisti, ki sprejema odločitve, omejil svojo diskrecijsko pravico in da pravno sredstvo, ki ga želijo, ne obstaja? Poznavanje Diceya v esejskem slogu ne bo odgovorilo na nobeno od teh vprašanj.

Kje je ta tema v arhitekturi SQE1

SQE1 ima dve oceni, FLK1 in FLK2. Vsako je 180 vprašanj z enim najboljšim odgovorom in več možnimi možnimi odgovori, podanih v dveh sejah po 2 uri in 33 minut na isti dan – torej približno pet ur predsedovanja na referat, pred odmori. FLK1 nosi sedem delujočih predmetov pravnega znanja: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Pogodba; delikt; pravni sistem Anglije in Walesa; Ustavno in upravno pravo ter pravo EU; in pravne storitve. FLK2 nosi ostalih šest. Skupaj trinajst predmetov v SQE1 in vaša ocena za vsak članek se sešteje – posameznih predmetov ne opravite ali ne opravite.

Da je združevanje pomembnejše, kot se večina ljudi zaveda. Ustavno in upravno pravo vas samo po sebi ne bo potopilo. Vendar je to eno najcenejših mest na papirju za bančne znamke, ker so pravila končna in vzorci dejstev formulatični. Primerjajte to s poslovnim pravom, kjer lahko eno samo vprašanje od vas zahteva, da hkrati spremljate dolžnost direktorja, odločitev delničarjev in rok za vložitev. Vprašanja javnega prava ponavadi preizkusijo eno čisto zadevo. Vzemite proste oznake.

Koliko vprašanj prihaja iz posamezne teme? SRA objavlja specifikacijo ocene, ki določa pokritost - preberite trenutno različico na sqe.sra.org.uk, namesto da zaupate številki, ki ste jo videli na forumu. Specifikacija se prav tako redno osvežuje in resnično se splača prenesti PDF v živo na začetku revizijskega cikla, namesto da se zanašate na povzetek, ki ga je nekdo naredil pred dvema vnosoma.

Ustavno jedro: pet idej, ki sprožajo največ vprašanj

Odstrani temo nazaj in preizkušen ustavni material se združuje okoli peščice načel. Vsak ustvari prepoznavno obliko vprašanja.

Parlamentarna suverenost

Parlament lahko sprejme ali razveljavi kateri koli zakon; noben parlament ne zavezuje svojih naslednikov; nobeno sodišče ne more razveljaviti zakona parlamenta. Zanimiva vprašanja SQE živijo v kvalifikacijah — implicitna razveljavitev, obravnava tako imenovanih ustavnih zakonov in kaj lahko in česa ne more storiti sodišče, ko je zakon v nasprotju z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah. Sodišče lahko izda izjavo o nezdružljivosti v skladu s 4. členom Zakona o človekovih pravicah iz leta 1998. Zakona ne more razveljaviti. Kandidati se nenehno motijo, običajno tako, da izberejo odgovor, ki se sliši najbolj zadovoljiv, namesto tistega, ki je pravno pravilen.

Pravna država in delitev oblasti

Entick proti Carrington za trditev, da izvršilni ukrep potrebuje pravno pooblastilo. M proti notranjemu ministrstvu za trditev, da ministri niso nad zakonom. To so avtoritete, za katere lahko SRA varno domneva, da jih poznate. Veliko bolj verjetno je, da boste preizkušeni glede praktične posledice – minister deluje brez zakonskih pooblastil, kaj je razlog za izpodbijanje? — kot o akademski razpravi o formalnih in vsebinskih pojmovanjih pravne države.

Ustavne konvencije

Nepravna pravila, politično zavezujoča, sodno neizvršljiva. Izpraševalčeva najljubša past je možnost odgovora, ki trdi, da bo sodišče uveljavilo konvencijo. Ne bo, čeprav lahko prepozna, da obstaja. Naj bo razlikovanje jasno.

Kraljeva pravica

Preostalo izvršilno pooblastilo, ki ga lahko izvajajo ministri, ki ga je načeloma mogoče pregledati od zadeve GCHQ, čeprav nekatera izvajanja še vedno niso sodna po vsebini. Kadar zakon pokriva isto podlago, zakon izpodrine to posebno pravico. To eno samo pravilo odgovori na presenetljivo veliko vprašanj.

Ustanove

Zakonodajni postopek, delegirana zakonodaja in njen nadzor, oris poravnav prenosa ter odnos med izvršno oblastjo in parlamentom. Decentralizacija je ponavadi rahlo preizkušena, vendar se zdi – vedite, da so decentralizirani zakonodajalci zakonodajna bitja in da je njihovo zakonodajo mogoče izpodbijati na podlagi pristojnosti, za razliko od zakona westminstrskega parlamenta.

Sodni pregled: strojnica

Če imate omejen čas za revizijo, ga preživite tukaj. Sodni pregled je postopkovno strukturiran, zaradi česar je popoln material MCQ in se koristno prekriva z Dispute Resolution.

Vprašanja o prehodu

Pred razlogi, pred pravnimi sredstvi, štiri vprašanja praga:

• Ali je odločitev primerna za revizijo? Javni organ, ki opravlja javno funkcijo, ali zasebni organ, ki opravlja javno funkcijo. Pogodbene in zaposlitvene odločitve javnih organov običajno niso.
• Standing. Oddelek 31(3) Zakona o višjih sodiščih iz leta 1981 — "zadostno zanimanje" za zadevo. Široko razloženo in skupine za kampanjo z resničnim strokovnim znanjem so uspele.
• Time. Zahtevek je treba vložiti nemudoma in v vsakem primeru v treh mesecih od nastanka razloga, s krajšimi roki v posebnih okoliščinah, kot sta načrtovanje in javna naročila. "Takoj" je nekaj, kar kandidati pozabljajo: trije meseci so dolga ustavitev, ne pa upravičenost.
• Nadomestno pravno sredstvo. Če obstaja zakonska pritožbena pot, bo sodišče običajno pričakovalo, da jo bo tožeča stranka uporabila. Sodna presoja je pravno sredstvo v skrajni sili.

Osnove

Nezakonitost, neracionalnost, postopkovna nepravilnost - trilogija GCHQ - plus legitimno pričakovanje, ki nerodno leži čez meje in se preučuje pod lastnimi pogoji.

Nezakonito: delovanje prek pooblastil, napačna uporaba prava, uporaba pooblastil za neprimeren namen, upoštevanje nepomembnih premislekov ali ignoriranje pomembnih, nezakonit prenos in omejevanje diskrecije z uporabo toge politike brez upoštevanja posameznega primera. Oklevanje je dar vprašanja. Vsak vzorec dejstev, ki vsebuje besede "svet ima splošno politiko zavračanja", je glasen signal.

Iracionalnost je visok prag – odločitev, ki je tako nerazumna, da do nje ne bi mogla priti nobena razumna avtoriteta. Če možnost odgovora ponuja neracionalnost, kjer je na voljo čistejši razlog za nezakonitost, je čistejši razlog skoraj vedno boljši odgovor. Izpraševalec nagrajuje natančnost, ne najbolj dramatične oznake.

Procesna nepravilnost se deli na kršitev zakonskega postopka in kršitev naravne pravičnosti: pravica do poštene obravnave in pravilo proti pristranskosti. Za pristranskost se spomnite objektivnega preizkusa – ali bi pošten in obveščen opazovalec sklenil, da obstaja resnična možnost pristranskosti – in ne pozabite, da dejanski finančni interes povzroči samodejno diskvalifikacijo.

Edina najdragocenejša navada v javnem pravu MCQs je zavračanje poseganja po podlagi, dokler ne vprašate, ali lahko tožnik sploh pride skozi vrata. Polovica napačnih odgovorov, ki jih vidim, je popolnoma dobra analiza trditve, ki je bila tri tedne prepozno.

Pravila

Odredba o razveljavitvi, prepovedna odredba, obvezna odredba, izjava, sodna prepoved in odškodnina – vendar odškodnina samo, če obstaja priznan razlog za tožbo na podlagi zasebnega prava ali zahtevek na podlagi Zakona o človekovih pravicah. Samostojne pravice do odškodnine zaradi nepravilnosti ni. Vsa pravna sredstva so diskrecijska. MCQ, ki opisuje brezhibno kršitev in nato ponuja "sodišče mora razveljaviti odločitev", preizkuša točno to diskrecijo.

A je delal primer

A okrožni svet sprejme politiko zavrnitve vseh prošenj za dovoljenja za ulično trgovanje v mestnem središču, da bi zmanjšali količino smeti. Trgovec, ki je imel licenco enajst let, zaprosi za podaljšanje, je zavrnjen v dvovrstičnem pismu brez možnosti podajanja pripomb in pride k vam štiri mesece po zavrnitvi. Želi licenco nazaj in nadomestilo za izgubljeno trgovino.

Delajte skozi. Najprej časovna razporeditev: štirje meseci so zunaj trimesečne omejitve, tako da je zahtevek prima facie prepozen in morate razmisliti, ali je podaljšanje realno na voljo – samo to je morda bistvo vprašanja. Ob predpostavki, da čas ni usoden, so razlogi močni: splošna politika omejuje diskrecijo; odsotnost kakršnih koli priložnosti za predložitev zastopanja krši naravno pravičnost, zlasti glede na enajstletno zgodovino licenciranja, ki ustvarja legitimno pričakovanje, da bo vsaj slišan. Pravno sredstvo: odredba o razveljavitvi in, realno, obvezna odredba, ki zahteva, da se vloga ponovno zakonito obravnava — ne odredba, da se licenca podeli, ker sodišče ne bo nadomestilo svoje odločitve. Nadomestilo za izgubljeno trgovino? Ne. Tukaj ni zasebnega prava.

Opazite, koliko diskretnih točk, ki jih je mogoče preizkusiti, je znotraj enega skromnega vzorca dejstev. Zato je vadba teh pod časovnimi pogoji boljša od ponovnega branja zapiskov. Obdelava nekaj sto označenih vprašanj sodnega pregleda v banki, kot je Ant Law SQE Question Bank, bo razkrila vzorce veliko hitreje kot poglavje učbenika, saj začnete prepoznavati signalni jezik, ki ga uporabljajo izpraševalci.

Ohranjena zakonodaja EU — in preimenovanje asimilirane zakonodaje

To je del učnega načrta, ki bo najverjetneje revidiran iz zastarelega vira, zato bodite previdni, iz česa se učite.

Akt o (izstopu) Evropske unije iz leta 2018 je ob koncu prehodnega obdobja ohranil del zakonodaje, ki izhaja iz EU, v domači zakonodaji, tako da zakonodaja ni čez noč naredila ogromne luknje. Ta organ se je imenoval ohranjeno pravo EU. Zakon o zadržanem pravu EU (razveljavitev in reforma) iz leta 2023 je nato naredil tri pomembne stvari: konec leta 2023 je preklical veliko tranšo instrumentov; to, kar je preživelo, je preimenoval v asimilirano pravo; in iz domačega pravnega reda je odstranil načelo nadrejenosti prava EU in splošna načela prava EU.

Ta zadnja točka je tista, ki spremeni odgovore. Supremacija ne deluje več kot razlagalno ali neuporabno načelo na način, kot je delovalo pred letom 2024. Domača zakonodaja ima prednost. Položaj pred izstopom – Costa proti ENEL, Van Gend en Loos, neuporaba zakona parlamenta v sodnem sporu Factortame – ostaja zgodovinsko pomemben za razumevanje, kako je ustava sprejela članstvo v EU, in za razumevanje, zakaj so bile razprave o suverenosti zasnovane tako, kot so bile. To ni več živo pravilo odločanja.

Za namene SQE potrebujete okvir, besednjak in smer potovanja - ne doktorata. Vedite, kaj je asimilirano pravo, vedite, da je nadrejenost izginila, vedite, da imajo sodišča strukturirana pooblastila, da odstopajo od ohranjene sodne prakse EU, in vedite, da Listina o temeljnih pravicah ni del domačega prava. Nato preverite trenutno specifikacijo ocenjevanja SRA, ker je natanko to področje, kjer je bilo besedilo učnega načrta najverjetneje posodobljeno od kakršnih koli popravkov, ki ste jih podedovali od prijatelja.

Zakon o človekovih pravicah prekriva

Vprašanja o javnem pravu pogosto prihajajo oblečeni v plašč za človekove pravice. Mehanizem Zakona o človekovih pravicah iz leta 1998 je mogoče preučiti sam po sebi:

1. oddelek 2 — sodišča morajo upoštevati strasbourško sodno prakso; nanj niso vezani.
2. oddelek 3 — zakonodajo je treba brati v skladu s pravicami iz konvencije, če je to mogoče. Močna razlagalna obveznost, vendar ne dovoljenje za prepisovanje.
3. Razdelek 4 — kadar združljivo branje ni mogoče, lahko višja sodišča razglasijo nezdružljivost. Določba ostaja v veljavi.
4. Oddelek 6 — nezakonito je, da javni organ ravna v nasprotju s pravicami iz Konvencije, razen če mu primarna zakonodaja ne dopušča nobene izbire.
5. Razdelka 7 in 8 – kdo lahko vloži zahtevek (preizkus žrtve, ožji od sodnega nadzora) in katera pravna sredstva so na voljo, vključno z odškodnino, kadar to zahteva pravično zadoščenje.

Test žrtev v primerjavi z razlikovanjem zadostnega interesa je najljubši. Organizacija, ki vodi kampanjo, lahko upravičeno zahteva običajen zahtevek za sodno presojo in hkrati ne uspe na testu žrtve za zahtevek na podlagi Zakona o človekovih pravicah. Možnosti odgovorov so zgrajene na točno tej asimetriji.

Pri kvalificiranih pravicah – tistih, ki jih je treba utemeljiti – je struktura tista, ki zasluži ocene: ali je poseg predpisan z zakonom, ali zasleduje legitimen cilj ter ali je nujen in sorazmeren? Mehansko uporabite to zaporedje in pravi odgovor običajno izpade.

Revidiranje brez zapravljanja tednov

Nekaj ​​odkritih nasvetov, ko gledam ljudi, ki to počnejo dobro in slabo.

Ne berite ustavnega prava kot literature. Skušnjava, da bi uživali v teoriji, je resnična in je ponor časa. Vaša revizija SQE tukaj bi morala biti približno 30 % branja in 70 % prakse vprašanj, in če ni, optimizirate za napačen izpit.

Zgradite diagram poteka sodnega pregleda na eni strani – sprejemljivost, procesna upravičenost, čas, alternativno pravno sredstvo, razlogi, pravna sredstva – in skozenj preglejte vsako vprašanje, dokler zaporedje ni samodejno. Ta stran je vredna več kot poglavje zapiskov.

Interleave with Dispute Resolution. Oba vključujeta postopek, roke in pravna sredstva, če jih skupaj preučujete, pa se roki držijo, saj začnete opažati, kako različno obravnavajo civilna sodišča zamude glede na vrsto zahtevka.

Vodite dnevnik napačnih odgovorov in v njem bodite pošteni. Ne "ste se zmešali" – zapišite, ali ste zgrešili temelj, napačno uporabili prag ali preprosto niste prebrali zadnje vrstice stebla. Vzorec v tem dnevniku je vaš dejanski načrt revizije. Banke vprašanj z vgrajeno knjigo napačnih odgovorov in analitiko na predmetni ravni naredijo to precej manj boleče kot vzdrževanje preglednice; to je eden od praktičnih razlogov, zakaj kandidati na koncu vprašajo, katera je najboljša banka vprašanj SQE, namesto da samo kupijo najcenejšo. Ne glede na to, kaj izberete, merilo je preprosto: ali vam pove, česar ne veste, dovolj podrobno, da to popravite?

A opomba perspektive, saj zaskrbljenost glede uspešnosti SQE vodi do številnih slabih odločitev pri reviziji. Zgodovinsko gledano pomemben delež kandidatov ne prestane FLK1 v prvem poskusu — SRA objavi statistična poročila po vsakem zasedanju in to so številke, ki jim je treba zaupati, ne številke, ki krožijo v skupinskih klepetih. Kandidati, ki se borijo, so le redko tisti, ki niso dovolj poznali ustavne teorije. Oni so tisti, ki jim je zmanjkalo časa ali pa nikoli niso vadili z izpitnim tempom.

In ne pozabite, da je SQE1 ena komponenta kvalifikacije. Pot do kvalifikacije odvetnika v Angliji in Walesu zahteva tudi diplomo ali enakovredno kvalifikacijo, SQE2, dve leti kvalificiranih delovnih izkušenj, podpisanih v skladu z zahtevami SRA, in izpolnjevanje SRA glede značaja in primernosti. Če načrtujete, kako postati odvetnik v Združenem kraljestvu, zgodaj zaženite uro QWE – šteje veliko parapravnikov, internega dela in dela v pravni kliniki, postopkovne podrobnosti za evidentiranje pa so na sra.org.uk.

Kam naprej

Ta teden izberite eno uro. Naredite 30 mešanih vprašanj javnega prava po 100 sekund brez opomb in zabeležite vsako zgrešeno vprašanje po kategoriji in ne po temi. Če se izkaže, da je več kot tretjina vaših napak pragovnih napak – veljavnost, časovne omejitve, popravljivost –, ste pravkar našli popravek z najvišjo vrednostjo, ki vam je na voljo v tej temi, in za to boste potrebovali popoldne in ne štirinajst dni.

Potem nadaljuj. V banki vprašanj Ant Law SQE na naslovu antlaw.ai – v aplikaciji ali brskalniku – lahko vadite FLK1 vprašanja ustavnega in upravnega prava, označena s podtemo in časovno usklajena z dejanskim razmerjem, ter preverite specifikacijo ocenjevanja v živo in informacije o sedenju na sqe.sra.org.uk, preden dokončate svoj študijski načrt.