Есть особый тип кандидатов, который открывает учебную программу FLK1, видит «Конституционное и административное право и право ЕС» и спокойно записывает ее под — тот, который я сделал в университете, со мной все будет в порядке. Два месяца спустя они издеваются, неправильно понимают вопрос судебного надзора, потому что перепутали незаконность с иррациональностью, и обнаруживают, что мускулы для студенческих эссе совершенно неподходящие мышцы для работы с единственным лучшим ответом.
Этот предмет не сложный. Это fiddly. SRA проверяет это так же, как это проверял бы контролирующий партнер: можете ли вы заметить, что у вашего клиента нет репутации, что у него истек срок на три недели, что лицо, принимающее решения, ограничило свое усмотрение и что желаемого средства правовой защиты не существует? Знание Дайси в стиле эссе не ответит ни на один из этих вопросов.
Где находится этот объект в архитектуре SQE1
SQE1 имеет две оценки: FLK1 и FLK2. Каждый из них представляет собой 180 вопросов с одним лучшим ответом и несколькими вариантами ответов, которые задаются в два сеанса по 2 часа 33 минуты в один и тот же день — то есть около пяти часов на стуле на каждый доклад, без перерывов. FLK1 включает в себя семь действующих предметов правового знания: Business Law and Practice; XX3ГГ; Договор; Правонарушение; правовая система Англии и Уэльса; Конституционное и административное право и право ЕС; и юридические услуги. FLK2 несет остальные шесть. Всего тринадцать предметов по SQE1, и ваша оценка по каждой работе суммируется — вы не сдаете или не сдаете отдельные предметы.
Это агрегирование имеет большее значение, чем думает большинство людей. Конституционное и административное право само по себе не потопит вас. Но это одно из самых дешевых мест на бумаге для отметок, потому что правила конечны, а закономерности фактов шаблонны. Сравните это с бизнес-правом, где один вопрос может потребовать от вас одновременно отслеживать обязанности директора, решение акционеров и крайний срок подачи заявок. Вопросы публичного права, как правило, проверяют одну чистую проблему. Получите бесплатные оценки.
Сколько вопросов поступило по каждому предмету? SRA публикует спецификацию оценки с указанием охвата — прочитайте текущую версию на sqe.sra.org.uk, а не доверяйте цифрам, которые вы видели на форуме. Спецификация также периодически обновляется, и действительно стоит загрузить действующий PDF-файл в начале цикла редактирования, а не полагаться на сводку, сделанную кем-то два раза назад.
Конституционное ядро: пять идей, вызывающих больше всего вопросов
Отбросьте эту тему назад, и исследуемый конституционный материал сгруппируется вокруг нескольких принципов. Каждый из них имеет узнаваемую форму вопроса.
.Парламентский суверенитет
Парламент может принять или отменить любой закон; ни один парламент не связывает своих преемников; ни один суд не может отменить акт Парламента. Интересные вопросы SQE заключены в квалификациях — подразумеваемая отмена, обращение с так называемыми конституционными законами и то, что суд может и не может делать, когда закон противоречит Европейской конвенции о правах человека. Суд может объявить о несовместимости в соответствии со статьей 4 Закона о правах человека 1998 года. Он не может отменить этот Закон. Кандидаты постоянно ошибаются, обычно выбирая ответ, который звучит наиболее удовлетворительно, а не тот, который является правильным с юридической точки зрения.
Верховенство закона и разделение властей
Entick v Carrington по делу о том, что действия исполнительной власти требуют юридических полномочий. M против Министерства внутренних дел по поводу утверждения о том, что министры не стоят выше закона. SRA может с уверенностью предположить, что такие авторитеты вам известны. У вас гораздо больше шансов подвергнуться проверке по практическим последствиям: министр действует, не имея законных полномочий, что является основанием для отвода? — чем академические дебаты о формальных и материальных концепциях верховенства права.
Конституционные конвенции
Неправовые правила, политически обязательные, не имеющие юридической силы. Любимая ловушка экзаменатора — это вариант ответа, утверждающий, что суд будет обеспечивать соблюдение конвенции. Это не так, хотя он может признать, что он существует. Сохраняйте четкость различий.
Королевская прерогатива
Остаточная исполнительная власть, осуществляемая министрами, в принципе подлежащая пересмотру после дела GCHQ, хотя некоторые ее действия остаются не подлежащими судебному рассмотрению по предмету. Если закон охватывает одно и то же основание, он заменяет прерогативу. Это единственное правило отвечает на удивительное количество вопросов.
Учреждения
Законотворческий процесс, делегированное законодательство и его контроль, схема передачи полномочий, а также отношения между исполнительной властью и парламентом. Передача полномочий, как правило, легко подвергается проверке, но она действительно оказывается — знайте, что переданные законодательные органы являются созданием закона и что их законодательство может быть оспорено на основании компетенции, в отличие от закона Вестминстерского парламента.
Судебное рассмотрение: машинное отделение
Если у вас ограничено время на проверку, потратьте его здесь. Судебный пересмотр имеет процессуальную структуру, что делает его идеальным материалом MCQ, и он полезно дублируется с Dispute Resolution.
.Вопросы о шлюзе
Перед основаниями, прежде чем средства правовой защиты, четыре пороговых вопроса:
ХХ0ГГТерритория
Незаконность, иррациональность, процедурные нарушения — трилогия GCHQ — плюс законные ожидания, которые неловко выходят за рамки границ и рассматриваются на своих собственных условиях.
Незаконность: действия, выходящие за пределы полномочий, ошибка закона, использование полномочий в неправомерных целях, учет не относящихся к делу соображений или игнорирование важных, незаконное делегирование и ограничение свободы действий путем применения жесткой политики без рассмотрения каждого конкретного случая. Сковывание – это дар вопроса. Любая фактическая модель, содержащая слова «совет придерживается общей политики отказа», является громким сигналом.
Иррациональность — это высокий порог — решение настолько необоснованное, что ни один разумный авторитет никогда не смог бы к нему прийти. Если вариант ответа предлагает иррациональность при наличии более чистого основания для незаконности, то более чистое основание почти всегда является лучшим ответом. Экзаменатор вознаграждает точность, а не самый драматичный ярлык.
Процедурное нарушение делится на нарушение установленной законом процедуры и нарушение естественного правосудия: право на справедливое судебное разбирательство и правило против предвзятости. Что касается предвзятости, помните об объективном тесте — сможет ли беспристрастный и информированный наблюдатель прийти к выводу о реальной возможности предвзятости — и помните, что реальный финансовый интерес приводит к автоматической дисквалификации.
Самая ценная привычка в публичном праве MCQs — это отказ приступить к делу до тех пор, пока вы не спросите, может ли истец вообще пройти через дверь. Половина неправильных ответов, которые я вижу, представляют собой совершенно хороший анализ претензии, просроченной на три недели.
Средства воздействия
Отмена приказа, запрещающего приказа, обязательного приказа, заявления, судебного запрета и возмещения убытков — но возмещение ущерба только в том случае, если существует признанное частноправовое основание для иска или требование Закона о правах человека. Отдельного права на возмещение ущерба в результате плохого управления не существует. Все средства правовой защиты являются дискреционными. MCQ, в котором описывается безупречное нарушение, а затем предлагается «суд должен отменить решение», проверяет именно это усмотрение.
A рабочий пример
A районный совет принимает политику отказа во всех заявлениях на получение лицензий на уличную торговлю в центре города, чтобы уменьшить количество мусора. Трейдер, имеющий лицензию в течение одиннадцати лет, подает заявку на продление, получает отказ в письме из двух строк без возможности сделать заявления и приходит к вам через четыре месяца после отказа. Она хочет вернуть лицензию и компенсацию за потерянную сделку.
Проработайте это. Во-первых, сроки: четыре месяца выходят за рамки трехмесячного лимита, поэтому претензия на первый взгляд просрочена, и вам нужно подумать, действительно ли доступно продление — только это может быть сутью вопроса. Если предположить, что время не фатально, то основания для этого веские: общая политика сковывает свободу действий; отсутствие какой-либо возможности делать заявления нарушает естественную справедливость, особенно учитывая одиннадцатилетнюю историю лицензирования, которая порождает законное ожидание, по крайней мере, быть услышанным. Средство правовой защиты: постановление об отмене и, реально, обязательное постановление, требующее законного пересмотра заявления — , а не постановление о выдаче лицензии, поскольку суд не заменит собственного решения. Компенсация за потерянную сделку? Нет. Здесь нет частноправового основания для иска.
Обратите внимание, сколько дискретных проверяемых точек находится внутри одной скромной структуры фактов. Вот почему практика их в определенных условиях лучше, чем перечитывание конспектов. Работа с несколькими сотнями помеченных вопросов судебного контроля в банке вопросов, таком как Ant Law SQE, позволит выявить закономерности гораздо быстрее, чем в главе учебника, потому что вы начнете распознавать сигнальный язык, который используют экзаменаторы.
Сохранение законодательства ЕС — и ребрендинг ассимилированного закона
Эта часть учебной программы, скорее всего, будет пересмотрена на основе устаревшего источника, поэтому будьте осторожны с тем, из чего вы учитесь.
Закон о Европейском Союзе (выходе) 2018 года сохранил во внутреннем законодательстве свод законов, заимствованных из ЕС, в конце переходного периода, так что в своде законов не образовались огромные дыры в одночасье. Этот орган назывался сохраненным законодательством ЕС. Закон о сохраненном законодательстве ЕС (отзыв и реформа) 2023 года затем сделал три важных вещи: он отозвал большую часть инструментов в конце 2023 года; он переименовал то, что сохранилось, в ассимилированный закон ; и он устранил принцип верховенства права ЕС и общие принципы права ЕС из внутреннего правопорядка.
Этот последний пункт меняет ответы. Верховенство больше не действует как принцип толкования или неприменения, как это было до 2024 года. Внутреннее законодательство имеет приоритет. Позиция перед выходом — Costa против ENEL, Van Gend en Loos, неприменение парламентского акта в судебном процессе Factortame — остается исторически важной для понимания того, как конституция предусматривала членство в ЕС, а также для понимания того, почему дебаты о суверенитете были оформлены именно так, как они были. Это больше не является действующим правилом принятия решений.
ХХ0ГГДля целей SQE вам нужны структура, словарный запас и направление движения, а не докторская степень. Знайте, что такое ассимилированное право, знайте, что верховенство исчезло, знайте, что суды имеют структурированные полномочия отходить от сохранившейся прецедентной практики ЕС, и знайте, что Хартия основных прав не является частью внутреннего законодательства. Затем проверьте текущую спецификацию оценивания SRA, поскольку именно в этой области формулировка учебной программы, скорее всего, была обновлена с тех пор, как какие-либо примечания к пересмотру вы унаследовали от друга.
Наложение Закона о правах человека
Вопросы в области публичного права часто возникают под прикрытием прав человека. Механику Закона о правах человека 1998 года можно исследовать самостоятельно:
ХХ0ГГТест жертвы и достаточное различие интересов – любимый. Организация, проводящая кампанию, вполне может претендовать на обычный судебный иск о пересмотре и одновременно не пройти тест потерпевшего по иску, предусмотренному Законом о правах человека. Варианты ответов построены именно на этой асимметрии.
Что касается квалифицированных прав — тех, которые подлежат оправданию, — то структура заслуживает оценки: предписано ли вмешательство законом, преследует ли оно законную цель, является ли оно необходимым и соразмерным? Примените эту последовательность механически, и правильный ответ обычно выпадет.
Пересмотр, не теряя недель
Небольшой грубый совет, полученный при наблюдении за тем, как люди делают это хорошо и плохо.
Не читайте конституционное право как литературу. Искушение насладиться теорией вполне реально, и это пустая трата времени. Ваша версия SQE здесь должна составлять примерно 30 % чтения и 70 % практики вопросов, а если это не так, вы оптимизируете не тот экзамен.
Составьте одностраничную блок-схему судебного рассмотрения — подсудность, процессуальная правоспособность, время, альтернативное средство правовой защиты, основания, средства правовой защиты — и пропускайте через нее каждый вопрос, пока последовательность действий не станет автоматической. Эта страница стоит больше, чем глава заметок.
Перемежайте с Dispute Resolution. Оба включают процедуру, сроки и средства правовой защиты, и их совместное изучение приводит к соблюдению сроков, потому что вы начинаете замечать, насколько по-разному гражданские суды рассматривают задержку в зависимости от типа иска.
Ведите журнал неправильных ответов и будьте в нем честны. Не «запутайтесь» — запишите, не промахнулись ли вы, неправильно применили порог или просто не смогли прочитать последнюю строку основы. Шаблон в этом журнале — это ваш фактический план изменений. Банки вопросов со встроенной книгой неправильных ответов и предметной аналитикой делают это значительно менее болезненным, чем ведение электронной таблицы; это одна из практических причин, по которой кандидаты в конечном итоге задаются вопросом, какой банк вопросов SQE лучше, а не просто покупают самый дешевый. Что бы вы ни выбрали, критерий прост: рассказывает ли вам то, чего вы не знаете, достаточно подробно, чтобы это исправить?
A, перспективное замечание, поскольку беспокойство по поводу успешности SQE приводит к принятию множества плохих решений по пересмотру. Исторически значительная часть кандидатов не проходит FLK1 с первой попытки — SRA публикует статистические отчеты после каждого заседания, и именно этим цифрам следует доверять, а не цифрам, циркулирующим в групповых чатах. Кандидаты, которые испытывают трудности, редко бывают теми, кто не знал достаточно конституционной теории. Это те, у кого не хватило времени или которые никогда не тренировались в темпе экзамена.
И помните, что SQE1 — это один из компонентов квалификации. Для получения квалификации адвоката в Англии и Уэльсе также требуется степень или эквивалентная квалификация SQE2, двухлетний квалификационный опыт работы, подтвержденный в соответствии с требованиями SRA, а также соответствие требованиям SRA по характеру и пригодности. Если вы планируете, как стать адвокатом в Великобритании, начните работу QWE пораньше — большое количество работы помощника юриста, штатной работы и работы в юридической клинике имеет значение, а процедурные детали для ее записи можно найти на sra.org.uk.
.Куда пойти дальше
Выберите один час на этой неделе. Задайте 30 смешанных вопросов по публичному праву по 100 секунд каждый, без заметок, и записывайте все промахи по категориям, а не по темам. Если более трети ваших ошибок оказываются пороговыми ошибками — постоянными, временными ограничениями, возможностью исправления — вы только что нашли наиболее ценное исправление, доступное вам в этом предмете, и это займет у вас день, а не две недели.
Тогда продолжайте. Вы можете практиковать вопросы FLK1 по конституционному и административному праву, размеченные по подтемам и привязанные к реальному соотношению, в Банке вопросов Ant Law SQE по адресу antlaw.ai — в приложении или в браузере — и проверить спецификацию интерактивного оценивания и информацию о сдаче экзаменов на sqe.sra.org.uk, прежде чем завершить свой учебный план.