Конституциялық құқық және SQE1 жылы сақталған ЕО құқығы: аман қалу жөніндегі нұсқаулық

FLK1 силлабусты ашатын, «Конституциялық және әкімшілік құқық және ЕО құқығы» дегенді оқитын және оны университетте жасаған XX1YY астында үнсіз тапсыратын белгілі бір үміткер бар, мен жақсы боламын. Екі айдан кейін олар келемежде отырады, заңсыздық пен қисынсыздықты шатастырғандықтан, соттың тексеру сұрағына қате жауап береді және бакалавриаттың эссе бұлшық еті ең жақсы жауап беретін мақала үшін мүлдем дұрыс емес бұлшықет екенін анықтайды.

Бұл тақырып қиын емес. Бұл fiddly. SRA оны бақылаушы серіктес сынайтындай сынап көреді — клиентіңіздің орны жоқ екенін, олардың үш апта уақытының біткенін, шешім қабылдаушының өз қалауын бұзғанын және олар қалаған құралдың жоқ екенін байқай аласыз ба? Дисидің эссе стиліндегі білімі бұл сұрақтардың ешқайсысына жауап бермейді.

Бұл тақырып SQE1 архитектурасында

SQE1 екі бағалауы бар, FLK1 және FLK2. Әрқайсысы бір күнде 2 сағат 33 минуттан тұратын екі сессияда жеткізілетін 180 ең жақсы жауап беретін бірнеше таңдаулы сұрақ, яғни үзілістерге дейін бір қағазға кафедрада шамамен бес сағат. FLK1 жеті жұмыс істейтін құқықтық білім субъектісін қамтиды: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Шарт; Айыптау; Англия мен Уэльстің құқықтық жүйесі; Конституциялық және әкімшілік құқық және ЕО құқығы; және Заң қызметтері. FLK2 қалған алтауын алып жүреді. SQE1 бойынша барлығы он үш пән және әрбір қағаз үшін бағаңыз жинақталған — жеке пәндерден өтпейсіз немесе өтпейсіз.

Бұл жинақтау көпшілік ойлағаннан да маңыздырақ. Конституциялық және әкімшілік құқық өз бетімен сізді тұншықтырмайды. Бірақ бұл қағаздағы банк белгілеріне дейінгі ең арзан орындардың бірі, өйткені ережелер шектеулі және фактілердің үлгілері формулалық. Мұны бизнес туралы заңмен салыстырыңыз, мұнда бір сұрақ директордың міндетін, акционердің шешімін және өтініш беру мерзімін бір уақытта қадағалауды талап етуі мүмкін. Қоғамдық құқық сұрақтары бір таза мәселені тексеруге бейім. Бос бағаларды алыңыз.

Әр пәннен қанша сұрақ келеді? SRA қамтуды белгілейтін бағалау сипаттамасын жариялайды — форумда көрген фигураға сенбей, sqe.sra.org.uk сайтында ағымдағы нұсқаны оқыңыз. Техникалық сипаттама да мезгіл-мезгіл жаңартылып отырады және біреудің екі қабылдауы бұрын жасаған қорытындыға сүйенбей, қайта қарау циклінің басында тікелей PDF файлын жүктеп алған жөн.

Конституциялық өзегі: ең көп сұрақтар туғызатын бес идея

Тақырыпты артқа тастаңыз және зерттелетін конституциялық материалды бірнеше қағидалардың айналасында топтаңыз. Олардың әрқайсысы белгілі сұрақ пішінін жасайды.

Парламенттік егемендік

Парламент кез келген заң шығара алады немесе күшін жоя алады; ешбір Парламент өзінің мұрагерлерін байланыстырмайды; ешбір сот Парламент актісін жоққа шығара алмайды. SQE қызықты сұрақтар біліктілікте өмір сүреді — болжамды күшін жою, конституциялық жарғы деп аталатындарды өңдеу және заң адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияға қайшы келген кезде сот не істей алады және не істей алмайды. Сот 1998 жылғы Адам құқықтары туралы заңның 4-бөліміне сәйкес сәйкессіздік туралы мәлімдеме бере алады. Ол Заңның күшін жоя алмайды. Үміткерлер мұны үнемі қателеседі, әдетте заңды түрде дұрыс жауаптың орнына ең қанағаттанарлық жауапты таңдау арқылы.

Заң үстемдігі және биліктің бөлінуі

Entick v Carrington. M v Home Office министрлер заңнан жоғары емес деген ұсыныс үшін. Бұл SRA сіз білетін органдардың түрі. Сізді практикалық салдары бойынша сынау ықтималдығы әлдеқайда жоғары - министр заңмен бекітілген өкілеттіксіз әрекет етеді, даулаудың себебі неде? — құқық үстемдігінің формальды және мазмұнды тұжырымдамалары туралы академиялық пікірталасқа қарағанда.

Конституциялық конвенциялар

Заңды емес ережелер, саяси міндетті, сот арқылы орындалмайды. Емтиханшының сүйікті тұзағы - сот конвенцияны орындайтынын растайтын жауап нұсқасы. Ол біреудің бар екенін мойындаса да, болмайды. Айырмашылықты анық сақтаңыз.

Патша құқығы

министрлер жүзеге асыратын қалдық атқарушы билік, GCHQ ісінен бастап принципті түрде қайта қаралуы мүмкін, дегенмен кейбір жаттығулар тақырып бойынша негізделмейтін болып қалады. Егер заң бір негізді қамтыса, заң прерогативті ығыстырады. Бұл жалғыз ереже таңқаларлық сұрақтарға жауап береді.

Заң шығару процесі, өкілеттік берілген заңнама және оны тексеру, контурдағы өкілеттіктерді реттеу және атқарушы билік пен Парламент арасындағы қарым-қатынас. Деволюция оңай сыналады, бірақ ол солай көрінеді — берілген заң шығарушы органдардың заңға негізделгенін және Вестминстер парламентінің актісіне қарағанда, олардың заңнамасына құзыреттілік негізінде даулауға болатынын біліңіз.

Сот сараптамасы: машина бөлмесі

Егер қайта қарау уақытыңыз шектеулі болса, оны осында өткізіңіз. Сот сараптамасы процессуалдық құрылымдалған, бұл оны MCQ материалын мінсіз етеді және ол Dispute Resolution.

Шлюз сұрақтары

Негіздерге дейін, қорғау шараларына дейін, төрт шекті мәселе:

• Шешім қайта қаралуы мүмкін бе? Мемлекеттік функцияларды жүзеге асыратын мемлекеттік орган немесе мемлекеттік функцияны жүзеге асыратын жеке орган. Мемлекеттік органдардың келісім-шарттық және жұмысқа орналастыру шешімдері әдетте жоқ.
• Standing. 1981 жылғы Жоғары соттар туралы заңның 31(3) бөлімі — мәселеге "жеткілікті қызығушылық". Кең түсіндірілген және шынайы тәжірибесі бар үгіт топтары табысқа жетті.
• Time. Шағым дереу және кез келген жағдайда, жоспарлау және сатып алу сияқты нақты контексттерде қысқа мерзімдермен, туындаған негіздер бойынша үш ай ішінде ұсынылуы керек. Үміткерлер «тез арада» дегенді ұмытады: үш ай ұзақ аялдама, құқық емес.
• AБаламалы қорғау құралы. Заңмен белгіленген апелляциялық жол болса, сот әдетте талапкердің оны пайдалануын күтеді. Сот сараптамасы соңғы инстанция болып табылады.

Негіздері

Заңсыздық, иррационалдық, процедуралық сәйкессіздік — GCHQ трилогиясы — сонымен қатар шекарадан ыңғайсыз орналасқан және өз шарттары бойынша қарастырылатын заңды күту.

Заңсыздық бойынша: өкілеттік шегінен тыс әрекет ету, заңның қателігі, өкілеттікті орынсыз мақсатта пайдалану, маңызды емес ойларды ескеру немесе тиістісін елемеу, заңсыз өкілеттік беру және жеке істі қарастырмай қатаң саясатты қолдану арқылы дискрецияны шектеу. Бұрғылау - бұл сұрақтың сыйы. «Кеңестің бас тарту саясаты бар» деген сөздері бар кез келген факт үлгісі қатты сигнал береді.

Рационалдылық - бұл жоғары шек — шешімнің ақылға қонымсыздығы сонша, оған ешбір ақылға қонымды билік ешқашан келе алмас еді. Егер жауап опциясы таза заңсыз жер бар жерде қисынсыздықты ұсынса, таза жер әрқашан дерлік жақсы жауап болып табылады. Емтиханшы ең әсерлі белгі емес, дәлдікті марапаттайды.

Процедуралық сәйкессіздік заңмен белгіленген процедураны бұзуға және табиғи әділеттілікті бұзуға бөлінеді: әділ сот тыңдау құқығы және біржақтылыққа қарсы ереже. Бейтараптық үшін объективті сынақты есте сақтаңыз — әділетті және хабардар бақылаушы біржақтылықтың нақты мүмкіндігі бар деген қорытындыға келе ме — және нақты қаржылық қызығушылық автоматты түрде дисквалификацияға әкелетінін есте сақтаңыз.

MCQs қоғамдық құқықтағы жалғыз ең құнды әдет - сіз талапкердің есіктен өте алатынын сұрамайынша, негізге қол жеткізуден бас тарту. Мен көріп отырған қате жауаптардың жартысы - үш апта мерзімі өтіп кеткен шағымға өте жақсы талдаулар.

Емдеу құралдары

Өкім, тыйым салатын бұйрық, міндетті бұйрық, мәлімдеме, тыйым салу және залал — бірақ жеке құқықтың танылған себебі немесе Адам құқықтары туралы заң талабы болған жағдайда ғана зиян. Қате басқару үшін залалды өтеуге жеке құқығы жоқ. Барлық қорғау құралдары өз еркімен. Мінсіз бұзушылықты сипаттайтын, содан кейін "сот шешімнің күшін жоюы керек" дегенді ұсынатын MCQ дәл осы дискрецияны тексереді.

A жұмыс істеген мысалы

A аудандық кеңесі қоқыстарды азайту үшін қала орталығында көше саудасына лицензия алуға барлық өтініштерден бас тарту саясатын қабылдайды. Лицензияны он бір жыл бойына иеленген трейдер ұзарту туралы өтініш береді, екі жолды хатпен ұсыныс жасау мүмкіндігінсіз бас тартылады және бас тартқаннан кейін төрт айдан кейін сізге келеді. Ол лицензияны қайтарып алуды және жоғалған сауда үшін өтемақы талап етеді.

Жұмыс жасаңыз. Бірінші уақыт: төрт ай үш айлық шектен тыс, сондықтан шағым бірінші кезекте мерзімінен асып кетті және ұзартудың нақты қол жетімділігін қарастыру керек - бұл сұрақтың мәні болуы мүмкін. Уақыт өлімге әкелмейді деп есептейтін болсақ, негіздер күшті: көрпе саясаты дискрецияны шектейді; өкілдік ету мүмкіндігінің болмауы табиғи әділеттілікті бұзады, әсіресе он бір жылдық лицензиялау тарихын ескере отырып, ол кем дегенде тыңдауға болатын заңды күтуді тудырады. Шешім: күшін жою туралы қаулы және, шын мәнінде, өтінішті заңды түрде қайта қарауды талап ететін міндетті қаулы — not лицензия беру туралы ұйғарым, өйткені сот өз шешімін ауыстырмайды. Жоғалған сауда үшін өтемақы? Жоқ. Бұл жерде ешқандай жеке заң әрекетінің себебі жоқ.

Бір қарапайым факт үлгісінде қанша дискретті сыналатын нүктелер орналасқанына назар аударыңыз. Сондықтан оларды белгілі бір уақыт жағдайында орындау ноталарды қайта оқуды қажет етеді. Ant Law SQE Сұрақтар банкі сияқты банкте бірнеше жүздеген тегтелген сот сараптамасының сұрақтарымен жұмыс істеу үлгілерді оқулық тарауынан әлдеқайда жылдамырақ көрсетеді, себебі сіз емтихан алушылар қолданатын сигнал тілін тани бастайсыз.

Сақталған ЕО құқығы — және ассимиляцияланған заң ХХ1YY бренді

Бұл силлабустың ескірген дереккөзден өңделуі ықтимал бөлігі, сондықтан не үйренетініңізге абай болыңыз.

Еуропалық Одақ (Шығу) актісі 2018 өтпелі кезеңнің соңында ішкі заңнамада ЕО-дан алынған заңның жиынтығын сақтап қалды, осылайша жарғылық кітап бір түнде үлкен саңылауларды дамытпады. Бұл орган сақталған ЕО заңы деп аталды. 2023 жылғы сақталған ЕО заңы (күшін жою және реформалау) заңы содан кейін үш маңызды нәрсені жасады: ол 2023 жылдың соңында құралдардың үлкен траншын қайтарып алды; ол Яссимиляцияланған заң деп сақталды; және ол ЕО құқығының үстемдігі принципін және ЕО құқығының жалпы принциптерін ішкі құқықтық тәртіптен алып тастады.

Бұл соңғы нүкте жауаптарды өзгертеді. Үстемдік енді 2024 жылға дейін болғандай түсіндіру немесе қолданбау принципі ретінде жұмыс істемейді. Ішкі заңнама басымдыққа ие. Шығу алдындағы ұстаным — Costa v ENEL, Van Gend en Loos, Factortame сот процесінде Парламент Актісінің қолданылмағаны — конституцияның ЕО мүшелігін қалай қабылдағанын түсіну және олардың неліктен бұлайша талқыланғанын түсіну үшін тарихи маңызды болып қала береді. Бұл енді шешімнің тірі ережесі емес.

ХХ1ЖЖ ХХ1ЖЖ актісінен кейін "ассимиляцияланған заң" деп өзгертілді. ХХ1ЖЖ

SQE мақсаттары үшін сізге докторантура емес, шеңбер, сөздік және саяхат бағыты қажет. Ассимиляцияланған құқықтың не екенін біліңіз, үстемдіктің жойылғанын біліңіз, соттардың ЕО-ның сақталған практикалық құқығынан бас тартуға құрылымдық өкілеттігі бар екенін біліңіз және Негізгі құқықтар Хартиясы ішкі заңнаманың бір бөлігін құрамайтынын біліңіз. Содан кейін ағымдағы SRA бағалау спецификациясын тексеріңіз, себебі дәл осы аймақта силлабус мәтіні досыңыздан мұра болған кез келген түзету жазбаларынан кейін жаңартылған болуы мүмкін.

Адам құқықтары туралы заңның қабаты

Мемлекеттік құқық сұрақтары адам құқықтарын қорғайтын пальтомен жиі келеді. 1998 жылғы Адам құқықтары туралы заңның механизмі өз бетімен қарастырылады:

1. 2 бөлім — соттар Страсбург сот тәжірибесін ескеруі керек; олар онымен байланысты емес.
2. 3 бөлімі — заңнама мүмкіндігінше Конвенция құқықтарымен үйлесімді оқылуы керек. Күшті түсіндіру міндеттемесі, бірақ қайта жазу лицензиясы емес.
3. 4 бөлімі — үйлесімді оқу мүмкін болмаған жағдайда, жоғары тұрған соттар сәйкессіздікті жариялауы мүмкін. Ереже күшінде қалады.
4. 6 бөлім — мемлекеттік органның Конвенция құқықтарына қайшы әрекет етуі заңсыз, егер негізгі заңнама оған таңдау қалдырмаса.
5. 7 және 8 тараулары — кім шағым бере алады (жәбірленуші сынағы, соттың қарауынан азырақ) және қандай қорғау құралдары бар, соның ішінде әділ қанағаттандыру қажет болған жағдайда залалдарды өтеу.

Жәбірленушінің сынағы мен жеткілікті қызығушылық айырмашылығы таңдаулы болып табылады. Үгіт-насихат ұйымы кәдімгі соттық шағымды жақтауы мүмкін және сонымен бірге Адам құқықтары туралы заңның шағымы бойынша жәбірленушінің сынағынан өтпей қалуы мүмкін. Жауап опциялары дәл сол асимметрияға негізделген.

O квалификацияланған құқықтарға — негіздеуге жататындарға — құрылым белгі береді: араласу заңмен белгіленген ме, ол заңды мақсатты көздейді ме және ол қажетті және пропорционалды ма? Бұл ретті механикалық түрде қолданыңыз және дұрыс жауап әдетте орындалмайды.

Апталарды босқа өткізбей қайта қарау

Адамдардың мұны жақсы және жаман жасағанын көруден алынған кейбір ашық кеңестер.

Конституциялық заңды әдебиет сияқты оқымаңыз. Теориядан ләззат алудың азғыруы шынайы және бұл уақыттың тұншығуы. Мұндағы SQE нұсқасы шамамен 30% оқу және 70% сұрақ тәжірибесі болуы керек, ал егер олай болмаса, сіз қате емтиханға оңтайландырып жатырсыз.

Бір беттік сот сараптамасының блок-схемасын құрастырыңыз — жарамдылық, тұрақтылық, уақыт, балама шара, негіздер, қорғау құралдары — және кезек автоматты түрде болғанша әрбір сұрақты орындаңыз. Бұл бет жазбалар тарауынан да қымбат.

Dispute Resolution.-мен үзіліс. Екеуі де процедураны, уақыт шектеулерін және қорғау құралдарын қамтиды және оларды бірге зерделеу мерзімдерді берік етеді, өйткені азаматтық соттардың шағым түріне байланысты кешіктіруге қалай қарайтынын байқай бастайсыз.

Қате жауап журналын жүргізіп, оған адал болыңыз. «Шатастырылмады» — жерді жіберіп алғаныңызды, шекті дұрыс қолданбағаныңызды немесе сабақтың соңғы жолын оқымағаныңызды жазыңыз. Бұл журналдағы үлгі сіздің нақты қайта қарау жоспары болып табылады. Кірістірілген қате жауаптар кітабы және тақырып деңгейіндегі аналитикасы бар сұрақтар банктері мұны электрондық кестені жүргізуге қарағанда әлдеқайда ауыр етеді; бұл үміткерлердің ең арзанын сатып алудың орнына ең жақсы SQE сұрақ банкі екенін сұрауының практикалық себептерінің бірі. Сіз не таңдасаңыз да, критерий қарапайым: ол сізге білмегеніңізді түзету үшін жеткілікті егжей-тегжейлі айтып бере ме?

A перспективалық ескерту, өйткені SQE өту бағамы туралы алаңдаушылық көптеген нашар қайта қарау шешімдерін тудырады. Тарихи түрде кандидаттардың маңызды бөлігі бірінші әрекетте FLK1-ден өтпейді — SRA әрбір отырыстан кейін статистикалық есептерді жариялайды және бұл топтық чаттардағы сандар емес, сенуге болатын сандар. Күресетін кандидаттар конституциялық теорияны жеткілікті білмейтіндер сирек кездеседі. Олар уақыттары таусылғандар немесе емтихан жылдамдығымен ешқашан жаттығу жасамағандар.

Aжәне SQE1 біліктіліктің бір құрамдас бөлігі екенін есте сақтаңыз. Англия мен Уэльстегі адвокаттың біліктілігіне бару жолы сонымен қатар SQE2 дәрежесін немесе оған теңестірілген біліктілікті, SRA талаптарына сәйкес қол қойылған екі жылдық біліктілік жұмыс тәжірибесін және сипаты мен жарамдылығы бойынша SRA сәйкестігін талап етеді. Егер сіз Ұлыбританияда қалай адвокат болу керектігін анықтап жатсаңыз, QWE сағатын ертерек іске қосыңыз — көптеген адвокаттық, үйдегі және заң клиникасындағы жұмыстардың саны және оны жазудың процедуралық мәліметтері sra.org.uk.

сайтында берілген.

Келесі қайда бару керек

Осы аптада бір сағат таңдаңыз. Әрқайсысы 100 секундта 30 аралас қоғамдық құқық сұрақтарын ескертпестен орындаңыз және әрбір жіберілген сұрақтарды тақырып бойынша емес, санат бойынша тіркеңіз. Егер қателеріңіздің үштен бірінен астамы шекті қателер болып шықса — тұрақтылық, уақыт шектеулері, қолайлылық — сіз осы тақырыпта қол жетімді ең жоғары мәнді түзетуді таптыңыз және бұл сізге екі аптада емес, түстен кейін қажет болады.

Сосын жалғастырыңыз. Сіз antlaw.ai мекенжайындағы Ant Law SQE Сұрақтар банкінде — қолданбада немесе браузерде — тақырыпшаға дейін белгіленген және нақты арақатынасқа белгіленген FLK1 конституциялық және әкімшілік құқық сұрақтарын орындауға және Ysq. жоспар.

Концепция	Қазіргі орын
Терминология	Сақталған ЕО заңы 2023 жылғы
ЕО заңының үстемдігі	AІшкі принцип ретінде жойылды; ішкі заң басым
ЕО құқығының жалпы принциптері	Енді ішкі заңнамаға қарсылық білдіруге негіз болмайды
EU-туынды іс заңы	Өзгертілген нысанда сақталған; жоғары тұрған соттардың одан бас тартуға құқығы бар
CJEU шыққаннан кейінгі шешімдер	Ұлыбритания соттары үшін міндетті емес, бірақ олар қарастырылуы мүмкін