Konstitucinė teisė ir išsaugota ES teisė SQE1: Išlikimo vadovas

Yra tam tikros rūšies kandidatas, kuris atidaro FLK1 mokymo programą, mato „Konstitucinė ir administracinė teisė bei ES teisė“ ir tyliai pateikia ją pagal , kurią dariau universitete, man bus gerai. Po dviejų mėnesių jie sėdi pasimetę, neteisingai pateikia teisminės peržiūros klausimą, nes supainiojo neteisėtumą su neracionalumu, ir sužino, kad bakalauro rašinio raumuo yra visiškai netinkamas raumuo vieno geriausio atsakymo darbui.

Ši tema nėra sunki. Tai fiddly. SRA jį išbando taip, kaip jį išbandytų prižiūrintis partneris – ar galite pastebėti, kad jūsų klientas neturi teisės, kad jam pasibaigė trys savaitės, kad sprendimus priimantis asmuo pasinaudojo savo nuožiūra ir kad jo norimos teisės gynimo priemonės neegzistuoja? Esė stiliaus žinios apie Dicey neatsakys į nė vieną iš tų klausimų.

Kur šis objektas yra SQE1 architektūroje

SQE1 turi du įvertinimus: FLK1 ir FLK2. Kiekviename iš jų yra 180 klausimų su vienu geriausiu atsakymu su daugybe atsakymų, pateiktų per dvi sesijas po 2 valandas 33 minutes tą pačią dieną. FLK1 apima septynis veikiančius teisinių žinių dalykus: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Sutartis; Deliktas; Anglijos ir Velso teisinė sistema; Konstitucinė ir administracinė teisė bei ES teisė; ir teisinės paslaugos. FLK2 neša kitus šešis. Iš viso trylika dalykų per SQE1, o jūsų balas už kiekvieną darbą yra sumuojamas – jūs neišlaikote arba neišlaikote atskirų dalykų.

TAgregavimas yra svarbesnis, nei dauguma žmonių supranta. Konstitucinė ir administracinė teisė tavęs nepaskandins. Tačiau tai yra viena pigiausių vietų ant banknotų ženklų, nes taisyklės yra baigtinės, o faktų modeliai yra formuliški. Palyginkite tai su verslo teise, kur dėl vieno klausimo gali reikėti stebėti direktoriaus pareigas, akcininko nutarimą ir padavimo terminą vienu metu. Viešosios teisės klausimai paprastai tikrina vieną švarų klausimą. Paimkite nemokamus ženklus.

Kiek klausimų kyla iš kiekvienos temos? SRA skelbia vertinimo specifikaciją, kurioje nurodoma aprėptis – perskaitykite dabartinę versiją sqe.sra.org.uk, o ne pasitikėkite skaičiumi, kurį matėte forume. Specifikacijos taip pat periodiškai atnaujinamos, todėl tikrai verta atsisiųsti tiesioginį PDF failą peržiūros ciklo pradžioje, o ne pasikliauti santrauka, kurią kažkas padarė prieš du kartus.

Konstitucinis branduolys: penkios idėjos, kurios kelia daugiausiai klausimų

Sauk atgal, o nagrinėjama konstitucinė medžiaga susiskirsto aplink keletą principų. Kiekvienas iš jų sukuria atpažįstamą klausimo formą.

Parlamento suverenitetas

Parlamentas gali priimti arba panaikinti bet kokį įstatymą; joks Parlamentas neįpareigoja savo įpėdinių; joks teismas negali panaikinti parlamento akto. Įdomūs SQE klausimai gyvena kvalifikacijose – numanomas panaikinimas, vadinamųjų konstitucinių statutų traktavimas ir ką teismas gali ir ko negali daryti, kai statutas prieštarauja Europos žmogaus teisių konvencijai. Teismas gali paskelbti nesuderinamumą pagal 1998 m. Žmogaus teisių įstatymo 4 skirsnį. Jis negali panaikinti įstatymo. Kandidatai nuolat klysta, dažniausiai rinkdamiesi atsakymą, kuris skamba labiausiai patenkinamą, o ne teisiškai teisingą.

Teisinė valstybė ir valdžių padalijimas

Entick prieš Carrington už teiginį, kad vykdomiesiems veiksmams reikia teisinio įgaliojimo. M prieš Home Office už teiginį, kad ministrai nėra aukščiau įstatymų. Tai yra autoritetai, kuriuos SRA gali drąsiai manyti, kad žinote. Kur kas labiau tikėtina, kad jus išbandys praktinės pasekmės – ministras veikia neturėdamas įstatymų numatytų galių, koks yra iššūkio pagrindas? — nei dėl akademinių diskusijų apie formalias ir esmines teisinės valstybės sampratas.

Konstitucinės konvencijos

Neteisinės taisyklės, politiškai privalomos, teismiškai neįgyvendinamos. Mėgstamiausi egzaminuotojo spąstai yra atsakymo variantas, patvirtinantis, kad teismas vykdys konvenciją. Nebus, nors gali pripažinti, kad toks yra. Išsaugokite išskirtinumą.

Karališkoji prerogatyva

Likutinė vykdomoji valdžia, kuria gali naudotis ministrai, iš esmės peržiūrima nuo GCHQ bylos, nors kai kurie įgaliojimai ir toliau yra nepateisinami pagal dalyką. Kai statutas apima tą patį pagrindą, statutas išstumia prerogatyvą. Ta vienintelė taisyklė atsako į stebėtinai daug klausimų.

Institucijos

Teisėkūros procesas, deleguoti teisės aktai ir jų kontrolė, decentralizacijos susitarimai ir vykdomosios valdžios bei Parlamento santykiai. Devoliucija paprastai išbandoma nesunkiai, bet atrodo – žinokite, kad decentralizuoti įstatymų leidžiamosios valdžios institucijos yra statutiniai kūriniai ir kad jų teisės aktai gali būti ginčijami dėl kompetencijos priežasčių, kitaip nei Vestminsterio parlamento aktas.

Teisminė peržiūra: mašinų skyrius

Jei turite ribotą peržiūros laiką, praleiskite jį čia. Teisminė peržiūra yra procedūriškai struktūrizuota, todėl ji tobula MCQ medžiaga ir naudingai sutampa su Dispute Resolution.

Vartai klausimai

Prieš pagrindą, prieš gynimo priemones, keturios slenkstinės problemos:

• Ar sprendimas gali būti peržiūrėtas? Viešoji įstaiga, atliekanti viešąją funkciją, ar privati įstaiga, atliekanti viešąją funkciją. Viešųjų įstaigų sutartiniai ir darbo sprendimai dažniausiai nėra.
• stand. 1981 m. Senior Courts Act 31 straipsnio 3 dalis – „pakankamas susidomėjimas“ šiuo klausimu. Plačiai suprantama, o kampanijos grupėms, turinčioms tikrą patirtį, pavyko.
• time. Ieškinys turi būti pateiktas nedelsiant ir bet kuriuo atveju per tris mėnesius nuo pagrindo atsiradimo, tam tikrais atvejais, pvz., planuojant ir viešiesiems pirkimams, per trumpesnius terminus. „Nedelsiant“ yra tai, ką kandidatai pamiršta: trys mėnesiai yra ilgas sustojimas, o ne teisė.
• Alternatyvi teisių gynimo priemonė. Jei yra įstatymų nustatytas apeliacijos būdas, teismas paprastai tikisi, kad ieškovas juo pasinaudos. Teisminė peržiūra yra paskutinė priemonė.

Pagrindas

Neteisėtumas, neracionalumas, procedūrinis netinkamumas – GCHQ trilogija – ir teisėti lūkesčiai, kurie nepatogiai peržengia ribas ir yra nagrinėjami pagal savo sąlygas.

Neteisėtumas: veikimas viršijant įgaliojimus, teisės klaida, įgaliojimų panaudojimas netinkamam tikslui, atsižvelgimas į nereikšmingus sumetimus arba svarbių ignoravimas, neteisėtas delegavimas ir diskrecijos suvaržymas taikant griežtą politiką, neatsižvelgiant į konkretų atvejį. Surišimas yra klausimo dovana. Bet koks faktų modelis, kuriame yra žodžiai „taryba laikosi visuotinės atsisakymo politikos“, yra garsus signalas.

Iracionalumas yra aukščiausia riba – toks nepagrįstas sprendimas, kad jokia protinga institucija negalėjo jo priimti. Jei atsakymo variantas yra neracionalus, kai yra švaresnis neteisėtumo pagrindas, beveik visada geresnis atsakymas yra švaresnis. Egzaminuotojas apdovanoja tikslumą, o ne pačią dramatiškiausią etiketę.

Procedūrinis netinkamumas skirstomas į įstatymų nustatytos tvarkos pažeidimą ir prigimtinio teisingumo pažeidimą: teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir nešališkumo taisyklę. Dėl šališkumo atminkite objektyvų testą – ar sąžiningai mąstantis ir informuotas stebėtojas padarys išvadą, kad yra reali šališkumo galimybė – ir atminkite, kad faktinis finansinis interesas automatiškai atima teisę.

Vienintelis vertingiausias viešosios teisės įprotis MCQs yra atsisakymas siekti žemės, kol nepaklausėte, ar ieškovas gali net išeiti pro duris. Pusė klaidingų atsakymų, kuriuos matau, yra visiškai gera paraiškos, kuri buvo pateikta per tris savaites, analizė.

gynimo priemonės

Nutraukimas, draudžiantis įsakymas, privalomas nurodymas, pareiškimas, įsakymas ir žalos atlyginimas, tačiau žala atlyginama tik tada, kai yra pripažintas privatinės teisės pagrindas arba Žmogaus teisių įstatymo reikalavimas. Nėra savarankiškos teisės į žalos atlyginimą už netinkamą administravimą. Visos priemonės yra pasirenkamos savo nuožiūra. MCQ, kuriame aprašomas nepriekaištingas pažeidimas, o po to siūloma „teismas turi panaikinti sprendimą“, tikrinama būtent tokia diskrecija.

A darbo pavyzdys

A rajono taryba laikosi politikos atmesti visus prašymus išduoti leidimus prekybai gatvėse miesto centre, siekdama sumažinti šiukšlių skaičių. Prekybininkas, turintis licenciją vienuolika metų, kreipiasi dėl pratęsimo, jam atsisakoma dviejų eilučių laišku be galimybės pareikšti pretenzijų ir atvyksta pas jus praėjus keturiems mėnesiams po atsisakymo. Ji nori susigrąžinti licenciją ir kompensaciją už prarastą prekybą.

Išspręskite. Pirmas laikas: keturi mėnesiai viršija trijų mėnesių ribą, todėl ieškinys iš pirmo žvilgsnio yra pavėluotas, todėl turite apsvarstyti, ar pratęsimas yra realus – vien tai gali būti klausimo esmė. Darant prielaidą, kad laikas nėra mirtinas, pagrindas yra stiprus: bendra politika varžo diskreciją; galimybės pareikšti pareiškimus nebuvimas pažeidžia natūralų teisingumą, ypač atsižvelgiant į vienuolikos metų licencijavimo istoriją, dėl kurios atsiranda teisėtų lūkesčių būti bent jau išklausytam. Teisės gynimo priemonė: įsakymas panaikinti ir, realiai, privalomasis nurodymas, reikalaujantis teisėtai persvarstyti prašymą – not nutartis išduoti licenciją, nes teismas savo sprendimo nepakeis. Kompensacija už prarastą prekybą? Ne. Čia nėra privatinės teisės pagrindo.

Atkreipkite dėmesį, kiek atskirų tikrinamų taškų yra viename kukliame faktų šablone. Štai kodėl tai praktikuojant tam tikromis sąlygomis geriau perskaityti užrašus. Atliekant kelis šimtus pažymėtų teisminės peržiūros klausimų tokiame banke, kaip Ant Law SQE klausimų bankas, modeliai bus atskleisti daug greičiau nei vadovėlio skyriuje, nes pradėsite atpažinti signalinę kalbą, kurią naudoja egzaminuotojai.

Išlaikyta ES teisė – ir prilygintas teisės pakeitimas

Tai yra ta programos dalis, kuri greičiausiai bus peržiūrėta iš pasenusio šaltinio, todėl būkite atsargūs, iš ko mokotės.

2018 m. Europos Sąjungos (išstojimo) aktas pereinamojo laikotarpio pabaigoje išsaugojo ES teisės aktų rinkinį vidaus teisėje, todėl įstatų knygoje per naktį neatsirado milžiniškų spragų. Ši institucija buvo pavadinta Ilaikyta ES teisė. 2023 m. išsaugotos ES teisės (atšaukimo ir reformos) įstatymas tada padarė tris svarbius dalykus: 2023 m. pabaigoje panaikino didelę priemonių dalį; jis pervadino tai, kas išliko, į assimiliuotą dėsnį; ir ji iš vidaus teisės tvarkos pašalino ES teisės viršenybės principą ir bendruosius ES teisės principus.

TPaskutinis taškas keičia atsakymus. Viršenybė nebeveikia kaip aiškinimo ar netaikymo principas, kaip buvo iki 2024 m. Pirmenybė teikiama vidaus teisės aktams. Pozicija prieš pasitraukimą – Costa prieš ENEL, Van Gend en Loos, Parlamento akto netaikymas byloje Factortame – tebėra istoriškai svarbi siekiant suprasti, kaip konstitucijoje buvo numatyta narystė ES, ir suprasti, kodėl diskusijos buvo sukurtos taip, kaip suverenitetas. Tai nebėra gyva sprendimo taisyklė.

SQE tikslais jums reikia sistemos, žodyno ir kelionės krypties, o ne daktaro laipsnio. Žinokite, kas yra asimiliuota teisė, žinokite, kad viršenybė išnyko, žinokite, kad teismai turi struktūrizuotą galią nukrypti nuo galiojančios ES teismų praktikos ir žinokite, kad Pagrindinių teisių chartija nėra nacionalinės teisės dalis. Tada patikrinkite dabartinę SRA vertinimo specifikaciją, nes būtent šioje srityje programos formuluotė greičiausiai buvo atnaujinta, nes bet kokias pataisymo pastabas paveldėjote iš draugo.

Žmogaus teisių akto perdanga

Viešosios teisės klausimai dažnai pateikiami vilkint žmogaus teisių paltą. 1998 m. Žmogaus teisių įstatymo mechanika gali būti nagrinėjama atskirai:

1. S2 skirsnis – teismai turi atsižvelgti į Strasbūro jurisprudenciją; jie to nesaisto.
2. S3 skirsnis – teisės aktai turi būti skaitomi suderinami su Konvencijos teisėmis, kiek tai įmanoma. Stiprus aiškinimo įsipareigojimas, bet ne licencija perrašyti.
3. S4 skirsnis – jei suderinamas skaitymas neįmanomas, aukštesnės instancijos teismai gali paskelbti nesuderinamumą. Nuostata lieka galioti.
4. S6 skirsnis – neteisėta, kad valdžios institucija veiktų nesuderinama su Konvencijos teisėmis, nebent pirminiai teisės aktai jai nepalieka pasirinkimo.
5. S7 ir 8 skyriai – kas gali pareikšti ieškinį (aukos testas, siauresnis nei teisminės peržiūros statusas) ir kokios galimos teisių gynimo priemonės, įskaitant žalos atlyginimą, kai to reikia tik patenkinimui.

Aukos testas ir pakankamas interesų skirtumas yra mėgstamiausias. Kampaniją rengianti organizacija gali turėti teisę pareikšti įprastą teisminės peržiūros ieškinį ir tuo pačiu neatlaikyti aukos testo dėl Žmogaus teisių įstatymo reikalavimo. Atsakymų variantai pastatyti būtent ant tos asimetrijos.

Dėl kvalifikuotų teisių – pagrįstų – struktūra yra tai, kas pelno balus: ar kišimasis numatytas įstatyme, ar juo siekiama teisėto tikslo, ar jis būtinas ir proporcingas? Taikykite tą seką mechaniškai ir teisingas atsakymas dažniausiai iškrenta.

Jos peržiūra nepraleidžiant savaičių

Keli nuoširdūs patarimai, kuriuos reikia stebėti, kaip žmonės tai daro gerai ir blogai.

Neskaitykite konstitucinės teisės kaip literatūros. Pagunda mėgautis teorija yra tikra, ir tai yra laiko nugrimzdimas. Jūsų SQE peržiūra čia turėtų apimti maždaug 30 % skaitymo ir 70 % klausimų praktikos, o jei ne, optimizuojate netinkamam egzaminui.

Sukurkite vieno puslapio teisminės peržiūros schemą – tinkamumas, padėtis, laikas, alternatyvus teisės gynimo būdas, pagrindai, teisės gynimo būdai – ir nagrinėkite kiekvieną klausimą, kol seka taps automatinė. Tas puslapis vertas daugiau nei užrašų skyrius.

Interleave with Dispute Resolution. Abu yra susiję su procedūra, terminais ir teisių gynimo būdais, o kartu juos išnagrinėjus terminai užsitęsia, nes pradedi pastebėti, kaip skirtingai civilinių teismų traktuoja delsimą, priklausomai nuo ieškinio tipo.

Laikykite neteisingų atsakymų žurnalą ir būkite jame sąžiningi. Ne „supainiojai“ – užsirašykite, ar nepataikėte į žemę, neteisingai pritaikėte slenkstį, ar tiesiog neperskaitėte paskutinės kamieno eilutės. Šiame žurnale esantis modelis yra jūsų tikrasis peržiūros planas. Klausimų bankai su įmontuota klaidingų atsakymų knyga ir dalyko lygio analize daro tai daug mažiau skausmingą nei skaičiuoklės tvarkymas; Tai viena iš praktinių priežasčių, kodėl kandidatai klausia, kuris yra geriausias SQE klausimų bankas, o ne tiesiog perka pigiausią. Kad ir ką pasirinktumėte, kriterijus yra paprastas: ar jis pakankamai išsamiai pasako tai, ko nežinote, kad tai ištaisytumėte?

A perspektyvos pastaba, nes nerimas dėl SQE išlaikymo rodiklių lemia daug prastų peržiūros sprendimų. Istoriškai reikšminga dalis kandidatų neišlaiko FLK1 iš pirmo bandymo – SRA skelbia statistines ataskaitas po kiekvieno posėdžio ir tai yra skaičiai, kuriais galima pasitikėti, o ne skaičiai, sklindantys grupiniuose pokalbiuose. Kandidatai, kurie kovoja, retai būna tie, kurie nežinojo pakankamai konstitucinės teorijos. Jie yra tie, kuriems pritrūko laiko arba kurie niekada nesitreniravo egzaminų tempu.

Ir atminkite, kad SQE1 yra viena kvalifikacijos sudedamųjų dalių. Norint įgyti advokato kvalifikaciją Anglijoje ir Velse, taip pat reikalingas laipsnis arba lygiavertė kvalifikacija, SQE2, dvejų metų kvalifikacinio darbo patirtis, pasirašyta pagal SRA reikalavimus, ir atitiktis SRA dėl charakterio ir tinkamumo. Jei planuojate, kaip tapti advokatu JK, paleiskite QWE laikrodį anksti – reikia daug advokato padėjėjų, vidaus ir teisės klinikų darbų, o įrašymo procedūros detalės yra sra.org.uk.

Kur eiti toliau

Rinkitės vieną valandą šią savaitę. Užduokite 30 mišrių viešosios teisės klausimų po 100 sekundžių be pastabų ir kiekvieną praleistą laiką registruokite pagal kategorijas, o ne pagal temą. Jei paaiškėja, kad daugiau nei trečdalis klaidų yra slenkstinės klaidos – stovėjimas, laiko apribojimai, prisitaikymas – ką tik radote didžiausios vertės galimą šios temos pataisymą, ir tai užtruks popietę, o ne dvi savaites.

tęsk. Galite praktikuoti FLK1 konstitucinės ir administracinės teisės klausimus, sužymėtus iki potemės ir laikomą pagal tikrąjį santykį, Ant Law SQE klausimų banke adresu antlaw.ai – programėlėje arba naršyklėje – ir patikrinti tiesioginio vertinimo specifikacijas ir informaciją apie posėdį sqe.xxy.xxy plan.