Perustuslaki ja säilytetty EU-oikeus vuonna SQE1: Selviytymisopas

On tietyntyyppinen ehdokas, joka avaa FLK1 oppimäärän, näkee "Perustus- ja hallinto-oikeus ja EU-oikeus" ja tallentaa sen hiljaa kohtaan , jonka tein yliopistossa, minä pärjään.. Kaksi kuukautta myöhemmin he istuvat pilkkaa, saavat oikeudellisen tarkastuskysymyksen väärin, koska he sekoittivat laittomuuden järjettömyyteen, ja huomaavat, että perustutkinto-esseelihas on täysin väärä lihas yhden parhaan vastauksen paperille.

Tämä aihe ei ole vaikea. Se on fiddly. SRA testaa sitä samalla tavalla kuin valvova kumppani testaa sen – voitko havaita, että asiakkaallasi ei ole asiavaltuutta, että hän on kolme viikkoa myöhässä, että päätöksentekijä kahlitsi harkintavaltaansa ja ettei hänen haluamaansa korjaustoimenpiteitä ole olemassa? Diceyn esseetyylinen tieto ei vastaa yhteenkään näistä kysymyksistä.

Missä tämä aihe sijaitsee SQE1-arkkitehtuurissa

SQE1:llä on kaksi arviointia, FLK1 ja FLK2. Jokaisessa on 180 yhden parhaan vastauksen monivalintakysymystä, jotka esitetään kahdessa 2 tunnin 33 minuutin istunnossa samana päivänä – eli noin viisi tuntia tuolissa per paperi, ennen taukoja. FLK1 sisältää seitsemän toimivaa juridista osaa: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Sopimus; Vahingonkorvaus; Englannin ja Walesin oikeusjärjestelmä; perustuslaki- ja hallintooikeus sekä EU-oikeus; ja lakipalvelut. FLK2 kantaa kuusi muuta. Yhteensä kolmetoista aihetta SQE1:n ajalta, ja arvosanasi kustakin paperista lasketaan yhteen – et läpäise tai hylkää yksittäisiä aiheita.

Tettä yhdistämisellä on enemmän merkitystä kuin useimmat ihmiset ymmärtävät. Perustuslaki- ja hallintolaki ei yksinään upota sinua. Mutta se on yksi halvimmista paikoista paperilla pankkimarkkoihin, koska säännöt ovat rajalliset ja tosiasiamallit ovat kaavallisia. Vertaa sitä liikelakiin, jossa yksittäinen kysymys voi edellyttää, että seuraat johtajan tehtävää, osakkeenomistajan päätöstä ja hakuaikaa samanaikaisesti. Julkisoikeudelliset kysymykset testaavat yleensä yhtä puhdasta asiaa. Ota ilmaiset merkit.

Kuinka monta kysymystä jokaisesta aiheesta tulee? SRA julkaisee arviointieritelmän, jossa esitetään kattavuus – lue nykyinen versio osoitteesta sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luotat foorumilla näkemääsi kuvaan. Tekniset tiedot myös päivitetään ajoittain, ja kannattaa todellakin ladata live-PDF-tiedosto versiojakson alussa sen sijaan, että luottaisit yhteenvetoon, jonka joku on tehnyt kaksi syöttöä sitten.

Perustuslaillinen ydin: viisi ajatusta, jotka herättävät eniten kysymyksiä

Rippaa aihe takaisin ja tutkittava perustuslaillinen materiaali ryhmittyy kourallisen periaatteiden ympärille. Jokainen muodostaa tunnistettavan kysymyksen muodon.

Parlamentin suvereniteetti

Parlamentti voi säätää tai kumota mitä tahansa lakia; yksikään parlamentti ei sido seuraajiaan; mikään tuomioistuin ei voi kumota eduskunnan lakia. Mielenkiintoiset SQE-kysymykset elävät pätevyyksissä — implisiittisestä kumoamisesta, niin sanottujen perustuslaillisten säädösten käsittelystä ja siitä, mitä tuomioistuin voi ja ei voi tehdä, kun laki on ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa. Tuomioistuin voi antaa julistuksen yhteensopimattomuudesta vuoden 1998 ihmisoikeuslain 4 §:n mukaisesti. Se ei voi kumota lakia. Ehdokkaat ymmärtävät tämän väärin jatkuvasti, yleensä valitsemalla vastauksen, joka kuulostaa eniten tyydyttävältä, sen sijaan, että se on juridisesti oikea.

Oikeusvaltio ja vallanjako

Entick v Carrington väittääkseen, että toimeenpanotoiminta tarvitsee lainvoiman. M vs. Home Office ehdotuksesta, jonka mukaan ministerit eivät ole lain yläpuolella. SRA voi turvallisesti olettaa tietäväsi nämä auktoriteetit. Sinua testataan paljon todennäköisemmin käytännön seurausten suhteen – ministeri toimii ilman lakisääteistä valtaa, mikä on haasteen peruste? — kuin akateemisesta keskustelusta muodollisista ja aineellisista oikeusvaltiokäsityksistä.

Perustuslailliset sopimukset

Ei-oikeudelliset säännöt, poliittisesti sitovat, oikeudellisesti täytäntöönpanokelvottomia. Tutkijan suosikkiansa on vastausvaihtoehto, joka vakuuttaa, että tuomioistuin panee täytäntöön yleissopimuksen. Se ei tule, vaikka se saattaa tunnistaa sellaisen olemassaolon. Pidä ero selkeänä.

Kuninkaallinen etuoikeus

Jäljellä oleva toimeenpanovalta, jota ministerit voivat käyttää ja joka on periaatteessa tarkasteltavissa GCHQ-tapauksen jälkeen, vaikka jotkin harjoitukset eivät edelleenkään ole oikeutettuja aiheen mukaan. Jos laki koskee samaa asiaa, laki syrjäyttää etuoikeuden. Tämä yksittäinen sääntö vastaa yllättävään määrään kysymyksiä.

laitokset

Lainsäädäntöprosessi, delegoitu lainsäädäntö ja sen valvonta, hajauttamisratkaisut pääpiirteissään sekä toimeenpanovallan ja parlamentin välinen suhde. Hajauttamista testataan yleensä kevyesti, mutta se näyttää siltä – tiedä, että hajautetut lainsäätäjät ovat lain luomia ja että niiden lainsäädäntöä voidaan kyseenalaistaa toimivaltasyistä, toisin kuin Westminsterin parlamentin laki.

Oikeudellinen arviointi: konehuone

Jos sinulla on rajoitettu tarkistusaika, käytä se täällä. Oikeustarkastus on menettelyllisesti jäsennelty, mikä tekee siitä täydellisen MCQ-aineiston ja se on hyödyllisesti päällekkäinen Dispute Resolution.

Yhdyskäytäväkysymykset

Ennen perusteita, ennen korjaustoimenpiteitä, neljä kynnysongelmaa:

• Voiko päätös valittaa? Julkista tehtävää hoitava julkinen elin tai julkista tehtävää hoitava yksityinen elin. Julkisten elinten sopimus- ja työpäätökset eivät yleensä ole.
• Standing. Vuoden 1981 Senior Courts Actin 31 §:n 3 momentti – "riittävä kiinnostus" asiaa kohtaan. Laajasti tulkittuna ja aidon asiantuntemuksen omaavat kampanjaryhmät ovat onnistuneet.
• time. Vaatimus on esitettävä viipymättä ja joka tapauksessa kolmen kuukauden kuluessa perusteen syntymisestä, lyhyemmällä määräajalla tietyissä yhteyksissä, kuten suunnittelussa ja hankinnassa. "Nopeasti" on asia, jonka ehdokkaat unohtavat: kolme kuukautta on pitkä aika, ei oikeus.
• Vaihtoehtoinen oikeussuojakeino. Jos on olemassa lakisääteinen muutoksenhakukeino, tuomioistuin odottaa yleensä kantajan käyttävän sitä. Oikeudellinen valvonta on viimeinen keino.

perusteet

Laittomuus, irrationaalisuus, menettelyjen epäasianmukaisuus – GCHQ-trilogia – sekä oikeutettu odotus, joka on hankalasti yli rajojen ja jota tarkastellaan omilla ehdoillaan.

Laittomuus: toimivallan ylittäminen, oikeudellinen virhe, valtuuksien käyttäminen sopimattomaan tarkoitukseen, asiaankuulumattomien näkökohtien huomioon ottaminen tai merkityksellisten huomiotta jättäminen, lainvastainen delegointi ja harkintavallan rajoittaminen soveltamalla jäykkää politiikkaa yksittäistapausta ottamatta huomioon. Kiinnitys on kysymyksen lahja. Mikä tahansa faktamalli, joka sisältää sanat "neuvostolla on yleinen kieltäytymispolitiikka", signaloi äänekkäästi.

Irrationaalisuus on korkea kynnys – päätös, joka on niin kohtuuton, ettei mikään järkevä viranomainen olisi koskaan voinut tulla siihen. Jos vastausvaihtoehto tarjoaa irrationaalisuutta siellä, missä puhtaampi laittomuusalue on saatavilla, puhtaampi maa on lähes aina parempi vastaus. Tutkinnon vastaanottaja palkitsee tarkkuuden, ei kaikkein dramaattisinta nimimerkkiä.

Menettelyvirhe jakautuu lakisääteisen menettelyn rikkomiseen ja luonnollisen oikeuden loukkaamiseen: oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja puolueettomuuteen. Muista puolueettomuutta varten objektiivinen testi – päättelikö reilu ja tietoinen tarkkailija, että puolueellisuus on todellinen mahdollisuus – ja muista, että todellinen taloudellinen etu johtaa automaattiseen hylkäämiseen.

Yleisin julkisoikeudellinen tapa MCQs on kieltäytyä kurottamasta maata ennen kuin olet kysynyt, pääseekö kantaja edes ovesta sisään. Puolet vääristä vastauksista on täysin hyviä analyyseja väitteestä, joka oli kolme viikkoa myöhässä.

Korjaustoimenpiteet

Kummausmääräys, kieltomääräys, pakollinen määräys, julistus, kielto ja vahingonkorvaukset – mutta vahingonkorvaukset vain, jos on olemassa tunnustettu yksityisoikeudellinen kanne tai ihmisoikeuslain vaatimus. Hallinnollisesta epäkohdasta ei ole itsenäistä oikeutta vahingonkorvaukseen. Kaikki korjaustoimenpiteet ovat harkinnanvaraisia. MCQ, joka kuvaa virheetöntä rikkomista ja tarjoaa sitten "tuomioistuimen on kumottava päätös", testaa juuri tätä harkintavaltaa.

A toimi esimerkki

A piirivaltuusto noudattaa politiikkaa, jossa hylätään kaikki katukauppalupahakemukset kaupungin keskustassa roskien vähentämiseksi. Elinkeinonharjoittaja, jolla on ollut toimilupa 11 vuotta, hakee uusimista, hylätään kaksirivisellä kirjeellä ilman mahdollisuutta esittää huomautuksia ja tulee luoksesi neljä kuukautta epäämisen jälkeen. Hän haluaa lisenssin takaisin ja korvauksen menetetystä kaupasta.

Ota se läpi. Ajoitus ensin: neljä kuukautta on kolmen kuukauden rajan ulkopuolella, joten vaatimus on ensi näkemältä myöhässä ja sinun on harkittava, onko pidennys realistisesti saatavilla – se voi jo olla kysymyksen pointti. Olettaen, että aika ei ole kohtalokas, perusteet ovat vahvat: yleispolitiikka kahlitsee harkintavaltaa; mahdollisuuden puuttuminen väitteisiin loukkaa luonnollista oikeutta, etenkin kun otetaan huomioon yksitoista vuoden lisenssihistoria, joka synnyttää oikeutetun odotuksen saada ainakin tulla kuulluksi. Oikeuskeino: kumoamismääräys ja realistisesti pakottava määräys, jossa vaaditaan hakemuksen laillista uudelleenkäsittelyä – not määräys luvan myöntämisestä, koska tuomioistuin ei korvaa omaa päätöstään. Korvaus menetetystä kaupasta? Ei. Tässä ei ole yksityisoikeudellista kanneperustetta.

Huomaa, kuinka monta erillistä testattavaa pistettä on yhden vaatimattoman tosiasiamallin sisällä. Siksi näiden harjoittelu ajoitetuissa olosuhteissa voittaa muistiinpanojen uudelleen lukemisen. Muutaman sadan oikeudellisen arviointikysymyksen käsitteleminen Ant Law SQE Question Bankin kaltaisessa pankissa paljastaa kuviot paljon nopeammin kuin oppikirjan luku, koska alat tunnistaa tutkijoiden käyttämän merkinantokielen.

Säilytetty EU-lainsäädäntö – ja siihen rinnastettavan lain rebrändi

Tämä on se osa opetussuunnitelmasta, joka todennäköisimmin tarkistetaan vanhentuneesta lähteestä, joten ole varovainen, mitä opit.

Vuoden 2018 Euroopan unionin (irrottautumis)laki säilytti siirtymäkauden lopussa kansallisessa oikeudessa joukon EU:sta johdettua lainsäädäntöä, joten sääntökirjaan ei syntynyt valtavia aukkoja yhdessä yössä. Tätä elintä kutsuttiin nimellä säilytetty EU-laki. Vuoden 2023 voimassa oleva EU:n laki (Revocation and Reform) teki sitten kolme merkittävää asiaa: se kumosi suuren osan välineistä vuoden 2023 lopussa; se nimesi säilyneen uudelleen nimellä assimiloitu laki; ja se poisti EU:n oikeuden ensisijaisuuden periaatteen ja EU:n oikeuden yleiset periaatteet kansallisesta oikeusjärjestyksestä.

Tämä viimeinen kohta on se, joka muuttaa vastauksia. Ylivalta ei enää toimi tulkinta- tai soveltamatta jättämisperiaatteena samalla tavalla kuin ennen vuotta 2024. Kotimainen lainsäädäntö on etusijalla. Eroamista edeltävä kanta – Costa v. ENEL, Van Gend en Loos, parlamentin lain soveltamatta jättäminen Factortame-oikeudenkäynneissä – on edelleen historiallisesti tärkeä, jotta voidaan ymmärtää, miten perustuslaki mukautui EU:n jäsenyyteen, ja sen ymmärtämiselle, miksi ne perustuivat keskusteluun suvereenisti. Se ei ole enää elävä päätössääntö.

SQE-tarkoituksiin tarvitset puitteet, sanaston ja kulkusuunnan – et tohtorin tutkintoa. Tiedä, mitä assimiloitu laki on, tiedä, että ylivalta on kadonnut, tiedä, että tuomioistuimilla on jäsennellyt valtuudet poiketa voimassa olevasta EU:n oikeuskäytännöstä, ja tiedä, että perusoikeuskirja ei ole osa kansallista lainsäädäntöä. Tarkista sitten nykyinen SRA-arviointispesifikaatio, koska tämä on juuri se alue, jolla oppimäärän sanamuoto on todennäköisimmin päivitetty, koska olet perinyt ystävältäsi minkä tahansa tarkistusmerkinnän.

Yhdysvaltain ihmisoikeuslaki

Julkisoikeudelliset kysymykset saapuvat usein ihmisoikeustakissa. Vuoden 1998 ihmisoikeuslain mekaniikka on tarkasteltavissa itsessään:

1. Skohta 2 – tuomioistuinten on otettava huomioon Strasbourgin oikeuskäytäntö; se ei sido heitä.
2. S § 3 — lainsäädäntöä on luettava yleissopimuksen mukaisten oikeuksien kanssa siinä määrin kuin se on mahdollista. Vahva tulkintavelvollisuus, mutta ei lupa kirjoittaa uudelleen.
3. S § 4 — jos yhteensopivuus on mahdotonta, korkeammat tuomioistuimet voivat julistaa yhteensopimattomuuden. Säännös on voimassa.
4. S § 6 — on laitonta, että viranomainen toimii vastoin yleissopimuksen oikeuksia, ellei primäärilainsäädäntö jätä sille muuta vaihtoehtoa.
5. Skohdat 7 ja 8 – kuka voi nostaa kanteen (uhritesti, suppeampi kuin oikeudellinen arviointi) ja mitä oikeussuojakeinoja on saatavilla, mukaan lukien vahingonkorvaukset, jos vain tyydytys sitä vaatii.

Uhritesti vs. riittävä kiinnostusero on suosikki. Kampanjoivalla organisaatiolla voi hyvinkin olla perusedellytys tavalliselle oikeudellisen uudelleentarkastelun vaatimukseen ja samalla epäonnistua ihmisoikeuslain vaatimuksen uhritestissä. Vastausvaihtoehdot rakentuvat juuri tälle epäsymmetrialle.

Määritellyistä oikeuksista - perusteltavissa olevista - rakenne on se, mikä ansaitsee arvosanoja: onko puuttuminen laissa säädetty, onko sillä laillista päämäärää ja onko se tarpeellista ja oikeasuhteista? Käytä tätä sarjaa mekaanisesti ja oikea vastaus yleensä putoaa.

Tarkistaa viikkoja tuhlaamatta

Yvyt tylyt neuvot, kun katsot ihmisten tekevän tämän hyvin ja huonosti.

Älkää lukeko perustuslakia kuten kirjallisuutta. Kiusaus nauttia teoriasta on todellinen, ja se on ajan vajoamista. Tässä SQE-versiossasi pitäisi olla noin 30 % lukemista ja 70 % kysymysharjoituksia, ja jos se ei ole, optimoit väärää koetta varten.

Laadi yksisivuinen oikeudellisen tarkastelun vuokaavio – soveltuvuus, asema, aika, vaihtoehtoinen oikeussuojakeino, perusteet, oikeussuojakeinot – ja suorita kaikki kysymykset sen läpi, kunnes järjestys on automaattinen. Tuo sivu on arvokkaampi kuin luku muistiinpanoja.

Interleave kanssa Dispute Resolution. Molempiin liittyy menettelyä, aikarajoja ja oikeussuojakeinoja, ja niiden yhdessä tutkiminen saa määräajat pysymään, koska alat huomata, kuinka eri tavalla siviilituomioistuimet kohtelevat viivästyksiä kanteen tyypistä riippuen.

Pidä väärien vastausten lokia ja ole siinä rehellinen. Älä "sekaisin" – kirjoita muistiin, missasitko maata, sovelsitko kynnystä väärin vai etkö yksinkertaisesti lukenut varren viimeistä riviä. Lokin malli on todellinen tarkistussuunnitelmasi. Kysymyspankit, joissa on sisäänrakennettu väärien vastausten kirja ja aihetason analytiikka, tekevät tästä huomattavasti vähemmän tuskallista kuin laskentataulukon ylläpitäminen; se on yksi käytännön syistä, miksi ehdokkaat päätyvät kysymään, mikä on paras SQE-kysymyspankki, sen sijaan, että ostaisivat halvimman. Mitä tahansa valitsetkin, kriteeri on yksinkertainen: kertooko se sinulle, mitä et tiedä, tarpeeksi yksityiskohtaisesti korjataksesi sen?

A näkökulmasta, koska huoli SQE:n läpäisyprosenteista saa aikaan paljon huonoja tarkistuspäätöksiä. Historiallisesti merkittävä osa ehdokkaista ei läpäise FLK1:tä ensimmäisellä yrityksellä – SRA julkaisee tilastoraportteja jokaisen istunnon jälkeen ja ne ovat lukuja, joihin kannattaa luottaa, ei ryhmäkeskusteluissa kiertäviä lukuja. Ehdokkaat, jotka kamppailevat, ovat harvoin niitä, jotka eivät tienneet tarpeeksi perustuslaiteoriaa. He ovat niitä, joiden aika loppui kesken tai jotka eivät koskaan harjoitelleet tenttitahdilla.

Ja muista, että SQE1 on yksi kelpuutuksen osa. Reitti asianajajaksi Englannissa ja Walesissa edellyttää myös tutkintoa tai vastaavaa pätevyyttä, SQE2, kahden vuoden pätevää työkokemusta, joka on allekirjoitettu SRA-vaatimusten mukaisesti ja SRA:n luonteen ja soveltuvuuden täyttämistä. Jos suunnittelet, kuinka ryhtyä asianajajaksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, laita QWE-kello käyntiin ajoissa – paljon avustaja-, sisä- ja lakiklinikan työt ovat tärkeitä, ja sen tallentamista koskevat yksityiskohtaiset tiedot löytyvät osoitteesta sra.org.uk.

Minne seuraavaksi

Valitse yksi tunti tällä viikolla. Tee 30 sekalaista julkisoikeudellista kysymystä 100 sekuntia kerrallaan ilman muistiinpanoja ja kirjaa kaikki puutteet kategorioittain aiheen sijaan. Jos yli kolmasosa virheistäsi osoittautuu kynnysvirheiksi – seisominen, aikarajat, mukautuvuus – olet juuri löytänyt arvokkaimman saatavilla olevan korjauksen tästä aiheesta, ja siihen menee iltapäivä kahden viikon sijaan.

jatka sitten. Voit harjoitella FLK1 perustuslaki- ja hallintooikeudellisia kysymyksiä, jotka on merkitty ala-aiheeseen ja ajoitettu todelliseen suhteeseen, Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai — sovelluksessa tai selaimessa — ja tarkistaa reaaliaikaisen arvioinnin eritelmät ja istunnon tiedot sqe.