SQE1 में संवैधानिक कानून और बरकरार यूरोपीय संघ कानून: एक उत्तरजीविता गाइड

एक विशेष प्रकार का उम्मीदवार है जो FLK1 पाठ्यक्रम खोलता है, "संवैधानिक और प्रशासनिक कानून और यूरोपीय संघ कानून" देखता है, और चुपचाप इसे के तहत दाखिल करता है, जो मैंने विश्वविद्यालय में किया था, मैं ठीक हो जाऊंगा। दो महीने बाद वे नकली बैठते हैं, एक न्यायिक समीक्षा प्रश्न को गलत पाते हैं क्योंकि उन्होंने अवैधता को तर्कहीनता के साथ भ्रमित किया है, और पता चलता है कि स्नातक निबंध मांसपेशी एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले पेपर के लिए पूरी तरह से गलत मांसपेशी है।

यह विषय कठिन नहीं है. यह fiddly है। SRA इसका परीक्षण उसी तरह करता है जैसे एक पर्यवेक्षण भागीदार इसका परीक्षण करता है - क्या आप देख सकते हैं कि आपके ग्राहक के पास कोई प्रतिष्ठा नहीं है, कि उनके पास तीन सप्ताह का समय है, कि निर्णय लेने वाले ने अपने विवेक को सीमित कर दिया है, और जो उपाय वे चाहते हैं वह मौजूद नहीं है? डाइसी का निबंध-शैली का ज्ञान इनमें से किसी भी प्रश्न का उत्तर नहीं देगा।

यह विषय SQE1 आर्किटेक्चर

SQE1 के दो आकलन हैं, FLK1 और FLK2। प्रत्येक 180 एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले बहुविकल्पीय प्रश्न हैं, जो एक ही दिन में 2 घंटे 33 मिनट के दो सत्रों में दिए जाते हैं - यानी ब्रेक से पहले, प्रति पेपर कुर्सी पर लगभग पांच घंटे। FLK1 में सात कामकाजी कानूनी ज्ञान विषय शामिल हैं: Business Law and Practice; Dispute Resolution; अनुबंध; टोर्ट; इंग्लैंड और वेल्स की कानूनी प्रणाली; संवैधानिक और प्रशासनिक कानून और यूरोपीय संघ कानून; और कानूनी सेवाएँ। FLK2 में अन्य छह हैं। SQE1 में कुल मिलाकर तेरह विषय, और प्रत्येक पेपर के लिए आपका अंक एकत्रित है - आप अलग-अलग विषयों में उत्तीर्ण या अनुत्तीर्ण नहीं होते हैं।

यह एकत्रीकरण अधिकांश लोगों की समझ से कहीं अधिक मायने रखता है। संवैधानिक और प्रशासनिक कानून आपको अपने आप नहीं डुबाएगा। लेकिन यह कागज पर बैंक मार्क के लिए सबसे सस्ते स्थानों में से एक है, क्योंकि नियम सीमित हैं और तथ्य पैटर्न फार्मूलाबद्ध हैं। इसकी तुलना बिजनेस लॉ से करें, जहां एक ही प्रश्न के लिए आपको एक निदेशक के कर्तव्य, एक शेयरधारक समाधान और एक फाइलिंग समय सीमा को एक साथ ट्रैक करने की आवश्यकता हो सकती है। सार्वजनिक कानून के प्रश्न एक साफ़ मुद्दे का परीक्षण करते हैं। निःशुल्क अंक लें।

प्रत्येक विषय से कितने प्रश्न आते हैं? SRA कवरेज निर्धारित करते हुए एक मूल्यांकन विनिर्देश प्रकाशित करता है - किसी फोरम पर देखे गए आंकड़े पर भरोसा करने के बजाय sqe.sra.org.uk पर वर्तमान संस्करण पढ़ें। विनिर्देश भी समय-समय पर ताज़ा हो जाता है, और यह वास्तव में आपके पुनरीक्षण चक्र की शुरुआत में लाइव पीडीएफ डाउनलोड करने लायक है बजाय किसी के दो बार पहले किए गए सारांश पर भरोसा करने के।

संवैधानिक मूल: पांच विचार जो सबसे अधिक प्रश्न उत्पन्न करते हैं

विषय को पीछे हटाएं और मुट्ठी भर सिद्धांतों के इर्द-गिर्द परीक्षण योग्य संवैधानिक सामग्री समूहों को हटा दें। प्रत्येक एक पहचानने योग्य प्रश्न आकार उत्पन्न करता है।

संसदीय संप्रभुता

संसद कोई भी कानून बना या बिगाड़ सकती है; कोई भी संसद अपने उत्तराधिकारियों को बाध्य नहीं करती; कोई भी अदालत संसद के किसी अधिनियम को रद्द नहीं कर सकती। दिलचस्प SQE प्रश्न योग्यताओं में रहते हैं - निहित निरसन, तथाकथित संवैधानिक क़ानूनों का उपचार, और जब कोई क़ानून मानवाधिकार पर यूरोपीय कन्वेंशन के साथ टकराव होता है तो अदालत क्या कर सकती है और क्या नहीं। एक अदालत मानवाधिकार अधिनियम 1998 की धारा 4 के तहत असंगतता की घोषणा जारी कर सकती है। वह अधिनियम को रद्द नहीं कर सकती। अभ्यर्थी लगातार गलतियाँ करते हैं, आम तौर पर वे उस उत्तर को चुनते हैं जो कानूनी रूप से सही होने के बजाय सबसे अधिक संतोषजनक लगता है।

कानून का शासन और शक्तियों का पृथक्करण

Entick v Carrington इस प्रस्ताव के लिए कि कार्यकारी कार्रवाई के लिए कानूनी अधिकार की आवश्यकता है। M बनाम गृह कार्यालय इस प्रस्ताव के लिए कि मंत्री कानून से ऊपर नहीं हैं। ये उस प्रकार के अधिकारी हैं जिन्हें SRA सुरक्षित रूप से मान सकता है कि आप जानते हैं। व्यावहारिक परिणाम पर आपकी परीक्षा होने की अधिक संभावना है - एक मंत्री वैधानिक शक्ति के बिना कार्य करता है, चुनौती का आधार क्या है? - कानून के शासन की औपचारिक बनाम वास्तविक अवधारणाओं के बारे में अकादमिक बहस की तुलना में।

संवैधानिक परंपराएँ

गैर-कानूनी नियम, राजनीतिक रूप से बाध्यकारी, न्यायिक रूप से अप्रवर्तनीय। परीक्षक का पसंदीदा जाल एक उत्तर विकल्प है जो यह दावा करता है कि एक अदालत एक सम्मेलन को लागू करेगी। ऐसा नहीं होगा, हालाँकि यह पहचान सकता है कि कोई अस्तित्व में है। अंतर स्पष्ट रखें.

शाही विशेषाधिकार

अवशिष्ट कार्यकारी शक्ति, मंत्रियों द्वारा प्रयोग योग्य, जीसीएचक्यू मामले के बाद से सिद्धांत रूप में समीक्षा योग्य है, हालांकि कुछ अभ्यास विषय वस्तु के आधार पर गैर-न्यायसंगत हैं। जहां क़ानून एक ही आधार को कवर करता है, क़ानून विशेषाधिकार को विस्थापित कर देता है। वह एकल नियम आश्चर्यजनक संख्या में प्रश्नों का उत्तर देता है।

संस्थाएँ

विधायी प्रक्रिया, प्रत्यायोजित विधान और उसकी जांच, रूपरेखा में हस्तांतरण निपटान, और कार्यपालिका और संसद के बीच संबंध। हस्तांतरण का परीक्षण हल्के ढंग से किया जाता है, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है - जान लें कि हस्तांतरित विधायिकाएं क़ानून का प्राणी हैं और वेस्टमिंस्टर संसद के अधिनियम के विपरीत, उनके कानून को सक्षमता के आधार पर चुनौती दी जा सकती है।

न्यायिक समीक्षा: इंजन कक्ष

यदि आपके पास पुनरीक्षण का समय सीमित है, तो इसे यहां व्यतीत करें। न्यायिक समीक्षा प्रक्रियात्मक रूप से संरचित है, जो इसे आदर्श MCQ सामग्री बनाती है, और यह Dispute Resolution.

गेटवे प्रश्न

आधार से पहले, उपचार से पहले, चार सीमा मुद्दे:

• क्या निर्णय समीक्षा योग्य है? सार्वजनिक निकाय सार्वजनिक कार्य कर रहा है, या निजी निकाय सार्वजनिक कार्य कर रहा है। सार्वजनिक निकायों के संविदात्मक और रोजगार संबंधी निर्णय आमतौर पर
नहीं होते हैं
• Standing. वरिष्ठ न्यायालय अधिनियम 1981 की धारा 31(3) - मामले में "पर्याप्त रुचि"। मोटे तौर पर समझा जाए तो वास्तविक विशेषज्ञता वाले अभियान समूह सफल हुए हैं।
• Time. दावा तुरंत और किसी भी स्थिति में आधार उत्पन्न होने के तीन महीने के भीतर लाया जाना चाहिए, योजना और खरीद जैसे विशिष्ट संदर्भों में छोटी अवधि के साथ। "तुरंत" वह बात है जो उम्मीदवार भूल जाते हैं: तीन महीने एक लंबा पड़ाव है, कोई अधिकार नहीं।
• वैकल्पिक उपाय. यदि कोई वैधानिक अपील मार्ग है, तो अदालत आमतौर पर दावेदार से इसका उपयोग करने की अपेक्षा करेगी। न्यायिक समीक्षा अंतिम उपाय है।

आधार

अवैधता, अतार्किकता, प्रक्रियात्मक अनौचित्य - जीसीएचक्यू त्रयी - साथ ही वैध अपेक्षा, जो अजीब तरह से सीमाओं के पार बैठती है और अपनी शर्तों पर जांच की जाती है।

अवैधता के तहत: शक्तियों से परे कार्य करना, कानून की त्रुटि, अनुचित उद्देश्य के लिए शक्ति का उपयोग करना, अप्रासंगिक विचारों को ध्यान में रखना या प्रासंगिक लोगों की अनदेखी करना, गैरकानूनी प्रतिनिधिमंडल, और व्यक्तिगत मामले पर विचार किए बिना कठोर नीति लागू करके विवेक को बंधन में डालना। बंधन प्रश्न की देन है. कोई भी तथ्य पैटर्न जिसमें "काउंसिल के पास इनकार करने की एक व्यापक नीति है" शब्द शामिल हैं, जोर से संकेत दे रहा है।

तर्कसंगतता उच्च सीमा है - एक निर्णय इतना अनुचित कि कोई भी उचित प्राधिकारी कभी भी इस तक नहीं पहुंच सका। यदि कोई उत्तर विकल्प अतार्किकता प्रदान करता है जहां एक स्वच्छ अवैधता का आधार उपलब्ध है, तो स्वच्छ आधार लगभग हमेशा बेहतर उत्तर होता है। परीक्षक सटीकता को पुरस्कृत करता है, सबसे नाटकीय लेबल को नहीं।

प्रक्रियागत अनौचित्य वैधानिक प्रक्रिया के उल्लंघन और प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन में विभाजित है: निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार, और पूर्वाग्रह के खिलाफ नियम। पूर्वाग्रह के लिए, वस्तुनिष्ठ परीक्षण को याद रखें - क्या एक निष्पक्ष दिमाग वाला और सूचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालेगा कि पूर्वाग्रह की वास्तविक संभावना है - और याद रखें कि वास्तविक वित्तीय हित स्वत: अयोग्यता उत्पन्न करता है।

सार्वजनिक कानून MCQs में एकमात्र सबसे मूल्यवान आदत किसी जमीन तक पहुंचने से इनकार करना है जब तक कि आपने यह नहीं पूछा कि क्या दावेदार दरवाजे के माध्यम से भी पहुंच सकता है। मेरे द्वारा देखे गए आधे गलत उत्तर उस दावे का बिल्कुल अच्छा विश्लेषण हैं जो समय से तीन सप्ताह पहले था।

उपचार

रद्द करने का आदेश, निषेधाज्ञा आदेश, अनिवार्य आदेश, घोषणा, निषेधाज्ञा, और हर्जाना - लेकिन नुकसान केवल वहीं जहां कार्रवाई का कोई मान्यताप्राप्त निजी कानून कारण या मानवाधिकार अधिनियम का दावा हो। कुप्रबंधन के लिए क्षतिपूर्ति का कोई स्वतंत्र अधिकार नहीं है। सभी उपाय विवेकाधीन हैं। एक MCQ जो एक दोषरहित उल्लंघन का वर्णन करता है और फिर "अदालत को निर्णय रद्द करना चाहिए" की पेशकश करता है, वह बिल्कुल उसी विवेक का परीक्षण कर रहा है।

A कार्य उदाहरण

A जिला परिषद कूड़े को कम करने के लिए, शहर के केंद्र में सड़क व्यापार लाइसेंस के लिए सभी आवेदनों को अस्वीकार करने की नीति अपनाती है। एक व्यापारी जिसके पास ग्यारह वर्षों से लाइसेंस है, नवीनीकरण के लिए आवेदन करता है, उसे दो-पंक्ति के पत्र में अभ्यावेदन देने का कोई अवसर दिए बिना मना कर दिया जाता है, और इनकार करने के चार महीने बाद वह आपके पास आता है। वह लाइसेंस वापस चाहती है और खोए हुए व्यापार का मुआवजा चाहती है।

इस पर काम करें। पहले समय: चार महीने तीन महीने की सीमा से बाहर हैं, इसलिए दावा प्रथम दृष्टया समय से बाहर है और आपको इस पर विचार करने की आवश्यकता है कि क्या कोई विस्तार वास्तविक रूप से उपलब्ध है - केवल यही प्रश्न का मुद्दा हो सकता है। यह मानते हुए कि समय घातक नहीं है, आधार मजबूत है: व्यापक नीति विवेक को बंधन में डालती है; प्रतिनिधित्व करने के किसी भी अवसर की अनुपस्थिति प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन करती है, विशेष रूप से ग्यारह साल के लाइसेंसिंग इतिहास को देखते हुए जो कम से कम सुने जाने की वैध उम्मीद पैदा करता है। उपाय: एक निरस्तीकरण आदेश और, वास्तविक रूप से, एक अनिवार्य आदेश जिसमें आवेदन पर कानूनी रूप से पुनर्विचार करने की आवश्यकता होती है - not एक आदेश कि लाइसेंस दिया जाए, क्योंकि अदालत अपने निर्णय को प्रतिस्थापित नहीं करेगी। खोए हुए व्यापार के लिए मुआवज़ा? नहीं, यहां कार्रवाई का कोई निजी कानूनी कारण नहीं है।

ध्यान दें कि कितने अलग-अलग परीक्षण योग्य बिंदु एक मामूली तथ्य पैटर्न के अंदर बैठते हैं। यही कारण है कि समयबद्ध परिस्थितियों में इनका अभ्यास करना नोट्स को दोबारा पढ़ने से बेहतर है। Ant Law SQE प्रश्न बैंक जैसे बैंक में कुछ सौ टैग किए गए न्यायिक समीक्षा प्रश्नों के माध्यम से काम करने से पाठ्यपुस्तक के अध्याय की तुलना में कहीं अधिक तेजी से पैटर्न सामने आएगा, क्योंकि आप परीक्षकों द्वारा उपयोग की जाने वाली सिग्नलिंग भाषा को पहचानना शुरू कर देंगे।

यूरोपीय संघ के कानून को बरकरार रखा - और आत्मसात किए गए कानून को पुनः ब्रांड किया गया

यह पाठ्यक्रम का वह हिस्सा है जिसे किसी पुराने स्रोत से संशोधित किए जाने की सबसे अधिक संभावना है, इसलिए सावधान रहें कि आप इससे क्या सीखते हैं।

यूरोपीय संघ (निकासी) अधिनियम 2018 ने संक्रमण अवधि के अंत में घरेलू कानून में यूरोपीय संघ-व्युत्पन्न कानून के एक निकाय को संरक्षित किया, ताकि क़ानून की किताब में रातोंरात भारी छेद न हो जाए। उस निकाय को पुनःस्थापित EU कानून कहा गया। बरकरार यूरोपीय संघ कानून (निरसन और सुधार) अधिनियम 2023 ने तब तीन महत्वपूर्ण काम किए: इसने 2023 के अंत में उपकरणों की एक बड़ी किश्त को रद्द कर दिया; इसका नाम बदलकर जो बच गया उसे आत्मसात कानून कर दिया गया; और इसने घरेलू कानूनी आदेश से यूरोपीय संघ कानून की सर्वोच्चता के सिद्धांत और यूरोपीय संघ कानून के सामान्य सिद्धांतों को हटा दिया।

वह अंतिम बिंदु वह है जो उत्तर बदल देता है। सर्वोच्चता अब उस तरह व्याख्यात्मक या अनुपयोगी सिद्धांत के रूप में काम नहीं करती जिस तरह यह 2024 से पहले करती थी। घरेलू कानून को प्राथमिकता दी जाती है। पूर्व-निकास स्थिति - Costa v ENEL, Van Gend en Loos, Factortame मुकदमेबाजी में संसद के एक अधिनियम की अस्वीकृति - यह समझने के लिए ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण बनी हुई है कि संविधान ने यूरोपीय संघ की सदस्यता को कैसे समायोजित किया, और यह समझने के लिए कि संप्रभुता संबंधी बहसों को इस तरह से क्यों तैयार किया गया था। यह अब निर्णय का जीवंत नियम नहीं है।

SQE उद्देश्यों के लिए आपको रूपरेखा, शब्दावली और यात्रा की दिशा की आवश्यकता है - डॉक्टरेट की नहीं। जानें कि समेकित कानून क्या है, जानें कि सर्वोच्चता खत्म हो गई है, जानें कि अदालतों के पास बरकरार ईयू केस कानून से अलग होने की एक संरचित शक्ति है, और जानें कि मौलिक अधिकारों का चार्टर घरेलू कानून का हिस्सा नहीं बनता है। फिर वर्तमान SRA मूल्यांकन विनिर्देश की जांच करें, क्योंकि यह वही क्षेत्र है जहां पाठ्यक्रम के शब्दों को अद्यतन किए जाने की सबसे अधिक संभावना है क्योंकि जो भी संशोधन नोट्स आपको किसी मित्र से विरासत में मिले हैं।

मानवाधिकार अधिनियम ओवरले

सार्वजनिक कानून के प्रश्न अक्सर मानवाधिकार का जामा पहनकर आते हैं। मानवाधिकार अधिनियम 1998 की कार्यप्रणाली अपने आप में जांचने योग्य है:

1. धारा 2 - अदालतों को स्ट्रासबर्ग न्यायशास्त्र को ध्यान में रखना चाहिए; वे इससे बंधे नहीं हैं.
2. धारा 3 - जहां तक ​​ऐसा करना संभव हो, कानून को कन्वेंशन अधिकारों के साथ संगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए। एक मजबूत व्याख्यात्मक दायित्व, लेकिन दोबारा लिखने का लाइसेंस नहीं।
3. धारा 4 - जहां संगत पढ़ना असंभव है, उच्च न्यायालय असंगतता की घोषणा कर सकते हैं। प्रावधान लागू रहेगा।
4. धारा 6 - किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के लिए कन्वेंशन अधिकारों के साथ असंगत रूप से कार्य करना गैरकानूनी है, जब तक कि प्राथमिक कानून इसके लिए कोई विकल्प नहीं छोड़ता।
5. धारा 7 और 8 - दावा कौन कर सकता है (पीड़ित परीक्षण, न्यायिक समीक्षा की स्थिति से कम) और क्या उपाय उपलब्ध हैं, जिसमें क्षति भी शामिल है जहां संतुष्टि की आवश्यकता होती है।

पीड़ित परीक्षण बनाम पर्याप्त ब्याज भेद एक पसंदीदा है। एक अभियान चलाने वाला संगठन एक सामान्य न्यायिक समीक्षा दावे के पक्ष में खड़ा हो सकता है और साथ ही मानवाधिकार अधिनियम के दावे के लिए पीड़ित परीक्षण में विफल हो सकता है। उत्तर विकल्प ठीक उसी विषमता पर निर्मित होते हैं।

O योग्य अधिकारों पर - जो औचित्य के अधीन हैं - संरचना वह है जो अंक अर्जित करती है: क्या हस्तक्षेप कानून द्वारा निर्धारित है, क्या यह एक वैध उद्देश्य का पीछा करता है, और क्या यह आवश्यक और आनुपातिक है? उस क्रम को यंत्रवत् लागू करें और सही उत्तर आमतौर पर सामने आ जाता है।

सप्ताह बर्बाद किए बिना इसे संशोधित करना

लोगों को यह अच्छा और बुरा करते हुए देखने से कुछ स्पष्ट सलाह।

संवैधानिक कानून को साहित्य की तरह न पढ़ें। सिद्धांत का आनंद लेने का प्रलोभन वास्तविक है, और यह समय बर्बाद करने वाला है। यहां आपका SQE पुनरीक्षण लगभग 30% पढ़ना और 70% प्रश्न अभ्यास होना चाहिए, और यदि ऐसा नहीं है, तो आप गलत परीक्षा के लिए अनुकूलन कर रहे हैं।

एक पेज का न्यायिक समीक्षा फ़्लोचार्ट बनाएं - व्यवहार्यता, स्थिति, समय, वैकल्पिक उपाय, आधार, उपचार - और इसके माध्यम से प्रत्येक प्रश्न को तब तक चलाएं जब तक कि अनुक्रम स्वचालित न हो जाए। वह पृष्ठ नोट्स के एक अध्याय से भी अधिक मूल्यवान है।

Dispute Resolution के साथ इंटरलीव। दोनों में प्रक्रिया, समय सीमा और उपाय शामिल हैं, और उनका एक साथ अध्ययन करने से समय सीमा स्थिर हो जाती है, क्योंकि आप यह देखना शुरू कर देते हैं कि सिविल अदालतें दावे के प्रकार के आधार पर देरी को कैसे अलग ढंग से मानती हैं।

एक गलत उत्तर वाला लॉग रखें और उसमें ईमानदारी बरतें। उस लॉग का पैटर्न आपकी वास्तविक पुनरीक्षण योजना है। अंतर्निहित गलत उत्तर पुस्तिका और विषय-स्तरीय विश्लेषण वाले प्रश्न बैंक इसे स्प्रेडशीट बनाए रखने की तुलना में काफी कम दर्दनाक बनाते हैं; यह व्यावहारिक कारणों में से एक है कि उम्मीदवार केवल सबसे सस्ता खरीदने के बजाय यह पूछते हैं कि सबसे अच्छा SQE प्रश्न बैंक कौन सा है। आप जो भी चुनें, मानदंड सरल है: क्या यह आपको वह बताता है जो आप नहीं जानते, उसे ठीक करने के लिए पर्याप्त विवरण में?

A परिप्रेक्ष्य पर ध्यान दें, क्योंकि SQE पास दरों के बारे में चिंता बहुत सारे खराब संशोधन निर्णयों को प्रेरित करती है। ऐतिहासिक रूप से उम्मीदवारों का एक सार्थक अनुपात पहले प्रयास में FLK1 उत्तीर्ण नहीं करता है - SRA प्रत्येक बैठक के बाद सांख्यिकीय रिपोर्ट प्रकाशित करता है और ये आंकड़े भरोसा करने लायक हैं, न कि समूह चैट में प्रसारित होने वाले आंकड़े। जो उम्मीदवार संघर्ष करते हैं वे शायद ही कभी ऐसे होते हैं जिन्हें पर्याप्त संवैधानिक सिद्धांत का ज्ञान नहीं होता। वे वे लोग हैं जिनके पास समय समाप्त हो गया, या जिन्होंने कभी भी परीक्षा की गति से अभ्यास नहीं किया।

और याद रखें कि SQE1 योग्यता का एक घटक है। इंग्लैंड और वेल्स में सॉलिसिटर योग्यता के मार्ग के लिए डिग्री या समकक्ष योग्यता, SQE2, SRA आवश्यकताओं के अनुसार हस्ताक्षरित दो साल का योग्यता कार्य अनुभव और चरित्र और उपयुक्तता पर SRA को पूरा करना आवश्यक है। यदि आप योजना बना रहे हैं कि यूके में वकील कैसे बनें, तो QWE घड़ी जल्दी चालू करें - बहुत सारे पैरालीगल, इन-हाउस और लॉ क्लिनिक कार्य मायने रखते हैं, और इसे रिकॉर्ड करने के लिए प्रक्रियात्मक विवरण sra.org.uk.

आगे कहां जाना है

इस सप्ताह एक घंटा चुनें। 100 सेकंड में 30 मिश्रित सार्वजनिक कानून प्रश्न करें, बिना नोट्स के, और प्रत्येक छूटे हुए प्रश्न को विषय के बजाय श्रेणी के अनुसार लॉग करें। यदि आपकी एक तिहाई से अधिक त्रुटियां थ्रेशोल्ड त्रुटियां बन जाती हैं - स्थिति, समय सीमा, व्यवहार्यता - तो आपको इस विषय में आपके लिए उपलब्ध उच्चतम मूल्य का समाधान मिल गया है, और इसमें आपको एक पखवाड़े के बजाय एक दोपहर का समय लगेगा।

फिर आगे बढ़ते रहें। आप antlaw.ai पर Ant Law SQE प्रश्न बैंक में - ऐप पर या ब्राउज़र में - FLK1 संवैधानिक और प्रशासनिक कानून प्रश्नों का अभ्यास कर सकते हैं, जो उप-विषय तक टैग किए गए हैं और वास्तविक अनुपात के अनुसार हैं - और अपनी अध्ययन योजना को अंतिम रूप देने से पहले sqe.sra.org.uk पर लाइव मूल्यांकन विनिर्देश और बैठक की जानकारी की जांच कर सकते हैं।