Konstitutionell lag och bibehållen EU-lag i SQE1: A Survival Guide

Det finns en speciell typ av kandidat som öppnar FLK1-kursplanen, ser "Konstitutionell och förvaltningsrätt och EU-rätt" och tyst arkiverar den under , den jag gjorde på universitetet, jag kommer att klara mig. Två månader senare sitter de i hån, får en felaktig rättslig granskningsfråga eftersom de förväxlade olaglighet med irrationalitet, och upptäcker att uppsatsmuskeln för grundutbildningen är helt fel muskel för ett papper med det bästa svaret.

Det här ämnet är inte svårt. Det är fiddly. SRA testar det på det sätt som en övervakande partner skulle testa det — kan du se att din klient inte har något ställningstagande, att de är tre veckor för sent, att beslutsfattaren har begränsat sitt gottfinnande och att den åtgärd de vill ha inte finns? Kunskap i essästil om Dicey kommer inte att svara på någon av dessa frågor.

Där detta ämne finns i SQE1-arkitekturen

SQE1 har två bedömningar, FLK1 och FLK2. Var och en består av 180 flervalsfrågor med det bästa svaret, levererade i två sessioner på 2 timmar och 33 minuter samma dag - alltså cirka fem timmar i stolen per tidning, före raster. FLK1 har sju fungerande juridiska kunskapsämnen: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Kontrakt; Skadestånd; Englands och Wales rättssystem; Författnings- och förvaltningsrätt och EU-rätt; och juridiska tjänster. FLK2 bär de andra sex. Totalt tretton ämnen över SQE1, och ditt betyg för varje uppsats är sammanställt – du varken godkänd eller underkänd i enskilda ämnen.

Den aggregering är viktigare än de flesta inser. Konstitutionell och förvaltningsrätt kommer inte att sänka dig ensam. Men det är en av de billigaste ställena på pappret att bankmärka, eftersom reglerna är ändliga och faktamönstren är formella. Jämför det med Business Law, där en enda fråga kan kräva att du spårar en styrelseuppdrag, ett aktieägarbeslut och en deadline för inlämning samtidigt. Offentligrättsliga frågor tenderar att testa en ren fråga. Ta gratismärkena.

Hur många frågor kommer från varje ämne? SRA publicerar en bedömningsspecifikation som anger täckningen — läs den aktuella versionen på sqe.sra.org.uk istället för att lita på en figur du såg på ett forum. Specifikationen uppdateras också med jämna mellanrum, och det är verkligen värt att ladda ner den levande PDF-filen i början av din revisionscykel snarare än att förlita sig på en sammanfattning som någon gjorde två intag sedan.

Den konstitutionella kärnan: fem idéer som genererar de flesta frågor

Strippa tillbaka ämnet och det undersökbara konstitutionella materialet samlas kring en handfull principer. Var och en producerar en igenkännbar frågeform.

Parlamentarisk suveränitet

Parlamentet kan stifta eller upphäva någon lag; inget parlament binder sina efterträdare; ingen domstol får upphäva en lag från riksdagen. De intressanta SQE-frågorna lever i kvalifikationerna — underförstått upphävande, behandlingen av så kallade konstitutionella stadgar och vad en domstol kan och inte kan göra när en stadga krockar med den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. En domstol kan utfärda en förklaring om oförenlighet enligt avsnitt 4 i Human Rights Act 1998. Den kan inte slå ner lagen. Kandidater får det fel hela tiden, vanligtvis genom att välja det svar som låter mest tillfredsställande snarare än det som är juridiskt korrekt.

Rättsstaten och maktdelningen

Entick v Carrington för påståendet att verkställande åtgärder behöver juridisk auktoritet. M mot Home Office för påståendet att ministrar inte står över lagen. Det här är den sortens auktoriteter som SRA säkert kan anta att du känner till. Du är mycket mer sannolikt att prövas på den praktiska konsekvensen - en minister agerar utan lagstadgad makt, vad är grunden för utmaningen? — än om den akademiska debatten om formella kontra materiella uppfattningar om rättsstaten.

Konstitutionella konventioner

NIcke-juridiska regler, politiskt bindande, rättsligt omöjliga. Granskarens favoritfälla är ett svarsalternativ som hävdar att en domstol kommer att upprätthålla en konvention. Det kommer den inte att göra, även om det kanske känner igen att det finns en sådan. Håll distinktionen skarp.

Det kungliga privilegiet

Kvarvarande verkställande makt, utövbar av ministrar, kan i princip granskas sedan GCHQ-fallet, även om vissa utövanden förblir icke-rättsliga i sak. Om stadgan omfattar samma grund, förskjuter stadgan rätten. Den enda regeln svarar på ett överraskande antal frågor.

Institutionerna

Lagstiftningsprocessen, delegerad lagstiftning och dess granskning, delegeringsuppgörelserna i korthet och förhållandet mellan den verkställande makten och parlamentet. Delegering tenderar att testas lätt men det verkar – vet att delegerade lagstiftare är lagstadgade varelser och att deras lagstiftning kan ifrågasättas på kompetensskäl, till skillnad från en lag från Westminster Parliament.

Rättslig granskning: maskinrummet

Om du har begränsad revisionstid, spendera den här. Rättslig prövning är processuellt strukturerad, vilket gör det till perfekt MCQ-material, och det överlappar på ett användbart sätt med Dispute Resolution.

Gatewayfrågor

Före skäl, före korrigerande åtgärder, fyra tröskelfrågor:

• Är beslutet tillåtet att granska? Offentligt organ som utövar en offentlig funktion, eller ett privat organ som utför en offentlig funktion. Offentliga organs avtals- och anställningsbeslut är det vanligtvis inte.
• Standing. Section 31(3) of the Senior Courts Act 1981 — ett "tillräckligt intresse" i frågan. Bred tolkad och kampanjgrupper med genuin expertis har lyckats.
• Time. Kravet måste väckas skyndsamt och i alla händelser inom tre månader från det att grunden uppkommit, med kortare perioder i specifika sammanhang som planering och upphandling. "Prompt" är det som kandidaterna glömmer: tre månader är ett långtidsstopp, inte en rättighet.
• Alternativt rättsmedel. Om det finns en lagstadgad överklagandeväg, förväntar sig domstolen vanligtvis att käranden använder den. Rättslig prövning är en sista utväg.

Grunderna

Olaglighet, irrationalitet, procedurfel – GCHQ-trilogin – plus berättigade förväntningar, som sitter obekvämt över gränserna och granskas på sina egna villkor.

Under olaglighet: agera utanför befogenheter, felaktig rättstillämpning, använda en befogenhet för ett otillbörligt syfte, ta hänsyn till irrelevanta överväganden eller ignorera relevanta sådana, olaglig delegering och begränsa diskretion genom att tillämpa en stel policy utan att ta hänsyn till det enskilda fallet. Fettering är en gåva av en fråga. Alla faktamönster som innehåller orden "rådet har en allmän policy att vägra" signalerar högt.

Irrationalitet är den höga tröskeln - ett beslut så orimligt att ingen rimlig myndighet någonsin kunde ha kommit till det. Om ett svarsalternativ erbjuder irrationalitet där en renare olaglighetsgrund finns tillgänglig, är den renare marken nästan alltid det bättre svaret. Examinatorn belönar precision, inte den mest dramatiska etiketten.

Procedurmässiga oegentligheter delas upp i brott mot ett lagstadgat förfarande och kränkning av naturlig rättvisa: rätten till en rättvis förhandling och regeln mot partiskhet. För partiskhet, kom ihåg det objektiva testet – om en rättvisande och informerad observatör skulle dra slutsatsen att det fanns en verklig möjlighet för partiskhet – och kom ihåg att faktiska ekonomiska intressen ger automatisk diskvalificering.

Den enskilt mest värdefulla vanan i den offentliga rätten MCQs är att vägra söka efter en grund förrän du har frågat om käranden ens kan ta sig in genom dörren. Hälften av de felaktiga svaren jag ser är helt bra analyser av ett påstående som var tre veckor för sent.

Remedies

Upphävande av beslut, förbudsföreläggande, obligatoriskt beslut, förklaring, föreläggande och skadestånd – men skadestånd endast om det finns en erkänd privaträttslig talan eller ett anspråk i lagen om mänskliga rättigheter. Det finns ingen fristående rätt till skadestånd för missförhållanden. Alla rättsmedel är diskretionära. En MCQ som beskriver ett felfritt överträdelse och sedan erbjuder "domstolen måste upphäva beslutet" testar exakt den bedömningen.

A fungerade exempel

A stadsdelsnämnd antar en policy att avslå alla ansökningar om gatuhandelstillstånd i centrum för att minska nedskräpningen. En näringsidkare som har haft en licens i elva år ansöker om förnyelse, får avslag i ett tvåradigt brev utan möjlighet att göra framställningar och kommer till dig fyra månader efter avslaget. Hon vill ha tillbaka licensen och ersättning för förlorad handel.

Gör igenom det. Tidpunkten först: fyra månader är utanför tremånadersgränsen, så anspråket är vid första anblicken för sent och du måste överväga om en förlängning är realistisk tillgänglig - det kan vara frågan ensam. Förutsatt att tiden inte är ödesdiger, är skälen starka: den allmänna politiken begränsar diskretion; frånvaron av någon möjlighet att göra framställningar bryter mot naturlig rättvisa, särskilt med tanke på en elvaårig licenshistorik som genererar en berättigad förväntning om att åtminstone bli hörd. Åtgärd: ett beslut om upphävande och, realistiskt, ett obligatoriskt beslut som kräver att ansökan omprövas lagligt — not ett beslut om att licensen ska beviljas, eftersom domstolen inte kommer att ersätta sitt eget beslut. Ersättning för förlorad handel? Nej. Det finns ingen privaträttslig talan här.

Nlägga märke till hur många diskreta testbara punkter som finns i ett blygsamt faktamönster. Det är därför som att öva dessa under tidsbestämda förhållanden slår omläsning av anteckningar. Att arbeta igenom några hundra taggade rättsliga granskningsfrågor i en bank som Ant Law SQE Question Bank kommer att avslöja mönstren mycket snabbare än ett lärobokskapitel, eftersom du börjar känna igen signaleringsspråket som examinatorerna använder.

Behöll EU-lagstiftningen — och den likställda lagen ommärke

Detta är den del av kursplanen som mest sannolikt kommer att revideras från en inaktuell källa, så var försiktig med vad du lär dig av.

The European Union (Withdrawal) Act 2018 bevarade en samling av EU-härledda lagar i nationell lagstiftning i slutet av övergångsperioden, så att lagboken inte utvecklade enorma hål över en natt. Det organet hette retained EU law. The Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 gjorde sedan tre viktiga saker: den återkallade en stor del av instrument i slutet av 2023; den döpte om det som överlevde till assimilerad lag; och den tog bort principen om EU-rättens överhöghet och EU-rättens allmänna principer från den inhemska rättsordningen.

Den sista punkten är den som ändrar svaren. Supremacy fungerar inte längre som en tolknings- eller disappliceringsprincip på det sätt som gjordes före 2024. Inhemsk lagstiftning har prioritet. Positionen före utträdet – Costa mot ENEL, Van Gend en Loos, bortfallet av en lag från parlamentet i Factortame-tvisten – är fortfarande historiskt viktig för att förstå hur konstitutionen rymde EU-medlemskap, och för att förstå varför suveränitetsdebatten var inramad på det sätt som de var. Det är inte längre en levande beslutsregel.

För SQE-ändamål behöver du ramverket, vokabulären och färdriktningen – inte en doktorsexamen. Vet vad assimilerad lag är, vet att överhögheten har försvunnit, vet att domstolarna har en strukturerad makt att avvika från bibehållen EU-rättspraxis och vet att stadgan om de grundläggande rättigheterna inte utgör en del av nationell lagstiftning. Kontrollera sedan den aktuella SRA-bedömningsspecifikationen, eftersom det är just detta område där kursplanens formulering med största sannolikhet har uppdaterats sedan de revisionsanteckningar du än ärvt från en vän.

The Human Rights Act överlägg

Frågor om offentlig rätt kommer ofta in i en människorättsrock. Mekaniken i Human Rights Act 1998 kan granskas i sin egen rätt:

1. Savsnitt 2 — domstolar måste ta hänsyn till Strasbourgs rättspraxis; de är inte bundna av det.
2. Savsnitt 3 — lagstiftning måste läsas förenligt med konventionsrättigheter så långt det är möjligt att göra det. En stark tolkningsskyldighet, men inte en licens att skriva om.
3. Savsnitt 4 — där kompatibel läsning är omöjlig, kan högre domstolar förklara en oförenlighet. Bestämmelsen förblir i kraft.
4. Savsnitt 6 — det är olagligt för en offentlig myndighet att agera oförenligt med konventionens rättigheter, såvida inte primärlagstiftningen inte ger den något val.
5. Savsnitt 7 och 8 — vem som kan väcka talan (offrets test, snävare än rättslig prövning) och vilka rättsmedel som finns tillgängliga, inklusive skadestånd där bara tillfredsställelse kräver det.

Offertestet kontra tillräcklig intresseskillnad är en favorit. En kampanjorganisation kan mycket väl ha stått för ett vanligt domstolsprövningsanspråk och samtidigt misslyckas med offertestet för ett krav på mänskliga rättigheter. Svarsalternativ bygger på exakt den asymmetrin.

O På de kvalificerade rättigheterna – de som är föremål för motivering – är strukturen det som ger poäng: är ingreppet föreskrivet i lag, eftersträvar det ett legitimt syfte och är det nödvändigt och proportionerligt? Använd den sekvensen mekaniskt och det rätta svaret faller vanligtvis ut.

Reviderar det utan att slösa bort veckor

Några raka råd, från att se människor göra det här bra och dåligt.

Läs inte konstitutionell lag som litteratur. Frestelsen att njuta av teorin är verklig, och det är en tidssänkning. Din SQE-revision här bör vara ungefär 30 % läsning och 70 % frågeträning, och om den inte är det, optimerar du för fel examen.

Bygg ett ensidigt flödesschema för rättslig granskning – lämplighet, ställning, tid, alternativt rättsmedel, skäl, rättsmedel – och kör igenom varje fråga tills sekvensen är automatisk. Den sidan är värd mer än ett kapitel med anteckningar.

Interleave with Dispute Resolution. Båda involverar procedur, tidsgränser och rättsmedel, och att studera dem tillsammans gör att tidsfristerna fastnar, eftersom du börjar märka hur olika de civila domstolarna behandlar förseningar beroende på anspråkstyp.

Håll en felsvarslogg och var ärlig i den. Inte "blev förvirrad" - skriv ner om du missade marken, använde tröskeln felaktigt eller helt enkelt misslyckades med att läsa den sista raden i stammen. Mönstret i den loggen är din faktiska revisionsplan. Frågebanker med en inbyggd felsvarsbok och analyser på ämnesnivå gör detta betydligt mindre smärtsamt än att underhålla ett kalkylblad; det är en av de praktiska anledningarna till att kandidater frågar vilken som är den bästa SQE frågebanken snarare än att bara köpa den billigaste. Vad du än väljer är kriteriet enkelt: berättar det för dig vad du inte vet, tillräckligt detaljerat för att fixa det?

A anmärkning av perspektiv, eftersom oro för SQE godkänt resultat driver många dåliga revisionsbeslut. Historiskt sett klarar inte en meningsfull andel av kandidaterna FLK1 vid första försöket — SRA publicerar statistiska rapporter efter varje sammanträde och det är siffrorna att lita på, inte siffrorna som cirkulerar i gruppchattar. De kandidater som kämpar är sällan de som inte kunde tillräckligt med konstitutionell teori. Det är de som fick ont ​​om tid, eller som aldrig tränade i examenstempo.

Och kom ihåg att SQE1 är en del av kvalificeringen. Vägen till advokatexamen i England och Wales kräver också en examen eller motsvarande kvalifikation, SQE2, två års kvalificerande arbetslivserfarenhet undertecknad i enlighet med SRA-kraven, och som uppfyller SRA vad gäller karaktär och lämplighet. Om du kartlägger hur du blir en advokat i Storbritannien, få QWE-klockan att gå tidigt – massor av advokat-, intern- och juristarbete räknas, och procedurdetaljerna för att spela in det finns på sra.org.uk.

Vart ska du gå härnäst

Välj en timme den här veckan. Gör 30 blandade offentligrättsliga frågor på 100 sekunder vardera, utan anteckningar, och logga varje miss efter kategori snarare än efter ämne. Om mer än en tredjedel av dina fel visar sig vara tröskelfel – stående, tidsgränser, tillmötesgående – har du precis hittat den mest värdefulla lösningen som är tillgänglig för dig i det här ämnet, och det kommer att ta dig en eftermiddag snarare än två veckor.

Fortsätt sedan. Du kan öva FLK1 konstitutionella och förvaltningsrättsliga frågor, taggade till underämne och tidsinställda till det verkliga förhållandet, i Ant Law SQE frågebanken på antlaw.ai — i appen eller i webbläsaren — och kontrollera livebedömningsspecifikationen och sammanställningsinformationen på sqe.sra.sra.orgYXXY5Xize your study plan.