Ustavno pravo i zadržano pravo EU u SQE1: Vodič za preživljavanje

Postoji posebna vrsta kandidata koji otvori nastavni plan i program FLK1, vidi "Ustavno i upravno pravo i pravo EU-a" i tiho ga arhivira pod onaj koji sam radio na sveučilištu, bit ću dobro. Dva mjeseca kasnije oni se šale, dobiju pogrešno pitanje za sudsku reviziju jer su pomiješali nezakonitost s iracionalnošću i otkriju da je mišić dodiplomskog eseja potpuno pogrešan mišić za rad s jednim najboljim odgovorom.

Ova tema nije teška. To je fiddly. SRA to testira na način na koji bi to testirao nadzorni partner — možete li uočiti da vaš klijent nema status, da mu je ponestalo vremena tri tjedna, da je osoba koja odlučuje ograničila svoju diskreciju i da pravni lijek koji žele ne postoji? Poznavanje Diceya u stilu eseja neće odgovoriti ni na jedno od tih pitanja.

Gdje se ovaj predmet nalazi u SQE1 arhitekturi

SQE1 ima dvije procjene, FLK1 i FLK2. Svaki se sastoji od 180 pitanja s višestrukim izborom s jednim najboljim odgovorom, isporučenih u dvije sesije od 2 sata i 33 minute istoga dana — dakle oko pet sati predsjedavajući po radu, prije pauza. FLK1 nosi sedam funkcionalnih predmeta pravnog znanja: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Ugovor; delikt; pravni sustav Engleske i Walesa; Ustavno i upravno pravo i pravo EU; i pravne usluge. FLK2 nosi ostalih šest. Ukupno trinaest predmeta kroz SQE1, a vaša ocjena za svaki rad se zbraja — ne prolazite niti padate pojedinačne predmete.

Da je združivanje važnije nego što većina ljudi shvaća. Ustavno i upravno pravo vas neće, samo od sebe, potopiti. Ali to je jedno od najjeftinijih mjesta na papiru za bankovne marke, jer su pravila konačna, a obrasci činjenica formulatični. Usporedite to s poslovnim pravom, gdje jedno pitanje može zahtijevati da istovremeno pratite dužnost direktora, odluku dioničara i rok za podnošenje. Pitanja javnog prava imaju tendenciju testiranja jednog čistog pitanja. Uzmi slobodne oznake.

Koliko pitanja dolazi iz svakog predmeta? SRA objavljuje specifikaciju procjene u kojoj se navodi pokrivenost — pročitajte trenutnu verziju na sqe.sra.org.uk umjesto da vjerujete brojci koju ste vidjeli na forumu. Specifikacija se također povremeno osvježava i zaista se isplati preuzeti živi PDF na početku revizijskog ciklusa umjesto oslanjanja na sažetak koji je netko napravio prije dva unosa.

Ustavna jezgra: pet ideja koje generiraju većinu pitanja

Odstranjivanje subjekta i ispitani konstitucionalni materijal grupira se oko nekoliko principa. Svaki od njih proizvodi prepoznatljiv oblik pitanja.

Parlamentarni suverenitet

Parlament može donijeti ili poništiti bilo koji zakon; nijedan parlament ne obvezuje svoje nasljednike; nijedan sud ne može poništiti zakon parlamenta. Zanimljiva pitanja SQE nalaze se u kvalifikacijama — implicirano ukidanje, tretman tzv. ustavnih zakona i što sud može, a što ne može učiniti kada je zakon u suprotnosti s Europskom konvencijom o ljudskim pravima. Sud može izdati izjavu o nekompatibilnosti prema odjeljku 4 Zakona o ljudskim pravima iz 1998. Ne može poništiti Zakon. Kandidati stalno griješe, obično birajući odgovor koji zvuči najviše zadovoljavajuće, a ne onaj koji je pravno točan.

Vladavina prava i podjela vlasti

Entick protiv Carrington za tvrdnju da izvršna radnja treba zakonsko ovlaštenje. M protiv Ministarstva unutarnjih poslova za tvrdnju da ministri nisu iznad zakona. Ovo su autoriteti za koje SRA sa sigurnošću može pretpostaviti da ih poznajete. Daleko je vjerojatnije da ćete biti testirani na temelju praktične posljedice — ministar djeluje bez zakonskih ovlasti, što je osnova za osporavanje? — nego na akademsku raspravu o formalnim nasuprot materijalnim koncepcijama vladavine prava.

Ustavne konvencije

Nepravna pravila, politički obvezujuća, sudski neprovediva. Ispitivačeva omiljena zamka je opcija odgovora koja tvrdi da će sud provoditi konvenciju. Neće, iako može prepoznati da postoji. Neka razlika bude jasna.

Kraljevski prerogativ

Preostala izvršna vlast, koju mogu izvršavati ministri, koja se u načelu može preispitati od slučaja GCHQ, iako neke ovlasti ostaju neopravdane prema predmetu. Ako statut pokriva istu osnovu, statut istiskuje prerogativ. To jedino pravilo odgovara na iznenađujući broj pitanja.

Institucije

Zakonodavni proces, delegirano zakonodavstvo i njegov nadzor, nagodbe o prijenosu u glavnim crtama i odnos između izvršne vlasti i parlamenta. Decentralizacija se obično testira olako, ali čini se - znajte da su decentralizirana zakonodavna tijela stvorena statutom i da se njihovi zakoni mogu osporiti na temelju nadležnosti, za razliku od zakona Westminsterskog parlamenta.

Sudski pregled: strojarnica

Ako imate ograničeno vrijeme za reviziju, provedite ga ovdje. Sudska revizija proceduralno je strukturirana, što je čini savršenim MCQ materijalom i korisno se preklapa s Dispute Resolution.

Pitanja pristupnika

Prije razloga, prije pravnih lijekova, četiri problema s pragom:

• Je li odluka podložna preispitivanju? Javno tijelo koje obavlja javnu funkciju ili privatno tijelo koje obavlja javnu funkciju. Odluke javnih tijela o ugovorima i zapošljavanju obično nisu.
• Standing. Odjeljak 31(3) Zakona o višim sudovima iz 1981. — "dovoljan interes" za to pitanje. Široko shvaćeno i uspjele su grupe za kampanju s istinskom stručnošću.
• Time. Zahtjev se mora podnijeti odmah iu svakom slučaju unutar tri mjeseca od nastanka razloga, s kraćim razdobljima u posebnim kontekstima kao što su planiranje i nabava. "Odmah" je ono što kandidati zaboravljaju: tri mjeseca su dugotrajna stanica, a ne pravo.
• Alternativni pravni lijek. Ako postoji zakonski žalbeni put, sud će obično očekivati ​​da ga tužitelj koristi. Sudska revizija je posljednji pravni lijek.

Osnove

Nezakonitost, iracionalnost, proceduralna neprikladnost — GCHQ trilogija — plus legitimna očekivanja, koja nezgrapno prelaze granice i ispituju se pod vlastitim uvjetima.

Pod nezakonitošću: djelovanje izvan ovlasti, pogreška u primjeni zakona, korištenje ovlasti u neprikladnu svrhu, uzimanje u obzir nevažnih razmatranja ili ignoriranje relevantnih, nezakonito delegiranje i ograničavanje diskrecije primjenom krute politike bez razmatranja pojedinačnog slučaja. Okov je dar pitanja. Svaki obrazac činjenica koji sadrži riječi "vijeće ima opću politiku odbijanja" glasno signalizira.

Iracionalnost je visoki prag — odluka toliko nerazumna da do nje nijedan razuman autoritet nikada ne bi mogao doći. Ako opcija odgovora nudi iracionalnost kada postoji čišća osnova nezakonitosti, čišća osnova je gotovo uvijek bolji odgovor. Ispitivač nagrađuje preciznost, a ne najdramatičniju etiketu.

Proceduralna neprimjerenost dijeli se na povredu zakonskog postupka i povredu prirodne pravde: pravo na pošteno saslušanje i pravilo protiv pristranosti. Za pristranost, sjetite se objektivnog testa - hoće li pošten i informiran promatrač zaključiti da postoji stvarna mogućnost pristranosti - i zapamtite da stvarni financijski interes proizvodi automatsku diskvalifikaciju.

Jedina najvrjednija navika u javnom pravu MCQs je odbijanje posegnuti za tlom dok ne pitate može li tužitelj uopće proći kroz vrata. Pola pogrešnih odgovora koje vidim savršeno su dobre analize tvrdnje koja je bila tri tjedna izvan vremena.

Lijekovi

Nalog za poništenje, nalog zabrane, obvezni nalog, izjava, zabrana i odšteta — ali odšteta samo ako postoji priznati privatni pravni razlog za tužbu ili zahtjev prema Zakonu o ljudskim pravima. Ne postoji samostalno pravo na naknadu štete zbog lošeg upravljanja. Svi pravni lijekovi su diskrecijski. MCQ koji opisuje besprijekorno kršenje i zatim nudi "sud mora poništiti odluku" testira upravo tu diskreciju.

A radio primjer

A okružno vijeće usvaja politiku odbijanja svih zahtjeva za dozvole za uličnu trgovinu u središtu grada, kako bi se smanjilo smeće. Trgovac koji je imao licencu jedanaest godina podnosi zahtjev za obnovu, odbija se pismom u dva retka bez mogućnosti da se izjasni i dolazi vam četiri mjeseca nakon odbijanja. Ona želi licencu natrag i kompenzaciju za izgubljenu trgovinu.

Razradite to. Prvo vrijeme: četiri mjeseca su izvan ograničenja od tri mjeseca, tako da je zahtjev prima facie izvan roka i morate razmotriti je li produženje realno dostupno - samo to može biti bit pitanja. Pod pretpostavkom da vrijeme nije kobno, razlozi su jaki: opća politika sputava diskreciju; nepostojanje bilo kakve prilike za iznošenje izjava krši prirodnu pravdu, posebno s obzirom na jedanaestogodišnju povijest licenciranja koja generira legitimna očekivanja da će se barem čuti. Pravni lijek: nalog za poništenje i, realno, obavezni nalog kojim se zahtijeva ponovno zakonito razmatranje zahtjeva — ne nalog da se licenca izda, jer sud neće zamijeniti vlastitu odluku. Naknada za izgubljenu trgovinu? Ne. Ovdje nema privatnopravnog razloga za tužbu.

Uočite koliko diskretnih točaka koje se mogu provjeriti nalazi se unutar jednog skromnog uzorka činjenica. Zato je vježbanje ovih pod vremenskim uvjetima bolje od ponovnog čitanja bilješki. Rad na nekoliko stotina označenih pitanja sudske revizije u banci kao što je Ant Law SQE Question Bank razotkrit će obrasce puno brže nego poglavlje u udžbeniku, jer počinjete prepoznavati znakovni jezik koji ispitivači koriste.

Zadržano pravo EU — i rebrand asimiliranog prava

Ovo je dio nastavnog plana i programa koji će najvjerojatnije biti revidiran iz zastarjelog izvora, stoga pazite iz čega učite.

Zakon o (istupanju) Europske unije iz 2018. očuvao je korpus prava izvedenog iz EU-a u domaćem pravu na kraju prijelaznog razdoblja, tako da u zakonu nisu preko noći nastale ogromne rupe. To se tijelo zvalo zadržano pravo EU. Zakon o zadržanom pravu EU-a (opoziv i reforma) iz 2023. potom je učinio tri značajne stvari: opozvao je veliku tranšu instrumenata krajem 2023.; preimenovao je ono što je preživjelo u asimilirano pravo; te je iz domaćeg pravnog poretka uklonio načelo supremacije prava EU i opća načela prava EU.

Ta zadnja točka je ona koja mijenja odgovore. Nadmoć više ne djeluje kao načelo tumačenja ili neprimjenjivanja na način na koji je funkcionirao prije 2024. godine. Domaće zakonodavstvo ima prioritet. Položaj prije izlaska — Costa protiv ENEL, Van Gend en Loos, neprimjena zakona parlamenta u parnici Factortame — ostaje povijesno važan za razumijevanje načina na koji je ustav prilagodio članstvo u EU-u i za razumijevanje zašto su rasprave o suverenitetu oblikovane onako kako jesu. To više nije živo pravilo odluke.

Za SQE svrhe trebate okvir, vokabular i smjer putovanja - ne doktorat. Know what assimilated law is, know that supremacy has gone, know that the courts have a structured power to depart from retained EU case law, and know that the Charter of Fundamental Rights does not form part of domestic law. Then check the current SRA assessment specification, because this is precisely the area where the syllabus wording is most likely to have been updated since whatever revision notes you inherited from a friend.

Prikaz Zakona o ljudskim pravima

Pitanja o javnom pravu često stižu u kaputu za ljudska prava. Mehanika Zakona o ljudskim pravima iz 1998. ispitana je sama po sebi:

1. Odjeljak 2 — sudovi moraju uzeti u obzir sudsku praksu iz Strasbourga; nisu njime vezani.
2. Odjeljak 3 — zakonodavstvo se mora tumačiti u skladu s pravima iz Konvencije koliko god je to moguće učiniti. Jaka obveza tumačenja, ali ne i dozvola za prepisivanje.
3. Odjeljak 4 — ako je kompatibilno čitanje nemoguće, viši sudovi mogu proglasiti nekompatibilnost. Odredba ostaje na snazi.
4. Odjeljak 6 — protuzakonito je da javno tijelo djeluje nespojivo s pravima iz Konvencije, osim ako mu primarno zakonodavstvo ne ostavlja izbora.
5. Odjeljci 7 i 8 — tko može podnijeti tužbu (test žrtve, uži od statusa sudske revizije) i koji su pravni lijekovi dostupni, uključujući odštetu ako to zahtijeva pravična zadovoljština.

Test žrtve u odnosu na razlikovanje dovoljnog interesa je favorit. Organizacija koja provodi kampanju može imati pravo na zahtjev za redovnu sudsku reviziju i istovremeno pasti na testu žrtve za zahtjev na temelju Zakona o ljudskim pravima. Mogućnosti odgovora izgrađene su upravo na toj asimetriji.

Što se tiče kvalificiranih prava — onih koja podliježu opravdanju — struktura je ono što zarađuje ocjene: je li miješanje propisano zakonom, slijedi li legitiman cilj te je li nužno i razmjerno? Primijenite taj niz mehanički i točan odgovor obično ispadne.

Revidiranje bez gubljenja tjedana

Neki iskreni savjet, gledajući kako ljudi ovo rade dobro i loše.

Ne čitajte ustavno pravo kao literaturu. Napast da uživate u teoriji je stvarna i to je odvod vremena. Vaša SQE revizija ovdje trebala bi biti otprilike 30% čitanja i 70% vježbe pitanja, a ako nije, optimizirate se za pogrešan ispit.

Izradite dijagram toka sudske revizije na jednoj stranici — odgovornost, legitimacija, vrijeme, alternativni pravni lijek, razlozi, pravni lijekovi — i prođite kroz njega kroz svako pitanje sve dok slijed ne postane automatski. Ta stranica vrijedi više od poglavlja bilješki.

Interleave with Dispute Resolution. Oba uključuju postupak, vremenska ograničenja i pravne lijekove, a njihovo zajedničko proučavanje čini da se rokovi drže, jer počinjete primjećivati ​​koliko građanski sudovi različito tretiraju odgodu ovisno o vrsti zahtjeva.

Vodite dnevnik pogrešnih odgovora i budite iskreni u njemu. Nemojte se "zbuniti" — zapišite jeste li promašili temelj, pogrešno primijenili prag ili jednostavno niste uspjeli pročitati posljednji redak osnove. Uzorak u tom dnevniku je vaš stvarni plan revizije. Banke pitanja s ugrađenom knjigom pogrešnih odgovora i analitikom na razini predmeta čine ovo znatno manje bolnim od održavanja proračunske tablice; to je jedan od praktičnih razloga zašto kandidati na kraju pitaju koja je najbolja banka pitanja SQE umjesto da samo kupe najjeftiniju. Što god odabrali, kriterij je jednostavan: govori li vam ono što ne znate, dovoljno detaljno da to popravite?

A bilješka perspektive, budući da zabrinutost oko prolaznosti SQE dovodi do puno loših odluka o reviziji. Povijesno značajan udio kandidata ne prođe FLK1 iz prvog pokušaja — SRA objavljuje statistička izvješća nakon svakog sastanka i to su brojke kojima treba vjerovati, a ne brojke koje kruže u grupnim razgovorima. Kandidati koji se muče rijetko su oni koji nisu dovoljno poznavali ustavnu teoriju. Oni su oni kojima je ponestalo vremena ili koji nikada nisu vježbali tempom ispita.

I zapamtite da je SQE1 jedna komponenta kvalifikacije. The route to solicitor qualification in England and Wales also requires a degree or equivalent qualification, SQE2, two years of qualifying work experience signed off in accordance with SRA requirements, and satisfying the SRA on character and suitability. If you are mapping out how to become a solicitor in the UK, get the QWE clock running early — plenty of paralegal, in-house and law clinic work counts, and the procedural detail for recording it sits on sra.org.uk.

Kamo dalje

Odaberite jedan sat ovaj tjedan. Napravite 30 mješovitih javnopravnih pitanja po 100 sekundi, bez bilješki, i zabilježite svaki promašaj po kategoriji, a ne po temi. Ako se ispostavi da su više od trećine vaših pogrešaka pragovi pogrešaka — valjanost, vremenska ograničenja, odgovornost — upravo ste pronašli ispravak najveće vrijednosti koji vam je dostupan u ovoj temi i trebat će vam jedno poslijepodne, a ne dva tjedna.

Onda nastavi. Možete vježbati pitanja o ustavnom i upravnom pravu FLK1, označena prema podtemi i vremenski usklađena sa stvarnim omjerom, u banci pitanja Ant Law SQE na antlaw.ai — u aplikaciji ili pregledniku — i provjerite specifikaciju ocjenjivanja uživo i informacije o sjedećim mjestima na sqe.sra.org.uk prije nego što finalizirate svoj plan učenja.