SQE1-তে সাংবিধানিক আইন এবং ধরে রাখা ইইউ আইন: একটি বেঁচে থাকার নির্দেশিকা

এখানে এক বিশেষ ধরনের প্রার্থী আছেন যিনি FLK1 সিলেবাসটি খোলেন, "সাংবিধানিক এবং প্রশাসনিক আইন এবং EU আইন" দেখেন এবং চুপচাপ এর অধীনে ফাইল করেন যা আমি বিশ্ববিদ্যালয়ে করেছি, আমি ঠিক হয়ে যাব ৷ দুই মাস পরে তারা একটি উপহাস করে, একটি বিচারিক পর্যালোচনা প্রশ্ন ভুল করে কারণ তারা অবৈধতাকে অযৌক্তিকতার সাথে গুলিয়ে ফেলে এবং আবিষ্কার করে যে আন্ডারগ্র্যাজুয়েট প্রবন্ধ পেশী একটি একক-সেরা-উত্তর পত্রের জন্য সম্পূর্ণ ভুল পেশী।

এই বিষয়টা কঠিন নয়। এটি fiddly। SRA এটিকে পরীক্ষা করে যেভাবে একজন তত্ত্বাবধায়ক অংশীদার এটি পরীক্ষা করবে — আপনি কি দেখতে পারেন যে আপনার ক্লায়েন্টের কোন অবস্থান নেই, তাদের সময় তিন সপ্তাহ শেষ, যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী তার বিচক্ষণতাকে বেঁধে রেখেছে, এবং তারা যে প্রতিকার চান তা বিদ্যমান নেই? Dicey-এর প্রবন্ধ-শৈলীর জ্ঞান এই প্রশ্নের কোনো উত্তর দেবে না।

যেখানে এই বিষয়টি SQE1 আর্কিটেকচারে

SQE1 এর দুটি মূল্যায়ন আছে, FLK1 এবং FLK2৷ প্রতিটি 180টি একক-সর্বোত্তম-উত্তর একাধিক-পছন্দের প্রশ্ন, একই দিনে 2 ঘন্টা 33 মিনিটের দুটি সেশনে বিতরণ করা হয় - তাই বিরতির আগে, প্রতি পেপারে চেয়ারে প্রায় পাঁচ ঘন্টা। FLK1 সাতটি কার্যকরী আইনি জ্ঞানের বিষয় বহন করে: Business Law and Practice; Dispute Resolution; চুক্তি; টর্ট; ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের আইনি ব্যবস্থা; সাংবিধানিক এবং প্রশাসনিক আইন এবং EU আইন; এবং আইনি পরিষেবা। FLK2 বাকি ছয়টি বহন করে। SQE1 জুড়ে মোট তেরোটি বিষয়, এবং প্রতিটি পেপারের জন্য আপনার মার্ক একত্রিত করা হয়েছে — আপনি পৃথক বিষয়ে পাস বা ফেল করবেন না।

এটি একত্রিতকরণ বেশির ভাগ মানুষ উপলব্ধি করার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ৷ সাংবিধানিক এবং প্রশাসনিক আইন নিজে থেকে আপনাকে ডুবিয়ে দেবে না। কিন্তু এটি কাগজে ব্যাঙ্ক মার্কের সবচেয়ে সস্তা জায়গাগুলির মধ্যে একটি, কারণ নিয়মগুলি সসীম এবং ফ্যাক্ট প্যাটার্নগুলি সূত্রযুক্ত৷ এটিকে ব্যবসায়িক আইনের সাথে তুলনা করুন, যেখানে একটি একক প্রশ্নের জন্য আপনাকে একজন পরিচালকের দায়িত্ব, শেয়ারহোল্ডার রেজোলিউশন এবং ফাইল করার সময়সীমা একই সাথে ট্র্যাক করতে হবে। পাবলিক আইন প্রশ্নগুলি একটি পরিষ্কার সমস্যা পরীক্ষা করে। বিনামূল্যে মার্কস নিন.

প্রতিটি বিষয় থেকে কয়টি প্রশ্ন আসে? SRA কভারেজ নির্ধারণ করে একটি মূল্যায়ন স্পেসিফিকেশন প্রকাশ করে — আপনি একটি ফোরামে দেখেছেন এমন একটি চিত্রকে বিশ্বাস করার পরিবর্তে sqe.sra.org.uk-এ বর্তমান সংস্করণটি পড়ুন। স্পেসিফিকেশনটিও পর্যায়ক্রমে রিফ্রেশ হয়, এবং আপনার রিভিশন চক্রের শুরুতে লাইভ পিডিএফ ডাউনলোড করা সত্যিকার অর্থে মূল্যবান নয় বরং দুইবার গ্রহণ করার আগে কেউ তৈরি করা সারাংশের উপর নির্ভর করে।

সাংবিধানিক মূল: পাঁচটি ধারণা যা সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন তৈরি করে

Strip বিষয় এবং পরীক্ষণযোগ্য সাংবিধানিক উপাদান গুচ্ছ গুচ্ছ নীতিগুলির চারপাশে। প্রতিটি একটি স্বীকৃত প্রশ্নের আকার তৈরি করে।

সংসদীয় সার্বভৌমত্ব

YParliament কোনো আইন প্রণয়ন বা বাতিল করতে পারে; কোনো সংসদ তার উত্তরসূরিদের আবদ্ধ করে না; কোনো আদালত সংসদের কোনো আইন বাতিল করতে পারে না। আকর্ষণীয় SQE প্রশ্নগুলি যোগ্যতার মধ্যে থাকে — উহ্য রদ, তথাকথিত সাংবিধানিক বিধিগুলির চিকিত্সা, এবং যখন একটি আইন মানবাধিকারের ইউরোপীয় কনভেনশনের সাথে সংঘর্ষ হয় তখন আদালত কী করতে পারে এবং কী করতে পারে না৷ একটি আদালত মানবাধিকার আইন 1998 এর ধারা 4 এর অধীনে অসামঞ্জস্যতার ঘোষণা জারি করতে পারে। এটি আইনটি বাতিল করতে পারে না। প্রার্থীরা ক্রমাগত ভুল করে থাকেন, সাধারণত আইনগতভাবে সঠিক উত্তরের পরিবর্তে সবচেয়ে সন্তোষজনক বলে মনে হয় এমন উত্তর বেছে নেওয়ার মাধ্যমে।

আইনের শাসন এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণ

Entick v Carrington এই প্রস্তাবের জন্য যে কার্যনির্বাহী পদক্ষেপের আইনি কর্তৃত্ব প্রয়োজন। M বনাম হোম অফিস এই প্রস্তাবের জন্য যে মন্ত্রীরা আইনের ঊর্ধ্বে নয়। এই ধরনের কর্তৃপক্ষগুলি SRA নিরাপদে ধরে নিতে পারে যে আপনি জানেন। বাস্তবিক ফলাফলে আপনার পরীক্ষা হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি - একজন মন্ত্রী বিধিবদ্ধ ক্ষমতা ছাড়াই কাজ করেন, চ্যালেঞ্জের ভিত্তি কী? — আইনের শাসনের আনুষ্ঠানিক বনাম মূল ধারণা সম্পর্কে একাডেমিক বিতর্কের চেয়ে।

সাংবিধানিক নিয়মাবলী

N-আইনগত নিয়ম, রাজনৈতিকভাবে বাধ্যতামূলক, বিচারিকভাবে অপ্রয়োগযোগ্য। পরীক্ষকের প্রিয় ফাঁদ হল একটি উত্তরের বিকল্প যা দাবি করে যে আদালত একটি কনভেনশন প্রয়োগ করবে। এটি হবে না, যদিও এটি স্বীকার করতে পারে যে একটি বিদ্যমান। পার্থক্য খাস্তা রাখুন.

রাজকীয় বিশেষাধিকার

অবশিষ্ট নির্বাহী ক্ষমতা, মন্ত্রীদের দ্বারা প্রয়োগযোগ্য, GCHQ কেস থেকে নীতিগতভাবে পর্যালোচনাযোগ্য যদিও কিছু অনুশীলন বিষয়বস্তুর দ্বারা অ-ন্যায়বিচারযোগ্য থেকে যায়। যেখানে আইন একই ভূমিকে জুড়ে দেয়, সেখানে আইন বিশেষাধিকারকে স্থানচ্যুত করে। এই একক নিয়ম বিস্ময়কর সংখ্যক প্রশ্নের উত্তর দেয়৷

প্রতিষ্ঠানগুলি

আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া, অর্পিত আইন প্রণয়ন এবং তার যাচাই-বাছাই, রূপরেখায় হস্তান্তর মীমাংসা, এবং নির্বাহী ও সংসদের মধ্যে সম্পর্ক। ডিভোলিউশন হালকাভাবে পরীক্ষা করা হয় তবে এটি প্রদর্শিত হয় — জেনে রাখুন যে ডিভলড আইনসভাগুলি আইনের প্রাণী এবং তাদের আইনকে ওয়েস্টমিনস্টার সংসদের আইনের বিপরীতে যোগ্যতার ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।

বিচারিক পর্যালোচনা: ইঞ্জিন রুম

I আপনার যদি সীমিত পুনর্বিবেচনার সময় থাকে তবে এটি এখানে ব্যয় করুন। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা পদ্ধতিগতভাবে কাঠামোগত, যা এটিকে নিখুঁত MCQ উপাদান করে, এবং এটি Dispute Resolution.

গেটওয়ে প্রশ্ন

কারণের আগে, প্রতিকারের আগে, চারটি প্রান্তিক সমস্যা:

• I সিদ্ধান্তটি পর্যালোচনা করার জন্য উপযুক্ত? পাবলিক বডি একটি পাবলিক ফাংশন ব্যায়াম করছে, অথবা একটি প্রাইভেট বডি একটি পাবলিক ফাংশন করছে৷ পাবলিক সংস্থার চুক্তিভিত্তিক এবং কর্মসংস্থানের সিদ্ধান্ত সাধারণত হয় না।
• Standing. সিনিয়র কোর্ট অ্যাক্ট 1981-এর ধারা 31(3) — এই বিষয়ে একটি "পর্যাপ্ত আগ্রহ"৷ বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, এবং প্রকৃত দক্ষতা সহ প্রচারাভিযান গোষ্ঠী সফল হয়েছে৷
৷
• Time. দাবীটি অবিলম্বে এবং যে কোনো ঘটনাতে অবশ্যই আনতে হবে কারণ উদ্ভূত হওয়ার তিন মাসের মধ্যে, পরিকল্পনা এবং সংগ্রহের মতো নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে স্বল্প সময়ের সাথে। "তাত্ক্ষণিকভাবে" বিট প্রার্থীরা ভুলে যান: তিন মাস একটি দীর্ঘস্থায়ী, কোনো এনটাইটেলমেন্ট নয়৷
• Alternative remedy. যদি একটি বিধিবদ্ধ আপিল রুট থাকে, তাহলে আদালত সাধারণত দাবিকারীর কাছে এটি ব্যবহার করার আশা করবে৷ বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা শেষ অবলম্বনের একটি প্রতিকার।

গ্রাউন্ডস

অবৈধতা, অযৌক্তিকতা, পদ্ধতিগত অযৌক্তিকতা — GCHQ ট্রিলজি — প্লাস বৈধ প্রত্যাশা, যা সীমানা জুড়ে বিশ্রীভাবে বসে থাকে এবং তার নিজস্ব শর্তে পরীক্ষা করা হয়৷

U অধীনে বেআইনিতা: ক্ষমতার বাইরে কাজ করা, আইনের ত্রুটি, একটি অনুপযুক্ত উদ্দেশ্যে একটি ক্ষমতা ব্যবহার করা, অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনায় নেওয়া বা প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করা, বেআইনি প্রতিনিধিত্ব, এবং পৃথক মামলা বিবেচনা না করে একটি কঠোর নীতি প্রয়োগ করে বিচক্ষণতাকে বেঁধে দেওয়া। Fettering একটি প্রশ্নের একটি উপহার. "পরিষদের প্রত্যাখ্যান করার একটি কম্বল নীতি আছে" শব্দগুলি সম্বলিত যেকোন ফ্যাক্ট প্যাটার্ন উচ্চস্বরে ইঙ্গিত দিচ্ছে৷

Irrationality হল উচ্চ থ্রেশহোল্ড — একটি সিদ্ধান্ত এতটাই অযৌক্তিক যে কোনও যুক্তিসঙ্গত কর্তৃপক্ষ এটিতে আসতে পারেনি। যদি একটি উত্তর বিকল্প অযৌক্তিকতার প্রস্তাব দেয় যেখানে একটি ক্লিনার বেআইনিতার গ্রাউন্ড পাওয়া যায়, তবে ক্লিনার গ্রাউন্ড প্রায় সবসময়ই উত্তম উত্তর। পরীক্ষক নির্ভুলতাকে পুরস্কৃত করেন, সবচেয়ে নাটকীয় লেবেল নয়৷

প্রক্রিয়াগত অযৌক্তিকতা একটি বিধিবদ্ধ পদ্ধতির লঙ্ঘন এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের লঙ্ঘনে বিভক্ত হয়: একটি ন্যায্য শুনানির অধিকার, এবং পক্ষপাতের বিরুদ্ধে নিয়ম। পক্ষপাতের জন্য, উদ্দেশ্যমূলক পরীক্ষাটি মনে রাখুন — একজন ন্যায্য-মনোভাবাপন্ন এবং জ্ঞাত পর্যবেক্ষক এই সিদ্ধান্তে উপনীত হবেন যে পক্ষপাতের একটি বাস্তব সম্ভাবনা রয়েছে — এবং মনে রাখবেন যে প্রকৃত আর্থিক স্বার্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে অযোগ্যতা তৈরি করে৷

পাবলিক আইন MCQs-এর একক সবচেয়ে মূল্যবান অভ্যাস হল কোনও গ্রাউন্ডে পৌঁছতে অস্বীকার করা যতক্ষণ না আপনি দাবি করেন যে দাবিদার দরজা দিয়ে যেতে পারে কিনা। আমি যে অর্ধেক ভুল উত্তর দেখছি তা একটি দাবির পুরোপুরি ভাল বিশ্লেষণ যা তিন সপ্তাহের বাইরে ছিল৷

Remedies

Quashing আদেশ, নিষেধাজ্ঞার আদেশ, বাধ্যতামূলক আদেশ, ঘোষণা, নিষেধাজ্ঞা, এবং ক্ষয়ক্ষতি — কিন্তু ক্ষতি শুধুমাত্র সেখানেই যেখানে কর্মের স্বীকৃত ব্যক্তিগত আইন বা মানবাধিকার আইনের দাবি আছে। অপশাসনের জন্য ক্ষতিপূরণের কোন স্বাধীন অধিকার নেই। সমস্ত প্রতিকার বিবেচনামূলক. একটি MCQ যেটি একটি ত্রুটিহীন লঙ্ঘন বর্ণনা করে এবং তারপর প্রস্তাব দেয় "আদালত অবশ্যই সিদ্ধান্ত বাতিল করবে" ঠিক সেই বিচক্ষণতার পরীক্ষা করছে৷

A কাজ করেছে উদাহরণ

A জেলা পরিষদ আবর্জনা কমাতে শহরের কেন্দ্রে রাস্তার ট্রেডিং লাইসেন্সের জন্য সমস্ত আবেদন প্রত্যাখ্যান করার নীতি গ্রহণ করে। একজন ব্যবসায়ী যিনি এগারো বছর ধরে লাইসেন্স ধারণ করেছেন, নবায়নের জন্য আবেদন করেন, তাকে একটি দুই লাইনের চিঠিতে প্রত্যাখ্যান করা হয় যার কোনো প্রতিনিধিত্ব করার সুযোগ নেই, এবং প্রত্যাখ্যানের চার মাস পর তিনি আপনার কাছে আসেন। সে লাইসেন্স ফিরে চায় এবং হারানো বাণিজ্যের ক্ষতিপূরণ চায়।

এর মাধ্যমে কাজ করুন। প্রথম সময়: চার মাস তিন মাসের সীমার বাইরে, তাই দাবিটি প্রাথমিকভাবে সময়ের বাইরে এবং আপনাকে বিবেচনা করতে হবে যে একটি এক্সটেনশন বাস্তবসম্মতভাবে উপলব্ধ কিনা - এটি একাই প্রশ্নের বিন্দু হতে পারে। ধরে নেওয়া সময় মারাত্মক নয়, ভিত্তিগুলি শক্তিশালী: কম্বল নীতি বিচক্ষণতাকে বেঁধে দেয়; উপস্থাপনা করার কোনো সুযোগের অনুপস্থিতি প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার লঙ্ঘন করে, বিশেষ করে এগারো বছরের লাইসেন্সিং ইতিহাস যা অন্তত শোনার বৈধ প্রত্যাশা তৈরি করে। প্রতিকার: একটি বাতিল আদেশ এবং, বাস্তবসম্মতভাবে, একটি বাধ্যতামূলক আদেশ যাতে আবেদনটি আইনানুগভাবে পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন — not লাইসেন্সটি মঞ্জুর করার আদেশ, কারণ আদালত তার নিজস্ব সিদ্ধান্ত প্রতিস্থাপন করবে না। হারানো বাণিজ্যের জন্য ক্ষতিপূরণ? না। এখানে কর্মের কোনো ব্যক্তিগত আইন নেই।

লক্ষ্য করুন কতগুলি বিচ্ছিন্ন পরীক্ষাযোগ্য পয়েন্ট একটি শালীন ফ্যাক্ট প্যাটার্নের ভিতরে বসে। এই কারণেই সময়োপযোগী পরিস্থিতিতে এই অনুশীলন করা নোটগুলিকে পুনরায় পড়াকে বীট করে। Ant Law SQE প্রশ্ন ব্যাঙ্কের মতো একটি ব্যাঙ্কে কয়েকশো ট্যাগযুক্ত বিচারিক পর্যালোচনা প্রশ্নগুলির মাধ্যমে কাজ করা পাঠ্যপুস্তকের অধ্যায়ের চেয়ে অনেক দ্রুত নিদর্শনগুলিকে প্রকাশ করবে, কারণ আপনি পরীক্ষকরা যে সংকেত ভাষা ব্যবহার করেন তা চিনতে শুরু করেন৷

বজায় রাখা EU আইন — এবং আত্তীকৃত আইন পুনর্ব্র্যান্ড

এটি সিলেবাসের অংশ যা একটি পুরানো উত্স থেকে সংশোধিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি, তাই আপনি যা শিখবেন সে সম্পর্কে সতর্ক থাকুন৷

ইউরোপীয় ইউনিয়ন (প্রত্যাহার) আইন 2018 ট্রানজিশন পিরিয়ডের শেষে গার্হস্থ্য আইনে EU থেকে প্রাপ্ত আইনের একটি অংশ সংরক্ষণ করেছে, যাতে সংবিধি বইটি রাতারাতি বিশাল গর্ত তৈরি না করে। সেই দেহটিকে বলা হয় ইরেইটেইনড EU law৷ রিটেইনড ইইউ আইন (রিভোকেশন অ্যান্ড রিফর্ম) অ্যাক্ট 2023 তারপরে তিনটি উল্লেখযোগ্য জিনিস করেছে: এটি 2023 সালের শেষে যন্ত্রের একটি বড় অংশ প্রত্যাহার করেছে; এটি Assimilated law হিসাবে বেঁচে থাকা জিনিসটির নামকরণ করেছে; এবং এটি দেশীয় আইনি আদেশ থেকে EU আইনের আধিপত্যের নীতি এবং EU আইনের সাধারণ নীতিগুলিকে সরিয়ে দিয়েছে৷

যে শেষ বিন্দুটি উত্তর পরিবর্তন করে। আধিপত্য 2024 সালের আগে যেভাবে ব্যাখ্যামূলক বা অপ্রয়োজনীয় নীতি হিসাবে কাজ করে না। দেশীয় আইন অগ্রাধিকার দেয়। প্রাক-প্রস্থান অবস্থান — Costa v ENEL, Van Gend en Loos, Factortame মামলায় সংসদের একটি আইনের অপ্রয়োজনীয়তা — সংবিধান কীভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্যপদকে সংযোজন করেছে তা বোঝার জন্য ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ রয়ে গেছে, এবং কেন তারা ফ্রেমটি গঠন করতে পেরেছিল তা বোঝার জন্য। এটা আর সিদ্ধান্তের লাইভ নিয়ম নয়।

SQE উদ্দেশ্যে আপনার ফ্রেমওয়ার্ক, শব্দভাণ্ডার এবং ভ্রমণের দিকনির্দেশ দরকার — ডক্টরেট নয়। আত্তীকৃত আইন কি তা জানুন, জানুন যে আধিপত্য চলে গেছে, জেনে রাখুন যে আদালতের একটি কাঠামোগত ক্ষমতা রয়েছে যে ইইউ কেস আইন থেকে চলে যেতে হবে, এবং জেনে রাখুন যে মৌলিক অধিকারের সনদ গার্হস্থ্য আইনের অংশ গঠন করে না। তারপরে বর্তমান SRA মূল্যায়নের স্পেসিফিকেশনটি পরীক্ষা করুন, কারণ এটি ঠিক সেই এলাকা যেখানে পাঠ্যক্রমের শব্দগুলি আপডেট হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, যেহেতু আপনি কোন বন্ধুর কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছেন।

মানবাধিকার আইন ওভারলে

পাবলিক আইনের প্রশ্নগুলি প্রায়শই মানবাধিকারের কোট পরে আসে৷ হিউম্যান রাইটস অ্যাক্ট 1998 এর মেকানিক্স তাদের নিজস্বভাবে পরীক্ষাযোগ্য:

1. Section 2 — আদালতকে অবশ্যই স্ট্রাসবার্গের আইনশাস্ত্র বিবেচনায় নিতে হবে; তারা এটা দ্বারা আবদ্ধ নয়.
2. Section 3 — যতদূর সম্ভব আইনটি কনভেনশন অধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে পড়তে হবে। একটি শক্তিশালী ব্যাখ্যামূলক বাধ্যবাধকতা, কিন্তু পুনরায় লেখার লাইসেন্স নয়৷
৷
3. Section 4 — যেখানে সামঞ্জস্যপূর্ণ পড়া অসম্ভব, উচ্চ আদালত একটি অসঙ্গতি ঘোষণা করতে পারে। বিধান বলবৎ থাকবে।
4. Section 6 — কনভেনশন অধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কাজ করা একটি পাবলিক কর্তৃপক্ষের জন্য বেআইনি, যদি না প্রাথমিক আইন এটির কোন বিকল্প না রাখে৷
5. Y ধারা 7 এবং 8 — যারা একটি দাবি আনতে পারে (ভুক্তভোগী পরীক্ষা, বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা স্ট্যান্ডিংয়ের চেয়ে সংকীর্ণ) এবং কোন প্রতিকার পাওয়া যায়, যেখানে কেবলমাত্র সন্তুষ্টির প্রয়োজন হয় এমন ক্ষতি সহ।

শিকার পরীক্ষা বনাম পর্যাপ্ত সুদের পার্থক্য একটি প্রিয়। একটি প্রচারাভিযান সংস্থা একটি সাধারণ বিচারিক পর্যালোচনা দাবির পক্ষে দাঁড়াতে পারে এবং একই সাথে মানবাধিকার আইন দাবির জন্য ভিকটিম পরীক্ষায় ব্যর্থ হতে পারে। উত্তরের বিকল্পগুলি ঠিক সেই অসিম্যাট্রিতে তৈরি করা হয়েছে৷

O যোগ্য অধিকারগুলির উপর — যেগুলি ন্যায্যতার সাপেক্ষে — কাঠামোটিই যা মার্ক অর্জন করে: হস্তক্ষেপ কি আইন দ্বারা নির্ধারিত, এটি কি একটি বৈধ লক্ষ্য অনুসরণ করে এবং এটি কি প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক? সেই ক্রমটি যান্ত্রিকভাবে প্রয়োগ করুন এবং সঠিক উত্তরটি সাধারণত বেরিয়ে আসে।

সপ্তাহ

কিছু ভোঁতা উপদেশ, লোকেদের ভাল এবং খারাপভাবে দেখে।

Y সাহিত্যের মতো সাংবিধানিক আইন পড়বেন না। তত্ত্বটি উপভোগ করার প্রলোভন বাস্তব, এবং এটি একটি সময় ডুবে যায়। এখানে আপনার SQE সংশোধন প্রায় 30% পড়া এবং 70% প্রশ্ন অনুশীলন হওয়া উচিত, এবং যদি তা না হয়, আপনি ভুল পরীক্ষার জন্য অপ্টিমাইজ করছেন৷

এক পৃষ্ঠার বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা ফ্লোচার্ট তৈরি করুন — সুবিধা, স্থায়ী, সময়, বিকল্প প্রতিকার, ভিত্তি, প্রতিকার — এবং ক্রমটি স্বয়ংক্রিয় না হওয়া পর্যন্ত প্রতিটি প্রশ্ন এর মাধ্যমে চালান৷ সেই পৃষ্ঠাটির মূল্য নোটের একটি অধ্যায়ের চেয়েও বেশি৷

Dispute Resolution. এর সাথে ইন্টারলিভ উভয় প্রক্রিয়া, সময় সীমা এবং প্রতিকার জড়িত, এবং সেগুলি একসাথে অধ্যয়ন করা সময়সীমাকে আটকে রাখে, কারণ আপনি লক্ষ্য করতে শুরু করেন যে দাবির প্রকারের উপর নির্ভর করে দেওয়ানী আদালতগুলি বিলম্বের সাথে কতটা ভিন্নভাবে আচরণ করে৷

একটি ভুল-উত্তর লগ রাখুন এবং এতে সৎ থাকুন৷ "বিভ্রান্তিতে পড়েন" নয় — আপনি স্থল মিস করেছেন, প্রান্তিকে ভুল প্রয়োগ করেছেন বা স্টেমের শেষ লাইনটি পড়তে ব্যর্থ হয়েছেন কিনা তা লিখুন৷ সেই লগের প্যাটার্ন হল আপনার আসল রিভিশন প্ল্যান। একটি অন্তর্নির্মিত ভুল-উত্তর বই এবং বিষয়-স্তরের বিশ্লেষণ সহ প্রশ্নব্যাঙ্কগুলি স্প্রেডশীট বজায় রাখার চেয়ে এটিকে যথেষ্ট কম বেদনাদায়ক করে তোলে; এটি একটি ব্যবহারিক কারণ যা প্রার্থীরা জিজ্ঞাসা করে যে কোনটি সেরা SQE প্রশ্নব্যাঙ্কটি কেবল সস্তায় কেনার পরিবর্তে। আপনি যা চয়ন করুন না কেন, মানদণ্ডটি সহজ: এটি কি আপনাকে বলে যে আপনি যা জানেন না তা ঠিক করার জন্য যথেষ্ট বিশদে?

A পরিপ্রেক্ষিতের নোট, যেহেতু SQE পাসের হার সম্পর্কে উদ্বেগ অনেক দুর্বল সংশোধন সিদ্ধান্তকে চালিত করে। ঐতিহাসিকভাবে প্রার্থীদের একটি অর্থপূর্ণ অনুপাত প্রথম প্রচেষ্টায় FLK1 পাস করে না — SRA প্রতিটি বৈঠকের পরে পরিসংখ্যানগত প্রতিবেদন প্রকাশ করে এবং সেগুলি বিশ্বাস করার মতো পরিসংখ্যান, গ্রুপ চ্যাটে প্রচারিত সংখ্যা নয়। যে প্রার্থীরা লড়াই করেন তারা খুব কমই আছেন যারা যথেষ্ট সাংবিধানিক তত্ত্ব জানেন না। তারাই যাদের সময় ফুরিয়ে গেছে, বা যারা কখনোই পরীক্ষার গতিতে অনুশীলন করেনি।

এবং মনে রাখবেন যে SQE1 হল যোগ্যতার একটি উপাদান। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে সলিসিটর যোগ্যতার পথের জন্য একটি ডিগ্রি বা সমতুল্য যোগ্যতা, SQE2, SRA প্রয়োজনীয়তা অনুসারে স্বাক্ষরিত দুই বছরের যোগ্যতা কাজের অভিজ্ঞতা এবং চরিত্র এবং উপযুক্ততার ক্ষেত্রে SRA-কে সন্তুষ্ট করতে হবে। আপনি যদি ইউকেতে একজন সলিসিটর হতে হয় তা ম্যাপ করছেন, QWE ঘড়িটি তাড়াতাড়ি চালু করুন — প্রচুর প্যারালিগাল, ইন-হাউস এবং আইন ক্লিনিকের কাজের গণনা, এবং এটি রেকর্ড করার পদ্ধতিগত বিশদ sra.org.uk.

পরবর্তীতে কোথায় যেতে হবে

তারপর চালিয়ে যান। আপনি antlaw.ai-এ Ant Law SQE প্রশ্নব্যাঙ্কে XX1YYantlaw.aiXX2YY-এ - অ্যাপে বা ব্রাউজারে - FLK1 সাংবিধানিক এবং প্রশাসনিক আইনের প্রশ্নগুলি, সাব-টপিক-এ ট্যাগ ডাউন এবং বাস্তব অনুপাতে সময় বেঁধে অনুশীলন করতে পারেন এবং আপনার চূড়ান্ত অধ্যয়নের আগে SorgYsqe.4-এ লাইভ অ্যাসেসমেন্ট স্পেসিফিকেশন এবং বসার তথ্য পরীক্ষা করতে পারেন। পরিকল্পনা.