Undang-undang Tort SQE1 Semakan: Kecuaian, Penduduk dan Kerugian Ekonomi

Tort berasa mesra pada mulanya. Perbendaharaan kata adalah setiap hari — kemalangan, tergelincir, nasihat cuai — dan kes utama adalah yang anda separuh ingat dari pengajian sarjana muda. Kemudian anda duduk set FLK1 bermasa dan kemesraan hilang. Soalan tidak bertanya "apa itu kecuaian?" Mereka menjatuhkan anda ke dalam corak fakta di mana kewajipannya jelas, pelanggaran itu boleh dipertikaikan, dan semuanya menghidupkan sama ada kerugian itu adalah kerugian yang betul kind. Titik terakhir ialah calon yang berhati-hati kehilangan markah secara senyap-senyap.

Jadi mari kita bina semula tort cara SQE sebenarnya mengujinya: sebagai urutan pintu yang mesti dilalui oleh pihak yang menuntut, dengan beberapa pintu tepi terkenal ditanda "penduduk" dan "kerugian ekonomi". Tort berada di dalam FLK1, bersama Kontrak, Business Law and Practice, Dispute Resolution dan tujuh subjek kertas itu yang lain, jadi gaya penaakulan bertindih dengan perkara yang akan anda temui di tempat lain pada hari yang sama.

Rantai kecuaian — dan mengapa setiap pautan adalah soalan berasingan

Kecuaian bukan satu idea. Ia empat, disusun mengikut urutan, dan pemeriksa boleh menyerang mana-mana pautan tunggal sambil melepaskan tiga yang lain. Jika anda boleh menamakan pautan di bawah serangan, anda biasanya menemui jawapannya.

1. Kewajipan menjaga — adakah defendan berhutang kewajipan kepada pihak yang menuntut?
2. Breach — adakah mereka berada di bawah standard orang yang munasabah?
3. Causation — adakah pelanggaran itu menyebabkan kerosakan, pada hakikatnya dan dari segi undang-undang?
4. Kerosakan — adakah kemudaratan yang diiktiraf oleh undang-undang dan adakah ia terlalu jauh?

Duty, untuk kes kecederaan fizikal setiap hari, jarang menjadi kontroversi. Mahkamah moden telah berundur daripada menganggap Caparo v Dickman sebagai ujian tiga peringkat universal untuk dibaca secara mekanikal; di mana kategori kewajipan yang ditetapkan wujud, anda hanya menggunakannya. Robinson lwn Ketua Konstabel West Yorkshire menyatakan perkara itu dengan tegas — mulakan dengan duluan dan analogi, dan hanya mencapai analisis tambahan yang sarat dengan dasar apabila situasinya benar-benar baru. Untuk SQE, ini penting kerana jawapan yang salah sering menggantung bacaan Caparo penuh di hadapan anda untuk senario trafik jalan raya yang standard di mana tugas tidak pernah diragui.

Pelanggaran: piawaian, kemudian bukti

Breach mempunyai dua bahagian yang bergerak. Pertama, piawaian apa yang digunakan? Orang yang munasabah — objektif, menghilangkan rasa gementar atau kurang pengalaman defendan sendiri. Pemandu pelajar dinilai terhadap pemandu yang cekap, bukan orang baru yang cemas. Seorang profesional dinilai terhadap ahli yang cukup cekap dalam profesion itu (idea Bolam, kini dibaca dengan glossy yang badan pendapat bergantung pada mesti tahan penelitian logik).

Kedua, adakah defendan jatuh di bawahnya? Di sini pemeriksa mahu anda menimbang faktor biasa: kemungkinan bahaya, keseriusan potensi kecederaan, kos dan kebolehpraktisan langkah berjaga-jaga, dan sebarang utiliti sosial dalam perkara yang defendan lakukan. Risiko kecil yang murah untuk dihapuskan biasanya bermakna pelanggaran; risiko yang serius-tetapi-jauh yang diambil sementara, katakan, membawa orang yang cedera ke hospital mungkin tidak. Jangan hanya menegaskan pelanggaran — tunjukkan pengimbangan.

Punca: fakta kemudian undang-undang

Penyebab fakta ialah ujian "tetapi untuk". Tetapi atas kecuaian defendan, adakah pihak yang menuntut akan mengalami kemudaratan? Ilustrasi klasik adalah pesakit yang terkorban ditolak oleh doktor yang akan mati kerana keracunan arsenik - cuai, ya, tetapi kecuaian itu tidak mengubah apa-apa, jadi tuntutan itu gagal atas sebab musabab. Menghafal struktur, bukan hanya anekdot.

Penyebab undang-undang bertanya sama ada apa-apa yang memutuskan rantaian — a novus actus interveniens — tindakan pihak ketiga, kelakuan tidak munasabah pihak yang menuntut atau kejadian semula jadi yang tidak dijangka. Dan keterpencilan, rakan pautan keempat, bertanya sama ada kerosakan type boleh dijangka dengan munasabah, walaupun tahap atau cara tepatnya tidak. Peraturan tengkorak kulit telur tinggal di sini: bawa mangsa anda semasa anda menemuinya, jadi tahap kecederaan peribadi yang tidak dijangka masih boleh dipulihkan sebaik sahaja kecederaan peribadi dapat diramalkan.

Tabiat tunggal yang paling menguntungkan dalam semakan tort ialah membaca ayat akhir pola fakta terlebih dahulu dan bertanya: pautan manakah yang sebenarnya menyerang soalan ini? Sembilan daripada sepuluh, pilihan jawapan berkelompok di sekitar satu pautan, dan tiga yang lain adalah bunyi bising.

OLiabiliti penghuni: dua Akta, dua pelawat, satu perangkap biasa

Occupiers ialah poket kecuaian berkanun dan ia merupakan hadiah kepada pemeriksa kerana jawapannya bergantung pada satu klasifikasi ambang: adakah pihak yang menuntut seorang pelawat yang sah atau trespasser? Buat kesilapan itu dan setiap langkah seterusnya runtuh.

UDi bawah Akta 1957, penghuni berhutang kewajipan menjaga bersama kepada semua pelawat yang sah. Perhatikan peraturan khas: kanak-kanak mungkin terhutang lebih banyak, kerana penghuni mesti mengharapkan mereka kurang berhati-hati, dan mahkamah bercakap tentang tarikan yang menarik kanak-kanak ke dalam bahaya. Sebaliknya, seseorang yang menjalankan panggilan — seorang peniaga — dijangka berwaspada terhadap risiko biasa perdagangan mereka sendiri, jadi penghuni yang memberi amaran kepada sapuan cerobong mengenai asap berada di tempat yang lebih kukuh.

Akta 1984 lebih jahat, dengan sengaja. Penceroboh hanya terhutang kewajipan jika penghuni menyedari bahaya (atau mempunyai alasan yang munasabah untuk mempercayai ia wujud), mengetahui atau mempunyai alasan yang munasabah untuk mempercayai seseorang berada atau mungkin berada di sekitar bahaya, dan risiko adalah risiko yang mana, dalam semua keadaan, adalah munasabah untuk menawarkan perlindungan. Tiga syarat, semuanya mesti dipenuhi. Dan ingat had tajuk: Akta 1984 meliputi kecederaan peribadi sahaja. Jika soalan itu memberikan penceroboh yang jam tangan mahalnya rosak, elemen harta itu tidak boleh dipulihkan di bawah Akta itu — pengalih perhatian kegemaran.

A berfungsi sebagai contoh

Ambil corak fakta ini. Sebuah pasar raya meninggalkan lantai yang baru dimop tanpa tanda amaran semasa waktu buka. Seorang pelanggan tergelincir dan patah pergelangan tangan. Secara berasingan, selepas menutup, seorang remaja memanjat pagar perimeter untuk mengambil bola sepak, tergelincir di lantai basah yang sama melalui pintu api yang terbuka dan patah buku lali. Bahaya yang sama, dua analisis yang sangat berbeza.

Pelanggan ialah pelawat yang sah: Akta 1957 terpakai, kewajipan penjagaan bersama dilaksanakan, lantai basah yang tidak bertanda semasa waktu dagangan adalah pelanggaran buku teks dan kecederaan peribadi boleh dipulihkan. Terus terang.

Remaja itu adalah penceroboh selepas waktu bekerja, jadi kami berada di wilayah Akta 1984. Adakah pasar raya tahu tentang bahayanya? Secara munasabah - mereka menciptanya. Adakah mereka mempunyai alasan yang munasabah untuk mempercayai seseorang mungkin datang ke kawasan sekitar? Itulah pautan yang boleh dipertikaikan: tapak berkunci dan berpagar selepas ditutup melemahkan tuntutan itu, tetapi pintu api terbuka bersandar dan tabiat yang diketahui kanak-kanak mengambil bola boleh memulihkannya. Pemeriksa sedang menguji sama ada anda boleh memisahkan kedua-dua rejim dan melihat bahawa tuntutan kedua hidup atau mati pada syarat berkanun kedua. Perhatikan juga, sekiranya telefon remaja itu dipecahkan daripada buku lali mereka patah, kerugian harta benda akan jatuh di luar Akta 1984 sepenuhnya.

Kerugian ekonomi tulen: topik yang menghukum gerak hati

Ini adalah bahagian tort di mana akal sehat secara aktif mengelirukan anda, itulah sebabnya ia sangat diuji. Nalurinya ialah: mudarat adalah mudarat, wang hilang adalah wang hilang, pulihkannya. Undang-undang mengatakan tidak — bukan tanpa alasan yang kukuh.

Mulakan dengan perbezaan keseluruhan topik terletak pada:

• Kerugian ekonomi berbangkit — kerugian kewangan yang mengalir daripada kerosakan fizikal kepada orang atau harta benda sendiri. Secara umumnya boleh dipulihkan. Jika pemandu cuai mencederakan tukang paip yang bekerja sendiri, pendapatan yang hilang semasa pemulihan datang dengan kecederaan peribadi.
• Kerugian ekonomi tulen — kerugian kewangan yang mengalir bukan daripada sebarang kerosakan fizikal kepada pihak yang menuntut. Biasanya not boleh dipulihkan dalam kecuaian, tertakluk kepada pengecualian yang sempit.

Mengapa permusuhan? Dasar. Mahkamah bimbang tentang liabiliti tidak tentu — tuntutan skala yang tidak dapat diramalkan, terhutang kepada kelas yang tidak dapat diramalkan. Ilustrasi standard ialah kontraktor yang cuai memotong kabel kuasa ke kilang. Kerosakan pada logam yang sebenarnya sedang diproses apabila kuasa gagal boleh dipulihkan (kerosakan fizikal ditambah kerugian berbangkit). Keuntungan yang hilang pada logam yang tidak dapat diperoleh oleh kilang pada petang itu, tanpa kerosakan fizikal sama sekali, adalah kerugian ekonomi yang tulen — dan ia tidak boleh dipulihkan. Insiden yang sama, kilang yang sama, dua hasil yang dipisahkan oleh satu baris konseptual.

Pengecualian Hedley Byrne: salah nyata cuai

Laluan utama untuk memulihkan kerugian ekonomi tulen ialah salah nyata yang cuai, dilahirkan pada Hedley Byrne lwn Heller. Pemulihan menghidupkan hubungan istimewa antara pihak-pihak, dibina atas anggapan tanggungjawab oleh defendan dan pergantungan munasabah oleh pihak yang menuntut. Dalam amalan pemeriksa mahu anda menguji untuk:

1. Kemahiran atau pengetahuan khas yang dipegang oleh defendan, di mana penuntut boleh bergantung secara munasabah;
2. Defendan mengetahui (atau sepatutnya tahu) pihak yang menuntut akan bergantung pada pernyataan untuk tujuan tertentu;
3. Pergantungan yang munasabah oleh pihak yang menuntut, yang sebenarnya bergantung pada kenyataan;
4. Tiada sebarang penafian berkesan.

Jadi nasihat yang diberikan dalam suasana sosial yang jelas — petua barbeku daripada rakan yang kebetulan seorang akauntan — biasanya gagal kerana tiada anggapan tanggungjawab. Nasihat yang sama dalam perundingan profesional, dicaj dan diambil tindakan, boleh menemui tuntutan. SQE menyukai garis sempadan: pertukaran yang kelihatan santai yang tetap membawa berat profesional, atau nasihat rasmi yang dineutralkan oleh penafian yang digubal dengan baik.

Pastikan salah nyata cuai jelas berbeza daripada salah nyataan penipuan dan daripada salah nyata kontrak di bawah statut — itu adalah haiwan berbeza yang diuji di tempat lain pada FLK1. Dalam tort, anda bertanya tentang kewajipan yang timbul daripada tanggungjawab, bukan tentang membatalkan kontrak.

Bagaimana untuk menyemak semula tort tanpa lemas dalam kes

Tort menggoda anda untuk mengumpul kes. Tolaklah. Peperiksaan memberi ganjaran kepada calon yang boleh menggunakan struktur dengan cepat jauh lebih banyak daripada yang boleh menyebut empat puluh nama kes. Segelintir pihak berkuasa mercu tanda — siput dalam botol, rujukan bank, kabel kuasa yang dipotong — menambat prinsip; selain itu, pelajari ujian , bukan petikan.

A beberapa tabiat yang benar-benar menggerakkan jarum:

• Latih tubi melalui pautan, bukan hanya mengikut topik. Luangkan sesi dengan melakukan soalan sebab musabab merentas kecuaian, penduduk dan kerugian ekonomi. Anda akan mula melihat bagaimana penaakulan "tetapi untuk" yang sama berulang dalam pakaian yang berbeza.
• Bina pencetus satu baris untuk setiap peraturan. "Penceroboh + kerosakan harta benda = tiada pemulihan Akta 1984." "Kerugian ekonomi murni + tiada hubungan istimewa = tiada tuntutan." Pencetus ini ialah perkara yang sebenarnya anda akan lakukan di bawah tekanan masa.
• Masakan diri anda dengan jujur. Setiap penilaian SQE1 — FLK1 dan FLK2 — dijalankan kepada 180 soalan tunggal jawapan terbaik, dibahagikan kepada dua sesi selama 2 jam 33 minit setiap satu pada hari yang sama. Itu satu sentuhan lebih seminit setengah bagi setiap soalan. Jika soalan tort memakan masa tiga minit, anda membiayainya dengan masa orang lain.
• Jejak pautan yang anda salah baca. Apabila anda mendapat soalan tort yang salah, catatkan sama ada anda tersalah tangkap tugas, pelanggaran, penyebab atau kerosakan. Corak muncul dengan pantas, dan ia biasanya boleh diperbaiki.

Inilah jenis kerja yang dibuat oleh bank soalan yang baik tanpa rasa sakit. Saya bersandar pada Bank Soalan Ant Law SQE untuk perkara ini — soalan tortnya ditandakan ke sub-topik, supaya anda boleh mengasingkan "liabiliti penghuni" atau "kerugian ekonomi tulen" dan memalu pautan yang anda terus meraba-raba, dan bukannya mengharungi set campuran generik. Buku jawapan yang salah kemudian membina semula titik lemah anda secara senyap melalui pengulangan jarak, yang mengalahkan nota bacaan semula yang anda sudah separuh tahu.

Di mana tort sesuai dengan gambaran kelayakan yang lebih besar

Mudah untuk terowong ke dalam satu subjek dan kehilangan laluan. Tort ialah salah satu daripada tiga belas bidang pengetahuan undang-undang yang berfungsi di seluruh SQE1, dan SQE1 itu sendiri hanya satu peringkat. Untuk melayakkan diri sebagai peguamcara di England dan Wales, anda juga memerlukan ijazah kelayakan atau yang setaraf, kemahiran praktikal yang dinilai dalam SQE2, dua tahun Qualifying Work Experience dan lulus ke atas watak dan keperluan kesesuaian SRA. QWE boleh dikumpulkan merentasi sehingga empat organisasi dan ditandatangani oleh peguam cara atau pegawai pematuhan firma itu — tetapi untuk butiran prosedur, pergi ke sumber dan bukannya mendengar khabar angin.

O pada nombor yang semua orang taksub — kadar lulus, yuran, tingkap duduk — berdisiplin. Peralihan ini, dan angka yang betul tahun lepas mungkin mengelirukan anda sekarang. Secara kasarnya, sebilangan besar minoriti kepada kira-kira separuh daripada calon lulus SQE1 pada sidang tertentu, tetapi kadar terbitan yang tepat bergerak antara diet, jadi semak statistik penilaian terkini SRA daripada mempercayai nombor yang anda lihat dipetik di suatu tempat. Untuk yuran, tingkap tempahan dan tarikh keputusan, kedudukan berwibawa sentiasa sqe.sra.org.uk. Anggap perkara lain, termasuk catatan blog lama, sebagai gesaan untuk mengesahkan, bukan sebagai injil.

Tort, dilakukan dengan betul, adalah salah satu subjek yang paling boleh dipelajari pada FLK1 kerana logiknya boleh dipindahkan. Kuasai rantaian empat pautan, tahan dua rejim penjajah di kepala anda, dan hormati tembok yang dibina oleh undang-undang di sekeliling kerugian ekonomi tulen, dan anda telah mengatasi perkara yang paling banyak markah dimenangi dan hilang.

Langkah seterusnya: pilih satu pautan yang lemah — katakan, sebab perundangan atau syarat Akta 1984 — dan lakukan dua puluh soalan bermasa mengenainya malam ini, catatkan setiap kesilapan mengikut kategori. Anda boleh berlatih dengan tepat, dengan penandaan subtopik dan pemasaan FLK1/FLK2 yang realistik, pada Bank Soalan Ant Law SQE di antlaw.ai. Soalan tentang apl atau rancangan semakan anda? Pasukan ini berada di [email protected].