SQE1 азаптау заңы Қайта қарау: немқұрайлылық, басып алушылар және экономикалық шығын

Tort басында алдамшы достық сезінеді. Сөздік күнделікті - жазатайым оқиғалар, сырғымалар, немқұрайлы кеңестер - және жетекші жағдайлар - бакалавриаттағы оқудан жартылай есте қалған жағдайлар. Содан кейін сіз уақытты белгілеген FLK1 жиынтығына отырасыз және достық буланып кетеді. Сұрақтар «салақтық деген не?» деп сұрамайды. Олар сізді міндет айқын, бұзу дау тудыратын факті үлгісіне түсіреді және барлығы жоғалту kind жоғалту дұрыс болды ма дегенге айналады. Бұл соңғы нүкте - мұқият үміткерлер үнсіз ұпай жоғалтады.

Ендеше, SQE іс жүзінде оны сынайтын жолды қайта құрайық: «басқыншылар» және «экономикалық шығын» деп белгіленген бірнеше атышулы бүйір есіктері бар қақпалар тізбегі ретінде талапкер өтуі керек. Tort FLK1 ішінде Контракт, Business Law and Practice, Dispute Resolution және сол қағаздың қалған жеті тақырыбымен қатар орналасады, сондықтан дәлелдеу стилі сол күні басқа жерде кездесетін нәрселермен қатты сәйкес келеді.

Салақтық тізбегі — және неге әрбір сілтеме бөлек сұрақ

Салақтық бір идея емес. Бұл төрт, реттелген және емтихан алушы қалған үшеуін өткізіп, кез келген бір сілтемеге шабуыл жасай алады. Егер сіз от астындағы сілтемені атай алсаңыз, әдетте жауапты таптыңыз.

1. Қамқорлық міндеті — жауапкер талап қоюшыға міндеттемесі болды ма?
2. Breach — олар парасатты адамның стандартынан төмен болды ма?
3. Себебі — бұзушылық іс жүзінде және заң жүзінде зиян келтірді ме?
4. Зияны — заң мойындайтын зиян және ол тым алыс па?

Duty, күнделікті физикалық жарақат алу үшін, сирек даулы. Заманауи соттар Caparo v Dickman-ді механикалық түрде қайталанатын әмбебап үш сатылы сынақ ретінде қарастырудан бас тартты; баждың белгіленген санаты бар болса, сіз оны жай ғана қолданасыз. Робинсон және Батыс Йоркширдің Бас Констеббл ХХ5YY бұл ойды нық айтты — прецедент пен ұқсастықтан бастаңыз және жағдай шынымен жаңа болған кезде ғана қадамдық, саясатқа негізделген талдауға қол жеткізіңіз. SQE үшін бұл өте маңызды, себебі қате жауап жиі сіздің алдыңызда толық Caparo рециталын салбыратып тұрады, бұл жерде міндет ешқашан күмәнданбайтын стандартты жол қозғалысы сценарийі.

Бұзушылық: стандарт, содан кейін дәлел

Breach екі қозғалатын бөліктен тұрады. Біріншіден, қандай стандарт қолданылады? Ақылға қонымды адам - ​​объективті, айыпталушының өз жүйкесі немесе тәжірибесіздігінен айырылған. Оқушы жүргізуші алаңдаушы жаңадан емес, сауатты жүргізушіге қарсы бағаланады. Кәсіпқой сол мамандықтың ақылға қонымды құзыретті мүшесіне қарсы бағаланады (Bolam идеясы, енді негізделген пікір тобы логикалық тексеруге төтеп беруі керек деген жылтырмен оқылады).

Екіншіден, жауапкер одан төмен түсті ме? Бұл жерде емтихан алушы сізге таныс факторларды: зиян келтіру ықтималдығын, ықтимал жарақаттың ауырлығын, сақтық шараларының құны мен практикалық мүмкіндігін және сотталушы істеп жатқан кез келген әлеуметтік пайдалылықты өлшеуді қалайды. Жоюға арзан болатын шағын тәуекел әдетте бұзуды білдіреді; Мысалы, жарақат алған адамды ауруханаға жеткізген кезде ауыр, бірақ қашықтағы тәуекел болмауы мүмкін. Бұзушылықты жай ғана растамаңыз — теңгерімді көрсетіңіз.

Себеп: фактілік, содан кейін заңды

Нақты себепті байланыс «бірақ үшін» сынағы болып табылады. Бірақ жауапкердің абайсыздығы үшін талап қоюшы зардап шегеді ме? Классикалық мысал - бұл мышьякпен улану салдарынан қайтыс болған дәрігердің зардап шеккен науқасты қайтарып алуы - абайсызда, иә, бірақ абайсыздық ештеңені өзгертпеді, сондықтан шағым себеп-салдарлық бойынша орындалмайды. Тек анекдот емес, құрылымын жаттаңыз.

Заңды себептілік бірдеңе тізбекті бұзғанын сұрайды — novus actus interveniens — үшінші тарап әрекеті, талапкердің өзінің негізсіз әрекеті немесе күтпеген табиғи оқиға. Ал, төртінші буынның серігі қашықтандық type зақымдануын, оның нақты көлемі немесе тәсілі болмаса да, болжамды түрде болжауға болатынын сұрайды. Жұмыртқа қабығы-бассүйек ережесі осында өмір сүреді: жәбірленушіңізді тапқан кезде алып кетіңіз, сондықтан жеке жарақаттың болжанбаған көлемін алдын ала болжауға болатын кезде де қалпына келтіруге болады.

Делекцияны қайта қараудағы ең тиімді әдет - алдымен факт үлгісінің соңғы сөйлемін оқып, сұрақ қою: бұл сұрақ шын мәнінде қай сілтемеге шабуыл жасайды? Оннан тоғыз рет жауап опциялары бір сілтеменің айналасында топталады, ал қалған үшеуі шу.

Oалушылардың жауапкершілігі: екі акт, екі келушілер, бір жалпы тұзақ

Oбасқыншылардың жауапкершілігі заңмен белгіленген немқұрайлылық қалтасы және бұл емтихан тапсырушыларға сыйлық, себебі жауап бір шекті классификацияға байланысты: талап қоюшы заңсыз кіруші немесе рұқсатсыз өтуші болды ма? Бұны дұрыс қабылдамаңыз және әрбір келесі қадам жойылады.

1957 жылғы заңға сәйкес, басып алушы барлық заңды келушілерге жалпы қамқорлық міндетін жүктейді. Арнайы ережелерді қадағалаңыз: балалардың қарызы көбірек болуы мүмкін, өйткені баспана иесі олардан аз сақтық танытуы керек, ал соттар баланы қауіп төндіретін тартымдылықтар туралы айтады. Керісінше, шақыруды жүзеге асыратын адам - ​​саудагер - өз кәсіптерінің әдеттегі тәуекелдерінен қорғайды деп күтілуде, сондықтан дымоходы сыпырушыға түтіндер туралы ескертетін тұрғын күштірек жерде.

1984 жылғы Заң әдейі дөрекі. Егер басқыншы қауіп туралы хабардар болса (немесе оның бар деп санауға негізді негіздері бар), біреу қауіптің маңайында біреу бар немесе болуы мүмкін деп білсе немесе оған сенуге негізді негіздер болса және тәуекел барлық жағдайда қандай да бір қорғауды ұсынуға болатын тәуекел болса ғана, шекара бұзушы міндетті болып табылады. Үш шарт, олардың барлығы орындалуы керек. Тақырып шегін есте сақтаңыз: 1984 жылғы Заң тек жеке жарақатты қамтиды. Егер сұрақ қымбат сағаты зақымдалған бұзушыға берілсе, меншік элементі осы Заңға сәйкес қалпына келтірілмейді — таңдаулы дистрактор.

A жұмыс істеген мысалы

Осы факт үлгісін алыңыз. Супермаркет жұмыс уақытында жаңадан сүртілген еденді ескерту белгісінсіз қалдырады. Тұтынушы тайып, білегін сындырады. Бөлек, жабылғаннан кейін жасөспірім футболды алу үшін периметрлік дуалға өрмелеп, сол дымқыл еденге тірелген ашық өрт есігінен сырғып өтіп, тобығын сындырады. Бірдей қауіп, екі мүлдем басқа талдау.

Тұтынушы заңды келуші болып табылады: 1957 жылғы Заң қолданылады, жалпы күтім міндеті орындалады, сауда уақытында белгіленбеген дымқыл еден оқулықты бұзу болып табылады және жеке жарақат қалпына келтіріледі. Тура.

Жасөспірім сағаттан кейін шекара бұзушы, сондықтан біз 1984 акт аумағындамыз. Супермаркет қауіп туралы білді ме? Мүмкін - олар оны жасады. Олардың маңайға біреу келуі мүмкін деп сенуге негізді негіздері бар ма? Бұл даулы сілтеме: жабылғаннан кейін құлыпталған, қоршалған сайт талапты әлсіретеді, бірақ ашық өрт сөндіру есігі және балалардың доптарды алу әдеті оны жандандыруы мүмкін. Емтихан қабылдаушы екі режимді бөліп, екінші талаптың екінші заңмен белгіленген жағдайда өмір сүретінін немесе өлетінін анықтай алатыныңызды тексереді. Сондай-ақ назар аударыңыз, егер жасөспірімнің тобығы сынбай, телефоны сынған болса, мүлікті жоғалту 1984 жылғы Заңнан толығымен тыс қалады.

Таза экономикалық шығын: интуицияны жазалайтын тақырып

Бұл деликттің парасаттылық сізді белсенді түрде адастыратын бөлігі, сондықтан ол қатты сыналған. Инстинкт: зиян - зиян, жоғалған ақша - жоғалған ақша, оны қалпына келтіріңіз. Заң жоқ дейді — дәлелді себепсіз емес.

Бүкіл тақырып негізделген ерекшеліктен бастаңыз:

• Салдарлы экономикалық шығын — талапкердің жеке басына немесе мүлкіне физикалық зиян келтіруден болатын қаржылық шығын. Жалпы қалпына келтіруге болады. Егер абайсыз жүргізуші өз бетінше жұмыс істейтін сантехникті жарақаттаса, қалпына келтіру кезінде жоғалтқан табыс жеке жарақатпен бірге келеді.
• Таза экономикалық шығын — not талапкерге кез келген физикалық залалдан келетін қаржылық шығын. Жалпы алғанда not немқұрайдылықпен өтеледі, тар ерекшелік жағдайында.

Неге дұшпандық? Саясат. Соттар анықталмаған жауапкершілікке алаңдайды - болжанбайтын ауқымдағы талаптар, болжанбайтын сыныпқа байланысты. Стандартты мысал - зауытқа электр кабелін абайсызда кесіп алған мердігер. Қуат өшіп қалған кезде іс жүзінде өңделіп жатқан металдың зақымдануын қалпына келтіруге болады (физикалық зақым плюс салдары жоғалту). Зауыт металдан жоғалтқан пайда сол күні түстен кейін, физикалық зақымсыз, таза экономикалық шығын болып табылады және оны өтеуге болмайды. Сол оқиға, сол зауыт, бір тұжырымдамалық сызыққа бөлінген екі нәтиже.

Хедли Бирн ерекшелігі: абайсызда бұрмалау

Таза экономикалық шығынды өтеудің негізгі жолы - Hedley Byrne v Heller жылы туған абайсызда бұрмалау. Қалпына келтіру тараптар арасындағы жауапкердің жауапкершілікті қабылдауына және талап қоюшының негізді сеніміне негізделген ерекше қарым-қатынасты қосады. Тәжірибеде емтихан қабылдаушы сізден:

1. Талапкер негізді түрде сүйенетін жауапкердің арнайы дағдысы немесе білімі;
2. Жауапкер талап қоюшыны белгілі бір мақсат үшін мәлімдемеге сүйенетінін білетін (немесе білуі керек);
3. Өтінімге нақты сенген талапкердің негізді сенімі;
4. Ешбір тиімді жауапкершіліктен бас тартудың болмауы.

Осылайша, анық әлеуметтік ортада берілген кеңес — есепші болып істейтін досыңыздан шашлык пісіруге арналған кеңес — әдетте сәтсіздікке ұшырайды, өйткені жауапкершілік жоқ. Кәсіби консультациядағы бірдей кеңес, ақы төленген және әрекет еткен, шағымды таба алады. SQE шекара сызығын жақсы көреді: кәсіби салмағы бар кездейсоқ көрінетін алмасу немесе жақсы жасалған бас тарту мәлімдемесі арқылы бейтараптандырылған ресми кеңес.

абайсызда жасалған бұрмалауды алаяқтық бұрмалаудан және заңға сәйкес келісім-шарт бойынша бұрмалаудан қатты ажыратыңыз — бұл FLK1 басқа жерде сыналған әртүрлі жануарлар. Деликтте сіз келісім-шартты бұзу туралы емес, қабылданған жауапкершіліктен туындайтын міндет туралы сұрайсыз.

ХХ1ЖЖ жағдайларда суға батпай деликтке қалай қарау керек

Tort сізді істерді жинауға итермелейді. Оған қарсы тұрыңыз. Емтихан құрылымды жылдам қолдана алатын үміткерді қырық жағдайдың атын айта алатын үміткерден әлдеқайда көп марапаттайды. Біраз маңызды органдар — бөтелкедегі ұлу, банк анықтамасы, кесілген электр кабелі — принциптерді бекітеді; олардан басқа дәйексөзді емес, test үйреніңіз.

A инені шын қозғалтатын бірнеше әдеттер:

• Тек тақырып бойынша емес, сілтеме бойынша егжей-тегжейлі өтіңіз. Сеансты абайсыздық, басып алу және экономикалық шығын бойынша тек себеп-салдарлық сұрақтармен өткізіңіз. Сіз әртүрлі костюмдерде бірдей «бірақ үшін» пікірі қалай қайталанатынын көре бастайсыз.
• Әр ереже үшін бір жолды триггерді құрастырыңыз. "Бақылаушы + мүліктің зақымдануы = 1984 актісін қалпына келтіру жоқ." «Таза экономикалық шығын + ерекше қатынас жоқ = талап жоқ». Бұл триггерлер уақыт қысымы кезінде шынымен іске қосатын нәрсе.
• Уақытыңызды адал есептеңіз. Әрбір SQE1 бағалауы — FLK1 және FLK2 — бір күнде әрқайсысы 2 сағат 33 минуттық екі отырысқа бөлінген ең жақсы жауап беретін 180 бір сұраққа арналған. Бұл әр сұраққа бір жарым минуттан астам уақытты тигізу. Егер қиянат туралы сұрақ үш минутты жеп жатса, сіз оны басқа біреудің уақытымен қаржыландырып жатырсыз.
• Қате оқылған сілтемені қадағалаңыз. Декторлық сұрақты қате алған кезде, міндетті, бұзушылықты, себептілік немесе залалды қате тапқаныңызды тіркеңіз. Үлгілер тез пайда болады және олар әдетте түзетіледі.

Бұл жақсы сұрақтар банкі ауыртпалықсыз жұмыс жасайтын дәл осындай жұмыс түрі. Мен Ant Law SQE Банк сұрағына дәл осы үшін сүйендім — оның зиянкестерге қатысты сұрақтары ішкі тақырыпқа дейін белгіленеді, осылайша сіз «басып алушылардың жауапкершілігін» немесе «таза экономикалық шығынды» оқшаулай аласыз және жалпы аралас топтаманы аралап өтпей, бұрмалап жүрген сілтемені балғалай аласыз. Қате жауап беретін кітап аралық қайталау арқылы әлсіз жерлеріңізді тыныш қалпына келтіреді, бұл сіз жартылай білетін жазбаларды қайта оқудан асып түседі.

Қолдану

Бір тақырыпқа өту және маршрутты жоғалту оңай. Зияндылық – SQE1 бойынша жұмыс істейтін он үш құқықтық білім саласының бірі, ал SQE1 өзі бір кезең ғана. Англия мен Уэльсте адвокат ретінде біліктілік алу үшін сізге біліктілік дәрежесі немесе баламасы, SQE2 жылы бағаланған практикалық дағдылар, Qualifying Work Experience екі жыл және SRA сипаты мен жарамдылық талаптары бойынша рұқсат қажет. QWE төрт ұйымға дейін жиналып, оған заңгер немесе фирманың сәйкестік жөніндегі қызметкері қол қоя алады, бірақ процедуралық мәліметтерді алу үшін форумның естігеніне емес, дереккөзіне өтіңіз.

O-да әркім аңсайтын сандар — өту бағалары, алымдар, отыратын терезелер — тәртіпті болыңыз. Бұл ауысулар және былтырғы дұрыс көрсеткіш қазір сізді адастыруы мүмкін. Шамамен айтқанда, үміткерлердің жартысына жуығына қатысты үлкен азшылық берілген отырыста SQE1 тапсырады, бірақ нақты жарияланған мөлшерлеме диеталар арасында өзгереді, сондықтан бір жерде келтірілген санға сенбей, SRA соңғы бағалау статистикасын тексеріңіз. Алымдар, брондау терезелері және нәтиже күндері үшін беделді орын әрқашан sqe.sra.org.uk болып табылады. Басқа кез келген нәрсені, соның ішінде ескі блог жазбаларын ізгі хабар ретінде емес, тексеруге шақыру ретінде қарастырыңыз.

Tort дұрыс орындалған, FLK1 бойынша ең үйренуге болатын пәндердің бірі, себебі оның логикасы өте тасымалданатын. Төрт буынды тізбекті меңгеріңіз, екі басқыншы режимін басыңызда бір-бірінен алшақ ұстаңыз және таза экономикалық шығынның айналасында заң тұрғызатын қабырғаны құрметтеңіз, және сіз ең көп ұпайлар ұтып, жеңілетін жерді басып өттіңіз.

Келесі қадам: бір әлсіз сілтемені таңдаңыз - айталық, заңды себеп-салдарлық немесе 1984 жылғы Заңның шарттары - және әр қатені санат бойынша тіркей отырып, бүгін кешке уақыт бойынша жиырма сұрақ қойыңыз. antlaw.ai мекенжайындағы Ant Law SQE Сұрақтар банкінде тақырыпшаның тегтерін және нақты FLK1/FLK2 уақытын белгілеу арқылы дәл осылай әрекет ете аласыз. Қолданба немесе қайта қарау жоспары туралы сұрақтарыңыз бар ма? Команда [email protected].