Haksız Fiiller Kanunu SQE1 Revizyonu: İhmal, İşgalciler ve Ekonomik Kayıp

Tort ilk başta aldatıcı derecede arkadaş canlısı geliyor. Kelime dağarcığı gündeliktir - kazalar, sürçmeler, dikkatsiz tavsiyeler - ve başlıca vakalar, lisans eğitiminizden yarı hatırladığınız vakalardır. Sonra FLK1 süreli bir sete oturursunuz ve samimiyet buharlaşır. Sorularda "ihmal nedir?" diye sorulmuyor. Sizi, görevin açık olduğu, ihlalin tartışılabilir olduğu ve her şeyin, kaybın doğru tür kayıp olup olmadığına bağlı olduğu bir olgu kalıbına düşürürler. Bu son nokta, dikkatli adayların sessizce puan kaybettiği noktadır.

Öyleyse, haksız fiili SQE'nin gerçekte test ettiği şekilde yeniden inşa edelim: davacının geçmesi gereken bir dizi kapı olarak, "işgalci" ve "ekonomik kayıp" olarak işaretlenmiş birkaç kötü şöhretli yan kapıyla birlikte. Haksız fiil, FLK1'nin içinde, Sözleşme, Business Law and Practice, Dispute Resolution ve makalenin geri kalan yedi konusunun yanında yer alır, dolayısıyla muhakeme tarzı, aynı gün başka bir yerde karşılaşacağınız şeylerle büyük ölçüde örtüşür.

İhmal zinciri ve neden her bağlantının ayrı bir soru olduğu

İhmal tek bir fikir değildir. Sırayla istiflenmiş dört tanedir ve denetçi herhangi bir bağlantıya saldırırken diğer üçünü kabul edebilir. Ateş altındaki bağlantının adını bilirseniz genellikle cevabı bulmuşsunuzdur.

1. Dikkat yükümlülüğü — davalının, davacıya bir görev borcu var mıydı?
2. İhlal — makul kişinin standartlarının altına mı düştüler?
3. Nedensellik — ihlal fiilen ve hukuken zarara neden oldu mu?
4. Damage — yasanın tanıdığı türde bir zarar mı ve çok uzak bir ihtimal mi?

Duty, günlük fiziksel yaralanma vakaları için nadiren tartışmalıdır. Modern mahkemeler, Caparo - Dickman davasını mekanik olarak tekrarlanacak üç aşamalı evrensel bir test olarak ele almaktan geri adım attı; Yerleşik bir görev kategorisinin mevcut olduğu yerde, onu uygulamanız yeterlidir. Robinson - Batı Yorkshire Emniyet Müdürü bu noktayı kesin bir şekilde ortaya koydu: emsal ve benzetmelerle başlayın ve yalnızca durum gerçekten yeni olduğunda artan, politika yüklü analize ulaşın. SQE için bu önemlidir, çünkü yanlış cevap çoğu zaman görevin hiçbir zaman şüpheye düşmediği, bataklık standartlarında bir karayolu trafiği senaryosu için önünüzde tam bir Caparo resitalinin sallanmasına neden olur.

İhlal: önce standart, sonra kanıt

Breach'in iki hareketli parçası vardır. Öncelikle hangi standart geçerlidir? Makul kişi - objektif, davalının kendi tedirginliğinden veya deneyimsizliğinden arındırılmış. Öğrenci bir sürücü, endişeli acemiye göre değil, yetkin sürücüye göre değerlendirilir. Bir profesyonel, o mesleğin makul düzeyde yetkin üyesine karşı yargılanır (Bolam fikri, artık dayanılan görüşlerin mantıksal incelemeye dayanması gerektiği şeklinde parlak bir şekilde okunmaktadır).

İkincisi, sanık bunun altına mı düştü? Burada denetçi sizden tanıdık faktörleri tartmanızı istiyor: zarar olasılığı, potansiyel yaralanmanın ciddiyeti, önlemlerin maliyeti ve uygulanabilirliği ve sanığın yaptığı şeyin sosyal faydası. Ortadan kaldırılması ucuz olan küçük bir risk genellikle ihlal anlamına gelir; Örneğin yaralı bir kişiyi hastaneye kaldırırken alınan ciddi ama uzak bir risk, işe yaramayabilir. Sadece ihlal iddiasında bulunmayın, dengeyi gösterin.

Neden: önce gerçek sonra yasal

Gerçek nedensellik "ama için" testidir. Peki davalının dikkatsizliği nedeniyle davacı zarara uğrar mıydı? Klasik örnek, zaten arsenik zehirlenmesinden ölecek olan bir doktorun geri çevirdiği kazazede hastadır - dikkatsizdi, evet, ama dikkatsizlik hiçbir şeyi değiştirmedi, dolayısıyla iddia nedensellik açısından başarısız oldu. Sadece anekdotu değil, yapıyı da ezberleyin.

Yasal nedensellik, zinciri kıran herhangi bir şeyin (novus actus interveniens) üçüncü bir tarafın eylemi mi, davacının kendi makul olmayan davranışı mı yoksa öngörülemeyen bir doğal olay mı olduğunu sorar. Ve dördüncü halkanın arkadaşı olan uzaklık, type hasarın, kesin boyutu veya şekli olmasa bile, makul şekilde öngörülebilir olup olmadığını sorar. Yumurta kabuğu-kafatası kuralı burada da geçerli: Kurbanınızı bulduğunuzda alın, böylece öngörülemeyen düzeydeki kişisel yaralanma, bir kişisel yaralanma öngörülebilir hale geldiğinde hala telafi edilebilir.

Haksız fiil düzeltmesinde en karlı alışkanlık, önce olgu modelinin son cümlesini okumak ve şunu sormaktır: Bu soru aslında hangi bağlantıya saldırıyor? On vakanın dokuzunda yanıt seçenekleri tek bir bağlantı etrafında toplanıyor ve diğer üçü gürültülü.

İşgalcilerin sorumluluğu: iki Eylem, iki ziyaretçi, bir ortak tuzak

İşgalcilerin sorumluluğu, yasal bir ihmal paketidir ve bu, sınav görevlileri için bir hediyedir çünkü cevap tek bir eşik sınıflandırmasına bağlıdır: davacı yasal bir ziyaretçi miydi yoksa izinsiz geçen miydi? Bunu yanlış yaparsanız sonraki her adım çöker.

1957 Yasası uyarınca, işgalci tüm yasal ziyaretçilere karşı ortak özen yükümlülüğüne sahiptir. Özel kurallara dikkat edin: Çocuklara daha fazla borçlu olunabilir çünkü işgalci onlardan daha az dikkatli olmalarını beklemelidir ve mahkemeler çocuğu tehlikeye atan cazibelerden söz eder. Tersine, bir mesleği icra eden kişinin (bir esnafın) kendi mesleğinin olağan risklerine karşı tedbir alması beklenir, dolayısıyla baca temizleyicisini duman konusunda uyaran işgalci daha güçlü bir zemine sahip olur.

1984 Yasası kasıtlı olarak daha acımasızdır. İzinsiz giren kişi, yalnızca işgalcinin tehlikenin farkında olması (veya bunun var olduğuna inanmak için makul gerekçeleri olması), birisinin tehlikenin yakınına geldiğini veya gelebileceğine inanmasını bilmesi veya buna inanmak için makul gerekçeleri olması ve riskin, her koşulda bir miktar koruma sağlamanın makul olduğu bir risk olması durumunda bir görev borcuna sahiptir. Hepsinin yerine getirilmesi gereken üç koşul. Ve manşet sınırını da unutmayın: 1984 Yasası yalnızca kişisel yaralanmaları kapsamaktadır. Soru, pahalı saati hasar gören izinsiz giren bir kişiyi gösteriyorsa, mülkiyet unsuru bu Kanun uyarınca geri alınamaz - favori dikkat dağıtıcı.

A örnek çalıştı

Bu olgu modelini ele alalım. Bir süpermarket, çalışma saatleri sırasında yeni silinmiş bir zemini hiçbir uyarı işareti olmadan bırakıyor. Bir müşterinin bileği kayıyor ve kırılıyor. Ayrı bir gelişmede, kapanışın ardından bir genç, futbol topunu almak için çevredeki çitlere tırmanıyor, aynı ıslak zeminde, destekli açık yangın kapısından kayıyor ve ayak bileğini kırıyor. Aynı tehlike, iki farklı analiz.

Müşteri yasal bir ziyaretçidir: 1957 Yasası geçerlidir, ortak özen yükümlülüğü geçerlidir, işlem saatleri sırasında işaretlenmemiş ıslak zemin ders kitaplarına aykırıdır ve kişisel yaralanmaların telafisi mümkündür. Basit.

Genç mesai saatleri dışında izinsiz giriyor, yani 1984 Yasası bölgesindeyiz. Süpermarket tehlikeyi biliyor muydu? Makul bir şekilde - onu yarattılar. Birinin yakına gelebileceğine inanmaları için makul gerekçeleri var mıydı? Tartışmalı bağlantı şu: Kapandıktan sonra kilitli, çitlerle çevrili bir alan iddiayı zayıflatıyor, ancak destekle açılmış bir yangın kapısı ve bilinen çocukların top alma alışkanlığı onu yeniden canlandırabilir. İncelemeyi yapan kişi, iki rejimi ayırıp ayıramayacağınızı ve ikinci iddianın ikinci yasal koşula göre geçerli olup olmadığını tespit edip edemeyeceğinizi test ediyor. Ayrıca, gencin ayak bileğinin kırılması yerine telefonunun parçalanması durumunda mal kaybının tamamen 1984 Yasası kapsamı dışında kalacağına da dikkat edin.

Saf ekonomik kayıp: sezgiyi cezalandıran konu

Bu, haksız fiilin sağduyunun sizi aktif olarak yanılttığı kısmıdır, tam da bu yüzden bu kadar yoğun bir şekilde test edilmiştir. İçgüdü şudur: zarar zarardır, kaybedilen para kaybedilen paradır, onu geri kazanın. Yasa hayır diyor; bunun geçerli bir nedeni yok.

Tüm konunun dayandığı ayrımla başlayın:

• Sonuç olarak ortaya çıkan ekonomik kayıp — davacının kendi şahsına veya mülküne verilen fiziksel zarardan kaynaklanan mali kayıp. Genellikle geri kazanılabilir. İhmalkar bir sürücünün serbest meslek sahibi bir tesisatçıyı yaralaması durumunda, iyileşme sırasında kaybedilen kazanç, kişisel yaralanmayla birlikte gelir.
• Paf ekonomik kayıp — davacıya verilen herhangi bir fiziksel hasardan değil kaynaklanan mali kayıp. Genel olarak değil, dar bir istisna dışında, ihmal durumunda kurtarılabilir.

Neden düşmanlık? Politika. Mahkemeler belirsiz sorumluluktan, yani öngörülemeyen ölçekteki, öngörülemeyen bir sınıftan kaynaklanan hak taleplerinden endişe duyuyor. Standart örnek, bir fabrikanın güç kablosunu ihmalkar bir şekilde kesen bir müteahhidi göstermektedir. Elektrik kesintisi sırasında fiilen işlenmekte olan metale verilen hasar geri kazanılabilir (fiziksel hasar artı sonuç olarak ortaya çıkan kayıp). Fabrikanın o öğleden sonra hiçbir fiziksel hasar olmadan kazanamadığı metalden kaybedilen kar, tamamen ekonomik kayıptır ve geri kazanılamaz. Aynı olay, aynı fabrika, tek bir kavramsal çizgiyle bölünmüş iki sonuç.

Hedley Byrne istisnası: ihmalkar yanlış beyan

Saf ekonomik kaybı telafi etmenin ana yolu, Hedley Byrne v Heller'de doğan ihmalkar yanlış beyandır. İyileşme, taraflar arasındaki özel bir ilişkiyi, davalının sorumluluk üstlenmesine ve davacının makul güvenine dayalı olarak gerçekleşir. Pratikte sınav görevlisi şunu test etmenizi istiyor:

1. Davalının makul olarak güvenebileceği, davalının sahip olduğu özel beceri veya bilgi;
2. Davalının, davacının beyanına belirli bir amaç için güveneceğini bildiği (veya bilmesi gerektiği);
3. Gerçekte beyana güvenen davacının makul derecede güvenmesi;
4. Herhangi bir etkili sorumluluk reddi beyanının bulunmaması.

Öyleyse açıkça sosyal bir ortamda verilen tavsiyeler (muhasebeci olan bir arkadaşın barbekü tavsiyesi) genellikle başarısız oluyor çünkü herhangi bir sorumluluk üstlenilmiyor. Profesyonel bir danışmada aynı tavsiye, ücretlendirilen ve ona göre hareket edilen bir iddiada bulunabilir. SQE sınırda kalmayı seviyor: yine de profesyonel bir ağırlık taşıyan sıradan görünümlü bir takas veya iyi hazırlanmış bir sorumluluk reddi beyanıyla etkisiz hale getirilen resmi tavsiye.

İhmalkar yanlış beyanı, sahtekarlık yanlış beyanından ve kanun uyarınca sözleşmeye dayalı yanlış beyandan kesinlikle ayrı tutun; bunlar, FLK1'de başka bir yerde test edilen farklı hayvanlardır. Haksız fiilde, bir sözleşmeyi iptal etmekle ilgili değil, üstlenilen sorumluluktan kaynaklanan bir görevle ilgili soruyorsunuz.

Davalarda boğulmadan haksız fiil nasıl düzeltilir

Tort sizi dava toplamaya teşvik ediyor. Diren. Sınav, bir yapıyı hızlı bir şekilde uygulayabilen adayı, kırk vaka adını okuyabilen adaydan çok daha fazla ödüllendiriyor. Bir avuç dönüm noktası niteliğindeki otorite (şişedeki salyangoz, banka referansı, elektrik kablosunun kesilmesi) ilkelerin temelini oluşturuyor; bunların ötesinde alıntıyı değil test'yi öğrenin.

A Gerçekten ibreyi harekete geçiren birkaç alışkanlık:

• DYalnızca konuya göre değil, bağlantıya göre detaylandırın. Bir oturumu yalnızca ihmal, işgalciler ve ekonomik kayıpla ilgili nedensellik soruları çözerek geçirin. Aynı "ama için" mantığının farklı kostümlerde nasıl tekrarlandığını görmeye başlayacaksınız.
• Her kural için tek satırlık bir tetikleyici oluşturun. "İzinsiz giriş + mülk hasarı = 1984 Yasası kurtarma yok." "Saf ekonomik kayıp + özel bir ilişkinin olmaması = talep yok." Bu tetikleyiciler aslında zaman baskısı altında harekete geçireceğiniz tetikleyicilerdir.
• Kendinizi dürüstçe zamanlayın. Her SQE1 değerlendirmesi - FLK1 ve FLK2 - aynı gün içinde her biri 2 saat 33 dakikalık iki oturuma bölünmüş 180 tek en iyi yanıtlı sorudan oluşur. Bu, soru başına bir buçuk dakikadan fazla bir dokunuş demektir. Eğer haksız bir soru üç dakikanızı alıyorsa, bunu başka birinin zamanıyla finanse ediyorsunuz demektir.
• Hangi bağlantıyı yanlış okuduğunuzu takip edin. Haksız fiille ilgili bir soruyu yanlış yanıtladığınızda görevi, ihlali, nedenselliği veya zararı yanlış tespit edip etmediğinizi kaydedin. Desenler hızlı bir şekilde ortaya çıkar ve genellikle düzeltilebilirdirler.

Bu tam da iyi bir soru bankasının zahmetsiz hale getireceği türden bir iş. Tam olarak bunun için Ant Law SQE Soru Bankası'ye güvendim - haksız fiil soruları alt başlıklara göre etiketlenmiştir, böylece "işgalcilerin sorumluluğunu" veya "tamamen ekonomik kaybı" izole edebilir ve genel bir karma sette gezinmek yerine beceriksizce uğraştığınız bağlantıyı kesebilirsiniz. Yanlış cevap kitabı daha sonra aralıklı tekrarlama yoluyla zayıf noktalarınızı sessizce yeniden oluşturur; bu, zaten yarım yamalak bildiğiniz notları yeniden okumaktan daha üstündür.

Daha büyük yeterlilik tablosunda haksız fiilin yeri

Tek bir konuya tünel açmak ve rotayı gözden kaçırmak kolaydır. Haksız fiil, SQE1 genelinde işleyen on üç hukuki bilgi alanından biridir ve SQE1'nin kendisi de yalnızca bir aşamadır. İngiltere ve Galler'de avukat olarak kalifiye olmak için ayrıca bir yeterlik derecesine veya eşdeğerine, SQE2'de değerlendirilen pratik becerilere, iki yıllık Qualifying Work Experience'ye ve SRA'nin karakter ve uygunluk gerekliliklerini geçmeniz gerekir. QWE, en fazla dört kuruluşta toplanabilir ve bir avukat ya da firmanın uyum görevlisi tarafından imzalanabilir; ancak prosedür ayrıntıları için forumdaki söylentiler yerine kaynağa gidin.

Herkesin takıntılı olduğu rakamlar konusunda (geçiş oranları, ücretler, bekleme süreleri) disiplinli olun. Bu değişimler ve geçen yıl doğru olan bir rakam, şimdi sizi yanıltabilir. Kabaca konuşursak, adayların yaklaşık yarısı kadar büyük bir azınlık belirli bir oturumda SQE1'yi geçer, ancak yayınlanan kesin oran diyetler arasında değişir, bu nedenle bir yerde alıntılandığını gördüğünüz bir sayıya güvenmek yerine SRA'nin en son değerlendirme istatistiklerini kontrol edin. Ücretler, rezervasyon aralıkları ve sonuç tarihleri ​​için yetkili konum her zaman sqe.sra.org.uk'dir. Eski blog gönderileri de dahil olmak üzere diğer her şeyi müjde olarak değil, doğrulama istemi olarak değerlendirin.

Tort, doğru yapıldığında FLK1'deki en öğrenilebilir konulardan biridir çünkü mantığı çok aktarılabilir. Dört halkalı zincirde ustalaşın, iki işgalci rejimi kafanızda ayrı tutun ve kanunun saf ekonomik kayıp etrafında ördüğü duvara saygı gösterin; böylece çoğu puanın kazanıldığı ve kaybedildiği zemini kat etmiş olursunuz.

Sonraki adım: zayıf bir bağlantı seçin - örneğin yasal nedensellik veya 1984 Yasası koşulları - ve bu gece bununla ilgili yirmi süreli soru yapın ve her hatayı kategoriye göre kaydedin. Alt konu etiketleme ve gerçekçi FLK1/FLK2 zamanlama ile tam olarak bunu antlaw.ai adresindeki Ant Law SQE Soru Bankasında pratik yapabilirsiniz. Uygulama veya revizyon planınızla ilgili sorularınız mı var? Ekip [email protected].