Deliktų įstatymo SQE1 peržiūra: aplaidumas, okupantai ir ekonominiai nuostoliai

Tort iš pradžių jaučiasi apgaulingai draugiškas. Žodynas yra kasdienis – nelaimingi atsitikimai, paslydimai, neatsargūs patarimai – o pagrindiniai atvejai yra tie, kuriuos iš dalies atsimenate iš bakalauro studijų. Tada sėdite ant laiko nustatyto FLK1 rinkinio ir draugiškumas išgaruoja. Klausimai neklausia "kas yra aplaidumas?" Jie įveda jus į faktų modelį, kai pareiga yra akivaizdi, pažeidimas yra ginčytinas, o visa tai lemia, ar praradimas buvo teisingas kind praradimas. Paskutinis taškas yra vieta, kur atsargūs kandidatai tyliai praranda pažymius.

Stad atstatykime deliktą taip, kaip iš tikrųjų išbando SQE: kaip eilę vartų, kuriuos ieškovas turi praeiti, su keliomis žinomomis šoninėmis durimis, pažymėtomis „okupantai“ ir „ekonominiai nuostoliai“. Deliktas yra FLK1 viduje, greta sutarties, Business Law and Practice, Dispute Resolution ir likusių septynių šio dokumento temų, todėl samprotavimo stilius labai sutampa su tuo, ką tą pačią dieną sutiksite kitur.

Aplaidumo grandinė – ir kodėl kiekviena grandis yra atskiras klausimas

Aplaidumas nėra viena idėja. Tai keturios, išdėstytos eilės tvarka, ir egzaminuotojas gali atakuoti bet kurią vieną grandį, o kitas tris. Jei galite įvardyti nuorodą, paprastai rasite atsakymą.

1. Rūpestingumo pareiga – ar atsakovas buvo skolingas ieškovui pareigas?
2. Pažeidimas – ar jie nukrito žemiau protingo asmens standarto?
3. Priežastinis ryšys – ar pažeidimas padarė žalą faktiškai ir teisiškai?
4. Žala – ar žala, kurią pripažįsta įstatymas, ir ar ji per nutolusi?

Duty retai sukelia ginčų. Šiuolaikiniai teismai atsitraukė nuo Caparo prieš Dickman kaip universalaus trijų etapų testo, kuris turi būti deklamuojamas mechaniškai; jei egzistuoja nustatyta pareigų kategorija, jūs tiesiog ją taikote. Robinson prieš Vakarų Jorkšyro vyriausiąjį konsteblį tvirtai išreiškė šį teiginį – pradėkite nuo precedento ir analogijos, o laipsniškos, politika pagrįstos analizės pasiekite tik tada, kai situacija yra tikrai nauja. SQE automobiliui tai svarbu, nes neteisingas atsakymas dažnai kabo prieš jus visą Caparo rečitalį, kad būtų laikomasi pelkių standartinio kelių eismo scenarijaus, kai pareiga niekada nekelia abejonių.

pažeidimas: standartas, tada įrodymas

Breach turi dvi judančias dalis. Pirma, koks standartas taikomas? Protingas žmogus – objektyvus, be paties kaltinamojo nervingumo ar nepatyrimo. Besimokantis vairuotojas vertinamas prieš kompetentingą vairuotoją, o ne susirūpinusį naujoką. Profesionalas vertinamas pagal pakankamai kompetentingą tos profesijos atstovą (Bolam idėja, dabar skaitoma taip, kad nuomonė, kuria remiamasi, turi atlaikyti loginį patikrinimą).

Sa, ar atsakovas nukrito žemiau jo? Čia ekspertas nori, kad pasvertumėte žinomus veiksnius: žalos tikimybę, galimo sužalojimo rimtumą, atsargumo priemonių kainą ir praktiškumą bei bet kokią socialinę naudą, kurią darė atsakovas. Maža rizika, kurią pigu pašalinti, paprastai reiškia pažeidimą; rimta, bet nutolusi rizika, pavyzdžiui, skubiai vežant sužeistąjį į ligoninę, negali. Ne tik tvirtinkite pažeidimą – parodykite pusiausvyrą.

Priežastinis ryšys: faktinis, tada teisinis

Faktinis priežastinis ryšys yra „bet už“ testas. Tačiau ar ieškovas būtų patyręs žalą dėl atsakovo neatsargumo? Klasikinė iliustracija yra nelaimės pacientė, kurią atmetė gydytojas, kuris vis tiek būtų miręs nuo apsinuodijimo arsenu – taip, neatsargus, bet neatsargumas nieko nepakeitė, todėl ieškinys dėl priežastinio ryšio nepasiteisina. Įsiminkite struktūrą, o ne tik anekdotą.

Teisinis priežastinis ryšys klausia, ar kas nors nutrūko grandinėje – novus actus interveniens – trečiosios šalies veiksmas, paties ieškovo neprotingas elgesys ar nenumatytas natūralus įvykis. Be to, atokumas, ketvirtosios nuorodos palydovas, klausia, ar type žalos buvo galima pagrįstai numatyti, net jei jos tikslus mastas ar būdas nebuvo. Čia galioja kiaušinio lukšto ir kaukolės taisyklė: priimkite auką taip, kaip ją radote, kad nenumatytas asmens sužalojimas vis tiek būtų atlygintas, kai buvo galima numatyti sužalojimą.

Vienintelis pelningiausias įprotis peržiūrint deliktą yra pirmiausia perskaityti paskutinį fakto šablono sakinį ir paklausti: kurią nuorodą šis klausimas iš tikrųjų užpuola? Devynis kartus iš dešimties atsakymų parinktys susiskirsto aplink vieną nuorodą, o kitos trys yra triukšmas.

Okupantų atsakomybė: du veiksmai, du lankytojai, vienas bendras spąstai

Okupantų atsakomybė yra įstatymų nustatyta aplaidumo kišenė ir tai dovana egzaminuotojams, nes atsakymas priklauso nuo vienos slenksčio klasifikacijos: ar ieškovas buvo teisėtas lankytojas ar treipėjas? Supraskite tai neteisingai ir kiekvienas tolesnis žingsnis žlunga.

YY. Pagal 1957 m. įstatymą okupantas privalo laikytis bendros rūpestingumo pareigos visiems teisėtiems lankytojams. Atkreipkite dėmesį į specialias taisykles: vaikai gali būti skolingi daugiau, nes okupantas turi tikėtis, kad jie bus mažiau atsargūs, o teismai kalba apie viliokles, kurios kelia vaiką į pavojų. Ir atvirkščiai, iš pašaukimo besiverčiančio asmens – prekybininko – tikimasi, kad jis apsisaugos nuo įprastų savo verslo pavojų, todėl kaminkrėtį apie dūmus įspėjantis gyventojas yra tvirtesnėje vietoje.

1984 m. aktas yra piktesnis, sąmoningai. Pažeidėjas privalo vykdyti pareigas tik tuo atveju, jei jį valdantis asmuo žino apie pavojų (arba turi pagrįstą pagrindą manyti, kad jis egzistuoja), žino arba turi pagrįstą pagrindą manyti, kad kažkas yra ar gali patekti į pavojų, o rizika yra ta, nuo kurios, esant visoms aplinkybėms, yra protinga pasiūlyti tam tikrą apsaugą. Trys sąlygos, kurios visos turi būti įvykdytos. Ir atsiminkite antraštės ribą: 1984 m. įstatymas apima tik kūno sužalojimus. Jei užduodamas klausimas pateikiamas pažeidėjui, kurio brangus laikrodis yra sugadintas, nuosavybės elemento pagal tą įstatymą tiesiog negalima susigrąžinti – mėgstamas blaškytojas.

A darbo pavyzdys

Paimkite šį faktų modelį. Prekybos centras darbo valandomis palieka ką tik iššluostytas grindis be įspėjamojo ženklo. Klientas paslysta ir susilaužo riešą. Atskirai uždaręs paauglys užlipa perimetro tvorą, kad atimtų futbolo kamuolį, išslysta ant tų pačių šlapių grindų pro atramas atidarytas priešgaisrines duris ir susilaužo kulkšnį. Tas pats pavojus, dvi labai skirtingos analizės.

Klientas yra teisėtas lankytojas: taikomas 1957 m. įstatymas, vykdoma bendra rūpestingumo pareiga, nepažymėtos šlapios grindys prekybos valandomis yra vadovėlio pažeidimas, o asmens sužalojimas atlygintinas. Tiesiai.

Paauglys po darbo valandų yra pažeidėjas, todėl esame 1984 m. akto teritorijoje. Ar prekybos centras žinojo apie pavojų? Tikėtina - jie tai sukūrė. Ar jie turėjo pagrįstą pagrindą manyti, kad kažkas gali ateiti į netoliese? Tai yra ginčytina nuoroda: užrakinta, aptverta svetainė po uždarymo susilpnina ieškinį, tačiau atremtos atviros priešgaisrinės durys ir žinomas vaikų įprotis atsiimti kamuoliukus galėtų jį atgaivinti. Egzaminuotojas tikrina, ar galite atskirti du režimus ir pastebėti, kad antrasis pareiškimas gyvuoja arba miršta esant antrajai įstatyme numatytai sąlygai. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad jei paauglio telefonas būtų sudaužytas, o ne sulaužytas kulkšnis, nuosavybės praradimas visiškai nepatektų į 1984 m. įstatymą.

Gryni ekonominiai nuostoliai: tema, kuri baudžia intuiciją

Tai delikto dalis, kai sveikas protas aktyviai jus klaidina, todėl ji taip stipriai išbandyta. Instinktas yra toks: žala yra žala, prarasti pinigai yra prarasti pinigai, susigrąžink juos. Įstatymas sako ne – ne be rimtos priežasties.

Spradėkite nuo skirtumo, kuriuo remiasi visa tema:

• Pasekminiai ekonominiai nuostoliai – finansiniai nuostoliai, atsirandantys dėl fizinės žalos paties ieškovo asmeniui ar turtui. Paprastai atkuriama. Jei aplaidus vairuotojas sužaloja savarankiškai dirbantį santechniką, atsigavimo metu prarastos pajamos atsiranda kartu su asmens sužalojimu.
• Gryni ekonominiai nuostoliai – finansiniai nuostoliai, kurie ne atsiranda dėl bet kokios fizinės žalos ieškovui. Paprastai not susigrąžinama dėl aplaidumo, išskyrus siaurą išimtį.

Kodėl priešiškumas? politika. Teismai nerimauja dėl neapibrėžtos atsakomybės – neprognozuojamo masto reikalavimų, skolingų nenuspėjamai klasei. Standartinėje iliustracijoje pavaizduotas rangovas, kuris dėl neatsargumo nupjauna maitinimo laidą į gamyklą. Metalo žala, kuri iš tikrųjų buvo apdorojama, kai nutrūko maitinimas, yra atlyginama (fizinė žala ir vėlesni nuostoliai). Pelnas, prarastas iš metalo, fabrikas tiesiog negalėjo uždirbti tą popietę be jokios fizinės žalos, yra grynas ekonominis nuostolis – ir jis neatgaunamas. Tas pats incidentas, ta pati gamykla, du rezultatai, padalyti viena konceptualia linija.

Hedley Byrne išimtis: aplaidus iškraipymas

Pagrindinis būdas susigrąžinti gryną ekonominį nuostolį yra aplaidus iškraipymas, gimęs Hedley Byrne prieš Heller. Išieškojimas įjungia specialius santykius tarp šalių, pagrįstus atsakovo atsakomybės prisiėmimu ir pagrįstai ieškovo pasitikėjimu. Praktiškai egzaminuotojas nori, kad patikrintumėte:

1. Ypatingi atsakovo įgūdžiai ar žinios, kuriais ieškovas galėtų pagrįstai pasikliauti;
2. Atsakovas, žinodamas (arba turėtų žinoti), kad ieškovas remtųsi pareiškimu konkrečiam tikslui;
3. pagrįstas ieškovo, kuris faktiškai rėmėsi pareiškimu, pasitikėjimas;
4. Jokio veiksmingo atsakomybės atsisakymo nebuvimas.

So patarimas, duotas aiškiai socialinėje aplinkoje – draugo, kuris atsitiktinai yra buhalteris, patarimas kepti ant grotelių – dažniausiai nepavyksta, nes neprisiimama atsakomybės. Tas pats patarimas profesionalioje konsultacijoje, apmokestintas ir pagal kurį buvo imtasi veiksmų, gali būti pareikšta pretenzija. SQE mėgsta ribą: atsitiktinai atrodančius mainus, kurie vis dėlto turi profesinę svarbą, arba oficialų patarimą, kurį neutralizuoja gerai parengtas atsakomybės atsisakymas.

Laikykite aplaidų iškraipymą tvirtai atskirtą nuo apgaulingo klaidingo pateikimo ir nuo sutartyje numatytų iškraipymų pagal įstatymą – tai skirtingi gyvūnai, išbandyti kitur FLK1. Delikto atveju jūs klausiate apie pareigą, kylančią iš prisiimtos atsakomybės, o ne apie sutarties nutraukimą.

Kaip peržiūrėti deliktą nenuskendus atvejais

Tort vilioja jus rinkti bylas. Atsispirti. Egzaminas daug labiau apdovanoja kandidatą, kuris gali greitai pritaikyti struktūrą, nei tas, kuris gali pasakyti keturiasdešimt atvejų pavadinimų. Keletas žymių autoritetų – sraigė butelyje, banko nuoroda, nupjautas maitinimo laidas – tvirtina principus; be tų, išmokite testą, o ne citatą.

A keli įpročiai, kurie tikrai judina adatą:

• Grįžkite pagal nuorodą, o ne tik pagal temą. Praleiskite sesiją nagrinėdami tik priežastinio ryšio klausimus apie aplaidumą, okupantus ir ekonominius nuostolius. Pamatysite, kaip tie patys samprotavimai „bet už“ kartojasi su skirtingais kostiumais.
• Kiekvienai taisyklei sukurkite vienos eilutės paleidiklį. „Pasilaužėlis + turtinė žala = nėra atkūrimo pagal 1984 m. aktą“. „Grynas ekonominis nuostolis + jokių ypatingų santykių = jokių pretenzijų“. Šie paleidikliai yra tai, ką jūs iš tikrųjų suaktyvinsite spaudžiant laikui.
• Sąžiningai skirkite sau laiką. Kiekvienas SQE1 įvertinimas – FLK1 ir FLK2 – apima 180 klausimų į vieną geriausią atsakymą, padalijus į du posėdžius po 2 valandas 33 minutes tą pačią dieną. Tai užtrunka daugiau nei pusantros minutės vienam klausimui. Jei deliktas klausimas suvalgo tris minutes, finansuojate jį kažkieno laiku.
• TSekite, kurią nuorodą perskaitėte neteisingai. Kai gaunate neteisingą klausimą dėl žalos, užregistruokite, ar neteisingai pastebėjote pareigą, pažeidimą, priežastinį ryšį ar žalą. Šablonai atsiranda greitai ir paprastai juos galima pataisyti.

Būtent tokį darbą neskausmingas padaro gerų klausimų bankas. Būtent dėl ​​to rėmiausi Ant Law SQE klausimo banku – jo deliktų klausimai pažymėti poteme, todėl galite atskirti „okupantų atsakomybę“ arba „gryną ekonominį nuostolį“ ir įkalti nuorodą, kurią nuolat klaidžiojate, o ne braidyti per bendrą mišrų rinkinį. Klaidingų atsakymų knyga tyliai atkuria jūsų silpnąsias vietas per tam tikrus pasikartojimus, kurie pranoksta perskaitydami užrašus, kuriuos jau iš dalies žinote.

, kur deliktas telpa didesnėje kvalifikacijos nuotraukoje

Paprasta tuneliuoti į vieną objektą ir pamiršti maršrutą. Deliktas yra viena iš trylikos veikiančių teisinių žinių sričių visoje SQE1, o pati SQE1 yra tik vienas etapas. Kad įgytumėte advokato kvalifikaciją Anglijoje ir Velse, jums taip pat reikės kvalifikacinio laipsnio arba lygiaverčio laipsnio, praktinių įgūdžių, įvertintų SQE2, dvejų metų Qualifying Work Experience ir išlaikyti SRA charakterio ir tinkamumo reikalavimus. QWE gali būti surinktas ne daugiau kaip keturiose organizacijose ir pasirašytas advokato arba įmonės atitikties pareigūno, tačiau dėl procedūros detalių eikite į šaltinį, o ne į forumo nuogirdas.

Dėl skaičių, kuriuos visi yra apsėsti – perėjimo tarifus, mokesčius, sėdinčius langus – būkite drausmingi. Šie pokyčiai, o praėjusiais metais teisingas skaičius dabar gali jus suklaidinti. Grubiai tariant, didelė mažuma, ty maždaug pusė kandidatų, išlaiko SQE1 per tam tikrą posėdį, tačiau tikslus paskelbtas rodiklis kinta tarp dietų, todėl patikrinkite naujausią SRA vertinimo statistiką, o ne pasitikėkite skaičiumi, kurį matėte kur nors cituotą. Mokesčių, užsakymo langų ir rezultatų datų atžvilgiu autoritetinga pozicija visada yra sqe.sra.org.uk. Visa kita, įskaitant senesnius tinklaraščio įrašus, traktuokite kaip raginimą patvirtinti, o ne kaip evangeliją.

Tort yra vienas iš labiausiai mokomų dalykų FLK1, nes jo logika labai perkeliama. Įvaldykite keturių grandžių grandinę, savo galvoje išskirkite dviejų okupantų režimus ir gerbkite sieną, kurią įstatymas stato aplink grynus ekonominius nuostolius, ir jūs uždengėte žemę, kurioje laimima ir prarandama daugiausia taškų.

Kitas žingsnis: pasirinkite vieną silpną grandį – tarkime, teisinį priežastinį ryšį arba 1984 m. įstatymo sąlygas – ir šį vakarą užduokite dvidešimt klausimų pagal laiką, registruodami kiekvieną klaidą pagal kategorijas. Tiksliai tai galite atlikti naudodami potemės žymėjimą ir realų FLK1/FLK2 laiką Ant Law SQE klausimų banke adresu antlaw.ai. Turite klausimų apie programą arba taisymo planą? Komanda adresu [email protected].