กฎหมายการละเมิด SQE1 ฉบับแก้ไข: ความประมาทเลินเล่อ ผู้ครอบครอง และการสูญเสียทางเศรษฐกิจ

Tort รู้สึกเป็นมิตรอย่างหลอกลวงในตอนแรก คำศัพท์มีอยู่ทุกวัน เช่น อุบัติเหตุ การลื่นล้ม คำแนะนำที่ไม่ระมัดระวัง และกรณีสำคัญๆ คือกรณีที่คุณจำได้เพียงครึ่งเดียวจากการเรียนในระดับปริญญาตรี จากนั้นคุณนั่งกำหนดเวลา FLK1 และความเป็นมิตรก็หายไป คำถามไม่ได้ถามว่า "ความประมาทคืออะไร" พวกเขานำคุณไปสู่รูปแบบข้อเท็จจริงที่หน้าที่นั้นชัดเจน การละเมิดนั้นสามารถโต้แย้งได้ และเรื่องทั้งหมดกลับกลายเป็นว่าการสูญเสียนั้นถูกต้องหรือไม่ kind ของการสูญเสีย จุดสุดท้ายคือจุดที่ผู้สมัครที่ระมัดระวังจะเสียคะแนนอย่างเงียบๆ

ดังนั้น เรามาสร้างการละเมิดขึ้นมาใหม่ตามวิธีที่ SQE ทดสอบจริง: ตามลำดับประตูที่ผู้อ้างสิทธิ์ต้องเดินผ่าน โดยมีประตูด้านข้างที่มีชื่อเสียงสองสามบานทำเครื่องหมายว่า "ผู้ครอบครอง" และ "การสูญเสียทางเศรษฐกิจ" Tort อยู่ภายใน FLK1 ควบคู่ไปกับ Contract, Business Law and Practice, Dispute Resolution และหัวข้อที่เหลือในเจ็ดหัวข้อของบทความนี้ ดังนั้นรูปแบบการใช้เหตุผลจึงทับซ้อนอย่างมากกับสิ่งที่คุณจะพบที่อื่นในวันเดียวกัน

ห่วงโซ่ความประมาท — และเหตุใดแต่ละลิงก์จึงเป็นคำถามที่แยกจากกัน

ความประมาทไม่ใช่ความคิดเดียว เป็นสี่อันซ้อนกันตามลำดับ และผู้ตรวจสอบสามารถโจมตีลิงก์ใดลิงก์หนึ่งใดก็ได้ในขณะที่ยอมรับอีกสามลิงก์ที่เหลือ หากคุณสามารถตั้งชื่อลิงก์ที่กำลังถูกโจมตีได้ คุณมักจะพบคำตอบ

Duty สำหรับกรณีการบาดเจ็บทางร่างกายในชีวิตประจำวันนั้นแทบไม่มีข้อโต้แย้งเลย ศาลสมัยใหม่ได้เลิกใช้ Caparo v Dickman เป็นแบบทดสอบสากลสามขั้นตอนที่ต้องท่องแบบกลไก ในกรณีที่มีประเภทของหน้าที่ที่กำหนดไว้ คุณเพียงแค่ใช้มัน Robinson v Chief Constable of West Yorkshire กล่าวประเด็นนั้นอย่างมั่นคง โดยเริ่มต้นด้วยแบบอย่างและการเปรียบเทียบ และเข้าถึงเฉพาะการวิเคราะห์ที่เพิ่มขึ้นและเต็มไปด้วยนโยบายเมื่อสถานการณ์นั้นแปลกใหม่อย่างแท้จริง สำหรับ SQE สิ่งนี้สำคัญเพราะคำตอบที่ผิดมักจะต้องห้อยต่องแต่งเพลง Caparo ต่อหน้าคุณสำหรับสถานการณ์การจราจรบนถนนมาตรฐานที่ลุ่ม ซึ่งไม่เคยมีข้อสงสัยในการปฏิบัติหน้าที่

การละเมิด: มาตรฐาน จากนั้นหลักฐาน

Breach มีสองส่วนที่เคลื่อนไหว ประการแรก จะใช้มาตรฐานอะไร? บุคคลที่สมเหตุสมผล — มีวัตถุประสงค์ ปราศจากความกังวลใจหรือการขาดประสบการณ์ของจำเลย ผู้เรียนขับรถจะถูกตัดสินจากผู้ขับที่มีความสามารถ ไม่ใช่มือใหม่ที่วิตกกังวล มืออาชีพจะถูกตัดสินโดยเทียบกับสมาชิกที่มีความสามารถพอสมควรของอาชีพนั้น (แนวคิด Bolam ซึ่งตอนนี้อ่านด้วยความแวววาวที่กลุ่มความคิดเห็นอาศัยจะต้องทนต่อการพิจารณาอย่างมีเหตุผล)

ประการที่สอง จำเลยล้มลงไปด้านล่างหรือไม่ ผู้ตรวจสอบต้องการให้คุณชั่งน้ำหนักปัจจัยที่คุ้นเคย ได้แก่ ความน่าจะเป็นของอันตราย ความร้ายแรงของการบาดเจ็บที่อาจเกิดขึ้น ค่าใช้จ่ายและความสามารถในการปฏิบัติของข้อควรระวัง และประโยชน์ทางสังคมใดๆ ในสิ่งที่จำเลยกำลังทำอยู่ ความเสี่ยงเล็กๆ น้อยๆ ที่กำจัดได้น้อยมักหมายถึงการละเมิด ความเสี่ยงร้ายแรงแต่อยู่ในระยะไกล เช่น การรีบส่งผู้บาดเจ็บไปโรงพยาบาลอาจไม่เป็นเช่นนั้น อย่าเพิ่งยืนยันการละเมิด — แสดงความสมดุล

สาเหตุ: ข้อเท็จจริงแล้วถูกกฎหมาย

สาเหตุที่แท้จริงคือการทดสอบ "แต่สำหรับ" แต่สำหรับความประมาทของจำเลยโจทก์จะเสียหายหรือไม่? ภาพประกอบคลาสสิกคือผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บซึ่งแพทย์ปฏิเสธ ซึ่งอาจเสียชีวิตจากพิษสารหนูอยู่แล้ว — ประมาทเลินเล่อ ใช่ แต่ความประมาทไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย ดังนั้นคำกล่าวอ้างจึงล้มเหลวตามสาเหตุ จดจำโครงสร้าง ไม่ใช่แค่เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ

สาเหตุทางกฎหมายถามว่ามีสิ่งใดที่ทำให้ห่วงโซ่เสียหายหรือไม่ — novus actus เข้ามาแทรกแซง — การกระทำของบุคคลที่สาม พฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลของผู้อ้างสิทธิ์เอง หรือเหตุการณ์ธรรมชาติที่ไม่อาจคาดการณ์ได้ และความห่างไกลซึ่งเป็นสหายของลิงค์ที่สี่ถามว่าความเสียหาย type สามารถคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ แม้ว่าขอบเขตหรือลักษณะจะไม่ได้แม่นยำก็ตาม กฎเปลือกไข่และกะโหลกอาศัยอยู่ที่นี่: พาเหยื่อของคุณไปเมื่อคุณพบพวกเขา ดังนั้นการบาดเจ็บส่วนบุคคลในระดับที่ไม่อาจคาดเดาได้ยังคงสามารถฟื้นตัวได้เมื่อสามารถคาดการณ์การบาดเจ็บส่วนบุคคลได้

นิสัยที่ทำกำไรได้มากที่สุดในการแก้ไขการละเมิดคือการอ่านประโยคสุดท้ายของรูปแบบข้อเท็จจริงก่อนแล้วถามว่า: คำถามนี้โจมตีลิงก์ใดจริง ๆ เก้าครั้งในสิบตัวเลือกคำตอบจะกระจุกอยู่รอบลิงก์เดียว และอีกสามครั้งคือเสียงรบกวน

O ความรับผิดของผู้ครอบครอง: สองการกระทำ, ผู้เยี่ยมชมสองคน, กับดักทั่วไปหนึ่งประการ

O ถือเป็นความประมาทเลินเล่อตามกฎหมาย และเป็นของขวัญสำหรับผู้ตรวจสอบ เนื่องจากคำตอบขึ้นอยู่กับการจำแนกประเภทเกณฑ์เดียว: ผู้อ้างสิทธิ์เป็นผู้เยี่ยมชมที่ชอบด้วยกฎหมาย หรือ ผู้บุกรุก หรือไม่ ทำผิดแล้วทุกขั้นตอนต่อมาก็พังทลายลง

ภายใต้พระราชบัญญัติปี 1957 ผู้ครอบครองมีหน้าที่ดูแลแขกที่ถูกต้องตามกฎหมายทุกคน ดูกฎพิเศษ: เด็กอาจเป็นหนี้มากขึ้น เนื่องจากผู้ครอบครองต้องคาดหวังให้พวกเขาระมัดระวังน้อยลง และศาลพูดถึงเสน่ห์ที่ดึงดูดเด็กเข้าสู่อันตราย ในทางกลับกัน บุคคลที่ใช้การเรียก — พ่อค้า — ได้รับการคาดหวังให้ป้องกันความเสี่ยงตามปกติของการค้าขายของตนเอง ดังนั้น ผู้ครอบครองที่เตือนปล่องไฟที่กวาดปล่องไฟเกี่ยวกับควันจึงอยู่บนพื้นที่ที่แข็งแกร่งกว่า

พระราชบัญญัติปี 1984 นั้นโหดร้ายกว่านั้นโดยจงใจ ผู้บุกรุกจะต้องปฏิบัติหน้าที่ก็ต่อเมื่อผู้ครอบครองตระหนักถึงอันตราย (หรือมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามีอยู่จริง) รู้หรือมีเหตุอันสมควรที่จะเชื่อว่ามีบุคคลหรืออาจตกอยู่ในอันตราย และความเสี่ยงนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลที่จะให้ความคุ้มครองในทุกสถานการณ์ เงื่อนไข 3 ประการซึ่งต้องปฏิบัติตามทั้งหมด และอย่าลืมจำกัดพาดหัวข่าว: พระราชบัญญัติปี 1984 ครอบคลุมเฉพาะการบาดเจ็บส่วนบุคคลเท่านั้น หากคำถามดังกล่าวทำให้ผู้บุกรุกซึ่งนาฬิการาคาแพงได้รับความเสียหาย องค์ประกอบของทรัพย์สินจะไม่สามารถกู้คืนได้ภายใต้พระราชบัญญัตินั้น — ผู้รบกวนคนโปรด

A ทำงานตัวอย่าง

ใช้รูปแบบข้อเท็จจริงนี้ ซูเปอร์มาร์เก็ตจะทิ้งพื้นถูพื้นใหม่โดยไม่มีป้ายเตือนในช่วงเวลาเปิดทำการ ลูกค้าลื่นล้มข้อมือหัก หลังจากปิดประตู วัยรุ่นคนหนึ่งปีนรั้วรอบนอกเพื่อรับลูกฟุตบอล ลื่นไถลไปบนพื้นเปียกผ่านประตูหนีไฟที่เปิดไว้ และข้อเท้าหัก อันตรายเดียวกัน การวิเคราะห์สองรายการที่แตกต่างกันมาก

ลูกค้าเป็นผู้เยี่ยมชมตามกฎหมาย: บังคับใช้พระราชบัญญัติปี 1957 มีหน้าที่ดูแลทั่วไป พื้นเปียกที่ไม่มีเครื่องหมายในระหว่างชั่วโมงการซื้อขายถือเป็นการละเมิดตำราเรียน และการบาดเจ็บส่วนบุคคลสามารถฟื้นตัวได้ ตรงไปตรงมา

วัยรุ่นคนนี้เป็นผู้บุกรุกหลังเวลาผ่านไป ดังนั้นเราจึงอยู่ในอาณาเขตของพระราชบัญญัติปี 1984 ซุปเปอร์มาร์เก็ตรู้ถึงอันตรายหรือไม่? เป็นไปได้ — พวกเขาสร้างมันขึ้นมา พวกเขามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าอาจมีคนเข้ามาในบริเวณนั้นหรือไม่? นั่นคือลิงก์ที่สามารถโต้แย้งได้: พื้นที่ที่ถูกล็อคและมีรั้วกั้นหลังจากปิดแล้วทำให้การอ้างสิทธิ์อ่อนแอลง แต่ประตูหนีไฟที่เปิดไว้และนิสัยที่รู้กันว่าเด็ก ๆ หยิบลูกบอลสามารถฟื้นคืนชีพได้ ผู้ตรวจสอบกำลังทดสอบว่าคุณสามารถแยกทั้งสองระบอบการปกครองออก และตรวจพบว่าการเรียกร้องครั้งที่สองมีผลหรือเสียชีวิตตามเงื่อนไขทางกฎหมายที่สอง โปรดสังเกตด้วยว่า หากโทรศัพท์ของวัยรุ่นถูกทุบแทนที่จะเป็นข้อเท้าหัก การสูญเสียทรัพย์สินจะอยู่นอกเหนือพระราชบัญญัติปี 1984 ทั้งหมด

P การสูญเสียทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง: หัวข้อที่ลงโทษสัญชาตญาณ

นี่เป็นส่วนหนึ่งของการละเมิดที่สามัญสำนึกทำให้คุณเข้าใจผิด ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงต้องมีการทดสอบอย่างหนัก สัญชาตญาณคือ: อันตรายก็คืออันตราย เงินที่เสียไปคือเงินที่เสียไป เอาคืนมา กฎหมายบอกว่าไม่ — ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ดี

เริ่มต้นด้วยความแตกต่าง หัวข้อทั้งหมดอยู่ที่:

ทำไมถึงเป็นศัตรูกัน? นโยบาย. ศาลกังวลเกี่ยวกับความรับผิดที่ไม่แน่นอน — การเรียกร้องในระดับที่ไม่สามารถคาดเดาได้ ซึ่งเป็นหนี้ต่อกลุ่มที่ไม่สามารถคาดเดาได้ ภาพประกอบมาตรฐานคือผู้รับเหมาที่ละเลยตัดสายไฟเข้าโรงงาน ความเสียหายต่อโลหะที่กำลังดำเนินการจริงเมื่อไฟฟ้าขัดข้องสามารถกู้คืนได้ (ความเสียหายทางกายภาพบวกกับการสูญเสียที่ตามมา) กำไรที่สูญเสียไปจากโลหะที่โรงงานไม่สามารถทำในบ่ายวันนั้นได้ โดยที่ไม่มีความเสียหายทางกายภาพเลย ถือเป็นการสูญเสียทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง และไม่สามารถกู้คืนได้ เหตุการณ์เดียวกัน โรงงานเดียวกัน ผลลัพธ์สองประการแบ่งตามแนวคิดบรรทัดเดียว

ข้อยกเว้นของ Hedley Byrne: การแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริงโดยประมาท

เส้นทางหลักในการฟื้นคืนการสูญเสียทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริงคือการแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริงโดยประมาท ซึ่งเกิดใน Hedley Byrne กับ Heller การเรียกคืนจะเปิดใช้ความสัมพันธ์พิเศษ ระหว่างคู่สัญญา ซึ่งสร้างขึ้นบนสมมติฐานของความรับผิดชอบโดยจำเลยและการพึ่งพาที่สมเหตุสมผลโดยผู้เรียกร้อง ในทางปฏิบัติ ผู้คุมสอบต้องการให้คุณทดสอบสำหรับ:

คำแนะนำที่ให้ในบรรยากาศทางสังคมที่ชัดเจน เช่น เคล็ดลับบาร์บีคิวจากเพื่อนที่บังเอิญเป็นนักบัญชี มักจะล้มเหลวเนื่องจากไม่มีความรับผิดชอบ คำแนะนำเดียวกันในการให้คำปรึกษาอย่างมืออาชีพซึ่งเรียกเก็บเงินและดำเนินการแล้วสามารถพบข้อเรียกร้องได้ SQE รักเส้นเขตแดน: การแลกเปลี่ยนที่ดูสบายๆ แต่ยังคงมีน้ำหนักแบบมืออาชีพ หรือคำแนะนำอย่างเป็นทางการที่เป็นกลางโดยข้อจำกัดความรับผิดชอบที่ร่างไว้อย่างดี

แยกการแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริงโดยประมาทให้ชัดเจนจากการบิดเบือนความจริงของ และจากการบิดเบือนความจริงตามสัญญาภายใต้กฎหมาย - สัตว์เหล่านั้นเป็นสัตว์ที่แตกต่างกันที่ได้รับการทดสอบที่อื่นใน FLK1 ในการละเมิด คุณกำลังถามเกี่ยวกับหน้าที่ที่เกิดจากความรับผิดชอบ ไม่ใช่การเพิกถอนสัญญา

แก้ไขการละเมิดอย่างไรไม่ให้จมน้ำในกรณี

Tort ล่อลวงให้คุณรวบรวมเคส ต่อต้านมัน การสอบจะให้รางวัลแก่ผู้สมัครที่สามารถใช้โครงสร้างได้รวดเร็วมากกว่าผู้ที่ท่องชื่อเคสได้สี่สิบชื่อ เจ้าหน้าที่สำคัญจำนวนหนึ่ง — หอยทากในขวด, เอกสารอ้างอิงของธนาคาร, สายไฟที่ถูกตัด — ยึดหลักการ; นอกเหนือจากนั้น เรียนรู้ test ไม่ใช่ citation.

A นิสัยเล็กๆ น้อยๆ ที่ขยับเข็มได้อย่างแท้จริง:

นี่เป็นงานประเภทหนึ่งที่ธนาคารคำถามที่ดีทำให้ไม่ยุ่งยาก ฉันอาศัย Ant Law SQE Question Bank สำหรับสิ่งนี้ — คำถามที่ละเมิดจะถูกแท็กลงในหัวข้อย่อย ดังนั้นคุณจึงสามารถแยก "ความรับผิดของผู้ครอบครอง" หรือ "การสูญเสียทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง" และตอกย้ำลิงก์ที่คุณคลำหาต่อไป แทนที่จะลุยผ่านชุดผสมทั่วไป หนังสือที่ตอบผิดจะสร้างจุดอ่อนของคุณขึ้นใหม่อย่างเงียบๆ ผ่านการเว้นระยะซ้ำๆ ซึ่งดีกว่าการอ่านโน้ตที่คุณรู้อยู่แล้วครึ่งหนึ่ง

จุดที่การละเมิดเหมาะสมกับภาพคุณสมบัติที่ใหญ่กว่า

Iเป็นเรื่องง่ายที่จะเจาะเข้าไปในวัตถุเดียวและมองไม่เห็นเส้นทาง การละเมิดเป็นหนึ่งในสิบสามสาขาความรู้ทางกฎหมายที่ใช้งานได้ทั่ว SQE1 และ SQE1 นั้นเป็นเพียงขั้นตอนเดียวเท่านั้น หากต้องการมีคุณสมบัติเป็นทนายความในอังกฤษและเวลส์ คุณจะต้องมีวุฒิการศึกษาหรือเทียบเท่า ทักษะภาคปฏิบัติที่ได้รับการประเมินในปี SQE2 สองปีของ Qualifying Work Experience และต้องผ่านคุณสมบัติและข้อกำหนดด้านความเหมาะสมของ SRA QWE สามารถรวบรวมได้จากองค์กรต่างๆ สูงสุด 4 องค์กร และลงนามโดยทนายความหรือเจ้าหน้าที่กำกับดูแลของบริษัท แต่สำหรับรายละเอียดขั้นตอน ให้ไปที่แหล่งที่มา แทนที่จะไปที่ฟอรัมคำบอกเล่า

Oในตัวเลขที่ทุกคนหมกมุ่นอยู่กับ - อัตราการส่งผ่าน, ค่าธรรมเนียม, การนั่งหน้าต่าง - จงมีวินัย การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้และตัวเลขที่ถูกต้องเมื่อปีที่แล้วอาจทำให้คุณเข้าใจผิดได้ พูดโดยคร่าวๆ ผู้สมัครส่วนน้อยขนาดใหญ่ถึงประมาณครึ่งหนึ่งผ่าน SQE1 ในการประชุมที่กำหนด แต่อัตราการเผยแพร่ที่แม่นยำจะเปลี่ยนไประหว่างการควบคุมอาหาร ดังนั้นโปรดตรวจสอบสถิติการประเมินล่าสุดของ SRA แทนที่จะเชื่อถือตัวเลขที่คุณเห็นยกมาที่ไหนสักแห่ง สำหรับค่าธรรมเนียม ระยะเวลาการจอง และวันที่ผลการแข่งขัน ตำแหน่งที่เชื่อถือได้คือ sqe.sra.org.uk เสมอ ปฏิบัติต่อสิ่งอื่นใด รวมถึงบล็อกโพสต์เก่าๆ เพื่อเป็นการยืนยัน ไม่ใช่ข่าวประเสริฐ

Tort ซึ่งทำอย่างถูกต้องแล้ว เป็นหนึ่งในวิชาที่สามารถเรียนรู้ได้มากที่สุดใน FLK1 เพราะตรรกะของมันสามารถถ่ายทอดได้ดีมาก เชี่ยวชาญห่วงโซ่สี่สาย แยกระบอบการปกครองของผู้ครอบครองทั้งสองออกจากกันในหัวของคุณ และเคารพกำแพงที่กฎหมายสร้างขึ้นจากการสูญเสียทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง และคุณได้ครอบคลุมพื้นที่ที่คะแนนส่วนใหญ่ได้รับและเสียแล้ว

ขั้นตอนถัดไป: เลือกลิงก์ที่ไม่รัดกุมหนึ่งลิงก์ เช่น สาเหตุทางกฎหมายหรือเงื่อนไขของพระราชบัญญัติปี 1984 และตอบคำถามยี่สิบข้อในคืนนี้ บันทึกข้อผิดพลาดแต่ละข้อตามหมวดหมู่ คุณสามารถฝึกฝนได้อย่างแน่นอน ด้วยการแท็กหัวข้อย่อยและการกำหนดเวลา FLK1/FLK2 ที่สมจริงได้ที่คลังคำถาม Ant Law SQE ที่ antlaw.ai คำถามเกี่ยวกับแอปหรือแผนการแก้ไขของคุณ? ทีมงานอยู่ที่ [email protected].