டார்ட் சட்டம் SQE1 திருத்தம்: அலட்சியம், ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் மற்றும் பொருளாதார இழப்பு

Tort முதலில் ஏமாற்றும் நட்பாக உணர்கிறார். சொல்லகராதி அன்றாடம் - விபத்துக்கள், சறுக்கல்கள், கவனக்குறைவான ஆலோசனைகள் - மற்றும் முன்னணி வழக்குகள் நீங்கள் இளங்கலைப் படிப்பிலிருந்து பாதியாக நினைவில் வைத்திருப்பவை. பின்னர் நீங்கள் ஒரு நேர FLK1 தொகுப்பில் அமர்ந்து, நட்பு ஆவியாகிறது. "அலட்சியம் என்றால் என்ன?" என்று கேள்விகள் கேட்கவில்லை. அவர்கள் உங்களை ஒரு உண்மை வடிவத்திற்கு கொண்டு செல்கிறார்கள், அங்கு கடமை வெளிப்படையானது, மீறல் விவாதிக்கக்கூடியது, மேலும் இழப்பு சரியான kind இழப்பா என்பதை முழு விஷயமும் மாற்றுகிறது. அந்தக் கடைசிப் புள்ளி, கவனமாகப் படித்தவர்கள் அமைதியாக மதிப்பெண்களை இழக்கிறார்கள்.

எனவே, SQE உண்மையில் அதைச் சோதிக்கும் முறையை மீண்டும் உருவாக்குவோம்: ஒரு உரிமைகோருபவர் வாயில்களின் வரிசையாக நடக்க வேண்டும், ஒரு சில மோசமான பக்க கதவுகள் "ஆக்கிரமிப்பாளர்கள்" மற்றும் "பொருளாதார இழப்பு" எனக் குறிக்கப்பட்டுள்ளன. ஒப்பந்தம், Business Law and Practice, Dispute Resolution மற்றும் அந்தத் தாளின் மீதமுள்ள ஏழு பாடங்களுடன் டார்ட் FLK1-க்குள் அமர்ந்திருக்கிறது, எனவே ஒரே நாளில் நீங்கள் வேறு இடத்தில் சந்திப்பதைக் காட்டிலும் பகுத்தறிவு பாணி அதிகமாக உள்ளது.

அலட்சியச் சங்கிலி — ஏன் ஒவ்வொரு இணைப்பும் தனித்தனியான கேள்வி

அலட்சியம் என்பது ஒரு யோசனை அல்ல. இது நான்கு, வரிசையாக அடுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது, மற்ற மூன்றையும் ஒப்புக்கொள்ளும் போது தேர்வாளர் எந்த ஒரு இணைப்பையும் தாக்கலாம். நெருப்பின் கீழ் உள்ள இணைப்பிற்கு நீங்கள் பெயரிட முடிந்தால், நீங்கள் வழக்கமாக பதிலைக் கண்டுபிடித்திருப்பீர்கள்.

1. கவனிப்பின் கடமை - பிரதிவாதி, உரிமைகோருபவருக்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறாரா?
2. Breach — அவர்கள் நியாயமான நபரின் தரத்திற்கு கீழே விழுந்தார்களா?
3. Causation — மீறல் சேதத்தை ஏற்படுத்தியதா, உண்மையில் மற்றும் சட்டமா?
4. Damage — சட்டம் அங்கீகரிக்கும் ஒரு வகையான தீங்கு மற்றும் அது மிகவும் தொலைவில் உள்ளதா?

Duty, அன்றாட உடல்-காயம் வழக்குக்கு, அரிதாகவே சர்ச்சைக்குரியது. நவீன நீதிமன்றங்கள் Caparo v Dickman ஐ இயந்திரத்தனமாகச் சொல்லப்படும் உலகளாவிய மூன்று-நிலை சோதனையாகக் கருதுவதில் இருந்து பின்வாங்கிவிட்டன; நிறுவப்பட்ட கடமை வகை இருக்கும் இடத்தில், நீங்கள் அதை வெறுமனே பயன்படுத்துகிறீர்கள். Robinson v West Yorkshire இன் தலைமைக் காவலர் இதை உறுதியாகக் கூறினார் - முன்னோடி மற்றும் ஒப்புமையுடன் தொடங்குங்கள், மேலும் நிலைமை உண்மையிலேயே புதுமையானதாக இருக்கும்போது மட்டுமே அதிகரிக்கும், கொள்கைகள் நிறைந்த பகுப்பாய்வை அடையுங்கள். SQE க்கு, இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் தவறான பதில் பெரும்பாலும் உங்கள் முன் ஒரு முழுமையான கபரோ பாடலை தொங்குகிறது, அங்கு ஒரு மோசமான-தரமான சாலை-போக்குவரத்து சூழ்நிலையில் கடமையில் சந்தேகமில்லை.

மீறல்: தரநிலை, பின்னர் சான்று

Breach இரண்டு நகரும் பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது. முதலில், என்ன தரநிலை பொருந்தும்? நியாயமான நபர் - புறநிலை, பிரதிவாதியின் சொந்த பதட்டம் அல்லது அனுபவமின்மை அகற்றப்பட்டது. ஒரு கற்றல் ஓட்டுநர் திறமையான ஓட்டுநருக்கு எதிராக தீர்மானிக்கப்படுகிறார், ஆர்வமுள்ள புதியவருக்கு அல்ல. ஒரு தொழில்முறை அந்தத் தொழிலின் நியாயமான திறமையான உறுப்பினருக்கு எதிராகத் தீர்மானிக்கப்படுகிறார் (Bolam யோசனை, இப்போது நம்பியிருக்கும் கருத்து தர்க்கரீதியான ஆய்வுகளைத் தாங்க வேண்டும் என்று பளபளப்புடன் படிக்கவும்).

இரண்டாவது, பிரதிவாதி அதற்குக் கீழே விழுந்தாரா? இங்கே பரிசோதகர் உங்களுக்கு நன்கு தெரிந்த காரணிகளை எடைபோட விரும்புகிறார்: தீங்கு ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறு, சாத்தியமான காயத்தின் தீவிரத்தன்மை, முன்னெச்சரிக்கைகளின் செலவு மற்றும் நடைமுறைத்தன்மை மற்றும் பிரதிவாதி என்ன செய்கிறார் என்பதில் சமூகப் பயன்பாடு. அகற்றுவதற்கு மலிவான ஒரு சிறிய ஆபத்து பொதுவாக மீறலைக் குறிக்கிறது; ஒரு தீவிரமான-ஆனால்-தொலைதூர ஆபத்து, காயம்பட்ட நபரை மருத்துவமனைக்கு கொண்டு செல்லாமல் போகலாம். மீறலை மட்டும் உறுதிப்படுத்த வேண்டாம் — சமநிலையைக் காட்டு.

காரணம்: உண்மை மற்றும் சட்டபூர்வமான

உண்மையான காரணம் "ஆனால் அதற்கான" சோதனை. ஆனால் பிரதிவாதியின் கவனக்குறைவால், உரிமைகோருபவர் பாதிப்பை சந்தித்திருப்பாரா? கிளாசிக் விளக்கம் என்னவென்றால், பாதிக்கப்பட்ட நோயாளி எப்படியும் ஆர்சனிக் விஷத்தால் இறந்துவிடுவார் - கவனக்குறைவு, ஆம், ஆனால் கவனக்குறைவு எதையும் மாற்றவில்லை, எனவே கோரிக்கை காரணத்தினால் தோல்வியடைகிறது. கதையை மட்டும் அல்ல, கட்டமைப்பை மனப்பாடம் செய்யுங்கள்.

சட்டப்பூர்வ காரணமானது சங்கிலியை உடைத்ததா என்று கேட்கிறது — ஒரு novus actus interveniens — மூன்றாம் தரப்பினரின் செயல், உரிமைகோருபவரின் சொந்த நியாயமற்ற நடத்தை அல்லது எதிர்பாராத இயற்கை நிகழ்வு. நான்காவது இணைப்பின் துணையான தொலைநிலை, அதன் துல்லியமான அளவு அல்லது முறை இல்லாவிட்டாலும் கூட, type சேதத்தை நியாயமான முறையில் கணிக்க முடியுமா என்று கேட்கிறது. முட்டை ஓடு-மண்டை ஓடு விதி இங்கே உள்ளது: உங்கள் பாதிக்கப்பட்டவரை நீங்கள் கண்டவுடன் அழைத்துச் செல்லுங்கள், எனவே தனிப்பட்ட காயத்தின் எதிர்பாராத அளவு சில தனிப்பட்ட காயங்களை எதிர்நோக்கும் போது இன்னும் மீட்க முடியும்.

உண்மையின் இறுதி வாக்கியத்தை முதலில் படித்துவிட்டு, இந்த கேள்வி உண்மையில் எந்த இணைப்பில் தாக்குகிறது? பத்தில் ஒன்பது முறை, ஒரு இணைப்பைச் சுற்றி பதில் விருப்பங்கள் கிளஸ்டர், மற்ற மூன்று சத்தம்.

ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் பொறுப்பு: இரண்டு சட்டங்கள், இரண்டு பார்வையாளர்கள், ஒரு பொதுவான பொறி

ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் பொறுப்பு என்பது அலட்சியத்தின் சட்டப்பூர்வ பாக்கெட்டாகும், மேலும் இது தேர்வாளர்களுக்கு ஒரு பரிசாகும், ஏனெனில் பதில் ஒற்றை வரம்பு வகைப்பாட்டில் உள்ளது: உரிமைகோருபவர் சட்டப்பூர்வ பார்வையாளரா அல்லது மீறுபவர்? அதைத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டு, ஒவ்வொரு அடுத்த படியும் சரிந்துவிடும்.

1957 சட்டத்தின் கீழ், ஆக்கிரமிப்பாளர் அனைத்து சட்டப்பூர்வ பார்வையாளர்களுக்கும் பொதுவான கவனிப்பு கடமையை கடமைப்பட்டிருக்கிறார். சிறப்பு விதிகளைக் கவனியுங்கள்: குழந்தைகள் அதிகமாகக் கடன்பட்டிருக்கலாம், ஏனென்றால் ஒரு ஆக்கிரமிப்பாளர் அவர்கள் குறைவாக கவனமாக இருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்க வேண்டும், மேலும் நீதிமன்றங்கள் குழந்தையை ஆபத்தில் இழுக்கும் கவர்ச்சிகளைப் பற்றி பேசுகின்றன. மாறாக, அழைப்பை மேற்கொள்ளும் ஒரு நபர் - ஒரு வர்த்தகர் - அவர்களின் சொந்த வர்த்தகத்தின் சாதாரண அபாயங்களிலிருந்து பாதுகாப்பார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, எனவே புகைபோக்கி துடைப்பால் புகைபிடிப்பதை எச்சரிக்கும் ஆக்கிரமிப்பாளர் வலுவான நிலத்தில் இருக்கிறார்.

1984 சட்டம் வேண்டுமென்றே கேவலமானது. ஆக்கிரமிப்பாளர் ஆபத்தைப் பற்றி அறிந்திருந்தால் (அல்லது அது இருப்பதாக நம்புவதற்கு நியாயமான காரணங்கள் இருந்தால்), யாராவது ஒருவர் இருக்கிறார் அல்லது ஆபத்துக்கு அருகில் வரலாம் என்று நம்புவதற்கு நியாயமான காரணங்கள் இருந்தால் மட்டுமே ஒரு அத்துமீறல் செய்பவருக்கு கடமையாக இருக்கும். மூன்று நிபந்தனைகள், இவை அனைத்தும் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும். தலைப்பு வரம்பை நினைவில் கொள்ளுங்கள்: 1984 சட்டம் தனிப்பட்ட காயத்தை மட்டுமே உள்ளடக்கியது. விலையுயர்ந்த கடிகாரம் சேதமடைந்த ஒரு அத்துமீறலுக்கான கேள்வியைக் கேட்டால், அந்தச் சட்டத்தின் கீழ் சொத்து உறுப்புகளை மீட்டெடுக்க முடியாது - பிடித்தமான திசைதிருப்பல்.

A வேலை செய்த உதாரணம்

இந்த உண்மை வடிவத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். ஒரு பல்பொருள் அங்காடி திறக்கும் நேரங்களில் எச்சரிக்கை பலகை இல்லாமல் புதிதாக துடைக்கப்பட்ட தரையை விட்டுச் செல்கிறது. ஒரு வாடிக்கையாளர் நழுவி ஒரு மணிக்கட்டில் எலும்பு முறிவு. தனித்தனியாக, மூடிய பிறகு, ஒரு இளைஞன் கால்பந்தை மீட்டெடுப்பதற்காக சுற்றளவு வேலியில் ஏறி, அதே ஈரமான தரையில் ஒரு முட்டு-திறந்த நெருப்பு கதவு வழியாக நழுவி, கணுக்கால் உடைக்கிறான். அதே ஆபத்து, இரண்டு வேறுபட்ட பகுப்பாய்வு.

வாடிக்கையாளர் ஒரு சட்டப்பூர்வ பார்வையாளர்: 1957 சட்டம் பொருந்தும், கவனிப்பின் பொதுவான கடமை ஈடுபட்டுள்ளது, வர்த்தக நேரத்தில் குறிக்கப்படாத ஈரமான தளம் பாடப்புத்தக மீறலாகும், மேலும் தனிப்பட்ட காயம் மீட்கப்படும். நேராக.

டீனேஜர் பல மணிநேரங்களுக்குப் பிறகு அத்துமீறி நுழைந்தார், எனவே நாங்கள் 1984 சட்டப் பகுதியில் இருக்கிறோம். சூப்பர் மார்க்கெட் ஆபத்து தெரியுமா? நம்பத்தகுந்த வகையில் - அவர்கள் அதை உருவாக்கினர். அருகில் யாராவது வரக்கூடும் என்று நம்புவதற்கு அவர்களுக்கு நியாயமான காரணங்கள் இருந்ததா? இது போட்டியிடக்கூடிய இணைப்பு: பூட்டிய, வேலியிடப்பட்ட தளம் மூடப்பட்ட பிறகு உரிமைகோரலை பலவீனப்படுத்துகிறது, ஆனால் ஒரு முட்டு-திறந்த நெருப்பு கதவு மற்றும் குழந்தைகள் பந்துகளை மீட்டெடுக்கும் பழக்கம் ஆகியவை அதை புதுப்பிக்க முடியும். நீங்கள் இரண்டு ஆட்சிகளையும் பிரிக்க முடியுமா என்பதை பரிசோதிப்பவர் சோதித்து, இரண்டாவது சட்டப்பூர்வ நிலையில் உயிருடன் இருக்கிறார்களா அல்லது இறக்கிறார்களா என்பதைக் கண்டறியலாம். கணுக்கால் உடைக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக டீனேஜரின் ஃபோன் அடித்து நொறுக்கப்பட்டிருந்தால், சொத்து இழப்பு 1984 சட்டத்திற்கு முற்றிலும் புறம்பாகிவிடும் என்பதையும் கவனியுங்கள்.

தூய பொருளாதார இழப்பு: உள்ளுணர்வை தண்டிக்கும் தலைப்பு

இது, பொது அறிவு உங்களை தீவிரமாக தவறாக வழிநடத்தும் டார்ட்டின் பகுதியாகும், அதனால்தான் இது மிகவும் அதிகமாக சோதிக்கப்படுகிறது. உள்ளுணர்வு: தீங்கு தீங்கு, இழந்த பணம் இழந்த பணம், அதை மீட்டெடுக்க. சட்டம் இல்லை என்று சொல்கிறது — நல்ல காரணம் இல்லாமல் இல்லை.

முழு தலைப்பையும் வேறுபடுத்தி தொடங்கவும்:

• இதன் விளைவாக ஏற்படும் பொருளாதார இழப்பு — உரிமைகோருபவரின் சொந்த நபர் அல்லது சொத்துக்கு ஏற்படும் உடல் சேதத்தால் ஏற்படும் நிதி இழப்பு. பொதுவாக மீட்கக்கூடியது. கவனக்குறைவாக ஓட்டுநர் ஒரு சுயதொழில் செய்யும் பிளம்பரை காயப்படுத்தினால், மீட்கும் போது இழந்த வருமானம் தனிப்பட்ட காயத்துடன் வருகிறது.
• தூய பொருளாதார இழப்பு — உரிமைகோருபவருக்கு ஏற்படும் எந்தவொரு உடல் சேதத்திலிருந்தும் not பாயும் நிதி இழப்பு. பொதுவாக not அலட்சியத்தால் மீட்டெடுக்கக்கூடியது, குறுகிய விதிவிலக்குக்கு உட்பட்டது.

விரோதம் ஏன்? கொள்கை. நீதிமன்றங்கள் உறுதியற்ற பொறுப்பு பற்றி கவலைப்படுகின்றன - கணிக்க முடியாத அளவிலான உரிமைகோரல்கள், கணிக்க முடியாத வர்க்கத்திற்கு கடன்பட்டுள்ளன. ஒரு தொழிற்சாலைக்கு மின் கேபிளை அலட்சியமாக வெட்டும் ஒப்பந்ததாரர் என்பது நிலையான விளக்கம். மின்சாரம் செயலிழந்தபோது உண்மையில் செயலாக்கப்பட்ட உலோகத்தின் சேதத்தை மீட்டெடுக்க முடியும் (உடல் சேதம் மற்றும் அதன் விளைவாக ஏற்படும் இழப்பு). அந்த பிற்பகலில் தொழிற்சாலையால் ஏற்பட்ட உலோகத்தில் இழந்த லாபம், உடல் ரீதியான சேதம் ஏதுமின்றி, முற்றிலும் பொருளாதார இழப்பு - அது மீட்க முடியாதது. ஒரே சம்பவம், அதே தொழிற்சாலை, இரண்டு முடிவுகள் ஒரே கருத்தியல் வரியால் பிரிக்கப்படுகின்றன.

தி ஹெட்லி பைரன் விதிவிலக்கு: அலட்சியமான தவறான அறிக்கை

, Hedley Byrne v Heller இல் பிறந்த அலட்சியமான தவறான அறிக்கை, தூய பொருளாதார இழப்பை மீட்டெடுப்பதற்கான முக்கிய வழி. பிரதிவாதியின் பொறுப்பின் அனுமானம் மற்றும் உரிமைகோருபவரின் நியாயமான நம்பிக்கை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட விசேஷ உறவை மீட்டெடுப்பு இயக்குகிறது. நடைமுறையில், நீங்கள்

1. பிரதிவாதியின் சிறப்புத் திறன் அல்லது அறிவு, உரிமைகோருபவர் நியாயமாக நம்பியிருக்க முடியும்;
2. உரிமைகோருபவர் ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக அறிக்கையை நம்பியிருப்பார் என்பதை (அல்லது தெரிந்து கொள்ள வேண்டும்) பிரதிவாதி அறிந்திருப்பார்;
3. உண்மையில் அறிக்கையை நம்பிய உரிமைகோருபவரின் நியாயமான நம்பிக்கை;
4. எந்தவொரு பயனுள்ள மறுப்பும் இல்லாதது.

எனவே ஒரு தெளிவான சமூக அமைப்பில் கொடுக்கப்பட்ட அறிவுரை - ஒரு கணக்காளராக இருக்கும் நண்பரின் பார்பிக்யூ குறிப்பு - பொதுவாக தோல்வியடைகிறது, ஏனெனில் பொறுப்பின் அனுமானம் இல்லை. ஒரு தொழில்முறை ஆலோசனையில் அதே ஆலோசனை, கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்டது மற்றும் செயல்பட்டது, ஒரு கோரிக்கையை கண்டறிய முடியும். SQE எல்லைக்கோட்டை விரும்புகிறது: இருப்பினும் தொழில்முறை எடையைக் கொண்டிருக்கும் சாதாரண தோற்றமுடைய பரிமாற்றம் அல்லது நன்கு வரையப்பட்ட மறுப்பு மூலம் நடுநிலையான முறையான ஆலோசனை.

கவனக்குறைவான தவறான அறிக்கை மோசடி மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் ஒப்பந்த தவறான பிரதிநிதித்துவத்திலிருந்து உறுதியாக வேறுபடுகிறது - இவை FLK1 இல் வேறு இடங்களில் சோதிக்கப்பட்ட வெவ்வேறு விலங்குகள். சுருக்கமாக, நீங்கள் பொறுப்பேற்றுக் கொண்ட பொறுப்பிலிருந்து எழும் கடமையைப் பற்றி கேட்கிறீர்கள், ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்வது பற்றி அல்ல.

வழக்குகளில் மூழ்காமல் டார்ட்டை எவ்வாறு திருத்துவது

Tort உங்களை வழக்கு சேகரிப்பில் தூண்டுகிறது. அதை எதிர்க்கவும். நாற்பது வழக்குப் பெயர்களைக் கூறக்கூடிய ஒருவரை விட, ஒரு கட்டமைப்பை விரைவாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய விண்ணப்பதாரருக்குத் தேர்வு வெகுமதி அளிக்கிறது. ஒரு சில மைல்கல் அதிகாரிகள் - பாட்டிலில் உள்ள நத்தை, வங்கி குறிப்பு, வெட்டப்பட்ட மின் கேபிள் - கொள்கைகளை நங்கூரம்; அவற்றிற்கு அப்பால், testஐக் கற்றுக்கொள்ளுங்கள், மேற்கோள் அல்ல.

A ஊசியை உண்மையாக நகர்த்தும் சில பழக்கங்கள்:

• தலைப்பின் அடிப்படையில் மட்டும் அல்ல, இணைப்பின் மூலம் பயிற்சி செய்யுங்கள். அலட்சியம், ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் மற்றும் பொருளாதார இழப்பு முழுவதும் காரணக் கேள்விகளை மட்டும் செய்து அமர்வைச் செலவிடுங்கள். வெவ்வேறு உடைகளில் அதே "ஆனால் அதற்கான" பகுத்தறிவு எவ்வாறு மீண்டும் நிகழும் என்பதை நீங்கள் பார்க்கத் தொடங்குவீர்கள்.
• ஒவ்வொரு விதிக்கும் ஒரு வரி தூண்டுதலை உருவாக்கவும். "அத்துமீறி + சொத்து சேதம் = 1984 சட்ட மீட்பு இல்லை." "சுத்தமான பொருளாதார இழப்பு + சிறப்பு உறவு இல்லை = கோரிக்கை இல்லை." இந்த தூண்டுதல்கள்தான் நேர அழுத்தத்தின் கீழ் நீங்கள் செயல்படுவீர்கள்.
• நீங்களே நேர்மையாக நேரத்தைச் செலவிடுங்கள். ஒவ்வொரு SQE1 மதிப்பீடும் — FLK1 மற்றும் FLK2 — 180 ஒற்றை-சிறந்த பதில் கேள்விகள், ஒரே நாளில் 2 மணிநேரம் 33 நிமிடங்கள் இரண்டு அமர்வுகளாகப் பிரிக்கப்படும். ஒரு கேள்விக்கு ஒன்றரை நிமிடத்திற்கு மேல் ஒரு டச். கேவலமான கேள்வியானது மூன்று நிமிடங்களைச் சாப்பிடுவதாக இருந்தால், வேறொருவரின் நேரத்தைக் கொண்டு நிதியளிக்கிறீர்கள்.
• நீங்கள் தவறாகப் படித்த இணைப்பைப் பின்தொடரவும். தவறான கேள்வியைப் பெற்றால், கடமை, மீறல், காரணம் அல்லது சேதத்தை நீங்கள் தவறாகக் கண்டறிந்துள்ளீர்களா என்பதைப் பதிவு செய்யவும். வடிவங்கள் விரைவாக வெளிப்படுகின்றன, மேலும் அவை பொதுவாக சரிசெய்யக்கூடியவை.

இது ஒரு நல்ல கேள்வி வங்கி வலியின்றி செய்யும் வேலை. நான் Ant Law SQE கேள்வி வங்கி துல்லியமாக இதற்காக சாய்ந்தேன் - அதன் தவறான கேள்விகள் துணைத் தலைப்பில் குறியிடப்பட்டுள்ளன, எனவே நீங்கள் "ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் பொறுப்பு" அல்லது "தூய்மையான பொருளாதார இழப்பு" ஆகியவற்றைத் தனிமைப்படுத்தி, பொதுவான தொகுப்பில் அலைவதை விட, நீங்கள் தடுமாறிக் கொண்டிருக்கும் இணைப்பைச் சுத்தியலாம். தவறான-பதில் புத்தகம், மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் படிப்பதன் மூலம், நீங்கள் ஏற்கனவே பாதி அறிந்திருந்த குறிப்புகளை முறியடித்து, உங்கள் பலவீனமான இடங்களை அமைதியாக மீண்டும் உருவாக்குகிறது.

பெரிய தகுதிப் படத்தில்

ஒரே பாடத்தில் சுரங்கப்பாதையில் செல்வது மற்றும் பாதையின் பார்வையை இழப்பது எளிது. SQE1 முழுவதும் செயல்படும் பதின்மூன்று சட்ட அறிவுப் பகுதிகளில் Tort ஒன்றாகும், மேலும் SQE1 என்பது ஒரு நிலை மட்டுமே. இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் ஒரு வழக்கறிஞராகத் தகுதிபெற உங்களுக்கு தகுதிப் பட்டம் அல்லது அதற்கு இணையான தகுதி, SQE2 இல் மதிப்பிடப்பட்ட நடைமுறைத் திறன்கள், Qualifying Work Experience இன் இரண்டு ஆண்டுகள் மற்றும் SRA இன் தன்மை மற்றும் தகுதித் தேவைகள் பற்றிய தேர்ச்சி ஆகியவையும் தேவை. QWEஐ நான்கு நிறுவனங்கள் வரை சேகரிக்கலாம் மற்றும் ஒரு வழக்குரைஞர் அல்லது நிறுவனத்தின் இணக்க அதிகாரியால் கையொப்பமிடலாம் - ஆனால் நடைமுறை விவரங்களுக்கு, மன்றக் கேள்விகளுக்குப் பதிலாக ஆதாரத்திற்குச் செல்லவும்.

ஒவ்வொருவரும் விரும்புகின்ற எண்களில் — தேர்ச்சி விகிதங்கள், கட்டணம், உட்கார்ந்த ஜன்னல்கள் — ஒழுக்கமாக இருக்க வேண்டும். இந்த மாற்றம் மற்றும் கடந்த ஆண்டு சரியாக இருந்த ஒரு எண்ணிக்கை இப்போது உங்களை தவறாக வழிநடத்தக்கூடும். தோராயமாகச் சொன்னால், ஒரு பெரிய சிறுபான்மையினர் முதல் பாதி வேட்பாளர்கள் SQE1 ஐ ஒரு குறிப்பிட்ட அமர்வில் தேர்ச்சி பெறுகிறார்கள், ஆனால் துல்லியமாக வெளியிடப்பட்ட விகிதம் உணவுமுறைகளுக்கு இடையில் நகர்கிறது, எனவே நீங்கள் எங்காவது மேற்கோள் காட்டிய எண்ணை நம்புவதை விட SRA இன் சமீபத்திய மதிப்பீட்டு புள்ளிவிவரங்களைப் பார்க்கவும். கட்டணம், முன்பதிவு சாளரங்கள் மற்றும் முடிவு தேதிகளுக்கு, அதிகாரப்பூர்வ நிலை எப்போதும் sqe.sra.org.uk ஆகும். பழைய வலைப்பதிவு இடுகைகள் உட்பட வேறு எதையும் சரிபார்ப்பதற்கான தூண்டுதலாகக் கருதுங்கள், நற்செய்தியாக அல்ல.

Tort, சரியாகச் செய்யப்படுகிறது, FLK1 இல் மிகவும் கற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பாடங்களில் ஒன்றாகும், ஏனெனில் அதன் தர்க்கம் மிகவும் மாற்றத்தக்கது. நான்கு இணைப்புச் சங்கிலியில் தேர்ச்சி பெறுங்கள், இரண்டு ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் ஆட்சிகளை உங்கள் தலையில் தனித்தனியாகப் பிடித்துக் கொள்ளுங்கள், மேலும் பொருளாதார இழப்பைச் சுற்றி சட்டம் கட்டமைக்கும் சுவரை மதிக்கவும், மேலும் அதிக மதிப்பெண்களை வென்ற மற்றும் இழந்த இடத்தை நீங்கள் மூடிவிட்டீர்கள்.

அடுத்த படி: ஒரு பலவீனமான இணைப்பைத் தேர்ந்தெடுங்கள் — சட்டப்பூர்வ காரணம் அல்லது 1984 சட்டத்தின் நிபந்தனைகள் — மற்றும் இருபது நேரக் கேள்விகளை இன்றிரவு செய்து, ஒவ்வொரு தவறுகளையும் வகை வாரியாகப் பதிவு செய்யுங்கள். antlaw.ai இல் உள்ள Ant Law SQE கேள்வி வங்கியில், துணை-தலைப்பு குறிச்சொல் மற்றும் யதார்த்தமான FLK1/FLK2 நேரத்துடன் நீங்கள் அதைச் சரியாகப் பயிற்சி செய்யலாம். பயன்பாடு அல்லது உங்கள் மறுசீரமைப்புத் திட்டம் பற்றிய கேள்விகள் உள்ளதா? குழு [email protected].