Kuinka lukea julkaistut SQE-passihinnat ilman paniikkia

SRA julkaisee tilastoraportin SQE istunnosta. Noin neljässä tunnissa joku on ottanut kuvakaappauksen yksittäisestä hahmosta, leikannut pois kaikki varoitukset ja lähettänyt sen tekstin kanssa "no, me kaikki olemme tuomittuja". Vastaukset kasaantuvat. Joku ilmoittaa lykkäävänsä. Joku toinen sanoo, että tentti on epäreilu. Ja muutama sata täysin pätevää ehdokasta viettää illan tunteen mahdollisuutensa huonommiksi kuin aamiaisella.

Olen katsonut tämän syklin toistuvan niin monta kertaa, että olen todella kyllästynyt siihen. Turhauttava osa ei ole paniikki - paniikki on inhimillistä. Kyse on siitä, että taustalla oleva data on todella hyödyllistä, eikä melkein kukaan lue sitä datana. He lukivat sen tuomiona.

Stehkäämme tämä kunnolla. Mitä SRA julkaisee, mitä ei, missä numerot hiljaa johtavat harhaan ja kuinka muuntaa virallinen raportti kahdeksi tai kolmeksi konkreettiseksi muutokseksi SQE-tarkistussuunnitelmaasi.

Mitä SRA todella julkaisee – ja mitä se jättää ulkopuolelle

Jokaisen istunnon SQE1 ja SQE2 jälkeen SRA julkaisee arvioinnin kattavat tilastotiedot. Tarkka sisältö ja muoto muuttuvat, joten mene aina osoitteeseen sqe.sra.org.uk nykyisen raportin saamiseksi sen sijaan, että luottaisit foorumin yhteenvetoon tai siihen, miltä raportti näytti kaksi vuotta sitten.

Yleisesti julkaistulla materiaalilla on taipumus kattaa kohortin koon, kokonaissuorituskyvyn ja jaottelut ehdokkaiden ominaisuuksien mukaan – minkälainen tasa-arvo-, monimuotoisuus- ja osallisuusanalyysi sääntelyviranomaisen on tehtävä. Yleensä on kommentteja siitä, miten arviointi on rakennettu ja standardi asetettu. Siellä on alaviitteitä. Alaviitteitä on aina, ja ne ovat aina asiakirjan mielenkiintoisin osa.

Näin raportti yleensä kertoo not:

• Kuinka paljon kukin ehdokas oli todella valmistautunut tai kuinka kauan.
• Kuinka moni oli ensimmäisellä yrityksellä verrattuna toiseen tai kolmanteen.
• Kuka istui sen "vain nähdäkseen, millaista se on" kolmen viikon selailua takana.
• Missä aiheissa yksittäiset ehdokkaat olivat heikoimpia – FLK-ainetason yksityiskohtia ei yksinkertaisesti julkaista tässä muodossa.
• mitään sinusta.

Jäin viimeinen kuulostaa kivalta. Se ei ole. Julkaistu läpäisyprosentti on kuvaus väestöstä, jota et ole koskaan tavannut. Nimeäsi ei ole liitetty todennäköisyyteen.

Quintiles: bittiehdokkaat lukevat useimmat väärin

SQE1-ehdokkaat saavat tuloksensa sekä tiedot siitä, kuinka he suoriutuivat muihin verrattuna – ne on raportoitu kvintiileinä julkisen sarjataulukon sijaan. Tämä ajaa ihmiset ylös kahteen suuntaan. Ehdokkaat, jotka läpäisevät mutta päätyvät alempaan kvintiiliin, pitävät sitä joskus mustana merkkinä; korkeammassa kvintiilissä epäonnistuneet ehdokkaat olettavat olevansa "melkein siellä" tavalla, joka takaa läpäisyn seuraavalla kerralla.

Kumpikaan lukeminen ei kestä. Kvintiili on paikkatietoa yhdestä istunnosta, yhtä kohorttia vastaan, yhdellä kysymyssarjalla. Se on hyödyllinen karkeana diagnoosina – alimman kvintiilin passi kertoo, että tietosi on ohuempaa kuin sertifikaatti antaa ymmärtää, millä on väliä, jos olet matkalla SQE2:hen – mutta se ei ole ennustus.

Kuusi tapaa otsikon läpäisyprosentti johtaa sinut hiljaa harhaan

1. Kohortin kokoonpano vaihtuu istuntojen välillä. Eri istunnot houkuttelevat erilaisia hakijoita: jotkut painottuvat voimakkaasti jäsennellyn ohjelman suorittaneisiin, toisissa suurempi osa itseopiskelevista tai ulkomailla päteviä hakijoita valmistautuu kokopäivätyöhön. Vertaa kahta istuntoa, niin saatat vertailla kahta eri populaatiota, et kahta erilaista koevaikeutta.
2. Resitterit on taitettu kokonaismäärään. Otsikkohahmo, joka yhdistää ensikertalaiset ja uudelleenistujat, lukee eri tavalla kuin pelkkä ensimmäisen yrityksen hahmo. Molemmat ovat laillisia; he vastaavat erilaisiin kysymyksiin. Tarkista kumpaa katsot ennen kuin teet johtopäätöksiä.
3. SPienet alaryhmät tuottavat meluisia lukuja. Jos erittely kattaa pienen määrän ehdokkaita, kolmen tai neljän henkilön swing voi muuttaa prosenttiosuutta dramaattisesti. SRA yleensä ilmoittaa tästä. Kuvakaappauksen jakajat eivät yleensä tee sitä.
4. Korrelaatio luetaan syy-yhteyteen. Jos raportti osoittaa, että tietyn taustan omaavat hakijat suoriutuvat keskimäärin eri tavalla, se heijastaa monia tekijöitä – valmistautumisaika, taloudellinen paine, ensimmäinen kieli, pääsy strukturoituun tutkimukseen, onko joku tarkistamassa kello 23 QWE:n täyden päivän jälkeen. Se ei kerro, mitä tapahtuu henkilölle, joka työskentelee eri tavalla kuin keskimäärin.
5. Päästöarvoa ei ole kiinnitetty pyöreään numeroon. Tästä lisää alla, mutta tarvittavien kysymysten määrä vaihtelee istuntojen välillä oikealle, koska paperit ovat vakioasetettuja. "Tarvitset 60%" on kansanperinne.
6. Pass-prosentit eivät kerro mitään marginaalista. Istunto, jossa monet ehdokkaat ryhmittyvät juuri viivan alapuolelle, ja istunto, jossa he ryhmittyvät selvästi alle, tuottavat hyvin samankaltaisia ​​otsikoita, joiden alla on hyvin erilaisia ​​tarinoita.

Miten läpäisymerkki asetetaan – ja miksi sen pitäisi rauhoittaa sinua

SQE1-papereita ei ole merkitty kiinteään prosenttiosuuteen, jonka joku on poiminut ilmasta. SRA käyttää tunnustettua standardien asettamismenetelmää, jossa alan asiantuntijat arvioivat, kuinka "vain pätevä" ehdokas suoriutuisi kussakin kysymyksessä, ja kyseiselle paperille vaadittu standardi johdetaan näistä arvioista. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tarvittavien oikeiden vastausten raakamäärä voi vaihdella istuntojen välillä, koska kysymyssarjat vaihtelevat vaikeudeltaan.

TKaksi seurausta seuraa, ja niillä on enemmän merkitystä kuin millään otsikkokuvalla.

Ensinnäkin et kilpaile muita ehdokkaita vastaan. Ei ole olemassa kiintiötä, käyrää, joka epäonnistuu kiinteässä suhteessa, ei ole skenaariota, jossa vahva kohortti työntää sinut ulos. Jos kaikki FLK1:ssä kanssasi istuvat ovat loistavia, se ei nosta rimaa, joka sinun on tyhjennettävä. Tämä yksittäinen tosiasia poistaa noin kahdeksankymmentä prosenttia tenttisalin vainoharhaisuudesta.

Sekunti "kova paperi" on osittain itsekorjautuva. Kun ehdokkaat tulevat istunnosta väittäen, että kysymykset olivat raakoja, standardien asettamisprosessi on jo jossain määrin ottanut huomioon kysymyksen vaikeuden. Se ei tee ilkeästä paperista miellyttävää. Se tarkoittaa, että "se tuntui kamalalta" ja "siksi epäonnistuin" välinen suhde on paljon heikompi kuin hermosto uskoo.

A läpäisyprosentti on valokuva joukosta. Etsit itseäsi siitä, etkä ole siinä. Seisot kehyksen ulkopuolella, pitelet kameraa, ja sinulla on vielä useita kuukausia versiota käytettävissäsi.

Peruskorkoloukku: toimiva esimerkki

Tehdään tästä konkretiaa, koska paniikki synnyttää abstraktiota.

oletetaan julkaistun raportin mukaan, että suunnilleen puolet tietyn SQE1 istunnon ehdokkaista läpäisi. (Historiallisesti julkaistut SQE1:n läpäisyprosentit ovat yleensä leijuneet jossain tällä laajalla alueella, ja istuntojen välillä on ollut todellista vaihtelua – siirry osoitteeseen sqe.sra.org.uk saadaksesi sinulle tärkeän istunnon todellisen luvun, äläkä lainaa numeroa muistista.) Ehdokas lukee sen ja päättelee, että hänellä on fifty-fifty mahdollisuus. Kolikonheitto. Pelottavaa.

Nyt hajottaa joukko. Mistä tahansa suuresta SQE1-kohortista löydät karkeasti sanoen:

• Ehdokkaat, jotka valmistautuivat systemaattisesti kaikkiin 13 FLK-aiheeseen 6–12 kuukauden aikana, tekivät tuhansia yhden parhaan vastauksen kysymyksiä ja istuivat ajoitettuja pilkkaa.
• Ehdokkaat, jotka valmistautuivat aidosti kovasti, mutta loppuivat kiitotieltä kahdesta tai kolmesta aiheesta – hyvin usein asianajajien tilit, säätiöt tai Business Law and Practice, jotka ihmiset jättävät viimeiseen asti.
• Ehdokkaat, jotka varasivat istunnon optimistisesti, saivat elämänsä tapahtua ja menivät sisään tietäen, etteivät he olleet valmiita, mutta halusivat mieluummin panostaa kokemukseen.
• Resitterit, jotka palaavat paljon terävämmällä käsityksellä siitä, mitä kokeessa todella kysytään – osa heistä on korjannut ongelman, osa toistanut saman version, joka epäonnistui ensimmäisellä kerralla.

Otsikkoprosentti on näiden kaikkien keskiarvo. Sinun tehtäväsi ei ole lyödä keskiarvoa. Sinun tehtäväsi on siirtyä ensimmäiseen ryhmään. Se on käyttäytymiskysymys – tunnit, kattavuus, kysymysten määrä, ajoituskuri – ei tilastollinen.

Mini-tapaustutkimus: Priyan toinen yritys

Priya, ulkomailla pätevä kokopäiväisesti työskentelevä lakimies, epäonnistui FLK2:ssä ensimmäisellä yrityksellään ja päätyi keskimmäiseen kvintiiliin. Hänen vaistonsa oli lukea julkaistu raportti, todeta, että koe oli pinottu kansainvälisiä ehdokkaita vastaan, ja alkaa laatia vihaista viestiä.

Sen sijaan hän teki jotain tylsempää ja paljon tehokkaampaa. Hän rekonstruoi kysymys kysymykseltä, mikä oli mennyt pieleen. Kaksi asiaa selvisi. Hän oli ajanut keskimäärin noin 78 sekuntia kysymystä kohti käytännössä, mutta poltti lähes kaksi minuuttia Property Practice-faktakuvioiden pohjalta todellisuudessa – koska hän luki skenaarion uudelleen sen sijaan, että luottaisi ensimmäiseen passinsa. Ja hänen asianajajien tilien tarkkuus ei ollut käytännössä koskaan ollut yli 55 %, jonka hän oli hiljaa jättänyt huomioimatta kolmen kuukauden ajan sillä perusteella, että se oli "vain pieni osa paperista".

Hänen toisen yrityksensä ei sisältänyt uutta oppikirjaa. Hän teki noin 1 400 lisäharjoituskysymystä, jotka painotettiin voimakkaasti asianajajien tilejä ja rahastoja kohtaan, istui neljä täysiaikaista pilkkaa oikeaan tahtiin ja harjoitti yksinkertaista sääntöä: lue ensin viimeinen kysymysrivi ja sitten tosiasiat kerran. Hän kulki mukavasti. Hänen istumansa hyväksytty läpäisyprosentti oli hänen mielestään merkityksetön – se ei ollut muuttanut yhtään hänen tekoaan.

Asia ei ole siinä, että Priya oli epätavallisen kurinalainen. Se johtuu siitä, että raportti ei kertonut hänelle mitään, mikä olisi mahdollista, ja hänen oma virhelokinsa kertoi hänelle kaiken.

Läytysprosenttiraportin muuttaminen kolmeksi tarkistuspäätökseksi

Jos aiot lukea raportin – ja sinun pitäisi kerran, kunnolla – lue se kynällä ja nämä kysymykset mielessäsi.

1. Onko valmistusmääräni oikeassa suuruusjärjestyksessä?

Raportit eivät kerro sinulle tuntilukua. Mutta he kertovat sinulle arvioinnin asteikon: FLK1 ja FLK2, kummassakin 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä, istui kahdessa 2 tunnin 33 minuutin istunnossa samana päivänä jokaiselle paperille. Se on paljon altistumista, ja sen alla on 13 toimivaa juridista tietämystä. Jos suunnitelmasi sisältää muistiinpanojen lukemisen ja muutaman sadan kysymyksen tekemisen lopussa, aritmetiikka ei toimi. Suuri kysymysmäärä ajanpaineen alla on mekanismi, joka todella rakentaa SQE1-osaamista – siksi vakavalla kysymyspankilla on enemmän merkitystä kuin kauniilla setelisarjalla. Ant Law SQE kysymyspankki on olemassa juuri tätä varten: 14 000+ MCQs merkitty FLK-aiheella ja ala-aiheella, ja harjoitusmoottori, joka työntää heikkoja kohtia takaisin sinulle sen sijaan, että annat sinun mukavuutta tarkistaa sopimusta viidennen kerran.

2. Missä olen itse asiassa heikko, toisin kuin missä tunnen itseni heikoksi?

Ehdokkaat ovat kauheita itsearvioinnissa. Ihmiset, jotka tuntevat epävarmuutta maalain suhteen, voivat usein hyvin; ihmiset, jotka tuntevat olonsa hyväksi Lakipalveluiden eettisissä skenaarioissa, eivät yleensä ole, koska kysymykset erottavat hienot erot sen välillä, mitä may teet, must teet ja ei tehdä. Aihetason tarkkuusanalytiikka päihitti sisäilman joka kerta. Katso numeroitasi, lajittele nousevasti, työskentele alhaalta.

3. Harjoittelenko koettahtiin vai lukutahtiin?

Yleisin yksittäinen vikatila, jonka näen, ei ole tietämättömyys. Ehdokkaat tietävät tarpeeksi, mutta eivät ole koskaan harjoitelleet kelloa. Ajastetut pilat, jotka heijastavat todellista muotoa ja ajoitussuhdetta, eivät ole valinnaisia ​​koristeita. Ne ovat asia, joka estää sinua menettämästä kuusi tai kahdeksaan minuuttia ensimmäisten 20 kysymyksen kohdalla, koska luet liikaa faktamalleja.

Pääsyprosentin pitäminen suhteessa koko tutkintoon

Yksi enemmän näkökulmaa. SQE1:n ja SQE2:n läpäiseminen on iso osa asianajajan pätevyyttä Englannissa ja Walesissa, mutta se ei ole koko reitti. Asianajajaksi tuleminen Isossa-Britanniassa edellyttää myös pätevää tutkintoa tai vastaavaa, kahden vuoden pätevää työkokemusta (QWE) ja SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimusten täyttämistä. Ehdokkaat, jotka kiinnittävät huomiota yhteen julkaistuun prosenttiosuuteen, investoivat usein alisijoittaen QWE-puolelle – selvittelevät vahvistusta, seuraavat, mitä he ovat todellisuudessa tehneet, ymmärtävät, millä on merkitystä – ja huomaavat sitten sekaavansa myöhemmin. QWE:n ja luonteen ja soveltuvuuden puitteet ja menettelytavat ovat osoitteessa sra.org.uk; lue ne alussa eikä lopussa.

SQE2 on muuten eri eläin tilastollisesti ja sisällöllisesti. Siinä arvioidaan viittä käytännön taitoa – asiakashaastattelu läsnäoloilmoituksen ja oikeudellisen analyysin kera, edunvalvonta, tapausten ja asioiden analyysi, oikeudellinen tutkimus ja oikeudellinen kirjoittaminen ja laatiminen – suullisten ja kirjallisten tehtävien aikana. Julkaistut SQE2-tulokset ovat yleensä näyttäneet rohkaisevilta kuin SQE1, mikä on intuitiivista järkeä: kohortti on jo tyhjentänyt huomattavan suodattimen, ja useimmat ovat pidemmällä käytännössä. Älä siirrä SQE1 ahdistuksiasi tukkumyyntiin siihen.

A lyhyt tarkistuslista seuraavan kerran, kun raportti jää pois

1. Lue todellinen SRA-raportti osoitteessa sqe.sra.org.uk, älä kuvakaappausta.
2. Määritä, kattaako luku kaikki ehdokkaat vai vain ensimmäiset yritykset.
3. Lue alaryhmien kokoja koskevat alaviitteet ennen kuin teet mitään johtopäätöksiä "kaltaiseni ihmisistä".
4. Muistuta itseäsi, että standardi on kriteeriviittaus – et kilpaile kohortin kanssa.
5. Kysy yksi kysymys: muuttaako tämä mitään, mitä minun pitäisi tehdä tällä viikolla? Jos ei, sulje välilehti.
6. Mene ja tee viisikymmentä kysymystä.

TSe viimeinen vaihe on vain puoli vitsi. Luotettava vastalääke tilastolliseen pelkoon on tiedot itsestäsi. Julkaistu läpäisyprosentti kuvaa vieraita; oma tarkkuustrendisi, väärien vastausten kirjasi ja ajoitetut valepisteesi kuvaavat sinua, ja vain toinen sarja vastaa ponnisteluihin.

Ssiten tässä on käytännöllinen seuraava askel. Valitse kaksi heikointa FLK-aihettasi – ne, joita olet välttänyt, ja tiedät mitä ne ovat – ja tee kullekin tällä viikolla kolmenkymmenen kysymyksen sarja ja lue sitten kaikki selitykset, mukaan lukien ne, jotka olet saanut onnesta. Jos haluat jossain tehdä sen kunnolla, FLK1- ja FLK2-kysymyksillä, jotka on merkitty ala-aiheilla, täyspitkillä piloilla, jotka heijastavat todellista ajoitusta, ja tekoälyohjaajan, jota voit kysyä, kun vastauksen selitys ei onnistu, kokeile Ant Law SQE kysymyspankkia osoitteessa antlaw.ai. Onko sinulla kysyttävää versiosi jäsentämisestä? Lähetä meille viesti osoitteeseen [email protected] – luemme ne kaikki.