كيفية قراءة معدلات النجاح SQE المنشورة دون ذعر

ينشر SRA تقريرًا إحصائيًا عن جلسة SQE. وفي غضون أربع ساعات تقريبًا، قام شخص ما بتصوير صورة واحدة، واقتصاص كل التحذيرات، ونشرها مع تعليق على غرار "حسنًا، نحن جميعًا محكوم علينا بالفشل". الردود تتراكم. أعلن شخص ما أنهم يؤجلون. شخص آخر يقول الامتحان غير عادل. ويقضي بضع مئات من المرشحين ذوي الكفاءة المثالية المساء وهم يشعرون بسوء بشأن فرصهم مقارنة بما كانوا عليه في وجبة الإفطار.

لقد شاهدت هذه الدورة تتكرر مرات كافية حتى أشعر بالملل الشديد منها. الجزء المحبط ليس الذعر - الذعر إنساني. المشكلة هي أن البيانات الأساسية مفيدة بالفعل، ولا أحد تقريبًا يقرأها كبيانات. قرأوه كحكم.

لذلك دعونا نفعل هذا بشكل صحيح. ما ينشره SRA، وما لا ينشره، وأين تضللك الأرقام بهدوء، وكيفية تحويل تقرير رسمي إلى تغييرين أو ثلاثة تغييرات ملموسة على خطة المراجعة SQE الخاصة بك.

ما ينشره SRA فعليًا - وما يتركه

بعد كل جلسة SQE1 وSQE2، تقوم SRA بإعداد تقارير إحصائية تغطي التقييم. تتطور المحتويات والتنسيق الدقيق، لذا انتقل دائمًا إلى sqe.sra.org.uk للاطلاع على التقرير الحالي بدلاً من الاعتماد على ملخص المنتدى أو على الشكل الذي كان يبدو عليه التقرير قبل عامين.

بشكل عام، تميل المواد المنشورة إلى تغطية حجم المجموعة، والأداء العام، والتفاصيل حسب خصائص المرشح - نوع تحليل المساواة والتنوع والشمول الذي تلتزم الجهة التنظيمية بتنفيذه. عادةً ما يكون هناك تعليق حول كيفية إنشاء التقييم ووضع المعايير. هناك الحواشي. هناك دائمًا حواشي سفلية، وهي دائمًا الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في المستند.

هذا ما يخبرك به التقرير بشكل عام not:

• ما مقدار الاستعداد الفعلي لكل مرشح، أو المدة التي استغرقها ذلك.
• كم عدد الأشخاص الذين قاموا بالمحاولة الأولى مقابل المحاولة الثانية أو الثالثة.
• الذين جلسوا "فقط ليروا كيف يبدو الأمر" مع ثلاثة أسابيع من القراءة السريعة وراءهم.
• ما هي المواضيع التي كان المرشحون الفرديون الأضعف فيها - لم يتم نشر تفاصيل مستوى موضوع FLK بهذا النموذج.
• أي شيء يتعلق بك على الإطلاق.

هذا الأخير يبدو عفويًا. ليس كذلك. معدل النجاح المنشور هو وصف لمجموعة سكانية لم تقابلها من قبل. إنه ليس احتمالًا مرتبطًا باسمك.

Quintiles: يخطئ مرشحو البت في قراءة معظم

SQE1 نتائجهم بالإضافة إلى معلومات حول كيفية أدائهم مقارنة بالآخرين - يتم الإبلاغ عنها في شرائح خماسية وليس كجدول دوري عام. هذا يوجه الناس في اتجاهين. في بعض الأحيان، يعامل المرشحون الذين ينجحون ولكنهم يصلون إلى شريحة خُمسية أقل، الأمر على أنه علامة سوداء؛ يفترض المرشحون الذين يفشلون في الشريحة الخمسية الأعلى أنهم كانوا "على وشك الوصول" بطريقة تضمن النجاح في المرة القادمة.

لا تصمد أي من القراءة. الخُمس عبارة عن معلومات موضعية حول جلسة واحدة، مقابل مجموعة واحدة، حول مجموعة واحدة من الأسئلة. إنه مفيد كتشخيص تقريبي - يخبرك اجتياز الخمس الأدنى أن معرفتك أقل مما توحي به الشهادة، وهو أمر مهم إذا كنت تتجه إلى SQE2 - ولكنها ليست نبوءة.

ستة طرق يضللك بها معدل النجاح الرئيسي

1. يتغير تكوين المجموعة بين الجلسات. تجذب الجلسات المختلفة مجموعات مختلفة من المرشحين: بعضهم يركز بشكل كبير على أولئك الذين أكملوا برنامجًا منظمًا، والبعض الآخر لديه نسبة أكبر من المرشحين الذين يدرسون ذاتيًا أو المرشحين المؤهلين من الخارج الذين يستعدون للعمل بدوام كامل. قارن بين جلستين وقد تقارن بين مجموعتين مختلفتين من السكان، وليس بين صعوبتين مختلفتين في الاختبار.
2. يتم دمج المعيدين في الإجمالي. الرقم الرئيسي الذي يمزج المعيدين لأول مرة مع المعيدين سوف يُقرأ بشكل مختلف عن رقم المحاولة الأولى النقي. كلاهما مشروع. يجيبون على أسئلة مختلفة. تحقق مما تنظر إليه قبل استخلاص النتائج.
3. تنتج المجموعات الفرعية الصغيرة أرقامًا صاخبة. عندما يغطي التوزيع عددًا صغيرًا من المرشحين، فإن تأرجح ثلاثة أو أربعة أشخاص يمكن أن يغير النسبة بشكل كبير. يشير SRA بشكل عام إلى هذا. لا يقوم مشاركو لقطات الشاشة عمومًا بذلك.
4. يتم قراءة الارتباط على أنه علاقة سببية. إذا أظهر التقرير أن المرشحين الذين لديهم خلفية معينة يؤدون بشكل مختلف في المتوسط، فإن ذلك يعكس مجموعة كاملة من العوامل - وقت التحضير، والضغط المالي، واللغة الأولى، والوصول إلى الدراسة المنظمة، وما إذا كان شخص ما يراجع في الساعة 11 مساءً بعد يوم كامل من QWE. ولا يخبرك بما سيحدث لأي فرد يعمل بشكل مختلف عن المتوسط.
5. علامة النجاح ليست ثابتة عند رقم دائري. المزيد عن هذا أدناه، ولكن عدد الأسئلة التي تحتاجها يتغير بشكل صحيح بين الجلسات لأن الأوراق محددة بشكل قياسي. "أنت بحاجة إلى 60%" هو الفولكلور.
6. P معدلات النجاح لا تقول شيئًا عن الهامش. الجلوس حيث يتجمع الكثير من المرشحين أسفل الخط مباشرة والجلوس حيث يتجمعون أسفل الخط ينتج أرقامًا رئيسية متشابهة جدًا مع قصص مختلفة جدًا تحتها.

كيف يتم تعيين علامة النجاح - ولماذا يجب أن يهدئك ذلك

SQE1 مقابل نسبة مئوية ثابتة التقطها شخص ما من الهواء. يستخدم SRA منهجية وضع معايير معترف بها حيث يحكم الخبراء في الموضوع على كيفية أداء المرشح "الكفء فقط" في كل سؤال، والمعيار المطلوب لتلك الورقة المعينة مستمد من تلك الأحكام. من الناحية العملية، يعني هذا أن العدد الأولي للإجابات الصحيحة المطلوبة يمكن أن يختلف بين الجلسات، لأن مجموعات الأسئلة تختلف في الصعوبة.

يتبع ذلك نتيجتان، وهما أكثر أهمية من أي رقم رئيسي.

أولاً، أنت لا تتنافس مع مرشحين آخرين. لا توجد حصة، ولا يوجد منحنى يفشل في نسبة ثابتة، ولا يوجد سيناريو تدفعك فيه مجموعة قوية إلى الخروج. إذا كان كل من يجلس معك FLK1 يكون رائعًا، فهذا لا يرفع المستوى الذي يجب عليك تجاوزه. هذه الحقيقة الوحيدة تنزع فتيل حوالي ثمانين بالمائة من جنون العظمة في قاعة الامتحان.

ثانيًا، "الورقة الصلبة" تصحح نفسها ذاتيًا جزئيًا. عندما يخرج المرشحون من الجلسة مصرين على أن الأسئلة كانت وحشية، فإن عملية وضع المعايير قد أخذت بالفعل في الاعتبار، إلى حد ما، صعوبة الأسئلة. هذا لا يجعل الورقة السيئة ممتعة. إنه يعني أن العلاقة بين "شعرت بالسوء" و"لذلك فشلت" هي أضعف بكثير مما يعتقده جهازك العصبي.

A هو صورة لحشد من الناس. أنت تبحث عن نفسك فيه، ولست فيه. أنت تقف خارج الإطار، ممسكًا بالكاميرا، ولا يزال بإمكانك إجراء عدة أشهر من المراجعة.

فخ المعدل الأساسي: مثال عملي

لنجعل هذا ملموسًا، لأن التجريد هو المكان الذي يتكاثر فيه الذعر.

لنفترض أن تقريرًا منشورًا يُظهر أن ما يقرب من نصف المرشحين في جلسة SQE1 معينة قد نجحوا. (تاريخيًا، كانت معدلات النجاح المنشورة SQE1 تميل إلى التحرك في مكان ما في تلك المنطقة الواسعة، مع وجود تباين حقيقي بين الجلسات - انتقل إلى sqe.sra.org.uk للحصول على الرقم الفعلي للجلسة التي تهتم بها، ولا تقتبس رقمًا من الذاكرة.) تقرأ المرشحة ذلك وتستنتج أن لديها فرصة خمسين وخمسين. الوجه العملة. مرعب.

الآن قم بتحليل الحشد. ستجد ضمن أي مجموعة كبيرة من SQE1، بشكل تقريبي:

• المرشحون الذين قاموا بالتحضير بشكل منهجي لجميع موضوعات FLK الثلاثة عشر على مدى ستة إلى اثني عشر شهرًا، وقاموا بإجابة الآلاف من الأسئلة ذات أفضل إجابة، وجلسوا في نماذج وهمية محددة بوقت.
• المرشحون الذين استعدوا بجد ولكنهم خرجوا عن المسار في موضوعين أو ثلاثة موضوعات - في كثير من الأحيان حسابات المحامين أو الصناديق الاستئمانية أو Business Law and Practice، تلك التي يتركها الناس حتى النهاية.
• المرشحون الذين حجزوا الجلسة بتفاؤل، وحدثت لهم الحياة، وذهبوا وهم يعلمون أنهم غير مستعدين ولكنهم يفضلون الاستفادة من التجربة.
• المراجعون العائدون بإحساس أكثر وضوحًا بما يطلبه الاختبار فعليًا - بعضهم قام بإصلاح المشكلة، وبعضهم كرر نفس المراجعة التي فشلت في المرة الأولى.

يبلغ متوسط المعدل الرئيسي كل هذه العناصر. مهمتك ليست للتغلب على المتوسط. مهمتك هي أن تنتقل إلى المجموعة الأولى. هذا سؤال سلوكي — الساعات، التغطية، حجم الأسئلة، توقيت الانضباط — وليس سؤالًا إحصائيًا.

دراسة حالة صغيرة: محاولة بريا الثانية

Priya، محامية مؤهلة من الخارج تعمل بدوام كامل، فشلت في FLK2 في محاولتها الأولى وحصلت على مرتبة خُمسية متوسطة. كانت غريزتها هي قراءة التقرير المنشور، والتوصل إلى استنتاج مفاده أن الاختبار كان ضد المرشحين الدوليين، والبدء في صياغة مقال غاضب.

بدلاً من ذلك فعلت شيئًا أكثر مملة وأكثر فعالية. أعادت بناء السؤال تلو الآخر، ما الخطأ الذي حدث. ظهر شيئين. لقد كان متوسطها حوالي 78 ثانية لكل سؤال في الممارسة العملية، لكنها كانت تستهلك ما يقرب من دقيقتين في أنماط الحقائق Property Practice في الشيء الحقيقي - لأنها كانت تعيد قراءة السيناريو بدلاً من الوثوق بتمريرها الأول. ولم تتجاوز دقة حسابات المحامين الخاصة بها في الممارسة العملية نسبة 55% على الإطلاق، والتي كانت تتجاهلها بهدوء لمدة ثلاثة أشهر على أساس أنها "مجرد جزء صغير من الورقة".

لم تتضمن محاولتها الثانية أي كتاب مدرسي جديد. لقد قامت بما يقرب من 1400 سؤال تدريبي إضافي موجهة بشكل كبير نحو حسابات المحامين والصناديق الاستئمانية، وأجلست أربعة نماذج وهمية بدوام كامل بالوتيرة المناسبة، وحفرت قاعدة بسيطة: اقرأ سطر السؤال الأخير أولاً، ثم الحقائق، مرة واحدة. لقد مرت بشكل مريح. كان معدل النجاح المنشور لجلوسها، بالنسبة لها، غير ذي صلة - فهو لم يغير شيئًا واحدًا فعلته.

النقطة ليست أن بريا كانت منضبطة بشكل غير عادي. المشكلة هي أن التقرير لم يخبرها بأي شيء قابل للتنفيذ، كما أخبرها سجل الأخطاء الخاص بها بكل شيء.

تحويل تقرير معدل النجاح إلى ثلاثة قرارات مراجعة

إذا كنت ستقرأ التقرير - ويجب عليك، مرة واحدة، بشكل صحيح - قراءته بالقلم مع وضع هذه الأسئلة في الاعتبار.

1. هل حجم تحضيري بالترتيب الصحيح من حيث الحجم؟

لن تخبرك التقارير بعدد الساعات. لكنهم سيخبرونك بمقياس التقييم: FLK1 وFLK2، 180 سؤالًا ذو أفضل إجابة لكل منهما، تم عقدهما في جلستين مدة كل منهما ساعتين و33 دقيقة في نفس اليوم لكل ورقة. هذا قدر كبير من التعرض، و13 موضوعًا معرفيًا قانونيًا فعالاً تحته. إذا كانت خطتك تتضمن قراءة الملاحظات والإجابة على بضع مئات من الأسئلة في النهاية، فلن تنجح العملية الحسابية. حجم الأسئلة الكبير تحت ضغط الوقت هو الآلية التي تبني في الواقع كفاءة SQE1 - ولهذا السبب فإن بنك الأسئلة الجاد أكثر أهمية من مجموعة جميلة من الملاحظات. بنك الأسئلة Ant Law SQE موجود لهذا الغرض بالضبط: 14,000+ MCQs تم وضع علامة عليها حسب موضوع FLK والموضوع الفرعي، مع محرك تدريبي يستمر في دفع مناطق الضعف لديك إلى الخلف بدلاً من السماح لك بمراجعة العقد بشكل مريح للمرة الخامسة.

2. أين أنا ضعيف بالفعل، مقابل المكان الذي أشعر فيه بالضعف؟

المرشحون سيئون في التقييم الذاتي. الأشخاص الذين يشعرون بالاهتزاز بشأن قانون الأراضي غالبًا ما يكونون بخير؛ الأشخاص الذين يشعرون بالرضا تجاه سيناريوهات أخلاقيات الخدمات القانونية بشكل روتيني ليسوا كذلك، لأن الأسئلة تدور حول الفروق الدقيقة بين ما تفعله may، وmust، و، يجب ألا تفعله . تتغلب تحليلات الدقة على مستوى الموضوع على الشعور الغريزي في كل مرة. انظر إلى أرقامك، وقم بالفرز التصاعدي، والعمل من الأسفل.

3. هل أتدرب على سرعة الامتحان أم على سرعة القراءة؟

وضع الفشل الوحيد الأكثر شيوعًا الذي أراه ليس الجهل. إنهم المرشحون الذين يعرفون ما يكفي ولكنهم لم يتدربوا على مدار الساعة أبدًا. المحاكاة الموقوتة التي تعكس التنسيق الحقيقي ونسبة التوقيت ليست زينة اختيارية. إنها الشيء الذي يمنعك من خسارة ست أو ثماني دقائق في أول عشرين سؤالًا لأنك تفرط في قراءة أنماط الحقائق.

الحفاظ على معدلات النجاح متناسبة مع المؤهل بأكمله

O المزيد من المنظور. يعد اجتياز SQE1 وSQE2 جزءًا كبيرًا من مؤهلات المحامين في إنجلترا وويلز، ولكنه ليس المسار بأكمله. يتطلب أن تصبح محاميًا في المملكة المتحدة أيضًا الحصول على درجة تأهيلية أو ما يعادلها، وسنتين من الخبرة في العمل المؤهل (QWE)، واستيفاء متطلبات الشخصية والملاءمة الخاصة بـ SRA. غالبًا ما يستثمر المرشحون الذين يركزون على نسبة منشورة واحدة بشكل أقل في الجانب QWE - حيث يقومون بفرز التأكيد، وتتبع ما فعلوه بالفعل، وفهم ما يهم - ثم يجدون أنفسهم يتدافعون لاحقًا. الإطار والتفاصيل الإجرائية لـ QWE والشخصية والملاءمة موجودة على sra.org.uk؛ اقرأها مبكرًا وليس في النهاية.

SQE2، بالمناسبة، هو حيوان مختلف إحصائيًا وكذلك جوهريًا. وهو يقيم خمس مهارات عملية - إجراء المقابلات مع العملاء مع ملاحظة الحضور والتحليل القانوني، والمناصرة، وتحليل القضايا والموضوعات، والبحث القانوني، والكتابة والصياغة القانونية - عبر المهام الشفهية والكتابية. وقد بدت نتائج SQE2 المنشورة عموماً أكثر تشجيعاً من SQE1، وهو أمر منطقي بديهي: لقد قامت المجموعة بالفعل بمسح مرشح كبير، وأغلبهم يحرزون تقدماً في الممارسة العملية. لا تزرع مخاوفك SQE1 بالجملة عليها.

A للمرة التالية التي يسقط فيها التقرير

1. اقرأ تقرير SRA الفعلي على sqe.sra.org.uk، وليس لقطة الشاشة.
2. حدد ما إذا كان الرقم يغطي جميع المرشحين أو المحاولات الأولى فقط.
3. اقرأ الحواشي حول أحجام المجموعات الفرعية قبل استخلاص أي استنتاج حول "الأشخاص مثلي".
4. ذكّر نفسك بأن المعيار مرجعي للمعيار — فأنت لا تتنافس مع المجموعة النموذجية.
5. Aاطرح سؤالاً واحدًا: هل يغير هذا أي شيء يجب أن أفعله هذا الأسبوع؟ إذا كانت الإجابة لا، فأغلق علامة التبويب
6. اذهب وأجب عن خمسين سؤالًا.

هذه الخطوة الأخيرة ليست سوى نصف مزحة. الترياق الموثوق للخوف الإحصائي هو البيانات المتعلقة بك. يصف معدل النجاح المنشور الغرباء؛ إن اتجاه الدقة الخاص بك، وكتاب الإجابات الخاطئة، ونتائجك الوهمية الموقوتة، كلها أمور تصفك، والمجموعة الثانية فقط هي التي تستجيب للجهد.

إذًا هذه هي الخطوة العملية التالية. اختر موضوعين من مواضيع FLK الأضعف - تلك التي كنت تتجنبها، وأنت تعرف أيهما - وقم بطرح مجموعة محددة من ثلاثين سؤالًا في كل منهما هذا الأسبوع، ثم اقرأ كل تفسير، بما في ذلك تلك التي حصلت عليها بالصدفة. إذا كنت تريد في مكان ما القيام بذلك بشكل صحيح، مع أسئلة FLK1 وFLK2 الموسومة حسب الموضوع الفرعي، ونماذج كاملة تعكس التوقيت الحقيقي، ومعلم الذكاء الاصطناعي الذي يمكنك استجوابه عندما لا يصل شرح الإجابة، جرب بنك الأسئلة Ant Law SQE على antlaw.ai. أسئلة حول كيفية تنظيم المراجعة الخاصة بك؟ أرسل لنا رسالة على [email protected] - نقرأها جميعًا.