Ako čítať zverejnené sadzby za SQE bez paniky

SRA publikuje štatistickú správu o SQE sedení. V priebehu asi štyroch hodín niekto nasnímal jedinú postavu, orezal každú námietku a zverejnil ju s titulkom v zmysle „no, všetci sme odsúdení na zánik“. Odpovede sa hromadia. Niekto oznamuje, že odkladajú. Niekto iný hovorí, že skúška je nespravodlivá. A niekoľko stoviek perfektne schopných kandidátov strávi večer horší pocit zo svojich šancí ako pri raňajkách.

I Videl som, že sa tento cyklus opakuje toľkokrát, že ma to skutočne nudilo. Frustrujúca časť nie je panika – panika je ľudská. Ide o to, že základné údaje sú skutočne užitočné a takmer nikto ich nečíta ako údaje. Prečítali to ako verdikt.

Tak to urobme poriadne. Čo SRA zverejňuje a čo nie, kde vás čísla potichu zavádzajú a ako previesť oficiálnu správu na dve alebo tri konkrétne zmeny vášho plánu revízií SQE.

Čo SRA skutočne zverejňuje – a čo vynecháva

Po každom sedení SQE1 a SQE2 vydá SRA štatistické hlásenie pokrývajúce hodnotenie. Presný obsah a formát sa vyvíjajú, preto vždy prejdite na stránku sqe.sra.org.uk, kde nájdete aktuálnu správu, namiesto toho, aby ste sa spoliehali na súhrn fóra alebo na to, ako správa vyzerala pred dvoma rokmi.

Vo všeobecnosti má publikovaný materiál tendenciu pokrývať veľkosť kohorty, celkový výkon a členenie podľa kandidátskych charakteristík – druh analýzy rovnosti, diverzity a inklúzie, ktorý je regulačný orgán povinný vykonať. Zvyčajne je tam komentár k tomu, ako bolo hodnotenie skonštruované a nastavené štandardy. Sú tam poznámky pod čiarou. Vždy sú tam poznámky pod čiarou a tie sú vždy najzaujímavejšou časťou dokumentu.

Tu je to, čo vo všeobecnosti uvádza prehľad nehovorí:

• Koľko si každý kandidát skutočne pripravil alebo na ako dlho.
• Koľko bolo na prvý pokus v porovnaní s druhým alebo tretím.
• Kto sa tam posadil „len preto, aby videl, aké to je“ a mali za sebou tri týždne krátkeho čítania.
• V ktorých predmetoch boli jednotliví kandidáti najslabší – podrobnosti na úrovni predmetu FLK jednoducho nie sú zverejnené v tejto forme.
• Vôbec čokoľvek o vás.

To posledné znie ako klišé. nie je. Zverejnená miera úspešnosti je popis populácie, s ktorou ste sa nikdy nestretli. Nie je to pravdepodobnosť spojená s vaším menom.

Quintiles: bitoví kandidáti nesprávne čítajú väčšinu

SQE1 dostanú svoj výsledok spolu s informáciami o tom, ako sa im darilo v porovnaní s ostatnými – uvádzané v kvintiloch a nie ako verejná ligová tabuľka. To vedie ľudí hore dvoma smermi. Kandidáti, ktorí prejdú, ale pristanú v nižšom kvintile, to niekedy považujú za čiernu značku; kandidáti, ktorí neuspejú vo vyššom kvintile, predpokladajú, že boli „takmer tam“ spôsobom, ktorý zaručuje úspešné absolvovanie nabudúce.

Ani jedno čítanie neobstojí. Kvintil je pozičná informácia o jednom sedení proti jednej kohorte na jeden súbor otázok. Je to užitočné ako približná diagnostika – dolný kvintilový priechod vám povie, že vaše znalosti sú tenšie, ako naznačuje certifikát, čo je dôležité, ak smerujete do SQE2 – ale nie je to proroctvo.

Šesť spôsobov, ako vás miera úspešnosti v nadpise potichu zavádza

1. Zloženie kohorty sa medzi zasadnutiami mení. Rôzne zasadnutia priťahujú rôzne zmesi kandidátov: niektoré sú výrazne zamerané na tých, ktorí ukončili štruktúrovaný program, iné s väčším podielom samoštúdia alebo kandidátov so zámorskou kvalifikáciou, ktorí sa pripravujú na plný úväzok. Porovnajte dve sedenia a možno porovnávate dve rôzne populácie, nie dve rôzne ťažkosti pri skúške.
2. Resetujúci sa zrátajú do celkového súčtu. Číselný údaj v titulku, ktorý spája tých, ktorí si ho prvýkrát zasadli, s tými, ktorí sa naň vracajú, sa bude čítať inak ako čistý údaj, ktorý sa bude týkať prvého pokusu. Oboje je legitímne; odpovedajú na rôzne otázky. Skôr než vyvodíte závery, skontrolujte, na ktorý z nich sa pozeráte.
3. Malé podskupiny produkujú hlučné čísla. Ak sa rozpis týka malého počtu kandidátov, môže počet troch alebo štyroch ľudí dramaticky posunúť percento. SRA to vo všeobecnosti označuje. Používatelia, ktorí zdieľajú snímky obrazovky, zvyčajne nie.
4. Korelácia sa chápe ako príčinná súvislosť. Ak správa ukazuje, že kandidáti s určitým zázemím dosahujú v priemere rozdielne výsledky, odráža to celú spleť faktorov – čas prípravy, finančný tlak, prvý jazyk, prístup k štruktúrovanému štúdiu, či niekto robí revíziu o 23:00 po celom dni QWE. Nehovorí vám, čo sa stane s jednotlivcom, ktorý pracuje inak ako priemer.
5. Známka na úspešné absolvovanie testu nie je pevne stanovená na okrúhle číslo. Viac o tom nižšie, ale počet otázok, ktoré potrebujete, sa medzi zasadnutiami presúva, pretože papiere sú štandardne nastavené. „Potrebuješ 60 %“ je folklór.
6. Miery úspešnosti nehovoria nič o marži. Sedenie, pri ktorom sa veľa kandidátov zhlukuje tesne pod čiarou, a sedenie, pri ktorom sa zhlukujú hlboko pod čiarou, vytvárajú veľmi podobné titulky s veľmi odlišnými príbehmi pod nimi.

Ako je nastavená známka o úspešnosti – a prečo by vás to malo upokojiť

SQE1 nie sú označené pevným percentom, ktoré niekto vybral zo vzduchu. SRA používa uznávanú metodiku stanovovania štandardov, v ktorej odborníci na danú problematiku posudzujú, ako by si v každej otázke počínal „spravodlivo kompetentný“ kandidát, a z týchto posudkov sa odvodzuje požadovaný štandard pre daný článok. V praxi to znamená, že hrubý počet potrebných správnych odpovedí sa môže medzi sedeniami líšiť, pretože sady otázok sa líšia v náročnosti.

Z toho vyplývajú dva dôsledky, na ktorých záleží viac ako na akomkoľvek nadpise.

Po prvé, nesúťažíte s inými kandidátmi. Neexistuje žiadna kvóta, žiadna krivka, ktorá nedosahuje pevnú proporciu, žiadny scenár, v ktorom vás silná kohorta vytlačí. Ak sú všetci, ktorí s vami sedia FLK1, skvelí, nezvyšuje to latku, ktorú musíte prekonať. Tento jediný fakt potláča asi 80 percent paranoje v skúšobnej hale.

Po druhé, „tvrdý papier“ je čiastočne samoopravný. Keď kandidáti vyjdú zo sedenia a trvajú na tom, že otázky boli brutálne, proces stanovovania noriem už do istej miery zodpovedal za zložitosť otázky. To nerobí nepríjemný papier príjemným. Znamená to, že vzťah medzi „cítil som sa hrozne“ a „preto som zlyhal“ je oveľa slabší, než si myslí váš nervový systém.

A je fotografia davu. Hľadáte v ňom seba, a nie ste v ňom. Stojíte mimo záberu, držíte fotoaparát a stále máte k dispozícii niekoľkomesačnú revíziu.

Pasca základnej sadzby: spracovaný príklad

Urobme to konkrétne, pretože abstrakcia je miestom, kde sa rodí panika.

Predpokladajme, že zverejnená správa ukazuje, že zhruba polovica kandidátov na danom zasadnutí SQE1 prešla. (V minulosti mali zverejnené miery úspešnosti SQE1 tendenciu pohybovať sa niekde v tejto širokej oblasti so skutočnými rozdielmi medzi sedeniami – skutočný počet sedení, na ktorom vám záleží, nájdete na sqe.sra.org.uk a neuvádzajte číslo z pamäti.) Kandidát si to prečíta a usúdi, že má šancu päťdesiat na päťdesiat. Hod mincou. Desivé.

Teraz rozložte dav. V rámci akejkoľvek veľkej kohorty SQE1 nájdete, zhruba povedané:

• Kandidáti, ktorí sa systematicky pripravovali na všetkých 13 subjektoch FLK počas šiestich až dvanástich mesiacov, urobili tisíce otázok s jednou najlepšou odpoveďou a načasované zosmiešňovanie.
• Kandidáti, ktorí sa skutočne tvrdo pripravovali, ale vybehli z dráhy v dvoch alebo troch témach – veľmi často Účty právnych zástupcov, trusty alebo Business Law and Practice, tie, ktoré ľudia opúšťajú až do konca.
• Kandidáti, ktorí si zarezervovali sedenie optimisticky, stalo sa im to a išli dnu s vedomím, že nie sú pripravení, ale uprednostňujú zážitok z banky.
• Resiters sa vracajú s oveľa ostrejším pocitom toho, čo sa vlastne skúška pýta – niektorí z nich problém vyriešili, niektorí zopakovali rovnakú revíziu, ktorá zlyhala prvýkrát.

Hlavná miera predstavuje priemer všetkých týchto hodnôt. Vašou úlohou nie je prekonať priemer. Vašou úlohou je posunúť sa do prvej skupiny. To je otázka správania – hodiny, pokrytie, objem otázok, disciplína načasovania – nie štatistická.

Mini prípadová štúdia: Priyin druhý pokus

Priya, zámorská kvalifikovaná právnička, ktorá pracuje na plný úväzok, neuspela na FLK2 na prvý pokus a dostala sa do stredného kvintilu. Jej inštinkt bol prečítať si zverejnenú správu, dospieť k záveru, že skúška bola postavená proti medzinárodným kandidátom, a začať písať nahnevaný príspevok.

Namiesto toho urobila niečo nudnejšie a oveľa efektívnejšie. Otázku po otázke rekonštruovala, čo sa pokazilo. Objavili sa dve veci. V praxi mala v priemere okolo 78 sekúnd na otázku, ale takmer dve minúty pálila na vzorcoch faktov Property Practice v skutočnej veci – pretože si radšej znovu čítala scenár, než aby dôverovala svojmu prvému prechodu. A presnosť jej účtovných závierok v praxi nikdy nebola vyššia ako približne 55 %, čo tri mesiace potichu ignorovala s odôvodnením, že je to „len malá časť papiera.“

Jej druhý pokus nezahŕňal žiadnu novú učebnicu. Urobila približne 1 400 ďalších cvičných otázok, ktoré boli výrazne zamerané na účty advokátov a trusty, odsedela štyri simulácie na plný úväzok správnym tempom a osvojila si jednoduché pravidlo: najprv si prečítajte posledný riadok otázky a potom raz fakty. Prešla pohodlne. Zverejnená miera úspešnosti jej sedenia bola, pokiaľ ide o ňu, irelevantná – nezmenila jedinú vec, ktorú urobila.

Nejde o to, že Priya bola nezvyčajne disciplinovaná. Správa jej nepovedala nič, čo by bolo možné vykonať, a jej vlastný protokol chýb jej povedal všetko.

Premena správy o úspešnosti na tri rozhodnutia o revízii

Ak sa chystáte čítať správu – a mali by ste raz, poriadne – prečítať si ju perom a mať na pamäti tieto otázky.

1. Je objem mojej prípravy v správnej veľkosti?

Prehľady vám nepovedia počet hodín. Povedia vám však stupnicu hodnotenia: FLK1 a FLK2, každá so 180 otázkami s jednou najlepšou odpoveďou, v dvoch stretnutiach po 2 hodiny 33 minút v ten istý deň pre každú prácu. To je veľa expozícií a pod tým 13 fungujúcich právnych znalostí. Ak váš plán zahŕňa čítanie poznámok a vykonanie niekoľkých stoviek otázok na konci, aritmetika nefunguje. Veľký objem otázok pod časovým tlakom je mechanizmus, ktorý v skutočnosti buduje kompetenciu SQE1 – a preto je na banke s vážnymi otázkami viac ako na krásnej sérii bankoviek. Banka otázok Ant Law SQE existuje presne na toto: 14 000+ MCQs označených podľa predmetu a podtémy FLK, s cvičným motorom, ktorý vám neustále tlačí na vaše slabé miesta namiesto toho, aby vám umožnil po piatykrát revidovať zmluvu.

2. Kde som vlastne slabý, na rozdiel od toho, kde sa cítim slabý?

Kandidáti sú hrozní v sebahodnotení. Ľudia, ktorí sa cítia neisto, pokiaľ ide o pozemkové právo, sú často v poriadku; ľudia, ktorí sa cítia dobre v etických scenároch Právnych služieb, bežne nie sú, pretože otázky zapínajú jemné rozdiely medzi tým, čo may robíte, musíte robiť a nesmiete robiť. Analýzy presnosti na úrovni predmetu zakaždým porazia vnútorný pocit. Pozrite sa na svoje čísla, zoraďte ich vzostupne, pracujte zdola.

3. Cvičím tempom skúšky alebo tempom čítania?

Jediný najbežnejší spôsob zlyhania, ktorý vidím, nie je nevedomosť. Sú to kandidáti, ktorí vedia dosť, ale nikdy si nenacvičili hodiny. Načasované simulácie, ktoré odrážajú skutočný formát a pomer časovania, nie sú voliteľnou ozdobou. Sú to veci, ktoré vám zabránia stratiť šesť alebo osem minút v prvých dvadsiatich otázkach, pretože prečítate vzorce faktov.

Udržiavanie miery úspešnosti v pomere v rámci celej kvalifikácie

Ešte kúsok perspektívy. Absolvovanie SQE1 a SQE2 je veľká časť kvalifikácie právneho zástupcu v Anglicku a Walese, ale nie je to celá cesta. Stať sa advokátom v Spojenom kráľovstve si vyžaduje aj kvalifikačný titul alebo ekvivalent, dvojročnú kvalifikačnú prax (QWE) a splnenie požiadaviek na charakter a vhodnosť SRA. Kandidáti, ktorí sa zamerajú na jedno zverejnené percento, často nedostatočne investujú do strany QWE – triedia potvrdenie, sledujú, čo skutočne urobili, chápu, čo sa počíta – a neskôr sa ocitnú v zakódovaní. Rámec a podrobnosti postupu pre QWE a charakter a vhodnosť nájdete na sra.org.uk; prečítajte si ich skôr ako na konci.

SQE2 je mimochodom iné zviera štatisticky aj vecne. Hodnotí sa päť praktických zručností — pohovor s klientom s prezenčnou listinou a právnou analýzou, advokácia, analýza prípadov a vecí, právny prieskum a právne písanie a vypracúvanie návrhov – naprieč ústnymi a písomnými úlohami. Zverejnené výsledky SQE2 vo všeobecnosti vyzerali povzbudzujúco viac ako SQE1, čo dáva intuitívny zmysel: kohorta už vyčistila podstatný filter a väčšina z nich je v praxi ďalej. Netransplantujte naň svoje SQE1 úzkosti.

A pre ďalší pokles hlásenia

1. Prečítajte si aktuálnu správu SRA na sqe.sra.org.uk, nie snímku obrazovky.
2. Uveďte, či údaj zahŕňa všetkých kandidátov alebo iba prvé pokusy.
3. Prečítajte si poznámky pod čiarou o veľkostiach podskupiny predtým, než urobíte akýkoľvek záver o „ľuďoch ako ja“.
4. Pripomeňte si, že štandard odkazuje na kritérium – nesúťažíte s kohortou.
5. Opýtajte sa jednu otázku: mení to niečo, čo by som mal tento týždeň urobiť? Ak nie, zatvorte kartu.
6. Choď a urob päťdesiat otázok.

Tento posledný krok je len polovičný vtip. Spoľahlivým liekom na štatistický strach sú údaje o sebe. Zverejnená miera úspešnosti opisuje cudzincov; váš vlastný trend presnosti, vaša kniha nesprávnych odpovedí a vaše načasované falošné skóre vás popisujú a iba druhá skupina reaguje na snahu.

Takže tu je praktický ďalší krok. Vyberte si svoje dva najslabšie predmety FLK – tie, ktorým ste sa vyhýbali, viete, ktoré to sú – a v každom tento týždeň urobte časovo vymedzený súbor tridsiatich otázok a potom si prečítajte každé vysvetlenie, vrátane tých, na ktoré ste mali šťastie. Ak to chcete niekde urobiť poriadne, s otázkami FLK1 a FLK2 označenými podtémou, úplnými simuláciami, ktoré odzrkadľujú skutočné načasovanie, a lektorom AI, ktorého si môžete vypočuť, keď vysvetlenie odpovede nepristane, vyskúšajte banku otázok Ant Law SQE na antlaw.ai. Máte otázky týkajúce sa štruktúry vašej revízie? Napíšte nám na [email protected] – čítame ich všetky.