Πώς να διαβάσετε τις δημοσιευμένες τιμές εισόδου SQE χωρίς πανικό

Το SRA δημοσιεύει μια στατιστική έκθεση για μια συνεδρίαση SQE. Μέσα σε περίπου τέσσερις ώρες, κάποιος τράβηξε ένα στιγμιότυπο οθόνης, έκοψε κάθε προειδοποίηση και τη δημοσίευσε με μια λεζάντα σύμφωνα με το «καλά, όλοι είμαστε καταδικασμένοι». Οι απαντήσεις συσσωρεύονται. Κάποιος ανακοινώνει ότι αναβάλλει. Κάποιος άλλος λέει ότι η εξέταση είναι άδικη. Και μερικές εκατοντάδες απόλυτα ικανοί υποψήφιοι περνούν το βράδυ νιώθοντας χειρότερα για τις πιθανότητές τους από ό,τι στο πρωινό.

I έχω παρακολουθήσει αυτόν τον κύκλο να επαναλαμβάνεται αρκετές φορές για να τον βαρεθώ πραγματικά. Το απογοητευτικό μέρος δεν είναι ο πανικός - ο πανικός είναι ανθρώπινος. Είναι ότι τα υποκείμενα δεδομένα είναι πραγματικά χρήσιμα και σχεδόν κανείς δεν τα διαβάζει ως δεδομένα. Το διάβασαν ως ετυμηγορία.ΧΧ1ΕΕ

Ας το κάνουμε λοιπόν σωστά. Τι δημοσιεύει το SRA, τι όχι, πού σας παραπλανούν αθόρυβα οι αριθμοί και πώς να μετατρέψετε μια επίσημη αναφορά σε δύο ή τρεις συγκεκριμένες αλλαγές στο σχέδιο αναθεώρησης SQE.

Τι πραγματικά δημοσιεύει το SRA — και τι αφήνει έξω

Μετά από κάθε συνεδρίαση SQE1 και SQE2, το SRA δημοσιεύει στατιστικές αναφορές που καλύπτουν την αξιολόγηση. Το ακριβές περιεχόμενο και η μορφή εξελίσσονται, επομένως πηγαίνετε πάντα στο sqe.sra.org.uk για την τρέχουσα αναφορά αντί να βασίζεστε σε μια σύνοψη του φόρουμ ή στο πώς ήταν μια αναφορά πριν από δύο χρόνια.

Σε γενικές γραμμές, το δημοσιευμένο υλικό τείνει να καλύπτει το μέγεθος της κοόρτης, τη συνολική απόδοση και τις αναλύσεις κατά χαρακτηριστικά υποψηφίων — το είδος της ανάλυσης ισότητας, ποικιλομορφίας και συμπερίληψης που υποχρεούται να πραγματοποιήσει μια ρυθμιστική αρχή. Συνήθως γίνεται σχολιασμός σχετικά με τον τρόπο κατασκευής της αξιολόγησης και καθορισμού προτύπων. Υπάρχουν υποσημειώσεις. Υπάρχουν πάντα υποσημειώσεις και είναι πάντα το πιο ενδιαφέρον μέρος του εγγράφου.

Δείτε τι σας λέει γενικά η αναφορά not:

• Πόσο είχε πραγματικά προετοιμαστεί ο κάθε υποψήφιος ή για πόσο χρόνο.
• Πόσοι ήταν σε μια πρώτη προσπάθεια έναντι μιας δεύτερης ή τρίτης.
• Ποιος το έκατσε "μόνο για να δει πώς είναι" με τρεις εβδομάδες άσκοπης ανάγνωσης πίσω τους.
• Σε ποια θέματα οι μεμονωμένοι υποψήφιοι ήταν πιο αδύναμοι — η λεπτομέρεια σε επίπεδο θέματος FLK απλά δεν δημοσιεύεται με αυτή τη μορφή.
• Τι απολύτως για σένα.

Αυτό το τελευταίο ακούγεται απίθανο. Δεν είναι. Το δημοσιευμένο ποσοστό επιτυχίας είναι μια περιγραφή ενός πληθυσμού που δεν έχετε συναντήσει ποτέ. Δεν είναι μια πιθανότητα που συνδέεται με το όνομά σας.

Πεντεμάδες: οι υποψήφιοι bit διαβάζουν λάθος τα περισσότερα

SQE1 λαμβάνουν το αποτέλεσμά τους μαζί με πληροφορίες σχετικά με την απόδοσή τους σε σχέση με άλλους — που αναφέρονται σε πεμπτημάδες και όχι ως δημόσιος πίνακας πρωταθλήματος. Αυτό ταξιδεύει τους ανθρώπους προς δύο κατευθύνσεις. Οι υποψήφιοι που περνούν αλλά προσγειώνονται σε χαμηλότερο πεμπτημόριο μερικές φορές το αντιμετωπίζουν ως μαύρο σημάδι. Οι υποψήφιοι που αποτυγχάνουν σε υψηλότερο πεμπτημόριο υποθέτουν ότι ήταν "σχεδόν εκεί" με τρόπο που εγγυάται επιτυχία την επόμενη φορά.

Κανένα από τα δύο δεν αντέχει. Το πεμπτημόριο είναι πληροφορίες θέσης για μια συνεδρίαση, έναντι μιας κοόρτης, σε ένα σύνολο ερωτήσεων. Είναι χρήσιμο ως πρόχειρο διαγνωστικό — ένα πάσο στο κάτω πεμπτημόριο σάς λέει ότι οι γνώσεις σας είναι πιο λεπτές από ό,τι υπονοεί το πιστοποιητικό, κάτι που έχει σημασία αν πηγαίνετε στο SQE2 — αλλά δεν είναι προφητεία.

Έξι τρόποι που ένα ποσοστό επιτυχίας επικεφαλίδας σας παραπλανά αθόρυβα

1. Η σύνθεση της κοόρτης αλλάζει μεταξύ των συνεδριάσεων. Οι διαφορετικές συνεδριάσεις προσελκύουν διαφορετικούς συνδυασμούς υποψηφίων: ορισμένες βαρύνουν αυτούς που έχουν ολοκληρώσει ένα δομημένο πρόγραμμα, άλλες με μεγαλύτερο ποσοστό υποψηφίων που σπουδάζουν μόνοι τους ή υποψηφίους με εξειδίκευση στο εξωτερικό που προετοιμάζονται για εργασία πλήρους απασχόλησης. Συγκρίνετε δύο συναντήσεις και μπορεί να συγκρίνετε δύο διαφορετικούς πληθυσμούς, όχι δύο διαφορετικές δυσκολίες εξετάσεων.
2. Οι επαναστάτες αναδιπλώνονται στο σύνολο. Μια φιγούρα επικεφαλίδας που συνδυάζει τους πρωτοεμφανιζόμενους με τους επαναστάτες θα διαβάζεται διαφορετικά από μια καθαρή εικόνα πρώτης απόπειρας. Και τα δύο είναι θεμιτά. απαντούν σε διαφορετικές ερωτήσεις. Ελέγξτε ποια εξετάζετε πριν βγάλετε συμπεράσματα.ΧΧ3ΕΕ
3. Μικρές υποομάδες παράγουν θορυβώδεις αριθμούς. Όπου μια ανάλυση καλύπτει μικρό αριθμό υποψηφίων, μια αιώρηση τριών ή τεσσάρων ατόμων μπορεί να μετακινήσει δραματικά το ποσοστό. Το SRA γενικά το επισημαίνει αυτό. Οι χρήστες που μοιράζονται στιγμιότυπα οθόνης γενικά δεν το κάνουν.
4. Η συσχέτιση διαβάζεται ως αιτιώδης συνάφεια. Εάν μια αναφορά δείχνει ότι οι υποψήφιοι με συγκεκριμένο υπόβαθρο αποδίδουν διαφορετικά κατά μέσο όρο, αυτό αντικατοπτρίζει ένα σύνολο παραγόντων — χρόνος προετοιμασίας, οικονομική πίεση, πρώτη γλώσσα, πρόσβαση στη δομημένη μελέτη, εάν κάποιος αναθεωρεί στις 23:00 μετά από μια ολόκληρη μέρα QWE. Δεν σας λέει τι θα συμβεί σε κάθε άτομο που λειτουργεί διαφορετικά από τον μέσο όρο.ΧΧ3ΕΕ
5. Ο βαθμός επιτυχίας δεν έχει καθοριστεί σε έναν στρογγυλό αριθμό. Περισσότερα για αυτό παρακάτω, αλλά ο αριθμός των ερωτήσεων που χρειάζεστε εναλλάσσεται δεξιά μεταξύ των συνεδριάσεων, επειδή οι εργασίες είναι τυπικές. «Χρειάζεσαι 60%» είναι λαογραφία.ΧΧ3ΕΕ
6. Τα ποσοστά επιτυχίας δεν λένε τίποτα για το περιθώριο. Μια συνεδρίαση όπου πολλοί υποψήφιοι συγκεντρώνονται ακριβώς κάτω από τη γραμμή και μια συνεδρίαση όπου συγκεντρώνονται πολύ πιο κάτω παράγουν πολύ παρόμοια στοιχεία επικεφαλίδας με πολύ διαφορετικές ιστορίες από κάτω.

Πώς ορίζεται ο βαθμός επιτυχίας — και γιατί αυτό θα πρέπει να σας ηρεμήσει

SQE1 δεν επισημαίνονται σε ένα σταθερό ποσοστό που διάλεξε κάποιος από τον αέρα. Το SRA χρησιμοποιεί μια αναγνωρισμένη μεθοδολογία καθορισμού προτύπων, στην οποία οι ειδικοί σε θέματα κρίνουν πώς ένας «ακριβώς ικανός» υποψήφιος θα είχε απόδοση σε κάθε ερώτηση και το απαιτούμενο πρότυπο για το συγκεκριμένο έγγραφο προκύπτει από αυτές τις κρίσεις. Στην πράξη αυτό σημαίνει ότι ο μη επεξεργασμένος αριθμός των σωστών απαντήσεων που απαιτούνται μπορεί να διαφέρει μεταξύ των συνεδριάσεων, επειδή τα σύνολα ερωτήσεων διαφέρουν ως προς τη δυσκολία.

Δύο συνέπειες ακολουθούν και έχουν μεγαλύτερη σημασία από οποιοδήποτε σχήμα επικεφαλίδας.

Πρώτον, δεν ανταγωνίζεστε άλλους υποψηφίους. Δεν υπάρχει όριο, καμία καμπύλη που να αποτυγχάνει σε μια σταθερή αναλογία, κανένα σενάριο στο οποίο μια ισχυρή κοόρτη σας απωθεί. Εάν όλοι όσοι κάθονται FLK1 μαζί σας τυχαίνει να είναι ευφυείς, αυτό δεν ανεβάζει τον πήχη που πρέπει να ξεκαθαρίσετε. Αυτό το μόνο γεγονός εξαλείφει περίπου το ογδόντα τοις εκατό της παράνοιας στην αίθουσα εξετάσεων.

Δεύτερον, ένα "σκληρό χαρτί" είναι εν μέρει αυτοδιορθούμενο. Όταν οι υποψήφιοι βγαίνουν από μια συνεδρίαση επιμένοντας ότι οι ερωτήσεις ήταν βάναυσες, η διαδικασία καθορισμού προτύπων έχει, ως ένα βαθμό, ήδη εξηγήσει τη δυσκολία των ερωτήσεων. Αυτό δεν κάνει ένα άσχημο χαρτί ευχάριστο. Σημαίνει όντως ότι η σχέση ανάμεσα στο «αισθάνθηκα απαίσια» και «άρα απέτυχα» είναι πολύ πιο αδύναμη από ό,τι πιστεύει το νευρικό σου σύστημα.

A είναι μια φωτογραφία ενός πλήθους. Αναζητάς τον εαυτό σου σε αυτό, και δεν είσαι μέσα σε αυτό. Στέκεστε έξω από το κάδρο, κρατάτε την κάμερα, με αρκετούς μήνες αναθεώρησης ακόμα στη διάθεσή σας.

Η παγίδα βασικού ρυθμού: ένα λειτουργικό παράδειγμα

Ας το κάνουμε συγκεκριμένο, γιατί η αφαίρεση είναι εκεί που γεννιέται πανικός.

Υποθέστε ότι μια δημοσιευμένη έκθεση δείχνει ότι περίπου οι μισοί υποψήφιοι σε μια δεδομένη συνεδρίαση SQE1 πέρασαν. (Ιστορικά, τα δημοσιευμένα ποσοστά επιτυχίας SQE1 έτειναν να κυμαίνονται κάπου σε αυτήν την ευρεία περιοχή, με πραγματική διακύμανση μεταξύ των συνεδριάσεων - μεταβείτε στη διεύθυνση sqe.sra.org.uk για τον πραγματικό αριθμό για τη συνεδρίαση που σας ενδιαφέρει και μην αναφέρετε έναν αριθμό από τη μνήμη.) Μια υποψήφια το διαβάζει και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι έχει πενήντα πενήντα πιθανότητες. Ανατροπή νομίσματος. Τρομακτικό.ΧΧ1ΕΕ

Τώρα αποσυνθέστε το πλήθος. Σε οποιαδήποτε μεγάλη κοόρτη SQE1 θα βρείτε, χονδρικά μιλώντας:

• Οι υποψήφιοι που προετοιμάστηκαν συστηματικά και στα 13 θέματα FLK για έξι έως δώδεκα μήνες, έκαναν χιλιάδες ερωτήσεις με την καλύτερη απάντηση και έκαναν χρονομετρημένες κοροϊδίες.
• Υποψήφιοι που προετοιμάστηκαν πραγματικά σκληρά αλλά ξέμειναν από το διάδρομο σε δύο ή τρία θέματα — πολύ συχνά Λογαριασμοί Solicitors, Trusts ή Business Law and Practice, αυτά που οι άνθρωποι αφήνουν μέχρι το τέλος.
• Οι υποψήφιοι που έκλεισαν αισιόδοξα τη συνεδρία, τους έτυχε η ζωή και μπήκαν γνωρίζοντας ότι δεν ήταν έτοιμοι, αλλά προτιμούσαν να αποδεσμεύσουν την εμπειρία.
• Επαναστάτες επιστρέφουν με μια πολύ πιο έντονη αίσθηση του τι ζητά η εξέταση — μερικοί από τους οποίους έχουν επιλύσει το πρόβλημα, μερικοί από τους οποίους έχουν επαναλάβει την ίδια αναθεώρηση που απέτυχε την πρώτη φορά.

Το ονομαστικό επιτόκιο υπολογίζει κατά μέσο όρο όλα αυτά. Η δουλειά σου δεν είναι να ξεπεράσεις τον μέσο όρο. Η δουλειά σας είναι να μετακινηθείτε στην πρώτη ομάδα. Αυτή είναι μια ερώτηση συμπεριφοράς — ώρες, κάλυψη, όγκος ερωτήσεων, πειθαρχία χρονισμού — όχι στατιστική.

Μίνι μελέτη περίπτωσης: η δεύτερη προσπάθεια της Priya

Priya, μια δικηγόρος με εξειδίκευση στο εξωτερικό που εργάζεται με πλήρη απασχόληση, απέτυχε στο FLK2 στην πρώτη της προσπάθεια και προσγειώθηκε σε ένα μεσαίο πεμπτημόριο. Το ένστικτό της ήταν να διαβάσει τη δημοσιευμένη έκθεση, να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι εξετάσεις είχαν στοιβαχτεί με διεθνείς υποψηφίους και να αρχίσει να συντάσσει μια θυμωμένη ανάρτηση.

Αντίθετα, έκανε κάτι πιο βαρετό και πολύ πιο αποτελεσματικό. Ανακατασκεύασε, ​​ερώτηση προς ερώτηση, τι είχε πάει στραβά. Δύο πράγματα προέκυψαν. Είχε κατά μέσο όρο περίπου 78 δευτερόλεπτα ανά ερώτηση στην πράξη, αλλά έκαιγε σχεδόν δύο λεπτά σε μοτίβα γεγονότων Property Practice στην πραγματικότητα - επειδή διάβαζε ξανά το σενάριο αντί να εμπιστευόταν το πρώτο της πέρασμα. Και η ακρίβεια των Λογαριασμών Δικηγόρων της στην πράξη δεν ήταν ποτέ πάνω από περίπου 55%, το οποίο αγνοούσε σιωπηλά για τρεις μήνες με το σκεπτικό ότι ήταν "μόνο ένα μικρό μέρος του χαρτιού".

Η δεύτερη απόπειρά της δεν περιελάμβανε νέο σχολικό βιβλίο. Έκανε περίπου 1.400 περαιτέρω ερωτήσεις εξάσκησης που βαρύνουν τους Λογαριασμούς και τα Καταπιστεύματα των Solicitors, έκανε τέσσερις κοροϊδίες πλήρους χρόνου με τον κατάλληλο ρυθμό και διατύπωσε έναν απλό κανόνα: διάβασε πρώτα την τελευταία γραμμή ερωτήσεων και μετά τα γεγονότα, μία φορά. Πέρασε άνετα. Το δημοσιευμένο ποσοστό επιτυχίας για τη συνεδρίαση της ήταν, όσον την αφορούσε, άσχετο — δεν είχε αλλάξει ούτε ένα πράγμα που έκανε.

Το θέμα δεν είναι ότι ο Priya ήταν ασυνήθιστα πειθαρχημένος. Είναι ότι η αναφορά της έλεγε ότι δεν μπορούσε να ενεργήσει, και το δικό της αρχείο καταγραφής σφαλμάτων της είπε τα πάντα.

Μετατροπή μιας αναφοράς ποσοστού επιτυχίας σε τρεις αποφάσεις αναθεώρησης

Εάν πρόκειται να διαβάσετε την έκθεση — και θα πρέπει, μια φορά, σωστά — να τη διαβάσετε έχοντας στο μυαλό σας ένα στυλό και αυτές τις ερωτήσεις.

1. Είναι ο όγκος της προετοιμασίας μου στη σωστή τάξη μεγέθους;

Οι αναφορές δεν θα σας αναφέρουν αριθμό ωρών. Αλλά θα σας πουν την κλίμακα της αξιολόγησης: FLK1 και FLK2, 180 ερωτήσεις με την καλύτερη απάντηση το καθένα, σε δύο συνεδρίες των 2 ωρών και 33 λεπτών την ίδια ημέρα για κάθε εργασία. Αυτό είναι μεγάλη έκθεση, και 13 λειτουργικά θέματα νομικών γνώσεων κάτω από αυτό. Εάν το σχέδιό σας περιλαμβάνει να διαβάζετε σημειώσεις και να κάνετε μερικές εκατοντάδες ερωτήσεις στο τέλος, η αριθμητική δεν λειτουργεί. Ο υψηλός όγκος ερωτήσεων υπό πίεση χρόνου είναι ο μηχανισμός που ουσιαστικά χτίζει την ικανότητα SQE1 — γι' αυτό μια τράπεζα σοβαρών ερωτήσεων έχει μεγαλύτερη σημασία από ένα όμορφο σύνολο σημειώσεων. Το Ant Law SQE Question Bank υπάρχει ακριβώς για αυτό: 14.000+ MCQs με ετικέτα από το θέμα και το υπο-θέμα FLK, με μια μηχανή εξάσκησης που συνεχίζει να σας σπρώχνει τα αδύναμα σημεία σας αντί να σας αφήνει να αναθεωρήσετε άνετα το Συμβόλαιο για πέμπτη φορά.

2. Πού είμαι πραγματικά αδύναμος, σε αντίθεση με εκεί που νιώθω αδύναμος;

Οι υποψήφιοι είναι τρομεροί στην αυτοαξιολόγηση. Οι άνθρωποι που αισθάνονται κλονισμένοι σχετικά με το Land Law είναι συχνά μια χαρά. Τα άτομα που αισθάνονται καλά με τα σενάρια δεοντολογίας των Νομικών Υπηρεσιών συνήθως δεν είναι, επειδή οι ερωτήσεις κάνουν τις λεπτές διακρίσεις μεταξύ του τι κάνετε may, πρέπει και δεν πρέπει να κάνετε. Τα αναλυτικά στοιχεία ακρίβειας σε επίπεδο θέματος ξεπερνούν την αίσθηση του εντέρου κάθε φορά. Κοιτάξτε τους αριθμούς σας, ταξινομήστε αύξουσα, δουλέψτε από κάτω.

3. Κάνω εξάσκηση με ρυθμό εξετάσεων ή με ρυθμό ανάγνωσης;

Η πιο κοινή λειτουργία αποτυχίας που βλέπω δεν είναι άγνοια. Είναι υποψήφιοι που ξέρουν αρκετά αλλά δεν έχουν κάνει ποτέ πρόβες του ρολογιού. Οι χρονομετρημένες κοροϊδίες που αντικατοπτρίζουν την πραγματική μορφή και την αναλογία χρονισμού δεν είναι προαιρετική γαρνιτούρα. Είναι το πράγμα που σε σταματά να χάνεις έξι ή οκτώ λεπτά στις πρώτες είκοσι ερωτήσεις επειδή διαβάζεις υπερβολικά τα μοτίβα γεγονότων.

Διατήρηση των ποσοστών επιτυχίας σε αναλογία σε ολόκληρο το προσόν

YA μια ακόμη προοπτική. Το να περάσετε το SQE1 και το SQE2 είναι ένα μεγάλο κομμάτι των προσόντων του δικηγόρου στην Αγγλία και την Ουαλία, αλλά δεν είναι ολόκληρη η διαδρομή. Για να γίνετε δικηγόρος στο Ηνωμένο Βασίλειο απαιτείται επίσης πτυχίο ή ισοδύναμο πτυχίο, δύο χρόνια επαγγελματικής εμπειρίας που πληροί τις προϋποθέσεις (QWE) και να ικανοποιείτε τις απαιτήσεις χαρακτήρα και καταλληλότητας του SRA. Οι υποψήφιοι που προσηλώνουν ένα μεμονωμένο δημοσιευμένο ποσοστό συχνά υποεπενδύουν στην πλευρά του QWE — ταξινομώντας την επιβεβαίωση, παρακολουθώντας τι έχουν κάνει στην πραγματικότητα, κατανοώντας τι μετράει — και στη συνέχεια ανακατεύονται αργότερα. Το πλαίσιο και οι διαδικαστικές λεπτομέρειες για το QWE και τον χαρακτήρα και την καταλληλότητα βρίσκονται στο sra.org.uk. διαβάστε τα νωρίς παρά στο τέλος.ΧΧ1ΕΕΤο

SQE2, παρεμπιπτόντως, είναι διαφορετικό ζώο τόσο στατιστικά όσο και ουσιαστικά. Αξιολογεί πέντε πρακτικές δεξιότητες — Συνέντευξη με πελάτη με σημείωμα παρουσίας και νομική ανάλυση, Συνηγορία, Ανάλυση Υποθέσεων και Θεμάτων, Νομική Έρευνα και Νομική Συγγραφή και Σύνταξη — σε προφορικές και γραπτές εργασίες. Τα δημοσιευμένα αποτελέσματα του SQE2 φαίνονται γενικά πιο ενθαρρυντικά από το SQE1, κάτι που είναι εύχρηστο: η κοόρτη έχει ήδη καθαρίσει ένα σημαντικό φίλτρο και τα περισσότερα είναι πιο μακριά στην πράξη. Μην μεταμοσχεύετε τα SQE1 άγχη σας χονδρικά σε αυτό.

A σύντομη λίστα ελέγχου για την επόμενη φορά που θα απορριφθεί μια αναφορά

1. Διαβάστε την πραγματική αναφορά SRA στο sqe.sra.org.uk, όχι το στιγμιότυπο οθόνης.
2. Προσδιορίστε εάν το σχήμα καλύπτει όλους τους υποψηφίους ή μόνο τις πρώτες προσπάθειες.
3. Διαβάστε τις υποσημειώσεις στα μεγέθη των υποομάδων πριν βγάλετε οποιοδήποτε συμπέρασμα σχετικά με "άτομα σαν εμένα".
4. Υπενθυμίστε στον εαυτό σας ότι το πρότυπο αναφέρεται σε κριτήριο — δεν ανταγωνίζεστε την κοόρτη.
5. A Κάντε μια ερώτηση: αλλάζει κάτι που πρέπει να κάνω αυτή την εβδομάδα; Εάν όχι, κλείστε την καρτέλα.ΧΧ1ΕΕ
6. Πηγαίνετε και κάντε πενήντα ερωτήσεις.

Αυτό το τελευταίο βήμα είναι μόνο μισό αστείο. Το αξιόπιστο αντίδοτο στον στατιστικό τρόμο είναι τα δεδομένα για τον εαυτό σας. Ένα δημοσιευμένο ποσοστό επιτυχίας περιγράφει αγνώστους. Η δική σας τάση ακρίβειας, το βιβλίο με λανθασμένες απαντήσεις και οι χρονομετρημένες παρτιτούρες σας σας περιγράφουν και μόνο το δεύτερο σετ ανταποκρίνεται στην προσπάθεια.

, λοιπόν, ορίστε το πρακτικό επόμενο βήμα. Διαλέξτε τα δύο πιο αδύναμα θέματα FLK σας — αυτά που έχετε αποφύγει, ξέρετε ποια είναι — και κάντε ένα χρονομετρημένο σύνολο τριάντα ερωτήσεων το καθένα αυτή την εβδομάδα και, στη συνέχεια, διαβάστε κάθε εξήγηση, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είχατε σωστά. Εάν θέλετε κάπου να το κάνετε σωστά, με ερωτήσεις FLK1 και FLK2 με ετικέτα υποθέματος, πλήρεις κοροϊδίες που αντικατοπτρίζουν τον πραγματικό χρόνο και έναν δάσκαλο AI που μπορείτε να ανακρίνετε όταν μια εξήγηση απάντησης δεν εμφανίζεται, δοκιμάστε την Τράπεζα Ερωτήσεων Ant Law SQE στο XX1YiXX2Ya. Έχετε ερωτήσεις σχετικά με τον τρόπο δομής της αναθεώρησής σας; Ρίξτε μας μια γραμμή στο [email protected] — τα διαβάσαμε όλα.