Cum să citiți ratele de promovare SQE publicate fără să vă panicați

SRA publică un raport statistic despre o ședință SQE. În aproximativ patru ore, cineva a făcut captură de ecran pentru o singură cifră, a decupat fiecare avertisment și a postat-o ​​cu o legendă de tipul „ei bine, suntem cu toții condamnați”. Răspunsurile se adună. Cineva anunță că amână. Altcineva spune că examenul este nedrept. Și câteva sute de candidați perfect capabili își petrec seara simțindu-se mai proaste în privința șanselor lor decât la micul dejun.

Am urmărit acest ciclu repetându-se de destule ori pentru a mă plictisi cu adevărat de el. Partea frustrantă nu este panica - panica este umană. Este că datele de bază sunt de fapt utile și aproape nimeni nu le citește ca date. L-au citit ca pe un verdict.

Deci să facem asta corect. Ce publică SRA, ce nu, unde numerele te induc în eroare și cum să transformi un raport oficial în două sau trei modificări concrete ale planului tău de revizuire SQE.

Ce publică de fapt SRA - și ce omite

După fiecare ședință SQE1 și SQE2, SRA emite rapoarte statistice care acoperă evaluarea. Conținutul și formatul exact evoluează, așa că accesați întotdeauna sqe.sra.org.uk pentru raportul actual, în loc să vă bazați pe un rezumat de forum sau pe cum arăta un raport în urmă cu doi ani.

În general, materialul publicat tinde să acopere dimensiunea cohortei, performanța generală și defalcările în funcție de caracteristicile candidatului - tipul de analiză a egalității, diversității și incluziunii pe care un organism de reglementare este obligat să îl efectueze. De obicei, există comentarii cu privire la modul în care a fost construită evaluarea și se stabilește standardul. Există note de subsol. Există întotdeauna note de subsol și sunt întotdeauna cea mai interesantă parte a documentului.

Iată ce vă spune în general raportul nu:

• Cât s-a pregătit de fapt fiecare candidat sau pentru cât timp.
• Câți au fost la o primă încercare față de o a doua sau a treia.
• Cine l-a așezat „doar ca să vadă cum e” cu trei săptămâni de lectură scurtă în spate.
• La ce subiecte au fost cei mai slabi candidații individuali — detaliul la nivel de subiect FLK pur și simplu nu este publicat în această formă.
• Orice despre tine.

Acel ultim sună neglijent. Nu este. O rată de promovare publicată este o descriere a unei populații pe care nu ați întâlnit-o niciodată. Nu este o probabilitate atașată numelui tău.

Quintiles: candidații biți au citit greșit majoritatea

SQE1 își primesc rezultatul împreună cu informații despre modul în care au avut performanțe în raport cu ceilalți – raportate în chintile, mai degrabă decât ca un tabel public. Acest lucru împinge oamenii în două direcții. Candidații care trec, dar ajung într-o chintilă inferioară, uneori o tratează ca pe un semn negru; candidații care eșuează într-o chintilă superioară presupun că au fost „aproape acolo” într-un mod care garantează promovarea data viitoare.

Nicio citire nu rezistă. Chintila este informații de poziție despre o ședință, față de o cohortă, pe un set de întrebări. Este util ca diagnostic grosier - o trecere în chintila inferioară vă spune că cunoștințele dvs. sunt mai slabe decât sugerează certificatul, ceea ce contează dacă vă îndreptați către SQE2 - dar nu este o profeție.

Șase moduri în care rata de promovare a titlurilor te induce în eroare în liniște

1. Compoziția cohortei se modifică între ședințe. Diferite ședințe atrag diferite mixuri de candidați: unii sunt puternic ponderați față de cei care au finalizat un program structurat, alții cu o proporție mai mare de candidați auto-studiați sau calificați în străinătate care se pregătesc în jurul unui loc de muncă cu normă întreagă. Comparați două ședințe și este posibil să comparați două populații diferite, nu două dificultăți de examen diferite.
2. Resitters sunt împăturiți în total. O cifră principală care îmbină utilizatorii care se ocupă de prima dată cu cei care reiterează se va citi diferit de o cifră pură de la prima încercare. Ambele sunt legitime; ei răspund la diferite întrebări. Verifică la care te uiți înainte de a trage concluzii.
3. Subgrupurile mici produc numere zgomotoase. Acolo unde o defalcare acoperă un număr mic de candidați, un swing de trei sau patru persoane poate muta dramatic procentul. SRA semnalează în general acest lucru. Persoanele care partajează capturi de ecran, în general, nu.
4. Corelația este citită ca cauzalitate. Dacă un raport arată că candidații cu o anumită pregătire au performanțe diferite în medie, asta reflectă o întreagă încurcătură de factori — timpul de pregătire, presiunea financiară, limba maternă, accesul la studii structurate, dacă cineva revizuiește la ora 23:00 după o zi întreagă de QWE. Nu vă spune ce se va întâmpla cu orice individ care lucrează diferit de media.
5. Nota de trecere nu este fixată la un număr rotund. Mai multe despre asta mai jos, dar numărul de întrebări de care aveți nevoie se schimbă corect între ședințe, deoarece lucrările sunt standard. „Ai nevoie de 60%” este folclor.
6. Ratele de promovare nu spun nimic despre marjă. O ședință în care o mulțime de candidați se grupează chiar sub linie și o ședință în care se strâng mult dedesubt produce cifre de titlu foarte asemănătoare, cu povești foarte diferite dedesubt.

Cum este setat nota de trecere – și de ce ar trebui să te calmeze asta

SQE1 nu sunt marcate în raport cu un procent fix pe care cineva l-a scos din aer. SRA folosește o metodologie recunoscută de stabilire a standardelor în care experții în materie judecă modul în care un candidat „just competent” ar performa la fiecare întrebare, iar standardul necesar pentru acea lucrare particulară este derivat din acele judecăți. În practică, aceasta înseamnă că numărul brut de răspunsuri corecte necesare poate diferi între ședințe, deoarece seturile de întrebări diferă în dificultate.

Urmează două consecințe și contează mai mult decât orice cifră de titlu.

În primul rând, nu concurezi cu alți candidați. Nu există nicio cotă, nicio curbă care să eșueze o proporție fixă, niciun scenariu în care o cohortă puternică te împinge afară. Dacă toți cei care stă FLK1 cu tine se întâmplă să fie geniali, asta nu ridică ștacheta, trebuie să treci. Acest singur fapt dezamorsează aproximativ optzeci la sută din paranoia sălii de examen.

În al doilea rând, o „hârtie tare” se auto-corectează parțial. Când candidații ies dintr-o ședință insistând că întrebările sunt brutale, procesul de stabilire a standardelor a luat deja în considerare, într-o anumită măsură, dificultatea întrebării. Asta nu face o hârtie urâtă plăcută. Înseamnă că relația dintre „care m-a simțit îngrozitor” și „deci am eșuat” este mult mai slabă decât crede sistemul tău nervos.

A este o fotografie a unei mulțimi. Te cauți în ea și nu ești în ea. Stai în afara cadrului, ținând camera în mână, cu câteva luni de revizuire încă disponibile pentru tine.

Capcana ratei de bază: un exemplu lucrat

Să concretizăm acest lucru, pentru că abstracția este locul în care se naște panica.

Să presupunem că un raport publicat arată că aproximativ jumătate dintre candidații la o anumită ședință SQE1 au promovat. (În mod istoric, ratele de promovare SQE1 publicate au avut tendința să plutească undeva în acea regiune largă, cu variații reale între ședințe - accesați sqe.sra.org.uk pentru cifra reală pentru ședința la care vă interesează și nu citați un număr din memorie.) Un candidat citește asta și concluzionează că are o șansă de cincizeci și cincizeci. Flip monedă. Înspăimântătoare.

Acum descompune mulțimea. În orice cohortă mare SQE1 veți găsi, aproximativ vorbind:

• Candidații care s-au pregătit sistematic pentru toate cele 13 subiecte FLK pe parcursul a șase până la douăsprezece luni, au formulat mii de întrebări cu cel mai bun răspuns și au făcut simulari cronometrate.
• Candidați care s-au pregătit cu adevărat din greu, dar au rămas fără pistă pe două sau trei subiecte — de foarte multe ori Solicitors Accounts, Trusts sau Business Law and Practice, cei pe care oamenii le lasă până în ultimul timp.
• Candidații care și-au rezervat ședința în mod optimist, li s-a întâmplat o viață și au intrat știind că nu sunt pregătiți, dar preferând să pună în bancă experiența.
• Resiters care se întorc cu o perspectivă mult mai clară a ceea ce solicită examenul – dintre care unii au rezolvat problema, unii dintre ei au repetat aceeași revizuire care a eșuat prima dată.

Rata generală este în medie pentru toate acestea. Treaba ta nu este să depășești media. Treaba ta este să te muți în primul grup. Aceasta este o întrebare comportamentală - ore, acoperire, volumul întrebărilor, disciplina de sincronizare - nu una statistică.

Mini studiu de caz: a doua încercare a lui Priya

Priya, un avocat calificat în străinătate care lucrează cu normă întreagă, a eșuat FLK2 la prima ei încercare și a ajuns într-o chintilă medie. Instinctul ei a fost să citească raportul publicat, să concluzioneze că examenul a fost stivuit împotriva candidaților internaționali și să înceapă să redacteze un post supărat.

În schimb, a făcut ceva mai plictisitor și mult mai eficient. Ea a reconstituit, întrebare cu întrebare, ce nu mergea bine. Au apărut două lucruri. Ea a avut o medie de aproximativ 78 de secunde per întrebare în practică, dar ardea aproape două minute pe modele de fapt Property Practice în lucru real - pentru că recitea scenariul mai degrabă decât avea încredere în prima ei trecere. Iar acuratețea ei Solicitors Accounts în practică nu a fost niciodată peste aproximativ 55%, pe care ea a ignorat-o în liniște timp de trei luni, pe motiv că era „doar o mică parte a hârtiei”.

A doua încercare a ei nu a implicat niciun manual nou. Ea a mai făcut aproximativ 1.400 de întrebări de practică ponderate în mare măsură pentru conturile și trusturile avocaților, a susținut patru simulari la timp în ritmul potrivit și a exercitat o regulă simplă: citește mai întâi ultima linie de întrebări, apoi faptele, o dată. Ea a trecut confortabil. Rata de promovabilitate publicată pentru ședința ei era, în ceea ce o privea, irelevantă – nu schimbase nimic din ea.

Ideea nu este că Priya a fost neobișnuit de disciplinată. Este că raportul nu i-a spus nimic care să poată fi acționat, iar propriul ei jurnal de erori i-a spus totul.

Transformarea unui raport de promovare în trei decizii de revizuire

Dacă veți citi raportul – și ar trebui, o dată, corect – citiți-l cu un stilou și ținând cont de aceste întrebări.

1. Este volumul meu de pregătire în ordinul corect de mărime?

Rapoartele nu vă vor spune o cifră de ore. Dar ei vă vor spune scara evaluării: FLK1 și FLK2, câte 180 de întrebări cu cel mai bun răspuns fiecare, au stat în două sesiuni de 2 ore și 33 de minute în aceeași zi pentru fiecare lucrare. Este multă expunere și 13 subiecte de cunoștințe juridice funcționale dedesubt. Dacă planul tău presupune să citești note și să faci câteva sute de întrebări la sfârșit, aritmetica nu funcționează. Volumul mare de întrebări sub presiunea timpului este mecanismul care construiește de fapt competența SQE1 - motiv pentru care o bancă de întrebări serioase contează mai mult decât un set frumos de note. Ant Law SQE Întrebarea Bank există exact pentru acest lucru: 14.000+ MCQs etichetate după subiect FLK și sub-subiect, cu un motor de exersare care continuă să vă împingă zonele slabe înapoi în loc să vă permită să revizuiți contractul pentru a cincea oară.

2. Unde sunt de fapt slab, spre deosebire de unde mă simt slab?

Candidații sunt îngrozitori la autoevaluare. Oamenii care se simt nesiguri cu privire la Legea funciară sunt adesea bine; Oamenii care se simt bine cu privire la scenariile de etică a serviciilor juridice, de obicei, nu se simt bine, deoarece întrebările se referă la distincții fine între ceea ce faci may, must face și nu. Analiza acurateței la nivel de subiect învinge de fiecare dată sentimentele instinctive. Uită-te la numerele tale, sortează crescător, lucrează de jos.

3. Exersez în ritmul examenului sau în ritmul citirii?

Cel mai frecvent mod de eroare pe care îl văd nu este ignoranța. Sunt candidații care știu destule dar nu au repetat niciodată ceasul. Machetele cronometrate care oglindesc formatul real și raportul de sincronizare nu sunt garnituri opționale. Ele sunt lucrul care te împiedică să pierzi șase sau opt minute la primele douăzeci de întrebări pentru că ai supracitit tiparele de fapte.

Păstrarea ratelor de promovabilitate proporționale în cadrul întregii calificări

Încă un pic de perspectivă. Trecerea SQE1 și SQE2 este o mare parte de calificare de avocat în Anglia și Țara Galilor, dar nu este întregul traseu. Pentru a deveni un avocat în Regatul Unit necesită, de asemenea, o diplomă de calificare sau echivalent, doi ani de experiență de lucru calificată (QWE) și satisfacerea cerințelor de caracter și adecvare ale SRA. Candidații care se concentrează pe un singur procent publicat adesea investesc insuficient în partea QWE - trimițând confirmările, urmărind ceea ce au făcut de fapt, înțelegând ceea ce contează - și apoi se trezesc mai târziu. Cadrul și detaliile procedurale pentru QWE și caracterul și adecvarea se află pe sra.org.uk; citește-le mai devreme decât la sfârșit.

SQE2, de altfel, este un animal diferit din punct de vedere statistic și substanțial. Evaluează cinci abilități practice — Interviul cu clienții cu notă de prezență și analiză juridică, Advocacy, Analiza cazurilor și problemelor, Cercetarea juridică și Redactarea și redactarea juridică — în cadrul sarcinilor orale și scrise. Rezultatele SQE2 publicate au arătat, în general, mai încurajatoare decât SQE1, ceea ce are sens intuitiv: cohorta a șters deja un filtru substanțial, iar majoritatea sunt mai avansate în practică. Nu transplantați anxietățile dvs. SQE1 angro pe el.

O scurtă listă de verificare pentru data viitoare când un raport va fi eliminat

1. Citiți raportul SRA real la sqe.sra.org.uk, nu captura de ecran.
2. Identificați dacă cifra acoperă toți candidații sau numai primele încercări.
3. Citiți notele de subsol privind dimensiunile subgrupurilor înainte de a trage orice concluzie despre „oameni ca mine”.
4. Amintiți-vă că standardul este bazat pe criterii – nu sunteți în competiție cu cohorta.
5. Pune o întrebare: schimbă asta ceva ce ar trebui să fac săptămâna aceasta? Dacă nu, închideți fila.
6. Du-te și fă cincizeci de întrebări.

Acest ultim pas este doar o jumătate de glumă. Antidotul de încredere împotriva fricii statistice sunt datele despre tine. O rată de promovare publicată descrie străini; propria ta tendință de acuratețe, cartea cu răspunsuri greșite și scorurile simulate cronometrate te descriu și doar al doilea set răspunde la efort.

Deci iată următorul pas practic. Alege-ți cele mai slabe două subiecte FLK - cele pe care le-ai evitat, știi care sunt - și fă un set de treizeci de întrebări în fiecare săptămâna aceasta, apoi citește fiecare explicație, inclusiv pe cele pe care le-ai primit din noroc. Dacă doriți undeva să faceți acest lucru corect, cu întrebări FLK1 și FLK2 etichetate după subiecte secundare, false complete care reflectă momentul real și un tutor AI pe care îl puteți interoga atunci când explicația răspunsului nu ajunge, încercați Banca de întrebări Ant Law SQE la antlaw.ai. Întrebări despre cum să vă structurați revizuirea? Trimiteți-ne un rând la [email protected] — le citim pe toate.