Yayınlanan SQE Geçiş Oranlarını Paniklemeden Nasıl Okuyabilirsiniz?

SRA, SQE oturumuna ilişkin istatistiksel bir rapor yayınlar. Yaklaşık dört saat içinde birisi tek bir figürün ekran görüntüsünü aldı, tüm uyarıları kırptı ve bunu "pekala, hepimiz mahkumuz" şeklinde bir başlıkla yayınladı. Cevaplar birikiyor. Birisi ertelediklerini duyuruyor. Başka biri sınavın adil olmadığını söylüyor. Ve birkaç yüz mükemmel yetenekli aday, akşamı şansları konusunda kahvaltıda olduğundan daha kötü hissederek geçirdi.

Bu döngünün gerçekten sıkılmaya yetecek kadar tekrarını izledim. Sinir bozucu kısım panik değil; panik insanidir. Temeldeki veriler aslında faydalıdır ve neredeyse hiç kimse bunları veri olarak okumaz. Karar olarak okudular.

SÖyleyse bunu düzgün bir şekilde yapalım. SRA'nin neleri yayınladığı, neleri yayınlamadığı, rakamların sizi sessizce yanılttığı yerler ve resmi bir raporu SQE revizyon planınızda iki veya üç somut değişikliğe nasıl dönüştürebileceğiniz.

SRA gerçekte neyi yayınlıyor ve neyi dışarıda bırakıyor

AHer SQE1 ve SQE2 oturumundan sonra, SRA, değerlendirmeyi kapsayan istatistiksel raporlamayı ortaya koyar. Tam içerik ve format gelişmektedir; bu nedenle, bir forum özetine veya bir raporun iki yıl önce nasıl göründüğüne güvenmek yerine, mevcut rapor için her zaman sqe.sra.org.uk adresine gidin.

Yayınlanan materyal genel olarak grubun büyüklüğünü, genel performansı ve aday özelliklerine göre dağılımları (düzenleyicinin yürütmek zorunda olduğu eşitlik, çeşitlilik ve katılım analizi türü) kapsama eğilimindedir. Genellikle değerlendirmenin nasıl oluşturulduğuna ve standartların nasıl belirlendiğine ilişkin yorumlar bulunur. Dipnotlar var. Her zaman dipnotlar vardır ve bunlar her zaman belgenin en ilginç kısmıdır.

Raporun size genel olarak söylediği şey değil:

• Her bir adayın gerçekte ne kadar veya ne kadar süreyle hazırlandığı.
• İkinci veya üçüncü denemeye kıyasla ilk denemede kaç kişi vardı.
• Kim "sadece nasıl bir şey olduğunu görmek için" arkalarında üç hafta boyunca hızlıca okuyarak oturdu.
• Adayların en zayıf olduğu konular — FLK konu düzeyindeki ayrıntılar bu formda yayınlanmamaktadır.
• Seninle ilgili her şey.

Bu sonuncusu kulağa kolay geliyor. Değil. Yayınlanan geçiş oranı, daha önce hiç karşılaşmadığınız bir popülasyonun açıklamasıdır. İsminize bağlı bir olasılık değil.

Quintiles: adayların en çok yanlış okuduğu bit

SQE1 adayları, sonuçlarının yanı sıra diğerlerine göre nasıl performans gösterdikleri hakkındaki bilgileri de alırlar; bu, halka açık bir lig tablosu yerine beşte birlik dilimler halinde raporlanır. Bu insanları iki yöne sürükler. Geçen ancak daha düşük bir beşte birlik dilime giren adaylar bazen bunu kara leke olarak görürler; Daha yüksek bir yüzdelik dilimde başarısız olan adaylar, bir dahaki sefere geçmeyi garanti edecek şekilde "neredeyse orada" olduklarını varsayarlar.

Her iki okuma da geçerli değil. Beşte birlik kısım, bir grup soru üzerinde bir gruba karşı bir oturum hakkında konumsal bilgidir. Kaba bir teşhis olarak faydalıdır - alt beşte birlik bir geçiş, bilginizin sertifikanın ima ettiğinden daha zayıf olduğunu söyler; bu, SQE2'ye doğru gidiyorsanız önemlidir - ancak bu bir kehanet değildir.

Başlık geçiş oranının sizi sessizce yanıltmasının altı yolu

1. Kohort kompozisyonu oturumlar arasında değişmektedir. Farklı oturumlar farklı aday karışımlarını çekmektedir: bazıları ağırlıklı olarak yapılandırılmış bir programı tamamlamış olanlara yöneliktir, diğerleri ise daha büyük oranda kendi kendine eğitim gören veya tam zamanlı çalışmaya hazırlanan yurtdışı nitelikli adaylardan oluşmaktadır. İki oturumu karşılaştırdığınızda, iki farklı sınav zorluğunu değil, iki farklı popülasyonu karşılaştırıyor olabilirsiniz.
2. Yeniden oturanlar toplama eklenir. İlk kez oturanlarla yeniden oturanları harmanlayan bir manşet rakamı, saf bir ilk deneme rakamından farklı okunacaktır. Her ikisi de meşrudur; farklı sorulara cevap veriyorlar. Sonuç çıkarmadan önce hangisine baktığınızı kontrol edin.
3. SKüçük alt gruplar gürültülü sayılar üretir. Bir dökümün az sayıda adayı kapsadığı durumlarda, üç veya dört kişinin değişmesi yüzdeyi önemli ölçüde değiştirebilir. SRA genellikle bunu işaretler. Ekran görüntüsünü paylaşanlar genellikle bunu yapmaz.
4. Korelasyon nedensellik olarak okunur. Bir rapor, belirli bir geçmişe sahip adayların ortalamada farklı performans gösterdiğini gösteriyorsa, bu, hazırlık süresi, mali baskı, ilk dil, yapılandırılmış çalışmaya erişim, birinin QWE ile dolu bir günün ardından saat 23:00'te ders tekrarı yapıp yapmadığı gibi birçok karmaşık faktörü yansıtır. Ortalamadan farklı çalışan herhangi bir kişinin başına ne geleceğini size söylemez.
5. Geçme notu yuvarlak bir sayıya sabitlenmemiştir. Bu konuda daha fazla bilgi aşağıdadır, ancak ihtiyacınız olan soru sayısı oturumlar arasında sağa doğru değişir çünkü kağıtlar standarttır. "%60'a ihtiyacın var" bir folklordur.
6. Geçiş oranları marj hakkında hiçbir şey söylemiyor. Pek çok adayın çizginin hemen altında toplandığı bir oturum ve bunların çok altında toplandığı bir oturum, altında çok farklı hikayeler bulunan çok benzer manşet rakamları üretir.

Geçme notu nasıl belirlenir ve bu sizi neden sakinleştirmeli

SQE1 kağıtları birisinin havadan seçtiği sabit bir yüzdeye göre işaretlenmiyor. SRA, konunun uzmanlarının "tam yetkin" bir adayın her soruda nasıl performans göstereceğine karar verdiği ve söz konusu makale için gereken standardın bu değerlendirmelerden türetildiği tanınmış bir standart belirleme metodolojisini kullanır. Pratikte bu, soru setlerinin zorluk derecesi farklı olduğundan, gereken doğru cevapların ham sayısının oturumlar arasında farklılık gösterebileceği anlamına gelir.

Bunu iki sonuç takip ediyor ve bunlar manşetteki rakamlardan daha önemli.

Öncelikle diğer adaylarla rekabet etmiyorsunuz. Hiçbir kota yok, sabit bir oranda başarısız olan hiçbir eğri yok, güçlü bir grubun sizi dışladığı hiçbir senaryo yok. FLK1 boyunca yanınızda oturan herkes çok zekiyse, bu çıtayı yükseltmez, geçmeniz gerekir. Bu tek gerçek, sınav salonu paranoyasının yaklaşık yüzde seksenini etkisiz hale getiriyor.

İkincisi, "kağıt kağıt" kısmen kendi kendini düzeltir. Adaylar soruların acımasız olduğu konusunda ısrar ederek oturumdan çıktıklarında, standart belirleme süreci zaten bir dereceye kadar soruların zorluğunu hesaba katmıştır. Bu, kötü bir gazeteyi hoş yapmaz. Bu, "bu çok kötü hissettirdi" ile "bu yüzden başarısız oldum" arasındaki ilişkinin sinir sisteminizin inandığından çok daha zayıf olduğu anlamına geliyor.

A geçiş oranı bir kalabalığın fotoğrafıdır. Sen onda kendini arıyorsun ama içinde değilsin. Çerçevenin dışında duruyorsunuz, kamerayı tutuyorsunuz ve birkaç aylık revizyon hâlâ elinizde.

Temel oran tuzağı: çalışılmış bir örnek

Bunu somutlaştıralım, çünkü soyutlama paniğin doğduğu yerdir.

SYayınlanan bir raporun, belirli bir SQE1 oturumundaki adayların yaklaşık yarısının geçtiğini gösterdiğini varsayalım. (Tarihsel olarak, yayınlanan SQE1 geçme oranları, oturumlar arasında gerçek farklılıklarla, bu geniş bölgede bir yerde gezinme eğiliminde olmuştur - ilgilendiğiniz oturumun gerçek rakamını görmek için sqe.sra.org.uk adresine gidin ve aklınızdan bir rakam alıntı yapmayın.) Bir aday bunu okur ve şansının yüzde elli olduğu sonucuna varır. Madeni para çevirme. Korkunç.

Şimdi kalabalığı dağıtın. Herhangi bir büyük SQE1 kohortu içinde kabaca konuşursak şunları bulacaksınız:

• Altı ila on iki ay boyunca 13 FLK konusunun tamamında sistematik olarak hazırlanan adaylar, binlerce tek en iyi yanıtlı soruyu yanıtladı ve zamanlı denemeler yaptı.
• Gerçekten çok sıkı hazırlanan ancak iki veya üç konuda podyumdan çıkan adaylar - genellikle Avukat Hesapları, Vakıflar veya insanların en sona bıraktıkları Business Law and Practice.
• Oturumu iyimser bir şekilde ayarlayan, başlarına hayat gelen ve hazır olmadıklarını bilerek bu deneyimi bankaya yatırmayı tercih eden adaylar.
• Sınavın gerçekte ne sorduğuna dair çok daha keskin bir anlayışla geri dönen öğrenciler; bazıları sorunu çözdü, bazıları ise ilk seferde başarısız olan aynı revizyonu tekrarladı.

Başlık oranı tüm bunların ortalamasını alıyor. Senin işin ortalamayı geçmek değil. Göreviniz kendinizi ilk gruba taşımaktır. Bu istatistiksel bir soru değil, davranışsal bir soru (saatler, kapsam, soru hacmi, zamanlama disiplini).

Mini örnek olay: Priya'nın ikinci girişimi

Yurtdışında kalifiye bir avukat olan ve tam zamanlı çalışan Priya, ilk denemesinde FLK2'de başarısız oldu ve orta sıralarda yer aldı. İçgüdüleri, yayınlanan raporu okumak, sınavın uluslararası adayların aleyhine olduğu sonucuna varmak ve öfkeli bir yazı yazmaya başlamaktı.

Bunun yerine daha sıkıcı ve çok daha etkili bir şey yaptı. Neyin yanlış gittiğini soru soru yeniden yapılandırdı. İki şey ortaya çıktı. Pratikte soru başına ortalama 78 saniye sürüyordu ama gerçekte Property Practice veri kalıpları üzerinde neredeyse iki dakika harcıyordu; çünkü ilk geçişine güvenmek yerine senaryoyu yeniden okuyordu. Ve Avukat Hesapları'nın pratikteki doğruluğu hiçbir zaman yaklaşık %55'in üzerine çıkmamıştı; kendisi, bunun "makalenin yalnızca küçük bir kısmı" olduğu gerekçesiyle üç aydır sessizce görmezden geliyordu.

İkinci denemesinde yeni bir ders kitabı yoktu. Ağırlıklı olarak Avukat Hesapları ve Tröstlerine yönelik yaklaşık 1.400 alıştırma sorusu daha yaptı, uygun hızda dört tam zamanlı deneme yaptı ve basit bir kuralı uyguladı: önce son soru satırını, sonra gerçekleri bir kez okuyun. Rahatça geçti. Onun açısından, oturum için yayınlanan geçme oranı alakasızdı; yaptığı tek bir şeyi bile değiştirmemişti.

Mesele Priya'nın alışılmadık derecede disiplinli olması değil. Rapor ona eyleme geçirilebilecek hiçbir şey söylemedi ve kendi hata günlüğü ona her şeyi anlattı.

Geçerli oran raporunu üç revizyon kararına dönüştürmek

Raporu okuyacaksanız - ki bir kez olsun, doğru dürüst okumalısınız - onu bir kalemle ve bu soruları aklınızda tutarak okumalısınız.

1. Hazırlık hacmim büyüklük sırasına göre doğru mu?

Raporlar size bir saat rakamı söylemiyor. Ancak size değerlendirmenin ölçeğini söyleyecekler: FLK1 ve FLK2, her biri 180 tek en iyi cevaplı soru, her makale için aynı gün, 2 saat 33 dakikalık iki oturumda gerçekleşti. Bu çok fazla teşhir ve bunun altında 13 işleyen hukuki bilgi konusu var. Planınız notları okumayı ve sonunda birkaç yüz soru yapmayı içeriyorsa aritmetik işe yaramaz. Zaman baskısı altında yüksek soru hacmi, aslında SQE1 yetkinliğini geliştiren mekanizmadır; bu nedenle ciddi bir soru bankası, güzel bir not dizisinden daha önemlidir. Ant Law SQE Soru Bankası tam olarak bunun için var: FLK konusu ve alt konusuna göre etiketlenmiş 14.000'den fazla MCQs, Sözleşmeyi beşinci kez rahatça gözden geçirmenize izin vermek yerine zayıf alanlarınızı size geri iten bir alıştırma motoruyla.

2. Kendimi zayıf hissettiğim yerin aksine aslında nerede zayıfım?

Adaylar öz değerlendirme konusunda berbat. Arazi Hukuku konusunda sallantılı hisseden insanlar genellikle sorun yaşamazlar; Hukuk Hizmetleri etik senaryoları konusunda kendini iyi hisseden insanlar genellikle öyle değildir, çünkü sorular sizin yapmanız gerekenler, yapılması gerekenler ve yapılması gerekenler arasındaki ince ayrımlara odaklanmaktadır. Konu düzeyinde doğruluk analitiği her zaman içgüdüsel hisleri yener. Rakamlarınıza bakın, büyükten küçüğe sıralayın, alttan çalışın.

3. Sınav hızında mı yoksa okuma hızında mı çalışıyorum?

Gördüğüm en yaygın hata modu cehalet değil. Yeterince bilgi sahibi olan ancak saatin provasını hiç yapmamış adaylar. Gerçek formatı ve zamanlama oranını yansıtan zamanlanmış modeller isteğe bağlı süslemeler değildir. Bunlar, gerçekleri gereğinden fazla okuduğunuz için ilk yirmi soruda altı veya sekiz dakika kaybetmenizi önleyen şeydir.

Geçme oranlarının yeterliliğin tamamıyla orantılı tutulması

OBir parça daha bakış açısı. SQE1 ve SQE2'yi geçmek, İngiltere ve Galler'de avukat yeterliliğinin önemli bir parçasıdır, ancak yolun tamamı bu değildir. Birleşik Krallık'ta avukat olmak aynı zamanda yeterlik derecesi veya eşdeğeri, iki yıllık nitelikli iş deneyimi (QWE) ve SRA'nin karakter ve uygunluk gerekliliklerini karşılamayı da gerektirir. Yayınlanan tek bir yüzdeye odaklanan adaylar genellikle QWE tarafına gerekenden az yatırım yapar (onaylamayı halletmek, gerçekte ne yaptıklarını takip etmek, neyin önemli olduğunu anlamak) ve daha sonra kendilerini çabalarken bulurlar. QWE'nin çerçevesi ve prosedür ayrıntıları ile karakter ve uygunluk sra.org.uk adresinde yer almaktadır; bunları sonunda değil erken okuyun.

SQE2 tesadüfen hem istatistiksel hem de esasen farklı bir hayvandır. Sözlü ve yazılı görevler genelinde beş pratik beceriyi değerlendirir: Katılım notu ve hukuki analizle Müşteri Görüşmesi, Savunuculuk, Vaka ve Konu Analizi, Hukuki Araştırma ve Hukuk Yazımı ve Taslak Hazırlama. Yayınlanan SQE2 sonuçları genel olarak SQE1'den daha cesaret verici görünüyordu, bu da sezgisel bir anlam taşıyor: grup zaten önemli bir filtreyi temizlemiş ve çoğu pratikte daha ileride. SQE1 kaygılarınızı toptan ona nakletmeyin.

A Bir sonraki rapor yayınlandığında kullanılacak kısa kontrol listesi

1. Ekran görüntüsünü değil, sqe.sra.org.uk adresindeki gerçek SRA raporunu okuyun.
2. Şeklin tüm adayları mı yoksa yalnızca ilk denemeleri mi kapsadığını belirtin.
3. "Benim gibi insanlar" hakkında herhangi bir sonuca varmadan önce alt grup boyutlarıyla ilgili dipnotları okuyun.
4. Standartların kriter referanslı olduğunu kendinize hatırlatın; gruba karşı rekabet etmiyorsunuz.
5. ABir soru sorun: Bu, bu hafta yapmam gereken herhangi bir şeyi değiştirir mi? Hayırsa sekmeyi kapatın.
6. Git ve elli soruyu çöz.

Bu son adım sadece şakanın yarısı. İstatistiksel korkunun güvenilir panzehiri kendinizle ilgili verilerdir. Yayınlanmış bir geçiş oranı yabancıları tanımlar; kendi doğruluk eğiliminiz, yanlış cevap defteriniz ve zamanlı deneme puanlarınız sizi tanımlar ve yalnızca ikinci set çabaya yanıt verir.

Sİşte bir sonraki pratik adım. En zayıf iki FLK konunuzu seçin - kaçındığınız konular, hangileri olduğunu biliyorsunuz - ve bu hafta her birinde otuz sorudan oluşan belirli bir süreyi tamamlayın, ardından şans eseri doğru cevapladığınız konular da dahil olmak üzere tüm açıklamaları okuyun. Alt konuya göre etiketlenmiş FLK1 ve FLK2 soruları, gerçek zamanlamayı yansıtan tam uzunlukta taklitler ve bir cevap açıklaması gelmediğinde sorgulayabileceğiniz bir AI öğretmeni ile bunu bir yerde düzgün bir şekilde yapmak istiyorsanız, antlaw.ai adresindeki Ant Law SQE Soru Bankasını deneyin. Revizyonunuzu nasıl yapılandıracağınızla ilgili sorularınız mı var? Bize [email protected] adresinden bir satır bırakın; hepsini okuyoruz.