당황하지 않고 게시된 SQE 합격률을 읽는 방법

SRA는 SQE 시팅에 대한 통계 보고서를 게시합니다. 약 4시간 만에 누군가가 한 인물의 스크린샷을 찍어서 모든 경고 사항을 잘라내고 "글쎄, 우리는 모두 끝났어"라는 캡션과 함께 게시했습니다. 답변이 쌓여있습니다. 누군가가 연기한다고 발표했습니다. 다른 사람은 시험이 불공평하다고 말합니다. 그리고 수백 명의 완벽하게 유능한 후보자들이 아침 식사 때보다 자신의 기회에 대해 더 나쁜 기분을 느끼며 저녁 시간을 보냅니다.

나는 이 사이클이 정말 지루할 정도로 반복되는 것을 지켜봤습니다. 실망스러운 부분은 공황이 아닙니다. 공황은 인간입니다. 기본 데이터는 실제로 유용하며 이를 데이터로 읽는 사람은 거의 없습니다. 그들은 그것을 평결로 읽었습니다.

그럼 제대로 해보자. SRA가 게시한 내용, 게시하지 않은 내용, 숫자가 조용히 오해를 불러일으키는 부분, 공식 보고서를 SQE 개정 계획에 대한 두세 가지 구체적인 변경 사항으로 변환하는 방법.

SRA가 실제로 게시하는 내용과 제외된 내용

각 SQE1 및 SQE2가 끝난 후 SRA는 평가를 다루는 통계 보고서를 작성합니다. 정확한 내용과 형식은 계속해서 발전하므로 포럼 요약이나 2년 전 보고서의 모습에 의존하기보다는 항상 최신 보고서를 보려면 sqe.sra.org.uk로 이동하세요.

대체로, 게시된 자료는 코호트의 규모, 전반적인 성과, 후보 특성별 분류(규제 기관이 수행해야 하는 평등, 다양성 및 포용성 분석의 종류)를 다루는 경향이 있습니다. 일반적으로 평가가 어떻게 구성되고 표준이 설정되었는지에 대한 설명이 있습니다. 각주가 있습니다. 항상 각주가 있으며, 이는 항상 문서에서 가장 흥미로운 부분입니다.

보고서에서 일반적으로 알려주는 내용은 가 아닌 다음과 같습니다.

• 각 후보자가 실제로 얼마나 준비했는지, 얼마나 오랫동안 준비했는지.
• 첫 번째 시도 횟수와 두 번째 또는 세 번째 시도 횟수입니다.
• 누가 3주간의 훑어보기 뒤에 "그냥 어떤지 보기 위해" 앉아 있었죠.
• 개별 후보자가 가장 약한 과목은 무엇입니까? FLK 과목 수준 세부 정보는 해당 형식으로 게시되지 않습니다.
• 당신에 관한 모든 것.

마지막 말은 기분 좋은 것 같네요. 그렇지 않습니다. 게시된 합격률은 한 번도 만난 적이 없는 인구에 대한 설명입니다. 당신의 이름에 확률이 붙어있지 않습니다.

Quintiles: 비트 후보가 대부분 잘못 읽음

SQE1 후보자는 다른 사람과 비교하여 자신의 성과에 대한 정보와 함께 결과를 받습니다. 이는 공개 리그 테이블이 아닌 5분위수로 보고됩니다. 이것은 사람들을 두 방향으로 이동시킵니다. 합격했지만 하위 5분위에 속하는 후보자는 때때로 이를 블랙 마크로 간주합니다. 더 높은 5분위수에서 실패한 지원자는 다음 번에 합격을 보장하는 방식으로 자신이 "거의 거기"에 있었다고 가정합니다.

두 판독 결과가 모두 유지되지 않습니다. 5분위수는 한 세트의 질문에 대해 한 코호트에 대해 한 좌석에 대한 위치 정보입니다. 이는 대략적인 진단으로 유용합니다. 하위 5분위 통과는 귀하의 지식이 인증서에서 암시하는 것보다 얇다는 것을 말하며 이는 귀하가 SQE2로 향하고 있는 경우 중요하지만 예언은 아닙니다.

헤드라인 합격률이 조용히 당신을 오도하는 6가지 방법

1. 시팅 간에 코호트 구성이 변경됩니다. 다양한 시팅에 따라 다양한 조합의 후보자가 유치됩니다. 일부는 구조화된 프로그램을 이수한 사람에게 큰 비중을 두고 있고, 다른 일부는 풀타임 근무를 준비하는 독학 또는 해외 자격을 갖춘 후보자의 비율이 더 높습니다. 두 번의 시험을 비교하면 서로 다른 두 가지 시험 난이도를 비교하는 것이 아니라 서로 다른 두 모집단을 비교하는 것일 수 있습니다.
2. Resitters는 전체에 접혀 있습니다. 첫 시터와 재시터를 혼합한 헤드라인 수치는 순수한 첫 번째 시도 수치와 다르게 읽혀집니다. 둘 다 합법적입니다. 그들은 다른 질문에 대답합니다. 결론을 내리기 전에 어떤 내용을 보고 있는지 확인하세요.
3. 작은 하위 그룹은 시끄러운 숫자를 생성합니다. 소수의 후보자가 분석에 포함되는 경우 3~4명의 변동이 비율을 극적으로 이동할 수 있습니다. SRA는 일반적으로 이를 표시합니다. 스크린샷 공유자는 일반적으로 그렇지 않습니다.
4. 상관관계는 인과관계로 간주됩니다. 특정 배경을 가진 지원자의 평균 성과가 다르게 나타나는 보고서가 있다면 이는 준비 시간, 재정적 압박, 모국어, 구조화된 학습에 대한 접근성, 누군가가 QWE의 하루를 보낸 후 오후 11시에 수정하는지 여부 등 다양한 요소가 얽혀 있음을 반영합니다. 평균과 다르게 일하는 개인에게 무슨 일이 일어날지는 알려주지 않습니다.
5. 합격 표시는 라운드 수에 고정되어 있지 않습니다. 이에 대한 자세한 내용은 아래에 있지만, 서류가 표준 세트이므로 필요한 질문 수는 앉은 자리마다 다릅니다. "60%가 필요합니다"는 민간 전설입니다.
6. 합격률은 마진에 대해 아무런 의미가 없습니다. 많은 후보자가 선 바로 아래에 모여 있는 자리와 훨씬 아래에 모여 있는 자리는 아래에 매우 다른 이야기가 있는 매우 유사한 헤드라인 수치를 생성합니다.

합격 표시가 어떻게 설정되어 있으며 이것이 당신을 진정시켜야 하는 이유

SQE1 논문은 누군가가 공중에서 골라낸 고정된 비율로 표시되지 않습니다. SRA는 해당 분야 전문가가 "유능한" 후보자가 각 질문에 대해 어떻게 수행할지 판단하고 해당 특정 논문에 필요한 표준이 이러한 판단에서 도출되는 공인된 표준 설정 방법론을 사용합니다. 실제로 이는 질문 세트의 난이도가 다르기 때문에 필요한 정답의 원시 수가 각 세션마다 다를 수 있음을 의미합니다.

두 가지 결과가 따르며, 이는 헤드라인 수치보다 더 중요합니다.

첫째, 귀하는 다른 후보자와 경쟁하고 있지 않습니다. 할당량도 없고, 고정된 비율로 실패하는 곡선도 없으며, 강력한 집단이 귀하를 밀어내는 시나리오도 없습니다. FLK1와 함께 앉아 있는 모든 사람이 훌륭하다면, 그 기준이 높아지지는 않습니다. 이 단 하나의 사실이 시험장 편집증의 약 80%를 완화시킵니다.

둘째, "하드 페이퍼"는 부분적으로 자체 수정이 가능합니다. 후보자가 질문이 잔인하다고 주장하면서 자리에서 나오면 표준 설정 과정에서 이미 문제 난이도를 어느 정도 설명했습니다. 그것은 불쾌한 종이를 기분 좋게 만들지 않습니다. 이는 "끔찍하게 느껴졌다"와 "그래서 나는 실패했다" 사이의 관계가 당신의 신경계가 믿는 것보다 훨씬 약하다는 것을 의미합니다.

A 합격률은 군중 사진입니다. 당신은 그 안에서 자신을 찾고 있지만, 당신은 그 안에 있지 않습니다. 당신은 프레임 밖에 서서 카메라를 들고 있는데, 몇 달 동안 수정한 내용이 아직 남아 있습니다.

기본율 함정: 실제 사례

이것을 구체적으로 만들어 봅시다. 왜냐하면 추상화는 패닉을 낳는 곳이기 때문입니다.

공개된 보고서에 따르면 특정 SQE1 회의에서 대략 절반의 후보자가 통과했다고 가정해 보겠습니다. (역사적으로 발표된 SQE1 합격률은 좌석 간 실제 차이가 있는 넓은 지역 어딘가에 맴돌고 있는 경향이 있었습니다. 관심 있는 좌석에 대한 실제 수치를 보려면 sqe.sra.org.uk를 방문하고 기억에서 나온 숫자를 인용하지 마십시오.) 후보자는 이를 읽고 자신에게 기회가 50대 50이라고 결론을 내립니다. 동전 뒤집기. 끔찍해요.

이제 군중을 분해하세요. 대규모 SQE1 코호트 내에서 대략적으로 말하면

• 지원자는 6~12개월 동안 13개 FLK 과목 전체를 체계적으로 준비하고 수천 개의 단일 베스트 답변 문제를 풀고 시간 제한이 있는 모의 시험을 봤습니다.
• 진짜 열심히 준비했지만 두세 가지 주제에서 활주로를 벗어난 후보자(종종 변호사 계정, 신탁 또는 Business Law and Practice, 사람들이 마지막까지 떠나는 주제)
• 낙관적으로 좌석을 예약하고 인생이 그들에게 일어났으며 아직 준비가 되지 않았음을 알면서도 경험을 쌓는 것을 선호한 지원자입니다.
• 시험이 실제로 요구하는 내용에 대해 훨씬 더 예리한 감각을 가지고 돌아오는 참가자들 중 일부는 문제를 해결했고, 일부는 처음에 실패한 동일한 수정본을 반복했습니다.

헤드라인 요율은 이 모든 항목의 평균입니다. 당신의 임무는 평균을 이기는 것이 아닙니다. 당신의 임무는 자신을 첫 번째 그룹으로 옮기는 것입니다. 이는 통계적인 질문이 아닌 행동 관련 질문(시간, 적용 범위, 질문 양, 타이밍 규율)입니다.

미니 사례 연구: Priya의 두 번째 시도

Priya는 첫 번째 시도에서 FLK2에 실패하여 중간 5분위수에 올랐습니다. 그녀는 본능적으로 출판된 보고서를 읽고 시험이 국제 후보자들과 비교될 수 ​​없다고 판단하고 분노한 게시물 초안을 작성하기 시작했습니다.

그 대신에 그녀는 더 지루하고 훨씬 더 효과적인 일을 했습니다. 그녀는 질문별로 무엇이 잘못되었는지 재구성했습니다. 두 가지가 나타났습니다. 그녀는 실제로 질문당 평균 약 78초를 소비했지만 실제로는 Property Practice 사실 패턴에 거의 2분을 소비했습니다. 왜냐하면 그녀는 첫 번째 패스를 신뢰하기보다는 시나리오를 다시 읽고 있었기 때문입니다. 그리고 실제로 그녀의 변호사 계정 정확도는 약 55%를 넘은 적이 없었습니다. 그녀는 그것이 "논문의 작은 부분"이라는 이유로 3개월 동안 조용히 무시해 왔습니다.

그녀의 두 번째 시도에는 새 교과서가 포함되지 않았습니다. 그녀는 변호사 계정 및 신탁에 중점을 둔 약 1,400개의 추가 연습 문제를 풀고 적절한 속도로 4번의 풀타임 모의 문제를 풀고 간단한 규칙을 훈련했습니다. 마지막 질문 라인을 먼저 읽고 그 다음 사실을 한 번 읽으십시오. 그녀는 편안하게 지나갔습니다. 그녀가 보기에 공개된 합격률은 그녀가 생각하는 한 아무런 관련이 없었습니다. 그녀가 한 일은 단 하나도 바뀌지 않았습니다.

Priya가 비정상적으로 징계를 받았다는 것이 요점이 아닙니다. 보고서에는 그녀에게 실행 가능한 내용이 아무것도 없고 그녀의 오류 로그에는 모든 것이 적혀 있었습니다.

합격 보고서를 세 가지 수정 결정으로 전환

보고서를 읽으려면, 한 번은 제대로 읽어야 합니다. 펜을 들고 다음 질문을 염두에 두십시오.

1. 내 준비량이 올바른 크기 순서로 되어 있나요?

보고서에는 시간 단위가 표시되지 않습니다. 그러나 그들은 평가 규모를 알려줄 것입니다: FLK1 및 FLK2, 각각 180개의 단일 베스트 답변 질문이 각 보고서에 대해 같은 날 2시간 33분씩 두 세션에 참여했습니다. 그것은 많은 노출이고, 그 밑에 13개의 기능적인 법률 지식 주제가 있습니다. 계획에 메모를 읽고 마지막에 몇 백 개의 질문을 푸는 것이 포함되어 있다면 산술은 작동하지 않습니다. 시간적 압박 속에서도 문제량이 많아지는 것이 실제로 SQE1 역량을 구축하는 메커니즘입니다. 이것이 바로 아름다운 노트 세트보다 진지한 문제 은행이 더 중요한 이유입니다. Ant Law SQE 질문 은행는 FLK 주제 및 하위 주제로 태그된 14,000개 이상의 MCQs를 위해 존재하며 다섯 번째로 계약서를 편안하게 수정하는 대신 약한 부분을 계속 밀어내는 연습 엔진을 갖추고 있습니다.

2. 내가 약하다고 느끼는 곳이 아닌 실제로 내가 약한 곳은 어디입니까?

지원자들의 자기평가가 형편없습니다. 토지법에 대해 불안감을 느끼는 사람들은 대개 괜찮습니다. 법률 서비스 윤리 시나리오에 대해 괜찮다고 생각하는 사람들은 일반적으로 그렇지 않습니다. 질문을 통해 귀하가 할 수 있는 일한 일, 해야 하는 일한 일, 해서는 안되는한 일을 세밀하게 구분할 수 있기 때문입니다. 주제 수준의 정확성 분석은 매번 직감을 능가합니다. 숫자를 보고, 오름차순으로 정렬하고, 아래부터 작업하세요.

3. 시험 속도로 연습하고 있나요, 아니면 읽기 속도로 연습하고 있나요?

내가 보는 가장 일반적인 실패 모드는 무지가 아닙니다. 충분히 알고 있지만 시간을 한 번도 연습해 본 적이 없는 후보자들입니다. 실제 형식과 타이밍 비율을 반영하는 시간 제한 모의는 선택 사항이 아닙니다. 사실 패턴을 너무 많이 읽었기 때문에 처음 20개의 질문에서 6~8분의 시간을 낭비하지 않게 해주는 것입니다.

전체 자격 내에서 합격률을 비례적으로 유지

한 가지 관점을 더 살펴보겠습니다. SQE1 및 SQE2를 통과하는 것은 잉글랜드와 웨일스에서 변호사 자격의 큰 부분이지만 이것이 전체 경로는 아닙니다. 영국에서 변호사가 되려면 자격을 갖춘 학위 또는 이와 동등한 자격, 2년의 자격을 갖춘 업무 경험(QWE), SRA의 성격 및 적합성 요구 사항을 충족해야 합니다. 단일 공개 비율에 집착하는 후보자는 종종 확인을 분류하고, 실제로 수행한 작업을 추적하고, 중요한 것이 무엇인지 이해하는 등 QWE 측면에 과소 투자한 다음 나중에 당황하게 됩니다. QWE의 프레임워크와 절차 세부사항, 성격 및 적합성은 sra.org.uk에 있습니다. 끝이 아닌 일찍 읽으세요.

SQE2는 통계적으로나 실질적으로나 다른 동물입니다. 출석 메모 및 법률 분석을 통한 고객 인터뷰, 옹호, 사례 및 문제 분석, 법률 연구, 법률 작성 및 초안 작성 등 구두 및 서면 작업 전반에 걸쳐 5가지 실용적인 기술을 평가합니다. 게시된 SQE2 결과는 일반적으로 SQE1보다 더 고무적으로 보였으며 이는 직관적으로 이해됩니다. 집단은 이미 상당한 필터를 통과했으며 대부분은 실제로 더 나아졌습니다. SQE1의 걱정을 거기에 전부 이식하지 마세요.

A 다음에 보고서가 삭제될 때를 위한 간단한 체크리스트

1. 스크린샷이 아닌 sqe.sra.org.uk에서 실제 SRA 보고서를 읽어보세요.
2. 수치가 모든 후보자에게 적용되는지 아니면 첫 번째 시도에만 적용되는지 확인하십시오.
3. "나 같은 사람"에 대한 결론을 내리기 전에 하위 그룹 크기에 대한 각주를 읽어보세요.
4. 표준은 기준 참조임을 기억하세요. 귀하는 집단과 경쟁하고 있는 것이 아닙니다.
5. A한 가지 질문을 해보세요. 이번 주에 해야 할 일이 바뀌나요? 그렇지 않다면 탭을 닫으세요.
6. 가서 50개의 질문을 해보세요.

마지막 단계는 반 농담에 불과합니다. 통계적 두려움에 대한 믿을 만한 해독제는 자신에 대한 데이터입니다. 게시된 합격률은 낯선 사람을 설명합니다. 당신 자신의 정확도 추세, 당신의 오답 책 및 시간 제한 모의 점수가 당신을 설명하며 두 번째 세트만이 노력에 응답합니다.

실용적인 다음 단계는 다음과 같습니다. 가장 취약한 두 개의 FLK 과목(기존에 피했던 과목, 그것이 무엇인지 알고 있는 과목)을 선택하고 이번 주에 각각 시간 제한이 있는 30개의 질문 세트를 풀고 운 좋게 맞힌 과목을 포함하여 모든 설명을 읽으십시오. 하위 주제로 태그된 FLK1 및 FLK2 질문, 실제 타이밍을 반영하는 전체 길이의 모의, 답변 설명이 나오지 않을 때 질문할 수 있는 AI 교사 등 제대로 수행할 수 있는 곳을 원한다면 antlaw.ai에서 Ant Law SQE 질문 은행을 사용해 보세요. 개정을 구성하는 방법에 대해 질문이 있으십니까? [email protected]로 연락주세요. 모두 읽어보겠습니다.