Как да четете публикуваните SQE проходимост без паника

SRA публикува статистически отчет за заседание на SQE. В рамките на около четири часа някой е направил екранна снимка на една фигура, изрязал е всяко предупреждение и я е публикувал с надпис от рода на „е, всички сме обречени“. Отговорите се трупат. Някой обявява, че отлага. Някой друг казва, че изпитът е нечестен. И няколкостотин напълно способни кандидати прекарват вечерта, чувствайки се по-зле за шансовете си, отколкото на закуска.

Гледал съм този цикъл да се повтаря достатъчно пъти, за да съм искрено отегчен от него. Разочароващата част не е паниката - паниката е човешка. Това е, че основните данни всъщност са полезни и почти никой не ги чете като данни. Четят го като присъда.

Така че нека направим това както трябва. Какво публикува SRA, какво не, къде числата тихо ви подвеждат и как да преобразувате официален доклад в две или три конкретни промени във вашия план за ревизия SQE.

Какво всъщност публикува SRA — и какво пропуска

След всяко заседание SQE1 и SQE2, SRA издава статистически отчети, обхващащи оценката. Точното съдържание и формат се развиват, така че винаги отивайте на sqe.sra.org.uk за текущия доклад, вместо да разчитате на резюме на форума или на това как е изглеждал отчетът преди две години.

Като цяло, публикуваният материал има тенденция да обхваща размера на кохортата, цялостното представяне и разбивки по характеристики на кандидата - видът анализ на равенството, разнообразието и включването, който регулаторът е длъжен да извърши. Обикновено има коментар за това как е изградена оценката и как е зададен стандартът. Има бележки под линия. Винаги има бележки под линия и те винаги са най-интересната част от документа.

Ето какво обикновено ви казва отчетът не:

• Колко всеки кандидат всъщност се е подготвил или за колко време.
• Колко са били при първи опит спрямо втори или трети.
• Които го седяха „само за да видят какво е“ с три седмици бегло четене зад гърба си.
• В кои предмети отделните кандидати са били най-слаби — подробностите на ниво предмет FLK просто не се публикуват в тази форма.
• Всичко за теб.

Последното звучи нагло. Не е. Публикуван процент на преминаване е описание на популация, която никога не сте срещали. Това не е вероятност, свързана с вашето име.

Quintiles: кандидатите за битове неправилно разчитат най-

SQE1 получават резултата си заедно с информация за това как са се представили в сравнение с другите — отчетени в квинтили, а не като публична таблица на лигата. Това спъва хората в две посоки. Кандидатите, които преминават, но попадат в по-нисък квинтил, понякога го третират като черна точка; кандидатите, които се провалят в по-висок квинтил, приемат, че са били „почти там“ по начин, който гарантира преминаване следващия път.

Нито едно четене не издържа. Квинтилът е позиционна информация за едно заседание, срещу една кохорта, по един набор от въпроси. Полезно е като груба диагностика - преминаването на долния квинтил ви казва, че знанията ви са по-слаби, отколкото предполага сертификатът, което има значение, ако се насочвате към SQE2 - но това не е пророчество.

Шест начина, по които процентът на преминаване на заглавие тихо ви подвежда

1. Кохортният състав се променя между сесиите. Различните сесии привличат различни миксове от кандидати: някои силно претеглени към тези, които са завършили структурирана програма, други с по-голям дял самообучаващи се или квалифицирани в чужбина кандидати, подготвящи се около работа на пълен работен ден. Сравнете две сесии и може да сравнявате две различни популации, а не две различни изпитни трудности.
2. Resitters са сгънати в общата сума. Цифра в заглавието, която съчетава седящи за първи път с повторно седящи, ще се чете по различен начин от чиста цифра от първи опит. И двете са законни; отговарят на различни въпроси. Проверете кой гледате, преди да правите заключения.
3. Малките подгрупи произвеждат шумни числа. Когато разбивката обхваща малък брой кандидати, промяната на трима или четирима души може да промени драстично процента. SRA обикновено отбелязва това. Споделящите екранни снимки обикновено не го правят.
4. Корелацията се чете като причинно-следствена връзка. Ако отчет показва, че кандидатите с определен опит се представят различно средно, това отразява цяла плетеница от фактори – време за подготовка, финансов натиск, първи език, достъп до структурирано обучение, дали някой преразглежда в 23:00 след цял ден QWE. Не ви казва какво ще се случи с всеки индивид, който работи различно от средностатистическия.
5. Оценката за преминаване не е фиксирана на кръгло число. Повече за това по-долу, но броят на въпросите, от които се нуждаете, се измества между сесиите, тъй като документите са стандартни. „Имате нужда от 60%“ е фолклор.
6. Ставките за преминаване не казват нищо за маржа. Заседание, при което много кандидати се групират точно под линията, и заседание, при което те се групират доста под линията, произвеждат много подобни цифри в заглавието с много различни истории отдолу.

Как се определя изходната оценка — и защо това трябва да ви успокои

SQE1 не се маркират спрямо фиксиран процент, който някой е избрал от ефира. SRA използва призната методология за определяне на стандарти, при която експертите по темата преценяват как един „просто компетентен“ кандидат би се представил по всеки въпрос и необходимият стандарт за този конкретен документ се извлича от тези преценки. На практика това означава, че необработеният брой необходими правилни отговори може да се различава между сесиите, тъй като наборите от въпроси се различават по трудност.

Следват две последствия и те са по-важни от която и да е цифра в заглавието.

Първо, вие не се състезавате с други кандидати. Няма квота, няма крива, която не отговаря на фиксирана пропорция, няма сценарий, при който силна кохорта ви изтласква.Ако всеки, който седи FLK1 с вас, се окаже брилянтен, това не вдига летвата, която трябва да изчистите.Този единствен факт разсейва около осемдесет процента от параноята в залата за изпити.

Второ, „твърдият документ“ отчасти се самокоригира. Когато кандидатите излязат от сесия, настоявайки, че въпросите са брутални, процесът на определяне на стандартите до известна степен вече е отчел трудността на въпросите. Това не прави неприятната хартия приятна. It does mean the relationship between "that felt awful" and "therefore I failed" is far weaker than your nervous system believes.

A проходимост е снимка на тълпа. Търсиш себе си в него, а не си в него. Стоите извън кадъра, държите камерата и все още имате на разположение няколко месеца ревизия.

Прихващането на базовата ставка: работещ пример

Нека направим това конкретно, защото абстракцията е мястото, където се поражда паника.

Да предположим, че публикуван доклад показва, че приблизително половината от кандидатите на дадено заседание SQE1 са преминали. (Исторически погледнато, публикуваните проценти на проходимост SQE1 са имали тенденция да се движат някъде в този широк регион, с реални вариации между сесиите - отидете на sqe.sra.org.uk за действителната цифра за сесията, която ви интересува, и не цитирайте число по памет.) Кандидатът чете това и заключава, че има шанс петдесет на петдесет. Хвърляне на монета. Ужасяващо.

Сега разложи тълпата. Във всяка голяма кохорта SQE1 ще намерите, грубо казано:

• Кандидати, които са се подготвили систематично за всичките 13 предмета на FLK в продължение на шест до дванадесет месеца, отговорили са на хиляди въпроси с един най-добър отговор и са седели на подигравки.
• Кандидати, които са се подготвили наистина усилено, но са избягали от пистата по два или три предмета - много често Solicitors Accounts, Trusts или Business Law and Practice, тези, които хората оставят до последно.
• Кандидати, които са резервирали заседанието оптимистично, животът им се е случил и са влезли, знаейки, че не са готови, но предпочитат да запазят опита.
• Връщащи се с много по-остро усещане за това, което всъщност изисква изпитът - някои от които са коригирали проблема, някои от които са повторили същата редакция, която е неуспешна първия път.

Коефициентът на заглавието осреднява всички тези. Вашата работа не е да надминавате средното ниво. Вашата задача е да се преместите в първата група. Това е поведенчески въпрос – часове, покритие, обем на въпросите, времева дисциплина – не статистически.

Мини казус: Вторият опит на Прия

Priya, квалифициран адвокат в чужбина, работещ на пълен работен ден, се провали с FLK2 при първия си опит и попадна в среден квинтил. Инстинктът й беше да прочете публикувания доклад, да заключи, че изпитът е противопоставен на международни кандидати, и да започне да пише гневна публикация.

Вместо това тя направи нещо по-тъпо и много по-ефективно. Тя реконструира, въпрос по въпрос, какво се е объркало. Появиха се две неща. Тя отделяше средно около 78 секунди на въпрос на практика, но изгаряше почти две минути на модели на факти Property Practice в реалното нещо – защото препрочиташе сценария, вместо да се довери на първото си преминаване. А точността на нейните адвокатски сметки на практика никога не е била над около 55%, което тя тихо пренебрегваше в продължение на три месеца с мотива, че това е „само малка част от хартията“.

Вторият й опит не включваше нов учебник. Тя направи приблизително 1400 допълнителни практически въпроса, натоварени силно към Solicitors Accounts and Trusts, изпълни четири пълновременни подигравки с правилното темпо и проби просто правило: първо прочетете последния въпросителен ред, след това веднъж фактите. Тя премина удобно. Публикуваният процент на проходимост за сесията й беше, що се отнася до нея, без значение - не беше променил нищо, което направи.

Въпросът не е, че Прия беше необичайно дисциплинирана. Това е, че докладът не й каза нищо, което да предприеме действия, а собственият й регистър на грешките й каза всичко.

Превръщане на отчет за преминаване в три решения за ревизия

Ако възнамерявате да прочетете доклада — а трябва веднъж, правилно — прочетете го с химикалка и тези въпроси на ум.

1. Обемът ми за подготовка в правилния порядък ли е?

Отчетите няма да ви кажат брой часове. Но те ще ви кажат скалата на оценката: FLK1 и FLK2, 180 въпроса с единичен най-добър отговор всеки, проведени в две сесии от 2 часа и 33 минути в един и същи ден за всяка работа. Това е много експозиция и 13 функциониращи субекта за правни знания под него. Ако планът ви включва четене на бележки и задаване на няколкостотин въпроса накрая, аритметиката не работи. Големият обем въпроси под натиска на времето е механизмът, който всъщност изгражда SQE1 компетентност — ето защо сериозната банка с въпроси е по-важна от красив набор от бележки. Банката за въпроси Ant Law SQE съществува точно за това: 14 000+ MCQs, маркирани от тема и подтема на FLK, с механизъм за практикуване, който продължава да натиска слабите ви места обратно към вас, вместо да ви позволи да преразгледате Договора за пети път.

2. Къде всъщност съм слаб, за разлика от това къде се чувствам слаб?

Кандидатите са ужасни в самооценката. Хората, които се чувстват разклатени по отношение на Закона за земята, често са добре; хората, които обикновено се чувстват добре в сценариите за етика на правните услуги, не са, защото въпросите включват фини разграничения между това, което може правите, трябва правите и не трябва правите. Анализът на точността на субектно ниво побеждава интуицията всеки път. Погледнете числата си, сортирайте във възходящ ред, работете отдолу.

3. С темпото на изпита ли се упражнявам или с темпото на четене?

Единственият най-често срещан режим на повреда, който виждам, не е невежеството. Това са кандидати, които знаят достатъчно, но никога не са репетирали часовника. Времеви макети, които отразяват реалния формат и времево съотношение, не са незадължителна гарнитура. Те са нещото, което ви спира да губите шест или осем минути на първите двадесет въпроса, защото четете прекалено много моделите на фактите.

Поддържане на нивата на преминаване в пропорция в рамките на цялата квалификация

Още малко перспектива. Преминаването на SQE1 и SQE2 е голяма част от квалификацията на адвокат в Англия и Уелс, но това не е целият път. За да станете адвокат в Обединеното кралство се изисква също квалификационна степен или еквивалент, две години квалифициран трудов стаж (QWE) и удовлетворяване на изискванията за характер и пригодност на SRA. Кандидатите, които се фиксират върху един публикуван процент, често не инвестират достатъчно в страната QWE – сортиране на потвърждение, проследяване на това, което всъщност са направили, разбиране на това, което се брои – и след това се оказват, че се борят по-късно. Рамката и процедурните подробности за QWE и характер и пригодност се намират на sra.org.uk; прочетете ги рано, а не в края.

SQE2 е различно животно както статистически, така и по същество. Той оценява пет практически умения — интервюиране на клиенти с бележка за присъствие и правен анализ, застъпничество, анализ на казус и материя, правно проучване и писане и изготвяне на правни документи — в устни и писмени задачи. Публикуваните резултати SQE2 като цяло изглеждат по-окуражаващи от SQE1, което има интуитивен смисъл: кохортата вече е изчистила значителен филтър и повечето са напреднали на практика. Не трансплантирайте своите SQE1 безпокойства на едро върху него.

A кратък контролен списък за следващия път, когато отчетът падне

1. Прочетете действителния отчет SRA на sqe.sra.org.uk, а не екранната снимка.
2. Посочете дали фигурата обхваща всички кандидати или само първите опити.
3. Прочетете бележките под линия за размерите на подгрупите, преди да направите каквото и да е заключение за „хора като мен“.
4. Напомнете си, че стандартът е базиран на критерий — вие не се състезавате срещу кохортата.
5. Задайте един въпрос: това променя ли нещо, което трябва да направя тази седмица? Ако не, затворете раздела.
6. Отидете и задайте петдесет въпроса.

Тази последна стъпка е само наполовина шега. Надеждният антидот срещу статистическия страх са данните за вас самите. Публикуван процент на преминаване описва непознати; вашата собствена тенденция на точност, вашата книга с грешни отговори и вашите фиктивни резултати във времето ви описват и само вторият набор отговаря на усилията.

И така, ето следващата практична стъпка. Изберете двата си най-слаби FLK предмета — тези, които сте избягвали, знаете кои са — и направете времеви набор от тридесет въпроса във всеки тази седмица, след което прочетете всяко обяснение, включително тези, които сте получили правилно благодарение на късмета. Ако искате някъде да направите това правилно, с FLK1 и FLK2 въпроси, маркирани по подтеми, пълнометражни подигравки, които отразяват реалното време, и AI учител, който можете да разпитвате, когато обяснение на отговора не се появи, опитайте Ant Law SQE банка с въпроси на antlaw.ai. Въпроси как да структурирате вашата ревизия? Пишете ни на [email protected] — ние ги четем всички.