Cómo leer las tasas de aprobación publicadas SQE sin entrar en pánico

El SRA publica un informe estadístico sobre una sesión SQE. En aproximadamente cuatro horas, alguien tomó una captura de pantalla de una sola figura, recortó todas las advertencias y la publicó con una leyenda que decía "bueno, todos estamos condenados". Las respuestas se acumulan. Alguien anuncia que están aplazando. Alguien más dice que el examen es injusto. Y unos cientos de candidatos perfectamente capacitados pasan la noche sintiéndose peor acerca de sus posibilidades que durante el desayuno.

He visto este ciclo repetirse suficientes veces como para aburrirme de verdad. La parte frustrante no es el pánico: el pánico es humano. Es que los datos subyacentes son realmente útiles y casi nadie los lee como datos. Lo leyeron como un veredicto.

Entonces, hagamos esto correctamente. Qué publica el SRA, qué no, dónde te engañan discretamente las cifras y cómo convertir un informe oficial en dos o tres cambios concretos a tu plan de revisión SQE.

Lo que realmente publica el SRA y lo que omite

Después de cada sesión SQE1 y SQE2, el SRA publica informes estadísticos que cubren la evaluación. El contenido y el formato exactos evolucionan, así que vaya siempre a sqe.sra.org.uk para ver el informe actual en lugar de confiar en un resumen del foro o en cómo era un informe hace dos años.

En términos generales, el material publicado tiende a cubrir el tamaño de la cohorte, el desempeño general y los desgloses por características de los candidatos: el tipo de análisis de igualdad, diversidad e inclusión que un regulador está obligado a realizar. Generalmente hay comentarios sobre cómo se construyó la evaluación y se establecieron los estándares. Hay notas a pie de página. Siempre hay notas a pie de página y siempre son la parte más interesante del documento.

Esto es lo que generalmente le dice el informe no:

• Cuánto había preparado realmente cada candidato, o durante cuánto tiempo.
• Cuántos hubo en un primer intento versus un segundo o tercer intento.
• ¿Quién lo sentó "sólo para ver cómo es" después de tres semanas de lectura rápida.
• En qué materias los candidatos individuales fueron más débiles; el detalle a nivel de materia de FLK simplemente no se publica en ese formulario.
• Cualquier cosa sobre ti.

Ese último suena simplista. No lo es. Una tasa de aprobación publicada es una descripción de una población que nunca ha conocido. No es una probabilidad asociada a su nombre.

Quintiles: los bits candidatos más mal leídos

SQE1 reciben su resultado junto con información sobre su desempeño en relación con los demás, informado en quintiles en lugar de como una tabla de clasificación pública. Esto hace tropezar a la gente en dos direcciones. Los candidatos que aprueban pero se ubican en un quintil inferior a veces lo tratan como una nota negra; Los candidatos que fracasan en un quintil superior asumen que estaban "casi allí" de una manera que garantiza un aprobado la próxima vez.

Ninguna lectura se mantiene. El quintil es información posicional sobre una sesión, frente a una cohorte, en un conjunto de preguntas. Es útil como diagnóstico aproximado: una aprobación del quintil inferior le indica que su conocimiento es menor de lo que implica el certificado, lo cual es importante si se dirige al SQE2, pero no es una profecía.

SSeis formas en que la tasa de aprobación de titulares te engaña silenciosamente

1. La composición de la cohorte cambia entre convocatorias. Las distintas convocatorias atraen a diferentes combinaciones de candidatos: algunos con una gran proporción de candidatos que han completado un programa estructurado, otros con una mayor proporción de candidatos autodidactas o cualificados en el extranjero que se preparan para trabajar a tiempo completo. Compare dos convocatorias y es posible que esté comparando dos poblaciones diferentes, no dos dificultades de examen diferentes.
2. Los participantes que se presentan por primera vez se incluyen en el total. Una cifra principal que combina a los participantes que se presentan por primera vez con los que repiten se leerá de manera diferente a una cifra pura del primer intento. Ambos son legítimos; Responden diferentes preguntas. Comprueba cuál estás mirando antes de sacar conclusiones.
3. Los subgrupos pequeños producen números ruidosos. Cuando un desglose cubre un número pequeño de candidatos, un cambio de tres o cuatro personas puede cambiar el porcentaje dramáticamente. El SRA generalmente señala esto. Quienes comparten capturas de pantalla generalmente no lo hacen.
4. La correlación se lee como causalidad. Si un informe muestra que los candidatos con una formación particular se desempeñan de manera diferente en promedio, eso refleja toda una maraña de factores: tiempo de preparación, presión financiera, primer idioma, acceso a un estudio estructurado, si alguien está revisando a las 11 p.m. después de un día completo de QWE. No le dice qué le sucederá a cualquier individuo que trabaje de manera diferente al promedio.
5. La calificación para aprobar no se fija en un número redondo. Más sobre esto a continuación, pero la cantidad de preguntas que necesita cambia correctamente entre las sesiones porque los exámenes son estándar. "Necesitas el 60%" es folklore.
6. Las tasas de aprobación no dicen nada sobre el margen. Una sesión donde muchos candidatos se agrupan justo debajo de la línea y una sesión donde se agrupan muy por debajo producen titulares muy similares con historias muy diferentes debajo.

Cómo se establece la nota de aprobación y por qué eso debería calmarte

SQE1 no están marcados con un porcentaje fijo que alguien escogió del aire. El SRA utiliza una metodología reconocida de establecimiento de estándares en la que expertos en la materia juzgan cómo se desempeñaría un candidato "simplemente competente" en cada pregunta, y el estándar requerido para ese trabajo en particular se deriva de esos juicios. En la práctica, esto significa que el número bruto de respuestas correctas necesarias puede diferir entre sesiones, porque los conjuntos de preguntas difieren en dificultad.

Siguen dos consecuencias, y son más importantes que cualquier cifra titular.

En primer lugar, no estás compitiendo contra otros candidatos. No hay cuota, ni curva que no cumpla con una proporción fija, ni escenario en el que una cohorte fuerte te expulse. Si todos los que están sentados FLK1 contigo son brillantes, eso no eleva el listón que debes superar. Este solo hecho desactiva alrededor del ochenta por ciento de la paranoia en los exámenes.

En segundo lugar, un "documento duro" se autocorrige en parte. Cuando los candidatos salen de una sesión insistiendo en que las preguntas fueron brutales, el proceso de establecimiento de estándares, hasta cierto punto, ya ha tenido en cuenta la dificultad de las preguntas. Eso no hace que un periódico desagradable sea agradable. Significa que la relación entre "eso me pareció horrible" y "por lo tanto fallé" es mucho más débil de lo que cree tu sistema nervioso.

A es una fotografía de una multitud. Te estás buscando a ti mismo en ello y no estás en ello. Estás parado fuera del encuadre, sosteniendo la cámara, con varios meses de revisión aún disponibles.

La trampa de la tasa base: un ejemplo práctico

Seamos concretos, porque en la abstracción es donde se genera el pánico.

Supongamos que un informe publicado muestra que aproximadamente la mitad de los candidatos en una determinada sesión SQE1 aprobaron. (Históricamente, las tasas de aprobación publicadas SQE1 han tendido a mantenerse en algún lugar de esa amplia región, con una variación real entre las convocatorias; vaya a sqe.sra.org.uk para conocer la cifra real de la convocatoria que le interesa y no cite un número de memoria.) Una candidata lee eso y concluye que tiene un cincuenta por ciento de posibilidades. Lanzamiento de moneda. Aterrador.

Ahora descompone a la multitud. Dentro de cualquier cohorte SQE1 grande encontrarás, en términos generales:

• Candidatos que se prepararon sistemáticamente en las 13 materias de FLK durante seis a doce meses, hicieron miles de preguntas con la mejor respuesta y realizaron simulacros cronometrados.
• Candidatos que se prepararon realmente duro pero se quedaron sin pista en dos o tres temas, muy a menudo Solicitors Accounts, Trusts o Business Law and Practice, los que la gente deja para el final.
• Candidatos que reservaron la sesión con optimismo, les pasó la vida y entraron sabiendo que no estaban preparados, pero prefirieron guardar la experiencia.
• Representantes que regresan con una idea mucho más clara de lo que realmente pregunta el examen; algunos de ellos han solucionado el problema, otros han repetido la misma revisión que falló la primera vez.

La tasa general promedia todos ellos. Tu trabajo no es superar el promedio. Tu trabajo es pasar al primer grupo. Esa es una pregunta de comportamiento (horas, cobertura, volumen de preguntas, disciplina de tiempo) no estadística.

Mini estudio de caso: el segundo intento de Priya

Priya, una abogada calificada en el extranjero que trabaja a tiempo completo, falló en FLK2 en su primer intento y aterrizó en un quintil medio. Su instinto fue leer el informe publicado, concluir que el examen estaba en contra de los candidatos internacionales y comenzar a redactar una publicación enojada.

En lugar de eso, hizo algo más aburrido y mucho más efectivo. Ella reconstruyó, pregunta por pregunta, lo que había salido mal. Surgieron dos cosas. Había estado promediando alrededor de 78 segundos por pregunta en la práctica, pero estaba quemando casi dos minutos en patrones de hechos Property Practice en la realidad, porque estaba releyendo el escenario en lugar de confiar en su primera pasada. Y en la práctica, la precisión de sus Cuentas de Abogados nunca había estado por encima del 55%, algo que ella había estado ignorando silenciosamente durante tres meses con el argumento de que era "sólo una pequeña parte del documento".

Su segundo intento no implicó ningún libro de texto nuevo. Hizo aproximadamente 1.400 preguntas de práctica adicionales, centradas en gran medida en Cuentas de Abogados y Fideicomisos, realizó cuatro simulacros a tiempo completo al ritmo adecuado y practicó una regla simple: lea primero la última línea de preguntas, luego los hechos, una vez. Pasó cómodamente. La tasa de aprobación publicada para su sesión era, en lo que a ella respectaba, irrelevante: no había cambiado nada de lo que hacía.

El punto no es que Priya fuera inusualmente disciplinada. Es que el informe no le dijo nada procesable y su propio registro de errores le dijo todo.

Convertir un informe de tasa de aprobación en tres decisiones de revisión

Si va a leer el informe (y debería hacerlo correctamente una vez), léalo con un bolígrafo y teniendo en cuenta estas preguntas.

1. ¿Está mi volumen de preparación en el orden de magnitud correcto?

Los informes no le darán una cifra de horas. Pero le dirán la escala de evaluación: FLK1 y FLK2, 180 preguntas de mejor respuesta cada una, se realizaron en dos sesiones de 2 horas y 33 minutos el mismo día para cada trabajo. Eso es mucha exposición, y debajo de ella hay 13 temas de conocimiento legal funcionales. Si su plan implica leer notas y hacer unos cientos de preguntas al final, la aritmética no funciona. Un gran volumen de preguntas bajo presión de tiempo es el mecanismo que realmente desarrolla la competencia SQE1, razón por la cual un banco de preguntas serio importa más que un hermoso juego de billetes. El banco de preguntas Ant Law SQE existe exactamente para esto: más de 14,000 MCQs etiquetados por tema y subtema FLK, con un motor de práctica que sigue empujando tus áreas débiles hacia ti en lugar de permitirte revisar cómodamente el contrato por quinta vez.

2. ¿Dónde soy realmente débil y no dónde me siento débil?

Los candidatos son terribles en la autoevaluación. Las personas que se sienten indecisas respecto de la legislación agraria suelen estar bien; las personas que se sienten bien en los escenarios de ética de los Servicios Legales habitualmente no lo están, porque las preguntas giran en torno a distinciones finas entre lo que usted may hace, must hacer y no debe hacer. Los análisis de precisión a nivel de tema siempre superan las intuiciones. Mire sus números, ordene de forma ascendente, trabaje desde abajo.

3. ¿Estoy practicando a ritmo de examen o a ritmo de lectura?

El modo de falla más común que veo no es la ignorancia. Son candidatos que saben lo suficiente pero que nunca han ensayado el cronómetro. Las simulaciones cronometradas que reflejan el formato real y la proporción de tiempo no son guarniciones opcionales. Son lo que evita que pierdas seis u ocho minutos en las primeras veinte preguntas porque lees demasiado los patrones de hechos.

Mantener las tasas de aprobación en proporción dentro de toda la calificación

Un poco más de perspectiva. Pasar SQE1 y SQE2 es una gran parte de la calificación de abogado en Inglaterra y Gales, pero no es el camino completo. Convertirse en abogado en el Reino Unido también requiere un título calificado o equivalente, dos años de experiencia laboral calificada (QWE) y cumplir con los requisitos de carácter e idoneidad del SRA. Los candidatos que se fijan en un único porcentaje publicado a menudo invierten poco en el lado QWE (clasificando la confirmación, rastreando lo que realmente han hecho, entendiendo qué cuenta) y luego se encuentran luchando. El marco y los detalles procesales para QWE y el carácter y la idoneidad se encuentran en sra.org.uk; léalos temprano en lugar de al final.

SQE2, dicho sea de paso, es un animal diferente tanto estadística como sustancialmente. Evalúa cinco habilidades prácticas (entrevista al cliente con nota de asistencia y análisis legal, defensa, análisis de casos y asuntos, investigación legal y redacción y redacción legal) a través de tareas orales y escritas. Los resultados publicados en SQE2 en general han parecido más alentadores que en SQE1, lo que tiene sentido intuitivo: la cohorte ya ha superado un filtro sustancial y la mayoría está más avanzada en la práctica. No trasplantes tus ansiedades SQE1 al por mayor.

A breve lista de verificación para la próxima vez que aparezca un informe

1. Lea el informe SRA real en sqe.sra.org.uk, no la captura de pantalla.
2. Identifique si la cifra cubre a todos los candidatos o solo a los primeros intentos.
3. Lea las notas a pie de página sobre el tamaño de los subgrupos antes de sacar cualquier conclusión sobre "gente como yo".
4. Recuerde que el estándar está basado en criterios: no está compitiendo contra la cohorte.
5. AHaga una pregunta: ¿esto cambia algo que debo hacer esta semana? Si no, cierre la pestaña.
6. Ve y haz cincuenta preguntas.

Ese último paso es sólo media broma. El antídoto fiable contra el temor a las estadísticas son los datos sobre uno mismo. Una tasa de aprobación publicada describe a extraños; tu propia tendencia de precisión, tu libro de respuestas incorrectas y tus puntuaciones simuladas cronometradas te describen, y sólo el segundo conjunto responde al esfuerzo.

Así que aquí está el siguiente paso práctico. Elija sus dos temas FLK más débiles (los que ha estado evitando, ya sabe cuáles son) y responda una serie cronometrada de treinta preguntas para cada uno esta semana, luego lea todas las explicaciones, incluidas las que acertó por suerte. Si desea un lugar para hacerlo correctamente, con preguntas FLK1 y FLK2 etiquetadas por subtema, simulacros completos que reflejen el tiempo real y un tutor de IA al que puede interrogar cuando no llega una explicación de la respuesta, pruebe el banco de preguntas Ant Law SQE en antlaw.ai. ¿Preguntas sobre cómo estructurar su revisión? Escríbanos a [email protected]; los leemos todos.