SQE2 قانونی تحریر اور مسودہ: "قابل" کیسا لگتا ہے۔

اکثر امیدوار جو SQE2 تحریری کام میں ناکام ہو جاتے ہیں وہ ناکام نہیں ہوتے کیونکہ ان کے پاس قانون غلط ہے۔ وہ ناکام ہو جاتے ہیں کیونکہ انہوں نے ایک مضمون لکھا جب کلائنٹ ایک خط چاہتا تھا۔

یہ قانونی تحریر اور مسودہ کے بارے میں ایک غیر آرام دہ حقیقت ہے۔ آپ نے نوے سیکنڈ میں واحد بہترین جواب تلاش کرنے کے لیے FLK1 اور FLK2 پر مہینوں گزارے، اور اب آپ سے تقریباً اس کے برعکس کچھ کرنے کے لیے کہا جا رہا ہے: سست ہو جائیں، پورے جملے میں لکھیں، کسی ایسے انسان سے مخاطب ہوں جسے "غور" کا مطلب نہیں ہے، اور ایسی سفارش کریں جو آپ پیچھے کھڑے ہونے کے لیے تیار ہوں گے۔ مہارت کا سیٹ خود بخود منتقل نہیں ہوتا ہے۔ کوئی بھی آپ کو اس کے بارے میں خبردار نہیں کرتا۔

S تو ایک "قابل" جواب درحقیقت کیسا لگتا ہے؟ ایک شاندار نہیں. فرسٹ کلاس مضمون نہیں۔ قابل — جو کہ وہ معیار ہے جو SRA حقیقی طور پر

معیار "ایک دن کا وکیل" ہے، "اسٹار ٹرینی"

SQE2 پانچ عملی مہارتوں کا جائزہ لیتا ہے: کلائنٹ کا انٹرویو (حاضری نوٹ اور قانونی تجزیہ جو اس کے بعد آتا ہے)، وکالت، کیس اور معاملہ کا تجزیہ، قانونی تحقیق، اور قانونی تحریر اور مسودہ تیار کرنا۔ یہ پانچ پریکٹس کے شعبوں میں زبانی اور تحریری کاموں کے ذریعے جانچے جاتے ہیں — کاروباری تنظیمیں، قواعد اور طریقہ کار؛ Dispute Resolution; Property Practice; وِلز اور انٹیسٹیسی، پروبیٹ ایڈمنسٹریشن اور پریکٹس؛ اور Criminal Litigation۔ یہاں کوئی کثیر انتخاب نہیں ہے۔ کوئی بھی آپ کو چار آپشن نہیں دے گا اور آپ کو دو کو ختم کرنے دے گا۔

یہ بینچ مارک جو SRA کام کرتا ہے وہ قابلیت ہے جس کی آپ عملی طور پر پہلے دن ایک نئے اہل وکیل سے توقع کریں گے۔ کوئی جو محفوظ ہو۔ کوئی ایسا شخص جس کا کام آپ پڑھ سکیں، ہلکے سے موافقت کریں اور بھیجیں۔ یہ فریمنگ کسی بھی تکنیک ٹپ سے زیادہ اہمیت رکھتی ہے، کیونکہ یہ آپ کو بتاتا ہے کہ کیا کاٹنا ہے: گلا صاف کرنا، تعلیمی ہیجنگ، قانون کے کسی شعبے کی چار پیراگراف کی تاریخ جس کے بارے میں مؤکل نے نہیں پوچھا۔

آپ کے کام کو متوازی طور پر چلنے والی دو چیزوں پر نشان زد کیا گیا ہے - خود قانونی مہارت (ساخت، وضاحت، لہجہ، چاہے آپ نے اصل میں ٹاسک سیٹ کیا ہے) اور قانون کا اطلاق (قانون صحیح ہے، اور کیا اس کا اطلاق These حقائق پر ہوتا ہے؟)۔ جائزہ لینے والے اہل وکیل ہیں جو شائع شدہ معیارات کے خلاف مجموعی طور پر نشان زد کرتے ہیں۔ آپ اضافی قانونی مواد میں چھڑک کر نشانات کو ختم نہیں کرتے ہیں۔ آپ کو دستاویز کے طور پر کام کرنے والی پوری دستاویز کا کریڈٹ ملتا ہے۔ موجودہ ٹاسک کی خرابی، اوقات اور درجات کیسے جمع ہوتے ہیں، کے لیے sqe.sra.org.uk پر جائیں — یہ واحد ذریعہ ہے جس پر بھروسہ کیا جائے، اور یہ بدل جاتا ہے۔

لکھنا اور ڈرافٹنگ ایک ہی کام نہیں ہیں

A چھوٹا سا امتیاز جو لوگوں کو پکڑتا ہے۔ Legal write کا مطلب عام طور پر ایک خط یا ای میل ہوتا ہے — کسی کلائنٹ کو، دوسری طرف، کبھی کبھار کسی تیسرے فریق کو جیسے کہ قرض دہندہ یا ایگزیکیوٹر کو۔ Drafting کا مطلب قانونی دستاویز یا کسی ایک کا حصہ بنانا یا اس میں ترمیم کرنا ہے: ایک شق، گواہ کا بیان، دعوے کی تفصیلات، دعویٰ سے پہلے ایک خط، ایک سادہ معاہدہ۔

Writing مواصلات کے بارے میں ہے۔ مسودہ درستگی کے بارے میں ہے۔ رجسٹر، قانونی تفصیلات کی سطح اور ابہام کے لیے رواداری سب مختلف ہیں، اور ایک امیدوار جو اپنا ڈرافٹنگ ٹاسک چیٹ کلائنٹ کے موافق آواز میں لکھتا ہے پہلے فل اسٹاپ سے پہلے ہی زمین کھو چکا ہے۔

ایک قابل خط یا ای میل

کوئی واحد منظور شدہ ٹیمپلیٹ نہیں ہے، اور جو بھی آپ کو فروخت کرتا ہے وہ اوور سیلنگ کر رہا ہے۔ لیکن قابل جوابات ایک شکل پر اکٹھے ہوتے ہیں، کیونکہ وہی شکل ہے جو عملی طور پر کام کرتی ہے۔

1۔

Not "آپ کے 3 مارچ کے ای میل کا شکریہ، جس میں آپ نے پوچھا..." چار لائنوں کے لیے۔ اعتراف کی ایک سطر، پھر سرخی۔ اگر کلائنٹ نے پوچھا کہ کیا وہ اپنے ساتھی ڈائریکٹر کو ہٹا سکتے ہیں، تو پہلے پیراگراف میں بتائیں کہ کیا وہ کر سکتے ہیں۔ باقی خط میں بتایا گیا ہے کہ ان پر کیسے اور کیا لاگت آئے گی۔

امیدوار یہاں سراسر شائستگی کے ذریعے حقیقی نمبر کھو دیتے ہیں۔ میں نے ایسے جوابات دیکھے ہیں جہاں خط کے صفحہ دو پر اصل مشورہ ظاہر ہوتا ہے۔ عملی طور پر، ایک ساتھی نے لکھا ہوگا "سیسے کو دفن کرو؟" مارجن میں۔

2۔ قانون دو، لیکن مشورہ

Yآپ کو جائزہ لینے والے کو دکھانے کی ضرورت ہے کہ آپ قانونی فریم ورک کو جانتے ہیں۔ آپ کو not کو ایک عام کلائنٹ کو سیکشن نمبروں کا حوالہ دینے کی ضرورت ہے، اور آپ کو یقینی طور پر ان کا حوالہ دینے کی ضرورت نہیں ہے۔ ایک قابل جواب اصول کی سادہ الفاظ میں وضاحت کرتا ہے اور اس کا اطلاق کرتا ہے: "کمپنی کے قانون کے تحت، ووٹنگ کے زیادہ تر حقوق رکھنے والے شیئر ہولڈرز ایک عام میٹنگ میں عام قرارداد کے ذریعے ڈائریکٹر کو ہٹا سکتے ہیں، اس سے قطع نظر کہ ڈائریکٹر کا سروس کنٹریکٹ کیا کہتا ہے۔ یہ آپ کے لیے دستیاب راستہ ہے۔" یہ جملہ علم کو ظاہر کرتا ہے اور ساتھ ہی مشورہ دیتا ہے۔ دو پرندے.

جہاں قاری دوسرا وکیل ہے، یا کام واضح طور پر کسی نگران پارٹنر سے میمو مانگتا ہے، انشانکن تبدیلیاں ہوتی ہیں — وہاں، قانونی حوالہ جات اور حکام مناسب ہیں، اور انہیں چھوڑنا میلا لگتا ہے۔ کام پڑھیں۔ یہ آپ کو بتاتا ہے کہ آپ کس کو لکھ رہے ہیں اور یہ ہر چیز کا تعین کرتا ہے۔

3۔ بری خبر

ایک کمزور جواب کا واحد سب سے قابل اعتماد مارکر یہ ہے کہ یہ کلائنٹ کو صرف وہی بتاتا ہے جو وہ سننا چاہتے ہیں۔ قابل جوابات خطرے کی نشاندہی کرتے ہیں: ڈائریکٹر کے پاس معاہدے کی خلاف ورزی یا غیر منصفانہ برطرفی کا دعویٰ ہوسکتا ہے۔ ڈیڈ لائن پہلے ہی تنگ ہو سکتی ہے۔ سروے کا نتیجہ قرض دہندہ کی آگے بڑھنے کی رضامندی کو متاثر کر سکتا ہے۔ گرانٹ سے پہلے وراثتی ٹیکس ادا کرنے کے لیے اسٹیٹ کے پاس اتنے مائع اثاثے نہیں ہوسکتے ہیں۔

بری خبر، جو واضح طور پر اور ڈرامے کے بغیر پیش کی جاتی ہے، وہی ہے جو مشورے کو چیئرلیڈنگ سے الگ کرتی ہے۔

4۔ اگلے مراحل اور واضح پوچھنے والے

اب کیا ہوتا ہے، کون کرتا ہے، اور کب تک۔ "براہ کرم جمعہ تک تصدیق کریں کہ آیا آپ چاہتے ہیں کہ میں خصوصی نوٹس اور قرارداد کا مسودہ تیار کروں، اور میں اسے دوسرے شیئر ہولڈرز تک پہنچا دوں گا۔" کنکریٹ۔ قابل عمل اسے لکھنے میں بیس سیکنڈ لگتے ہیں اور یہ معمول کے مطابق غائب ہے۔

5۔ میکانکس کا حق

مطابق برطانوی انگریزی ہجے، کوئی گمراہ امریکنزم نہیں، سمجھدار پیراگرافنگ، اگر خط لمبا ہے تو سرخیاں، کوئی غیر واضح مخفف نہیں۔ اگر آپ نے بغیر کسی پیراگراف کے وقفے کے متن کی 700 الفاظ کی دیوار لکھی ہے، تو جائزہ لینے والا اسے اس سے زیادہ خراب موڈ میں پڑھ رہا ہے جس میں انہوں نے شروع کیا تھا۔ یہ کسی بھی نشان کے معیار میں نہیں ہے، لیکن یہ انسانی ہے۔

تشخیص کنندہ یہ نہیں پوچھ رہا ہے کہ "کیا یہ امیدوار ہوشیار ہے؟" وہ ایک مدھم اور کہیں زیادہ مفید سوال پوچھ رہے ہیں: اگر یہ خط میری فرم کے لیٹر ہیڈ پر اس کے نیچے میرے نام کے ساتھ نکل جائے تو کیا میں آرام سے رہوں گا؟

A نے کام کیا مثال: وہی حقائق، دو جوابات

Scenario. آپ کی کلائنٹ، پریا، ایک چھوٹی ایونٹ کمپنی میں 60% شیئرز کی مالک ہے۔ اس کے شریک بانی، مارکس کے پاس 40% ہے اور وہ دو سال کے سروس کنٹریکٹ پر ڈائریکٹر بھی ہیں اور اسے چلانے کے لیے اٹھارہ ماہ باقی ہیں۔ مارکس نے آنا بند کر دیا ہے۔ پریا اسے کاروبار سے باہر کرنا چاہتی ہے اور ای میلز پوچھتی ہے: "کیا میں اسے صرف برطرف کر سکتی ہوں؟ اس نے جنوری سے بمشکل کام کیا ہے۔"

Task: پریا کو ایک ای میل لکھیں جو اسے مشورہ دیں۔

کمزور جواب (جس پیٹرن کو میں مسلسل دیکھ رہا ہوں اس سے پیرافراس)

"محترم پریا، آپ کی حالیہ ای میل کے لیے آپ کا شکریہ۔ آپ کو مشورہ دینے کے لیے، متعلقہ قانون پر غور کرنا ضروری ہے۔ ایک ڈائریکٹر کو شیئر ہولڈرز کے ذریعے عہدے سے ہٹایا جا سکتا ہے۔ ڈائریکٹر کی ملازمت کا الگ سوال بھی ہے۔ غیر منصفانہ برطرفی کے قانون کے لیے دو سال کی مسلسل سروس درکار ہے۔ ڈائریکٹرز کمپنی کے ذمہ واجب الادا ہیں کہ وہ کمپنی کی ممکنہ کامیابی کو فروغ دینے کے لیے ذمہ داریاں ادا کریں۔ مارکس اپنے فرائض کی خلاف ورزی کر رہا ہے مجھے مزید بات کرنے میں خوشی ہوگی۔"

یہاں موجود ہر چیز قانونی طور پر قابل دفاع ہے۔ یہ اب بھی قابل نہیں ہے۔ یہ پریا کو کبھی نہیں بتاتا ہے کہ آیا وہ وہ کر سکتی ہے جو وہ کرنا چاہتی ہے، یہ مارکس کے 40% ہولڈنگ یا اس کے اٹھارہ ماہ کے معاہدے پر کچھ بھی لاگو نہیں ہوتا، یہ ڈائریکٹرز کے فرائض کا تعارف کرواتا ہے اور پھر بات کو ترک کر دیتا ہے، اور اس کا اختتام اس کے لیے کچھ بھی نہیں ہوتا ہے کہ وہ اصل میں کرنا چاہتی ہے۔

مجاز جواب

"محترم پریا، مختصر جواب: جی ہاں، آپ مارکس کو بطور ڈائریکٹر ہٹا سکتے ہیں، لیکن ایسا کرنے سے کمپنی کے پیسے خرچ ہو سکتے ہیں، اور اسے بطور ڈائریکٹر ہٹانے سے وہ شیئر ہولڈر کے طور پر نہیں ہٹاتا ہے۔ یہ کیسے ٹوٹ جاتا ہے۔"

پھر، مختصر اشارے والے ٹکڑوں میں:

• اسے بطور ڈائریکٹر ہٹانا۔ آپ کی 60% شیئر ہولڈنگ ایک عام میٹنگ میں اسے ہٹانے کی ایک عام قرارداد پاس کرنے کے لیے کافی ہے۔ اس پر عمل کرنے کے لیے نوٹس کا ایک باضابطہ طریقہ کار ہے اور اسے سننے کا حق ہے، اس لیے اسے ای میل کے ذریعے کرنے کی بجائے مناسب طریقے سے کرنے کی ضرورت ہے۔
• Y اس کا سروس معاہدہ۔ اسے دفتر سے ہٹانے سے اس کا معاہدہ خود بخود ختم نہیں ہوتا ہے۔ اٹھارہ مہینے چلنے کے ساتھ، اسے بغیر کسی وجہ کے جلد ختم کرنے سے کمپنی کو بقیہ مدت کے لیے ہرجانے کے دعوے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ اگر اس کی عدم حاضری سنگین خلاف ورزی کے مترادف ہے تو پوزیشن مختلف ہو سکتی ہے — مجھے معاہدہ اور اس کی غیر حاضری کا ریکارڈ دیکھنا ہو گا۔
• YS اس کے شیئرز۔ وہ اپنا 40% رکھتا ہے جب تک کہ وہ فروخت کرنے پر راضی نہ ہو یا آرٹیکل دوسری صورت میں فراہم نہ کرے۔ یہ اسے کسی بھی چیز پر مسدود کرنے کے حقوق دیتا ہے جس کے لئے 75٪ اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک سال کے وقت کے بجائے ابھی کے بارے میں سوچنے کے قابل۔
• میں کیا تجویز کرتا ہوں۔ بات چیت کے ذریعے باہر نکلنا مقابلہ شدہ ہٹانے سے اکثر سستا ہوتا ہے۔
• Next step. کیا آپ وہ دستاویزات بدھ تک بھیج سکتے ہیں؟ اس کے بعد میں ممکنہ لاگت کے ساتھ دو راستے طے کروں گا۔

نوٹس کریں کہ وہ جواب کیا کرتا ہے۔ یہ کمزور سے زیادہ لمبا نہیں ہے۔ اس میں کوئی سیکشن نمبر نہیں ہے۔ یہ پریا کے اصل نمبروں اور مارکس کے اصل معاہدے پر ہر قانونی نکتے کا اطلاق کرتا ہے، یہ تین مسائل کو الگ کرتا ہے جو اس نے ایک میں ضم کیے تھے، یہ لاگت اور خطرے کو جھنڈا دیتا ہے، اور یہ کچھ مخصوص کرنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ یہ معیاری ہے۔

جہاں امیدوار نشانات پھینکتے ہیں

ایسے لوگوں کے ساتھ بیٹھنا جن کا SQE2 نتیجہ مایوس کن رہا ہے، وہی مٹھی بھر وجوہات بار بار سامنے آتی ہیں۔

1. ٹاسک سیٹ نہیں کر رہا ہے۔ ہدایات میں کہا گیا ہے "کلائنٹ کو ای میل کریں"۔ امیدوار نے ایک ساتھی کو میمو لکھا۔ یا ہدایات میں کہا گیا ہے کہ "صرف حد کے بارے میں مشورہ دیں" اور امیدوار نے ہر چیز پر مشورہ دیا۔ ایک لفظ لکھنے سے پہلے ٹاسک کو دو بار پڑھیں - اس کی لاگت ساٹھ سیکنڈ ہے اور پورا جواب محفوظ کرتا ہے۔
2. Front-loading the Law. عام اصول کے تین پیراگراف کے بعد اطلاق کی دو لائنیں۔ تناسب کو ریورس کریں۔
3. Time collapse. تحریری کام ایک مقررہ، کافی سخت ونڈو پر چلتے ہیں — sqe.sra.org.uk پر موجودہ اوقات کو چیک کریں۔ امیدوار معمول کے مطابق اس کا ایک تہائی حصہ پہلے دو پیراگراف کو مکمل کرنے میں خرچ کرتے ہیں، پھر ایک تیز، گولی کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اختتام کو بغیر کسی اگلے قدم کے تیار کرتے ہیں۔ پہلے دو لائن پلان تیار کریں۔ ہمیشہ۔
4. Tone drift. رسمی شروع کر رہا ہے، بات چیت میں بہتی ہے، پھر گھبرا کر دوبارہ رسمی ہو رہا ہے۔ پہلے جملے میں ایک رجسٹر چنیں اور اسے پکڑ کر رکھیں۔
5. Y خطرے پر خاموشی. اگر کوئی منفی پہلو ہے اور آپ اس کا ذکر نہیں کرتے ہیں، تو آپ نے ایک مارکیٹنگ دستاویز لکھی ہے، مشورہ نہیں۔
6. Shaky بنیادی قانون۔ یہ درست ہے اور یہ وہ ہے جسے لوگ نظر انداز کرتے ہیں۔ اگر آپ کو ان کے بارے میں یقین نہیں ہے تو آپ محدود مدت، ایک ایگزیکیوٹر کے فرائض یا ایک درست لیز کے تقاضوں کے بارے میں قابلیت سے نہیں لکھ سکتے۔ لکھنے کی مہارت علم کے خلا کو ختم نہیں کرتی - یہ اسے بے نقاب کرتی ہے، کیونکہ نثر میں آپ دو غلط آپشنز کو ختم کرنے کے پیچھے نہیں چھپ سکتے۔

Drafting-specific traps

جب کام لکھنے کے بجائے ڈرافٹ کر رہا ہوتا ہے، ناکامی کے طریقے بدل جاتے ہیں۔ مبہم ذمہ داریاں ("فریقین کوشش کریں گے کہ...")، غیر متعینہ اصطلاحات جو متضاد طور پر استعمال ہوتی ہیں، تاریخیں اور پارٹیاں غائب ہوتی ہیں، خلاف ورزی پر کیا ہوتا ہے اس پر غور نہیں کیا جاتا، اور - کلاسک - ایک ایسی شق کا مسودہ تیار کرنا جو خوبصورتی سے پڑھتا ہے لیکن وہ حاصل نہیں کرتا جو کلائنٹ نے مانگا ہے۔ اپنی شق کو واپس پڑھیں اور پوچھیں: اگر دوسری طرف مڑنا چاہتا ہے، تو خلا کہاں ہے؟

اس پر عمل کرنے کا طریقہ

Legal Writing and Drafting ایک مہارت ہے، جس کا مطلب ہے کہ اسے بنانے کا واحد طریقہ رائے کے ساتھ دہرانا ہے۔ ماڈل کے جوابات پڑھنا خوشگوار ہے اور بہت کم کام کرتا ہے۔

تین چیزیں جو کام کرتی ہیں:

• YYY گھڑی پر لکھیں، ہر بار۔ ٹائمر سیٹ کریں، دو منٹ کے لیے منصوبہ بنائیں، لکھیں، بند ہونے پر رکیں - یہاں تک کہ وسط جملے میں۔ یہ کسی بھی چیز سے زیادہ تیز رفتاری سے چلنا سکھاتا ہے۔
• اپنا جواب بلند آواز میں پڑھیں۔ حقیقی طور پر۔ بے تکے جملے، لاپتہ منطق اور واضح سفارش کی عدم موجودگی سب کچھ اس وقت واضح ہو جاتا ہے جب آپ انہیں سنتے ہیں۔ اگر جملے کے درمیان آپ کی سانس ختم ہو جاتی ہے تو یہ بہت لمبا ہے۔
• Y اپنے QWE. کا استعمال کریں اگر آپ تیاری کے دوران کوالیفائنگ کام کا تجربہ حاصل کر رہے ہیں، تو آپ قابل قانونی تحریر کی حقیقی مثالوں سے گھرے ہوئے ہیں۔ ان خطوط کو محفوظ کریں جو آپ کا سپروائزر بھیجتا ہے۔ غور کریں کہ وہ کتنے مختصر ہیں۔ نوٹ کریں کہ وہ کتنی جلدی پوائنٹ پر پہنچ جاتے ہیں۔ اس آرکائیو کی قیمت کسی بھی ٹیمپلیٹ سے زیادہ ہے۔

: پانچ SQE2 پریکٹس ایریاز آپ کے FLK1 اور FLK2 کے لیے احاطہ کیے گئے مواد پر قریب سے نقشہ بناتے ہیں، اس لیے تشخیص کے درمیان خلا میں اسے زائل نہ ہونے دیں۔ بزنس، Dispute Resolution، پراپرٹی، وِلز اور کریمنل میں ٹارگٹڈ ایک سے زیادہ چوائس پریکٹس کے روزانہ بیس منٹ آپ کے دماغ میں فریم ورک کو زندہ رکھتے ہیں، بالکل وہی جو آپ کو وقت کے دباؤ میں لکھنے کے وقت درکار ہوتا ہے۔ Ant Law SQE سوال Bank اس کے لیے کارآمد ہے — سمارٹ پریکٹس انجن آپ کے کمزور ذیلی عنوانات کو ظاہر کرتا ہے بجائے اس کے کہ آپ پہلے سے جانتے ہوں، اور غلط جواب دینے والی کتاب آپ کو ایک ایماندارانہ فہرست فراہم کرتی ہے کہ SQE2 سے پہلے کیا کرنا ہے۔ میٹنگز کے درمیان ایپ پر دس منٹ نوٹوں کو دوبارہ پڑھنے میں ایک گھنٹے سے زیادہ کام کرتے ہیں۔

A نوٹ

SQE2 پاس کی شرح تاریخی طور پر SQE1 سے زیادہ چلی ہے — جو اس وقت تک یقین دلاتا ہے جب تک کہ آپ کو یاد نہ ہو کہ SQE2 پر بیٹھے ہوئے ہر شخص نے پہلے ہی SQE1 کو صاف کر دیا ہے، اس لیے یہ ایک مضبوط فیلڈ ہے۔ موجودہ پوزیشن کے لیے SRA کے شائع شدہ اعدادوشمار دیکھیں بجائے اس کے کہ کسی نے آپ کو اسٹڈی گروپ میں کیا بتایا۔ اور یاد رکھیں کہ دونوں جائزوں کو پاس کرنا انگلینڈ اور ویلز میں بطور وکیل کوالیفائنگ کا صرف ایک حصہ ہے: آپ کو کوالیفائنگ ڈگری یا اس کے مساوی، کوالیفائنگ کام کے دو سال کا تجربہ، اور SRA کے کردار اور مناسبیت کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے بھی ضروری ہے۔ برطانیہ میں وکیل بننے کے طریقے کی مکمل تصویر sra.org.uk.

پر موجود ہے۔

Competence، آخر میں، غیر مسحور کن ہے۔ یہ واضح ڈھانچہ، آپ کے سامنے حقائق پر لاگو درست قانون، ایماندارانہ خطرہ، اور اگلا قدم ہے۔ کسی ایسے شخص کی طرح لکھیں جس کے پاس چالیس دیگر فائلیں کھلی ہوں اور ایک کلائنٹ انتظار کر رہا ہو — کیونکہ بالکل وہی ہے جس کی آپ تربیت کر رہے ہیں۔

اگلا مرحلہ: اس ہفتے پانچ SQE2 پریکٹس ایریاز میں سے ایک کو منتخب کریں، اپنی QWE فائلوں سے حقیقی منظر نامے پر 350 الفاظ کا کلائنٹ ای میل لکھیں، اور اپنے آپ کو وقت دیں۔ پھر اس کے پیچھے قانونی علم کو آگے بڑھائیں — FLK1 اور FLK2 پریکٹس کے لیے Ant Law SQE سوالیہ بینک پر antlaw.ai پر مقرر وقتی مضمون کو آزمائیں جو آپ کے سیاہ حروف کے قانون کو لکھنے کے لیے کافی تیز رکھتا ہے۔ سوالات؟ [email protected].