SQE2 Jogi írás és fogalmazás: Hogyan néz ki az „illetékes”?

A legtöbb jelentkező, aki megbukik egy SQE2 írásbeli feladaton, nem azért bukik meg, mert rosszul értelmezte a törvényt. Elbuknak, mert esszét írtak, amikor az ügyfél levelet akart.

TEz a kényelmetlen igazság a jogi szövegezésről és szövegezésről. Hónapokat töltött az FLK1 és FLK2 programokkal, hogy kilencven másodperc alatt megtalálja az egyetlen legjobb választ, most pedig arra kérnek, hogy tegyen valamit, ami szinte ellentétes: lassítson le, írjon teljes mondatokat, szóljon meg egy emberhez, akinek fogalma sincs, mit jelent a „megfontoltság”, és tegyen egy ajánlást, amely mögé szívesen állna. A készségkészlet nem kerül át automatikusan. Senki sem figyelmeztet arra.

Shogy néz ki valójában egy „kompetens” válasz? Nem egy zseniális. Nem egy első osztályú esszé. Kompetens – ez az a szabvány, amelyhez az SRA valóban mér.

A szabvány az „első nap ügyvéd”, nem a „sztár gyakornok”

SQE2 öt gyakorlati készséget értékel: Ügyfélinterjú (a jelenléti feljegyzéssel és az azt követő jogi elemzéssel), az érdekképviselet, az ügyek és ügyek elemzése, a jogi kutatás, valamint a jogi írás és szövegezés. Ezeket szóbeli és írásbeli feladatokon keresztül tesztelik öt gyakorlati területen: Üzleti szervezetek, szabályok és eljárások; Dispute Resolution; Property Practice; Végrendeletek és végrendelet, hagyatéki ügyintézés és gyakorlat; és Criminal Litigation. Itt nincs több választási lehetőség. Senki sem fog négy lehetőséget adni, és kettőt kiiktatni.

Az SRA mércéje az a kompetencia, amelyet egy újonnan képzett ügyvédtől elvárhat az első gyakorlati napon. Valaki, aki biztonságban van. Valaki, akinek a munkáját el tudná olvasni, finoman megcsípni és elküldeni. Ez a keretezés minden technikai tippnél többet számít, mert megmondja, hogy mit kell vágni: a torokköszörülést, az akadémiai fedezetet, egy olyan jogterület négy bekezdéses történetét, amelyről az ügyfél nem kérdezett rá.

Munkáját két párhuzamosan futó dolog jelöli – maga a jogi készség (szerkezet, áttekinthetőség, hangnem, hogy valóban elvégezte-e a feladatot) és a jogalkalmazás (helyes-e a jog, és alkalmazzák-e a e tényekre?). Az értékelők képzett ügyvédek, akik holisztikusan értékelik a közzétett kritériumokat. Az extra legális tartalom beszórásával nem kaparja le a nyomokat; jóváírást kap, ha az egész dokumentum dokumentumként működik. A feladatok jelenlegi lebontásával, időzítésével és az osztályzatok összesítésével kapcsolatban keresse fel a sqe.sra.org.uk webhelyet – ez az egyetlen forrás, amelyben érdemes megbízni, és ez változik.

Az írás és a fogalmazás nem ugyanaz a feladat

A kis különbség, amely megragadja az embereket. Jogi írás általában levelet vagy e-mailt jelent – ​​az ügyfélnek, a másik félnek, esetenként harmadik félnek, például hitelezőnek vagy végrehajtónak. Drafting: jogi dokumentum vagy annak egy részének elkészítése vagy módosítása: záradék, tanúvallomás, követelés részletei, levél a követelés előtt, egyszerű megállapodás.

Writing a kommunikációról szól. A rajzolás a pontosságról szól. A regiszter, a jogi részletezettség és a kétértelműség tűrése mind más, és az a jelölt, aki csevegő, ügyfélbarát hangon írja meg fogalmazási feladatát, már az első pont előtt teret vesztett.

Egy illetékes levél vagy e-mail anatómiája

Nincs egyetlen jóváhagyott sablon, és aki elad neked egyet, az túlértékesít. De a hozzáértő válaszok egy alakzathoz konvergálnak, mert ez az alak az, ami a gyakorlatban működik.

1. Nyissa meg a következő kérdés megválaszolásával:

Nem „Köszönjük a március 3-i e-mailt, amelyben a...”-ról érdeklődött négy soron keresztül. Egy sor elismerés, majd a cím. Ha az ügyfél megkérdezte, hogy eltávolíthatja-e igazgatótársát, mondja el neki az első bekezdésben, hogy megteheti-e. A levél többi része elmagyarázza, hogyan és mibe kerül ez nekik.

A jelöltek itt valódi jegyeket veszítenek a puszta udvariasság miatt. Láttam olyan válaszokat, ahol a tényleges tanács a levél második oldalán jelenik meg. A gyakorlatban egy partner azt írta volna, hogy "temetni a vezetést?" a margón.

2. Adja a törvényt, de tartsa a tanács szolgálatában

Meg kell mutatnia az értékelőnek, hogy ismeri a jogi keretet. A not szakaszszámokat kell idéznie egy laikus ügyfélnek, és természetesen nem kell idéznie azokat. Egy hozzáértő válasz egyszerűen elmagyarázza és alkalmazza a szabályt: "A társasági jog szerint a szavazati jogok többségével rendelkező részvényesek rendes közgyűlési határozattal mozdíthatják el az igazgatót, függetlenül attól, hogy mit mond az igazgató szolgálati szerződése. Ez az Ön rendelkezésére álló út." Ez a mondat egyszerre bizonyítja a tudást és ad tanácsot. Két legyet.

Ahol az olvasó egy másik ügyvéd, vagy a feladat kifejezetten feljegyzést kér egy felügyelő partnertől, a kalibrálás eltolódik – ott a törvényi hivatkozások és a jogosultságok megfelelőek, és ezek elhagyása hanyagnak tűnik. Olvassa el a feladatot. Megmondja, hogy kinek írsz, és ez határoz meg mindent.

3. Foglalkozz a rossz hírekkel

A gyenge válasz legmegbízhatóbb jelzője az, hogy csak azt mondja el az ügyfélnek, amit hallani akar. Az illetékes válaszok jelzik a kockázatot: az igazgató szerződésszegés vagy tisztességtelen elbocsátás miatt keresetet nyújthat be; a határidő már szűkös lehet; a felmérés eredménye befolyásolhatja a hitelező továbblépési hajlandóságát; előfordulhat, hogy a hagyatéknak nincs elegendő likvid vagyona az örökösödési illeték megfizetésére a támogatási kiadások előtt.

A rossz hírek világosan és dráma nélkül közölve választják el a tanácsot a pompomlánytól.

4. Fejezd be a következő lépésekkel és egy egyértelmű ask

Mi történik most, ki csinálja és mikorra. "Kérem, péntekig erősítse meg, hogy kívánja-e, hogy elkészítsem a külön értesítést és a határozattervezetet, és azokat továbbítom a többi részvényesnek." Konkrét. Perelhető. Húsz másodpercet vesz igénybe az írás, és rutinszerűen hiányzik.

5. Szerezze meg a mechanikát

Következetes brit angol helyesírás, nincsenek eltévedt amerikanizmusok, értelmes bekezdések, fejlécek, ha a betű hosszú, nincsenek megmagyarázhatatlan rövidítések. Ha egy 700 szavas szövegfalat írt bekezdéstörés nélkül, akkor az értékelő rosszabb hangulatban olvassa, mint ahogy elkezdte. Ez nincs benne semmilyen jelölési kritériumban, de ez emberi.

Az értékelő nem azt kérdezi, hogy "okos ez a jelölt?" Egy unalmasabb és sokkal hasznosabb kérdést tesznek fel: megnyugodnék, ha ez a levél a cégem fejléces papírjára kerülne, alatta a nevemmel?

A működő példa: ugyanazok a tények, két válasz

A forgatókönyv. Ügyfele, Priya egy kis rendezvényekkel foglalkozó cég részvényeinek 60%-át birtokolja. Társalapítója, Marcus 40%-os részesedéssel rendelkezik, és kétéves szolgálati szerződéssel igazgató is, tizennyolc hónapig hátralévő futamig. Marcus abbahagyta a megjelenést. Priya azt akarja, hogy hagyja el az üzletet, és e-maileket küld a következő kérdéssel: "Elbocsáthatom? Január óta alig dolgozik."

Task: írjon egy e-mailt Priyának, és tanácsot ad neki.

A gyenge válasz (az állandóan látott mintából átfogalmazva)

"Kedves Priya! Köszönjük legutóbbi e-mailjét. A tanácsadás érdekében át kell gondolni a vonatkozó törvényt. Az igazgatót a részvényesek felmenthetik hivatalából. Külön kérdés az igazgató munkaviszonya is. A tisztességtelen felmondásról szóló törvény két év folyamatos szolgálati időt ír elő. Az igazgatók kötelességekkel tartoznak a társaság felé, ideértve a cég sikerének lehetőségét is, hogy előmozdítsa a céget. kötelezettségeinek megszegéséről szívesen beszélnék tovább."

Ott minden jogilag védhető. Még mindig nem illetékes. Soha nem árulja el Priyának, hogy megteheti-e, amit akar, nem vonatkozik semmit Marcus 40%-os részesedésére vagy tizennyolc hónapos szerződésére, bemutatja az igazgatók feladatait, majd feladja a lényeget, és úgy végződik, hogy nincs mit tennie.

Az illetékes válasz

"Kedves Priya! Rövid válasz: igen, eltávolíthatja Marcust az igazgatói posztból, de ha rosszul csinálja, az pénzbe kerülhet a cégnek, az igazgatói tisztségből való eltávolítása pedig nem szünteti meg részvényesként. Így bomlik meg."

Takkor, röviden, jelzett darabokban:

• Igazgatói tisztségből való eltávolítása. Az Ön 60%-os részesedése elegendő ahhoz, hogy a közgyűlésen rendes határozatot hozzon a leváltásáról. Hivatalos értesítési eljárást kell követni, és joga van meghallgatni, ezért ezt megfelelően kell megtenni, nem pedig e-mailben.
• A szolgáltatási szerződése. A tisztségéből való eltávolítása nem szünteti meg automatikusan a szerződését. Tizennyolc hónapig hátralévő idővel a szerződés ok nélküli idő előtti felmondása valószínűleg a fennmaradó futamidőre vonatkozó kártérítési igénynek teszi ki a társaságot. Ha a távolmaradása súlyos jogsértésnek minősül, a helyzet eltérő lehet – látnom kell a szerződést és a hiányzási jegyzőkönyvet.
• Részvényei. A 40%-át megtartja, kivéve, ha beleegyezik az eladásba, vagy a cikk másként nem rendelkezik. Ez blokkolja a jogot mindenre, amihez 75%-os többség szükséges. Érdemes most gondolkodni, mint egy év múlva.
• Amit javasolnék. Mielőtt bármilyen értesítést kézbesítenénk, küldje el nekem a szolgáltatási szerződést, a cikkeket és az esetleges részvényesi szerződéseket, valamint a január óta tartó távollétének dátumait. A tárgyalásos kilépés nagyon gyakran olcsóbb, mint a vitatott eltávolítás.
• Következő lépés. El tudja küldeni ezeket a dokumentumokat szerdáig? Ezután kijelölöm a két útvonalat valószínű költségekkel.

Vegye észre, mit csinál ez a válasz. Nem sokkal hosszabb, mint a gyenge. Nem tartalmaz szakaszszámokat. Minden jogi pontot Priya tényleges számaira és Marcus tényleges szerződésére vonatkozik, három problémát különít el, amelyeket egybevont, megjelöli a költségeket és a kockázatokat, és valami konkrétat kér. Ez a szabvány.

Ahol a jelöltek pontokat dobnak el.

a kiábrándító SQE2 eredményt elért emberekkel ülve ugyanazok az okok jönnek elő újra és újra.

1. Nem végzi el a feladatkészletet. Az utasítások szerint „e-mailt küld a kliensnek”. A jelölt feljegyzést írt egy partnerének. Vagy az utasításban az állt, hogy "csak elévülési tanácsadás", a jelölt pedig mindenben tanácsot adott. Olvassa el kétszer a feladatot, mielőtt szót írna – hatvan másodpercbe kerül, és elmenti a teljes választ.
2. A törvény elől terhelése. Három általános elvi paragrafus, majd két alkalmazási vonal. Fordítsa meg az arányt.
3. Ttime collapse. Az írásbeli feladatok fix, meglehetősen szűk ablakban futnak – ellenőrizze az aktuális időzítést a sqe.sra.org.uk oldalon. A jelöltek rutinszerűen a harmadát az első két bekezdés tökéletesítésére fordítják, majd egy rohanó, pontszerű befejezést produkálnak, további lépések nélkül. Először készítsen egy kétsoros tervet. Mindig.
4. Thangeltolódás. Formális kezdés, elsodródó beszélgetés, majd pánik és újra formális. Válasszon egy regisztert az első mondatban, és tartsa lenyomva.
5. elhallgatás a kockázatról. Ha van hátránya, és nem említi, akkor marketingdokumentumot írt, nem tanácsot.
6. SRámuló mögöttes törvény. Ez javítható, és az emberek figyelmen kívül hagyják. Nem írhat hozzáértően az elévülési időről, a végrehajtói feladatokról vagy az érvényes bérleti szerződés követelményeiről, ha nem vagy biztos ezekben. Az íráskészség nem papírozza le a tudásbeli hiányosságot – felfedi azt, mert a prózában nem lehet két rossz lehetőség kiiktatása mögé bújni.

Vázlatspecifikus csapdák

Amikor a feladat inkább vázlat, mint írás, a hibamódok eltolódnak. Homályos kötelezettségek ("a felek törekednek arra, hogy..."), nem definiált kifejezések következetlenül használtak, hiányzó dátumok és felek, figyelmen kívül hagyás, hogy mi történik a szerződésszegéskor, és - a klasszikus - olyan záradék megfogalmazása, amely szépen olvasható, de nem éri el azt, amit az ügyfél kért. Olvassa vissza a záradékát, és kérdezze meg: ha a másik oldal ki akart kínlódni, hol a szakadék?

Hogyan gyakoroljuk ezt?

Jogi írás és fogalmazás egy készség, ami azt jelenti, hogy ennek kialakításának egyetlen módja a visszajelzésekkel történő ismétlés. A modellválaszok olvasása kellemes, és nagyon keveset tesz.

három működő dolog:

• Írjon az órára, minden alkalommal. Az időzítetlen gyakorlat megtanít jól lassan írni, ami nem a tesztelendő készség. Állítson be időzítőt, tervezzen két percet, írjon, állítsa le, ha kialszik – akár a mondat közepén is. Ez minden másnál gyorsabb ingerlést tanít meg.
• Olvassa fel a választ. Őszintén. A nehézkes mondatok, a logika hiánya és a világos ajánlás hiánya mind nyilvánvalóvá válnak, amint meghallja őket. Ha a mondat közepén elfogy a levegő, túl hosszú.
• Használja QWE. Ha a felkészülés során megfelelő szakmai tapasztalatot gyűjt, a hozzáértő jogi írások valódi példái veszik körül. Mentse el a felettese által kiküldött leveleket. Figyeld meg, milyen rövidek. Figyeld meg, milyen gyorsan jutnak a lényegre. Az az archívum többet ér minden sablonnál.

Az alatta lévő tudásról: az öt SQE2 gyakorlati terület szorosan illeszkedik az FLK1 és FLK2 által lefedett anyaghoz, ezért ne hagyja, hogy az értékelések közötti résben leépüljön. Napi húsz perc célzott feleletválasztós gyakorlat a Business, Dispute Resolution, Property, Wills és Criminal területeken életben tartja a keretet a fejedben, amire pontosan szükséged van, ha időkényszerben írsz. Az Ant Law SQE Question Bank hasznos erre – az intelligens gyakorlómotor felszínre hozza a gyenge altémákat, nem pedig azokat, amelyeket már ismer, és a rossz válaszokat tartalmazó könyv őszinte listát ad arról, hogy mit érdemes megerősíteni SQE2 előtt. Tíz perccel az alkalmazásban az értekezletek között több mint egy óra jegyzetek újraolvasása.

A megjegyzés a szélesebb képhez

SQE2 átadási aránya történelmileg magasabb volt, mint SQE1 – ami megnyugtatóan hangzik mindaddig, amíg eszébe nem jut, hogy mindenki, aki SQE2 ül, már törölte az SQE1-t, tehát ez egy erősebb mező. Nézze meg az SRA közzétett statisztikáit az aktuális pozícióra vonatkozóan, ahelyett, hogy arra hagyatkozna, amit valaki egy tanulmányi csoportban mondott. És ne feledje, hogy mindkét értékelés teljesítése csak része az angliai és walesi ügyvédi képesítésnek: képesítést vagy azzal egyenértékű végzettséget, két év minősítő munkatapasztalatot kell szereznie, valamint meg kell felelnie az SRA jellem- és alkalmassági követelményeinek. A teljes kép arról, hogyan lehet ügyvéd az Egyesült Királyságban, a sra.org.uk.

A kompetencia végül is elbűvölő. Egyértelmű szerkezet, az előtted álló tényekre vonatkozó helyes törvény, őszinte kockázat és egy következő lépés. Írjon úgy, mint akinek negyven másik fájlja van nyitva, és egy ügyfél várakozik – mert pontosan ilyennek készül.

Következő lépés: válasszon egyet az öt SQE2 gyakorlati terület közül ezen a héten, írjon egy 350 szavas ügyfél-e-mailt egy valós forgatókönyvről az QWE fájljaiból, és szánjon időt önmagára. Ezután erősítse meg a mögötte lévő jogi ismereteket – próbáljon ki egy időzített témát az Ant Law SQE Question Bankban a antlaw.ai címen az FLK1 és FLK2 gyakorlathoz, amely elég élesnek tartja a fekete betűs törvényt ahhoz, hogy írjon. Kérdések? [email protected].