SQE2 Viết và soạn thảo pháp luật: Thế nào là “có thẩm quyền”

Hầu hết các ứng viên trượt bài tập viết SQE2 không phải là trượt vì họ hiểu sai luật. Họ thất bại vì họ đã viết một bài luận khi khách hàng muốn một lá thư.

Đó là sự thật khó chịu về Viết và Soạn thảo Pháp luật. Bạn đã dành hàng tháng trời cho FLK1 và FLK2 để học cách tìm ra câu trả lời hay nhất trong 90 giây và giờ bạn được yêu cầu làm điều gì đó gần như ngược lại: chậm lại, viết câu đầy đủ, nói chuyện với một người không biết "cân nhắc" nghĩa là gì và đưa ra đề xuất mà bạn sẵn sàng ủng hộ. Bộ kỹ năng không được chuyển tự động. Không ai cảnh báo bạn về điều đó.

Vậy một câu trả lời "có thẩm quyền" thực sự trông như thế nào? Không phải là một trong những rực rỡ. Không phải là một bài luận hạng nhất. Có năng lực — đó là tiêu chuẩn mà SRA thực sự đang đo lường.

Tiêu chuẩn là "luật sư ngày đầu tiên" chứ không phải "thực tập sinh ngôi sao"

SQE2 đánh giá năm kỹ năng thực tế: Phỏng vấn khách hàng (kèm theo phiếu điểm danh và phân tích pháp lý theo sau), Vận động chính sách, Phân tích trường hợp và vấn đề, Nghiên cứu pháp lý, Viết và soạn thảo pháp lý. Những điều này được kiểm tra thông qua các bài thi nói và viết trên năm lĩnh vực thực hành — Tổ chức kinh doanh, các quy tắc và thủ tục; Dispute Resolution; Property Practice; Di chúc và Di chúc, Quản lý và Thực hành Chứng thực Di chúc; và Criminal Litigation. Không có nhiều sự lựa chọn ở đây. Không ai sẽ cho bạn bốn lựa chọn và để bạn loại bỏ hai lựa chọn.

Tiêu chuẩn mà SRA hướng tới là năng lực mà bạn mong đợi từ một luật sư mới đủ điều kiện vào ngày đầu tiên hành nghề. Ai đó được an toàn. Ai đó có tác phẩm mà bạn có thể đọc, chỉnh sửa nhẹ nhàng và gửi đi. Việc đóng khung đó quan trọng hơn bất kỳ mẹo kỹ thuật nào, bởi vì nó cho bạn biết nên cắt bỏ những gì: hắng giọng, phòng ngừa rủi ro mang tính học thuật, lịch sử bốn đoạn của một lĩnh vực luật mà khách hàng không hỏi đến.

Công việc của bạn được đánh dấu dựa trên hai yếu tố song song - bản thân kỹ năng pháp lý (cấu trúc, sự rõ ràng, giọng điệu, liệu bạn có thực sự thực hiện nhiệm vụ đã đặt ra hay không) và việc áp dụng luật (luật có đúng không và nó có được áp dụng cho những sự kiện này không?). Thẩm định viên là những luật sư có trình độ đánh giá một cách tổng thể dựa trên các tiêu chí đã được công bố. Bạn không xóa dấu vết bằng cách rắc thêm nội dung hợp pháp; bạn nhận được tín dụng cho toàn bộ tài liệu hoạt động như một tài liệu. Để biết thông tin chi tiết về nhiệm vụ hiện tại, thời gian và cách tổng hợp điểm, hãy truy cập sqe.sra.org.uk — đó là nguồn duy nhất đáng tin cậy và nguồn này sẽ thay đổi.

Viết và soạn thảo không giống nhau

A sự khác biệt nhỏ khiến mọi người chú ý. Văn bản pháp lý thường có nghĩa là một bức thư hoặc email — gửi cho khách hàng, gửi cho bên kia, đôi khi gửi cho bên thứ ba như người cho vay hoặc người thực thi. Drafting có nghĩa là tạo ra hoặc sửa đổi một văn bản pháp luật hoặc một phần của văn bản đó: một điều khoản, lời khai của nhân chứng, chi tiết khiếu nại, thư trước khi yêu cầu bồi thường, một thỏa thuận đơn giản.

Viết là về giao tiếp. Soạn thảo là về độ chính xác. Việc đăng ký, mức độ chi tiết pháp lý và khả năng chấp nhận sự mơ hồ đều khác nhau, và một ứng viên viết nhiệm vụ soạn thảo của mình bằng giọng nói thân thiện với khách hàng đã mất chỗ đứng trước khi dừng hẳn lần đầu tiên.

Cấu trúc của một bức thư hoặc email có thẩm quyền

Không có một mẫu nào được phê duyệt duy nhất và bất kỳ ai bán cho bạn một mẫu đều là bán quá mức. Nhưng những câu trả lời có thẩm quyền đều hội tụ về một hình dạng, bởi vì hình dạng đó mới có tác dụng trong thực tế.

1. Mở bằng cách trả lời câu hỏi

Không phải "Cảm ơn email ngày 3 tháng 3, trong đó bạn đã hỏi về..." trong bốn dòng. Một dòng xác nhận, sau đó là tiêu đề. Nếu khách hàng hỏi liệu họ có thể loại bỏ đồng giám đốc của mình hay không, hãy cho họ biết trong đoạn đầu tiên liệu họ có thể làm được hay không. Phần còn lại của bức thư giải thích cách thức và chi phí mà họ phải trả.

Ứng viên bị mất điểm thực sự ở đây chỉ vì sự lịch sự tuyệt đối. Tôi đã thấy những câu trả lời trong đó lời khuyên thực sự xuất hiện ở trang hai của bức thư. Trong thực tế, một đối tác sẽ viết nguệch ngoạc "chôn sự dẫn đầu?" ở lề.

2. Đưa ra luật nhưng phải giữ luật để phục vụ cho lời khuyên

Bạn cần cho người đánh giá thấy bạn biết khuôn khổ pháp lý. Bạn not cần trích dẫn số phần cho khách hàng bình thường và bạn chắc chắn không cần trích dẫn chúng. Một câu trả lời có thẩm quyền giải thích quy tắc một cách dễ hiểu và áp dụng quy tắc đó: "Theo luật công ty, các cổ đông nắm giữ đa số quyền biểu quyết có thể loại bỏ một giám đốc bằng nghị quyết thông thường tại đại hội đồng, bất kể hợp đồng dịch vụ của giám đốc có nói gì. Đó là con đường dành cho bạn." Câu đó thể hiện kiến ​​thức và đồng thời đưa ra lời khuyên. Hai con chim.

Trong trường hợp người đọc là một luật sư khác hoặc nhiệm vụ yêu cầu một bản ghi nhớ rõ ràng cho đối tác giám sát, thì việc hiệu chỉnh sẽ thay đổi - ở đó, các tài liệu tham khảo theo luật định và cơ quan có thẩm quyền là phù hợp và việc loại bỏ chúng có vẻ cẩu thả. Đọc nhiệm vụ. Nó cho bạn biết bạn đang viết thư cho ai và điều đó quyết định mọi thứ.

3. Xử lý tin xấu

Điểm đánh dấu đáng tin cậy nhất của một câu trả lời yếu là nó chỉ cho khách hàng biết những gì họ muốn nghe. Những câu trả lời hợp lý sẽ đánh dấu rủi ro: giám đốc có thể khiếu nại về việc vi phạm hợp đồng hoặc sa thải không công bằng; thời hạn có thể đã gần kề; kết quả khảo sát có thể ảnh hưởng đến sự sẵn sàng tiếp tục của người cho vay; di sản có thể không có đủ tài sản lưu động để nộp thuế thừa kế trước khi cấp phát hành.

Tin xấu, được truyền tải rõ ràng và không kịch tính, là điểm khác biệt giữa lời khuyên và hoạt náo.

4. Hoàn tất các bước tiếp theo và hỏi rõ ràng

Điều gì xảy ra bây giờ, ai làm và khi nào. "Vui lòng xác nhận trước thứ Sáu xem bạn có muốn tôi chuẩn bị thông báo đặc biệt và dự thảo nghị quyết hay không và tôi sẽ chuyển chúng cho các cổ đông khác." Bê tông. Có thể hành động. Phải mất 20 giây để viết và nó thường xuyên bị thiếu.

5. Sử dụng đúng cơ chế

Cách viết tiếng Anh thống nhất, không có từ Mỹ lạc lối, cách viết đoạn văn hợp lý, tiêu đề nếu lá thư dài, không viết tắt không giải thích được. Nếu bạn viết một bức tường văn bản dài 700 từ không có ngắt đoạn, thì người đánh giá sẽ đọc nó với tâm trạng tồi tệ hơn lúc đầu. Điều đó không nằm trong bất kỳ tiêu chí chấm điểm nào mà là do con người.

Người đánh giá không hỏi "ứng viên này có thông minh không?" Họ đang hỏi một câu hỏi buồn tẻ hơn nhưng hữu ích hơn nhiều: liệu tôi có thấy thoải mái không nếu lá thư này được đưa lên tiêu đề thư của công ty tôi với tên tôi bên dưới nó?

A ví dụ hoạt động: cùng một sự kiện, hai câu trả lời

Kịch bản. Khách hàng của bạn, Priya, sở hữu 60% cổ phần trong một công ty tổ chức sự kiện nhỏ. Người đồng sáng lập của cô, Marcus, nắm giữ 40% cổ phần và cũng là giám đốc với hợp đồng dịch vụ hai năm còn thời hạn 18 tháng. Marcus đã ngừng xuất hiện. Priya muốn anh ta rời khỏi công việc kinh doanh và gửi email hỏi: "Tôi có thể sa thải anh ta không? Anh ta hầu như không làm việc kể từ tháng Giêng."

Task: viết email cho Priya để tư vấn cho cô ấy.

Câu trả lời yếu (được diễn giải từ mẫu mà tôi thường xuyên thấy)

"Priya thân mến, Cảm ơn email gần đây của bạn. Để tư vấn cho bạn, cần phải xem xét luật liên quan. Một giám đốc có thể bị các cổ đông cách chức. Ngoài ra còn có câu hỏi riêng về việc làm của giám đốc. Luật sa thải không công bằng yêu cầu phải phục vụ liên tục trong hai năm. Các giám đốc có nghĩa vụ đối với công ty, bao gồm cả nghĩa vụ thúc đẩy sự thành công của công ty. Có thể lập luận rằng Marcus đã vi phạm nghĩa vụ của mình. Tôi rất vui được thảo luận hơn nữa."

Mọi thứ trong đó đều có thể được bảo vệ về mặt pháp lý. Nó vẫn chưa đủ năng lực. Nó không bao giờ cho Priya biết liệu cô ấy có thể làm những gì cô ấy muốn làm hay không, nó không áp dụng bất cứ điều gì với 40% cổ phần của Marcus hoặc hợp đồng 18 tháng của anh ấy, nó giới thiệu nhiệm vụ của các giám đốc và sau đó từ bỏ quan điểm, và nó kết thúc mà cô ấy thực sự không làm gì cả.

Câu trả lời có thẩm quyền

"Priya thân mến, Câu trả lời ngắn gọn: có, bạn có thể loại bỏ Marcus khỏi vị trí giám đốc, nhưng làm điều đó không tốt có thể khiến công ty tốn kém tiền bạc và việc loại bỏ anh ta khỏi tư cách giám đốc không loại bỏ anh ta khỏi tư cách cổ đông. Đây là cách nó bị phá vỡ."

Sau đó, trong các đoạn có biển chỉ dẫn ngắn:

• Loại bỏ chức vụ giám đốc của anh ấy. Tỷ lệ sở hữu 60% cổ phần của bạn đủ để thông qua một nghị quyết thông thường loại bỏ anh ấy tại một cuộc họp chung. Cần phải tuân theo một quy trình thông báo chính thức và anh ấy có quyền được lắng nghe, vì vậy việc này cần được thực hiện đúng cách thay vì qua email.
• Hợp đồng dịch vụ của anh ấy. Việc loại anh ấy khỏi văn phòng không tự động chấm dứt hợp đồng của anh ấy. Còn 18 tháng nữa, việc chấm dứt hợp đồng sớm mà không có lý do có thể khiến công ty phải yêu cầu bồi thường thiệt hại cho thời hạn còn lại. Nếu việc không tham dự của anh ấy dẫn đến vi phạm nghiêm trọng, thì tình huống có thể khác - tôi sẽ cần xem hợp đồng và hồ sơ về những lần vắng mặt của anh ấy.
• Cổ phiếu của anh ấy. Anh ấy giữ 40% của mình trừ khi anh ấy đồng ý bán hoặc các bài báo có quy định khác. Điều đó mang lại cho anh ta quyền ngăn chặn bất cứ điều gì đòi hỏi đa số 75%. Đáng suy nghĩ ngay bây giờ hơn là sau một năm nữa.
• Tôi muốn đề xuất điều gì. Trước khi chúng tôi gửi bất kỳ thông báo nào, hãy gửi cho tôi hợp đồng dịch vụ, các điều khoản và mọi thỏa thuận của cổ đông, cùng với ngày anh ấy vắng mặt kể từ tháng Giêng. Việc rút lui được thương lượng thường rẻ hơn việc loại bỏ do tranh chấp.
• Bước tiếp theo. Bạn có thể gửi những tài liệu đó trước thứ Tư không? Sau đó tôi sẽ đặt ra hai tuyến đường với chi phí có thể xảy ra.

Hãy chú ý câu trả lời đó có tác dụng gì. Nó không dài hơn cái yếu nhiều lắm. Nó không chứa số phần. Nó áp dụng mọi điểm pháp lý cho các con số thực tế của Priya và hợp đồng thực tế của Marcus, nó tách ba vấn đề mà cô ấy đã hợp nhất thành một, nó đánh dấu chi phí và rủi ro, đồng thời nó yêu cầu điều gì đó cụ thể. Đó là tiêu chuẩn.

Nơi thí sinh ném điểm

Ngồi với những người có kết quả SQE2 đáng thất vọng, những nguyên nhân giống nhau cứ xuất hiện hết lần này đến lần khác.

1. Không thực hiện nhiệm vụ đã đặt ra. Hướng dẫn cho biết "gửi email cho khách hàng". Ứng viên đã viết một bản ghi nhớ cho đối tác. Hoặc hướng dẫn là "chỉ tư vấn về giới hạn" và ứng viên đã tư vấn về mọi thứ. Đọc bài tập hai lần trước khi viết một từ — mất 60 giây và lưu toàn bộ câu trả lời.
2. Đưa trước luật. Ba đoạn nguyên tắc chung, theo sau là hai dòng áp dụng. Đảo ngược tỷ lệ.
3. Thu gọn thời gian. Tác vụ bằng văn bản chạy đến một cửa sổ cố định, khá chặt chẽ — kiểm tra thời gian hiện tại trên sqe.sra.org.uk. Các ứng viên thường dành một phần ba thời gian để hoàn thiện hai đoạn văn đầu tiên, sau đó đưa ra một kết thúc vội vã, ngắn gọn mà không có bước tiếp theo. Trước tiên hãy phác thảo một kế hoạch hai dòng. Luôn luôn.
4. Giọng điệu trôi đi. Bắt đầu trang trọng, trôi dạt trong cuộc trò chuyện, sau đó hoảng sợ và trở lại trang trọng. Chọn một thanh ghi ở câu đầu tiên và giữ nó.
5. Im lặng trước rủi ro. Nếu có nhược điểm và bạn không đề cập đến nó, bạn đã viết một tài liệu tiếp thị chứ không phải lời khuyên.
6. Luật cơ bản lung lay. Cái này có thể sửa được và nó là cái mà mọi người bỏ qua. Bạn không thể viết một cách thành thạo về thời hạn, nghĩa vụ của người thi hành hoặc các yêu cầu đối với hợp đồng thuê hợp lệ nếu bạn không chắc chắn về chúng. Kỹ năng viết không che lấp được lỗ hổng kiến ​​thức — nó bộc lộ lỗ hổng đó, bởi vì trong văn xuôi, bạn không thể trốn tránh việc loại bỏ hai lựa chọn sai.

Bẫy dành riêng cho soạn thảo

Khi tác vụ đang soạn thảo thay vì viết, các chế độ lỗi sẽ thay đổi. Những nghĩa vụ mơ hồ ("các bên sẽ cố gắng..."), các điều khoản không xác định được sử dụng không nhất quán, thiếu ngày tháng và các bên, không xem xét điều gì xảy ra khi vi phạm và - cổ điển - soạn thảo một điều khoản nghe rất hay nhưng không đạt được những gì khách hàng yêu cầu. Đọc lại điều khoản của bạn và hỏi: nếu bên kia muốn luồn lách thì kẽ hở ở đâu?

Cách thực hành điều này

Viết và soạn thảo pháp luật là một kỹ năng, nghĩa là cách duy nhất để xây dựng nó là lặp lại phản hồi. Đọc các câu trả lời mẫu rất thú vị và mang lại rất ít tác dụng.

Ba điều có tác dụng:

• Viết vào đồng hồ mọi lúc. Thực hành không tính thời gian dạy bạn viết chậm và tốt, đây không phải là kỹ năng đang được kiểm tra. Đặt hẹn giờ, lên kế hoạch trong hai phút, viết, dừng khi hết giờ - thậm chí ở giữa câu. Điều đó dạy tốc độ nhanh hơn bất cứ điều gì khác.
• Đọc to câu trả lời của bạn. Thành thật mà nói. Những câu nói lộn xộn, thiếu logic và thiếu lời giới thiệu rõ ràng, tất cả đều trở nên rõ ràng ngay khi bạn nghe thấy chúng. Giữa câu mà hụt hơi thì dài quá.
• Sử dụng QWE. của bạn Nếu bạn đang tích lũy kinh nghiệm làm việc đủ điều kiện trong khi chuẩn bị, xung quanh bạn là những ví dụ thực tế về văn bản pháp luật có thẩm quyền. Lưu lại những bức thư mà người giám sát của bạn gửi đi. Chú ý chúng ngắn như thế nào. Hãy chú ý xem họ đi vào vấn đề nhanh như thế nào. Kho lưu trữ đó có giá trị hơn bất kỳ mẫu nào.

Theo kiến thức bên dưới: năm lĩnh vực thực hành SQE2 liên kết chặt chẽ với tài liệu bạn đã đề cập đến FLK1 và FLK2, vì vậy, đừng để nó bị phân rã trong khoảng cách giữa các bài đánh giá. Hai mươi phút thực hành trắc nghiệm có mục tiêu mỗi ngày trong Kinh doanh, Dispute Resolution, Tài sản, Di chúc và Hình sự giúp khuôn khổ luôn tồn tại trong đầu bạn, đó chính xác là những gì bạn cần khi viết dưới áp lực thời gian. Ngân hàng câu hỏi Ant Law SQE rất hữu ích cho việc đó — công cụ thực hành thông minh sẽ hiển thị các chủ đề phụ còn yếu của bạn thay vì những chủ đề bạn đã biết và sách trả lời sai cung cấp cho bạn danh sách trung thực về những điều cần chuẩn bị trước SQE2. Mười phút trên ứng dụng giữa các cuộc họp có giá trị hơn một giờ đọc lại ghi chú.

A ghi chú trên bức tranh rộng hơn

SQE2 trước đây luôn cao hơn SQE1 — điều này nghe có vẻ yên tâm cho đến khi bạn nhớ rằng mọi người ngồi SQE2 đều đã vượt qua SQE1, vì vậy đây là trường mạnh hơn. Tra cứu số liệu thống kê được công bố của SRA cho vị trí hiện tại thay vì dựa vào những gì ai đó đã nói với bạn trong nhóm nghiên cứu. Và hãy nhớ rằng việc vượt qua cả hai bài đánh giá chỉ là một phần của việc đủ điều kiện làm luật sư ở Anh và xứ Wales: bạn cũng cần có bằng cấp đủ điều kiện hoặc tương đương, hai năm kinh nghiệm làm việc đủ điều kiện và đáp ứng các yêu cầu về tính cách và sự phù hợp của SRA. Bức tranh đầy đủ về cách trở thành luật sư ở Vương quốc Anh có trên sra.org.uk.

Năng lực, cuối cùng, là không hấp dẫn. Đó là cấu trúc rõ ràng, luật đúng đắn áp dụng cho các sự kiện trước mắt bạn, rủi ro trung thực và bước tiếp theo. Hãy viết như một người có bốn mươi tệp khác đang mở và một khách hàng đang chờ — vì đó chính xác là người mà bạn đang đào tạo để trở thành.

Bước tiếp theo: chọn một trong năm khu vực thực hành SQE2 trong tuần này, viết email khách hàng dài 350 từ về một tình huống thực tế từ các tệp QWE của bạn và tự tính thời gian. Sau đó, củng cố kiến ​​thức pháp lý đằng sau nó - hãy thử một bộ chủ đề có tính thời gian trên Ngân hàng câu hỏi Ant Law SQE tại antlaw.ai để thực hành FLK1 và FLK2 giúp luật chữ đen của bạn đủ sắc nét để viết. Câu hỏi? [email protected].