De fleste kandidater, der fejler en SQE2 skriftlig opgave, fejler ikke, fordi de har taget loven forkert. De fejler, fordi de skrev et essay, da klienten ønskede et brev.
Det er den ubehagelige sandhed om juridisk skrivning og udarbejdelse. Du brugte måneder på FLK1 og FLK2 på at lære at få øje på det enkelte bedste svar på halvfems sekunder, og nu bliver du bedt om at gøre noget næsten modsat: Sæt farten ned, skriv i hele sætninger, henvend dig til et menneske, der ikke aner, hvad "hensyn" betyder, og kom med en anbefaling, du ville være villig til at stå bag. Færdighedssættet overføres ikke automatisk. Ingen advarer dig om det.
Så hvordan ser et "kompetent" svar egentlig ud? Ikke en genial en. Ikke et førsteklasses essay. Kompetent — som er den standard, som SRA virkelig måler imod.
Standarden er "dag 1 advokat", ikke "stjerneelev"
SQE2 vurderer fem praktiske færdigheder: Klientinterview (med fremmødenotatet og juridisk analyse, der følger efter det), Advokatvirksomhed, sags- og sagsanalyse, juridisk forskning og juridisk skrivning og udarbejdelse. Disse testes gennem mundtlige og skriftlige opgaver på tværs af fem praksisområder — Erhvervsorganisationer, regler og procedurer; Dispute Resolution; Property Practice; Testamenter og uskifte, Skifteadministration og -praksis; og Criminal Litigation. Der er ingen multiple choice her. Ingen vil give dig fire muligheder og lade dig eliminere to.
Benchmark, som SRA arbejder efter, er den kompetence, du kan forvente af en nyuddannet advokat på deres første dag i praksis. En der er sikker. En person, hvis arbejde du kunne læse, justere let og sende. Den indramning betyder mere end ethvert tekniktip, fordi det fortæller dig, hvad du skal klippe: halsrydningen, den akademiske afdækning, historien i fire afsnit om et lovområde, som klienten ikke spurgte om.
Dit arbejde er markeret på to ting, der løber parallelt - selve den juridiske færdighed (struktur, klarhed, tone, om du rent faktisk har udført opgavesættet) og anvendelsen af loven (er loven rigtig, og anvendes den på disse fakta?). Bedømmere er kvalificerede advokater, der markerer holistisk i forhold til offentliggjorte kriterier. Man skraber ikke mærker ved at drysse ekstra lovligt indhold ind; du får kredit for, at hele dokumentet fungerer som et dokument. Gå til sqe.sra.org.uk for den aktuelle opgavefordeling, timings og hvordan karaktererne samles – det er den eneste kilde, der er værd at stole på, og den ændrer sig.
At skrive og skrive er ikke den samme opgave
A lille forskel, der fanger folk. Juridisk skrivning betyder normalt et brev eller en e-mail - til en klient, til den anden side, lejlighedsvis til en tredjepart som en långiver eller en bobestyrer. Udarbejdelse betyder fremstilling eller ændring af et juridisk dokument eller en del af et: en klausul, en vidneerklæring, kravoplysninger, et brev før krav, en simpel aftale.
Writing handler om kommunikation. Drafting handler om præcision. Registret, niveauet af juridiske detaljer og tolerancen for tvetydighed er alle forskellige, og en kandidat, der skriver deres udarbejdelsesopgave med en chatty klientvenlig stemme, har allerede mistet terræn før det første punktum.
Anatomien af et kompetent brev eller e-mail
Der er ingen enkelt godkendt skabelon, og enhver, der sælger dig en, oversælger. Men kompetente svar konvergerer i en form, fordi den form er det, der virker i praksis.
1. Åbn ved at besvare spørgsmålet
Nikke "Tak for din e-mail af 3. marts, hvor du spurgte om..." i fire linjer. En linje med anerkendelse, derefter overskriften. Hvis klienten spurgte, om de kan fjerne deres meddirektør, skal du fortælle dem i første afsnit, om de kan. Resten af brevet forklarer, hvordan og hvad det vil koste dem.
Kandidater mister reelle karakterer her på grund af ren og skær høflighed. Jeg har set svar, hvor de faktiske råd vises på, hvad der ville være side to i brevet. I praksis ville en partner have skrevet "begrave bly?" i margenen.
2. Giv loven, men hold den i tjeneste for rådet
Du skal vise assessoren, at du kender de juridiske rammer. Du behøver not at citere sektionsnumre til en lægkunde, og du behøver bestemt ikke at citere dem. Et kompetent svar forklarer reglen i klare vendinger og anvender den: "I henhold til selskabsretten kan aktionærer, der har et flertal af stemmerettighederne, afsætte en direktør ved almindelig beslutning på en generalforsamling, uanset hvad direktørens servicekontrakt siger. Det er den vej, du har til rådighed." Den sætning demonstrerer viden og giver samtidig rådgivning. To fugle.
Hvor læseren er en anden advokat, eller opgaven eksplicit beder om et notat til en tilsynsførende partner, skifter kalibreringen - der er lovbestemte referencer og autoriteter passende, og at udelade dem ser sjusket ud. Læs opgaven. Det fortæller dig, hvem du skriver til, og det bestemmer alt.
3. Håndter de dårlige nyheder
Den mest pålidelige markør for et svagt svar er, at det kun fortæller klienten, hvad de ønsker at høre. Kompetente svar markerer risikoen: direktøren kan have et krav om kontraktbrud eller urimelig afskedigelse; fristen kan allerede være stram; undersøgelsesresultatet kan påvirke långivers vilje til at fortsætte; boet har muligvis ikke likvide midler nok til at betale arveafgiften før bevillingen udstedes.
Dårlige nyheder, leveret klart og uden dramatik, er det, der adskiller råd fra cheerleading.
4. Afslut med næste trin og et klart spørgsmål
Hvad sker der nu, hvem gør det, og hvornår. "Bekræft venligst senest fredag, om du vil have mig til at udarbejde den særlige meddelelse og udkast til beslutning, og jeg vil rundsende dem til de andre aktionærer." Beton. Handlingsbar. Det tager tyve sekunder at skrive, og det mangler rutinemæssigt.
5. Få mekanikken rigtig
Konsekvent britisk engelsk stavemåde, ingen vildfarne amerikanisme, fornuftige afsnit, overskrifter, hvis bogstavet er langt, ingen uforklarlige forkortelser. Hvis du har skrevet en tekstvæg på 700 ord uden afsnitsskift, læser bedømmeren den i et dårligere humør, end de startede i. Det er ikke i nogen markeringskriterier, men det er menneskeligt.
Bedømmeren spørger ikke "er denne kandidat klog?" De stiller et mere kedeligt og langt mere nyttigt spørgsmål: ville jeg være tryg, hvis dette brev stod på mit firmas brevpapir med mit navn nedenunder?
A fungeret eksempel: de samme fakta, to svar
Scenariet. Din klient, Priya, ejer 60 % af aktierne i en lille begivenhedsvirksomhed. Hendes medstifter, Marcus, besidder 40% og er også direktør på en to-årig servicekontrakt med atten måneder tilbage. Marcus er holdt op med at dukke op. Priya vil have ham ud af virksomheden og e-mails med spørgsmålet: "Kan jeg bare fyre ham? Han har næsten ikke arbejdet siden januar."
Opgave: Skriv en e-mail til Priya og rådgiver hende.
Det svage svar (parafraseret fra det mønster, jeg konstant ser)
"Kære Priya, Tak for din seneste e-mail. For at rådgive dig er det nødvendigt at overveje den relevante lov. En direktør kan blive afsat fra embedet af aktionærerne. Der er også det særskilte spørgsmål om direktørens ansættelse. Loven om usaglig afskedigelse kræver to års uafbrudt tjeneste. Bestyrelsesmedlemmer har pligter over for virksomheden, herunder en eventuel pligt til at fremme Marcus. brud på hans pligter, vil jeg gerne diskutere yderligere."
Alt derinde er juridisk forsvarligt. Det er stadig ikke kompetent. Det fortæller aldrig Priya, om hun kan gøre, hvad hun vil, det gælder ikke noget for Marcus' 40%-beholdning eller hans 18-måneders kontrakt, det introducerer direktørernes pligter og opgiver derefter pointen, og det ender med, at hun ikke kan gøre noget.
Det kompetente svar
"Kære Priya, Kort svar: ja, du kan fjerne Marcus som direktør, men at gøre det dårligt kan koste virksomheden penge, og at fjerne ham som direktør fjerner ham ikke som aktionær. Sådan går det i stykker."
Så i korte skiltede bidder:
- Fjernelse af ham som direktør. Din 60% aktiepost er nok til at vedtage en almindelig beslutning om at afsætte ham på en generalforsamling. Der er en formel meddelelsesprocedure, der skal følges, og han har ret til at blive hørt, så dette skal gøres ordentligt i stedet for via e-mail.
- Hans servicekontrakt. Fjernelse af ham fra embedet afslutter ikke automatisk hans kontrakt. Med atten måneder til at løbe vil en tidlig opsigelse uden grund sandsynligvis udsætte virksomheden for et erstatningskrav for den resterende løbetid. Hvis hans udeblivelse svarer til et alvorligt brud, kan situationen være anderledes — jeg bliver nødt til at se kontrakten og en oversigt over hans fravær.
- Hans aktier. Han beholder sine 40%, medmindre han accepterer at sælge eller andet er fastsat i artiklerne. Det giver ham blokeringsrettigheder over alt, der kræver et flertal på 75 %. Værd at tænke på nu frem for om et år.
- Hvad jeg vil foreslå. Inden vi giver nogen besked, skal du sende mig servicekontrakten, artiklerne og enhver aktionæraftale samt datoer for hans fravær siden januar. En forhandlet udgang er meget ofte billigere end en bestridt fjernelse.
- Nnæste trin. Kan du sende disse dokumenter senest onsdag? Jeg vil derefter angive de to ruter med sandsynlige omkostninger.
Nærg, hvad det svar gør. Den er ikke længere end den svage. Den indeholder ingen afsnitsnumre. Den anvender alle juridiske punkter på Priyas faktiske tal og Marcus' faktiske kontrakt, den adskiller tre emner, hun havde slået sammen til én, den markerer omkostninger og risici, og den beder om noget specifikt. Det er standarden.
Hvor kandidater smider karakterer væk
Sidder med folk, der har haft et skuffende SQE2-resultat, dukker den samme håndfuld årsager op igen og igen.
- Nikke udfører opgavesættet. Instruktionerne sagde "e-mail til klienten". Kandidaten skrev et notat til en partner. Eller instruktionerne sagde "råd kun om begrænsning", og kandidaten rådgav om alt. Læs opgaven to gange, før du skriver et ord - det koster tres sekunder og gemmer hele svaret.
- Frontindlæsning af loven. Tre paragraffer med generelle principper efterfulgt af to anvendelseslinjer. Vend forholdet.
- Time collapse. Skriftlige opgaver kører til et fast, temmelig stramt vindue — tjek de aktuelle timings på sqe.sra.org.uk. Kandidater bruger rutinemæssigt en tredjedel af det på at perfektionere de første to afsnit, og producerer derefter en forhastet, punktopstillet afslutning uden næste skridt. Lav først en plan med to linjer. Altid.
- Tonedrift. Begynder formelt, glidende samtale, så panik og går formelt igen. Vælg et register i første sætning, og hold det.
- Tavshed om risiko. Hvis der er en ulempe, og du ikke nævner det, har du skrevet et markedsføringsdokument, ikke rådgivning.
- Syskende underliggende lov. Denne kan repareres, og det er den, folk ignorerer. Du kan ikke skrive kompetent om en forældelsesfrist, en bobestyrers pligter eller kravene til en gyldig lejekontrakt, hvis du ikke er sikker på dem. Skrivefærdigheder afdækker ikke et hul i viden – det blotlægger det, for i prosa kan du ikke gemme dig bag at eliminere to forkerte muligheder.
Drafting-specifikke fælder
Når opgaven er at tegne i stedet for at skrive, skifter fejltilstandene. Vage forpligtelser ("parterne skal bestræbe sig på at..."), udefinerede termer, der bruges inkonsekvent, manglende datoer og fester, ingen overvejelser om, hvad der sker ved misligholdelse, og - det klassiske - udarbejdelse af en klausul, der lyder smukt, men som ikke opnår det, klienten bad om. Læs din klausul tilbage og spørg: hvis den anden side ville vride sig ud, hvor er kløften?
Hvordan man rent faktisk praktiserer dette
Juridisk skrivning og udarbejdelse er en færdighed, hvilket betyder, at den eneste måde at opbygge den på er gentagelse med feedback. At læse modelsvar er behageligt og gør meget lidt.
Tre ting, der virker:
- Skriv til uret, hver gang. Utimet øvelse lærer dig at skrive godt langsomt, hvilket ikke er den færdighed, der testes. Indstil en timer, planlæg i to minutter, skriv, stop, når den går i gang - selv midt i sætningen. Det lærer at pacing hurtigere end noget andet.
- Læs dit svar højt. Virkelig. Klumpede sætninger, manglende logik og fraværet af en klar anbefaling bliver alle tydelige i det øjeblik, du hører dem. Hvis du løber tør for åndedræt midt i sætningen, er den for lang.
- Brug din QWE. Hvis du opnår kvalificerende erhvervserfaring, mens du forbereder dig, er du omgivet af rigtige eksempler på kompetent juridisk skrivning. Gem de breve, din vejleder sender ud. Læg mærke til hvor korte de er. Læg mærke til, hvor hurtigt de kommer til sagen. Det arkiv er mere værd end nogen skabelon.
O På den nedenstående viden: De fem SQE2 øvelsesområder kortlægger tæt på materiale, du dækkede for FLK1 og FLK2, så lad det ikke forfalde i kløften mellem vurderingerne. Tyve minutter om dagen med målrettet flervalgspraksis i Business, Dispute Resolution, Property, Testaments and Criminal holder rammerne levende i dit hoved, hvilket er præcis, hvad du har brug for, når du skriver under tidspres. Ant Law SQE Spørgsmålsbanken er praktisk til det - den smarte øvelsesmotor viser dine svage underemner frem for dem, du allerede kender, og bog med forkerte svar giver dig en ærlig liste over, hvad du skal bakke op inden SQE2. Ti minutter på appen mellem møder gør mere end en times genlæsning af noter.
A note om det bredere billede
SQE2 beståelsesrater har historisk set løbet højere end SQE1 — hvilket lyder betryggende, indtil du husker, at alle, der sidder SQE2, allerede har ryddet SQE1, så det er et stærkere felt. Slå op i SRA's offentliggjorte statistik for den aktuelle stilling i stedet for at stole på, hvad nogen fortalte dig i en studiegruppe. Og husk, at beståelse af begge vurderinger kun er en del af at kvalificere dig som advokat i England og Wales: Du har også brug for en kvalificerende grad eller tilsvarende, to års kvalificerende erhvervserfaring og for at opfylde SRA's karakter og egnethedskrav. Det fulde billede af, hvordan man bliver advokat i Storbritannien, findes på sra.org.uk.
Competence er i sidste ende uglamorøs. Det er klar struktur, korrekt lov anvendt på fakta foran dig, ærlig risiko og et næste skridt. Skriv som en, der har fyrre andre filer åbne, og en klient venter - for det er præcis den, du træner til at være.
Nnæste trin: vælg et af de fem SQE2-øvelsesområder i denne uge, skriv en 350-ords klient-e-mail om et rigtigt scenarie fra dine QWE-filer, og tag tid til dig selv. Så opbyg den juridiske viden bag det - prøv et tidsindstillet emne i Ant Law SQE spørgsmålsbanken på antlaw.ai for FLK1 og FLK2 praksis, der holder din sorte bogstavslov skarp nok til at skrive fra. Spørgsmål? [email protected].