SQE2 Написание и составление юридических документов: как выглядит «компетентность»

Большинство кандидатов, не выполнивших письменное задание SQE2, не терпят неудачу из-за того, что они неправильно поняли закон. Они терпят неудачу, потому что написали эссе, когда клиент хотел получить письмо.

Это неприятная правда о написании и составлении юридических документов. Вы потратили месяцы на FLK1 и FLK2, учась находить единственный лучший ответ за девяносто секунд, а теперь вас просят сделать нечто почти противоположное: замедлиться, написать полными предложениями, обратиться к человеку, который понятия не имеет, что такое «уважение», и дать рекомендацию, которой вы готовы следовать. Набор навыков не переносится автоматически. Никто вас об этом не предупреждает.

Так как же на самом деле выглядит «компетентный» ответ? Не блестящий. Не первоклассное эссе. Компетентность — это стандарт, которому SRA действительно соответствует.

Стандарт – «юрист первого дня», а не «звездный стажер»

SQE2 оценивает пять практических навыков: собеседование с клиентом (с отметкой о посещении и последующим юридическим анализом), пропаганда, анализ дел и обстоятельств, юридические исследования, а также написание и составление юридических документов. Они проверяются с помощью устных и письменных заданий по пяти практическим областям: Бизнес-организации, правила и процедуры; XX3ГГ; XX4ГГ; Завещания и завещание, управление и практика завещания; и Criminal Litigation. Здесь нет множественного выбора. Никто не собирается давать вам четыре варианта и позволять исключить два.

Оценкой, по которой работает SRA, является компетентность, которую вы ожидаете от юриста, недавно получившего квалификацию, в первый день его практики. Тот, кто в безопасности. Кто-то, чью работу вы могли бы прочитать, слегка подправить и отправить. Эта формулировка важнее любого технического совета, потому что она подсказывает вам, от чего следует отказаться: откашливание, академическое хеджирование, история из четырех параграфов области права, о которой клиент не спрашивал.

Ваша работа отмечена двумя параллельно идущими вещами — самим юридическим навыком (структура, ясность, тон, действительно ли вы выполнили поставленную задачу) и применением закона (правилен ли закон и применяется ли он к этим фактам?). Эксперты-оценщики являются квалифицированными юристами, которые выставляют целостную оценку в соответствии с опубликованными критериями. Вы не стираете следы, добавляя дополнительный легальный контент; вы получаете признание за то, что весь документ работает как документ. Чтобы узнать о разбивке текущих задач, сроках и суммировании оценок, перейдите на sqe.sra.org.uk — это единственный источник, которому стоит доверять, и он меняется.

Написание и черчение — это не одно и то же.

Небольшое отличие, которое бросается в глаза. Юридическое письмо обычно означает письмо или электронное письмо — клиенту, другой стороне, иногда третьей стороне, например кредитору или исполнителю. Составление означает составление или изменение юридического документа или его части: пункта, свидетельских показаний, подробностей иска, письма перед иском, простого соглашения.

Письмо – это общение. Чертеж – это точность. Реестр, уровень юридической детализации и терпимость к двусмысленности — все разные, и кандидат, который пишет свое задание болтливым, дружелюбным к клиенту голосом, уже теряет почву перед первой точкой.

Анатомия грамотного письма или электронного письма

Не существует единого утвержденного шаблона, и любой, кто его вам продает, перепродает. Но компетентные ответы сходятся в форме, потому что именно эта форма работает на практике.

Не «Спасибо за письмо от 3 марта, в котором вы спрашивали о...» на четыре строки. Одна строка подтверждения, затем заголовок. Если клиент спросил, могут ли они уволить своего коллегу-директора, скажите ему в первом абзаце, могут ли они это сделать. В остальной части письма объясняется, как и чего им это будет стоить.

Кандидаты теряют реальные оценки здесь из-за простой вежливости. Я видел ответы, в которых содержался реальный совет на второй странице письма. На практике партнер нацарапал бы «захоронить лидерство?» на полях.

Вам необходимо показать оценщику, что вы знаете правовую базу. Вам нужно not цитировать номера разделов непрофессионалу, и вам, конечно, не нужно их цитировать. Компетентный ответ объясняет правило простыми словами и применяет его: «Согласно законодательству о компаниях акционеры, обладающие большинством прав голоса, могут отстранить директора от должности обычной резолюцией на общем собрании, независимо от того, что указано в контракте на оказание услуг директора. Это доступный вам путь». Это предложение демонстрирует знания и одновременно дает совет. Две птицы.

Когда читателем является другой адвокат или задача явно требует памятки для контролирующего партнера, калибровка смещается — там законодательные ссылки и полномочия уместны, и их исключение выглядит неряшливо. Прочитайте задание. Он сообщает вам, кому вы пишете, и это определяет все.

Самый надежный признак слабого ответа — это то, что он сообщает клиенту только то, что он хочет услышать. Компетентные ответы сигнализируют о риске: к директору могут быть предъявлены претензии за нарушение договора или несправедливое увольнение; срок может быть уже поджат; результат опроса может повлиять на готовность кредитора продолжить; у наследства может не хватить ликвидных активов для уплаты налога на наследство до выдачи гранта.

Плохие новости, изложенные четко и без драматизма, — вот что отличает советы от поддержки.

Что происходит сейчас, кто это делает и когда. «Пожалуйста, подтвердите до пятницы, хотите ли вы, чтобы я подготовил специальное уведомление и проект резолюции, и я разошлю их другим акционерам». Конкретный. Действенно. Запись занимает двадцать секунд и регулярно отсутствует.

Последовательное британское английское правописание, никаких случайных американизмов, разумное составление абзацев, заголовки, если письмо длинное, никаких необъяснимых сокращений. Если вы написали стену текста из 700 слов без разрывов абзацев, экзаменатор читает ее в худшем настроении, чем в начале. Это не входит ни в какие критерии оценивания, но это по-человечески.

Эксперт не спрашивает: «Умен ли этот кандидат?» Они задают более скучный и гораздо более полезный вопрос: было бы мне удобно, если бы это письмо было опубликовано на фирменном бланке моей фирмы с моим именем под ним?

A отработанный пример: одни и те же факты, два ответа

Сценарий. Ваш клиент, Прия, владеет 60% акций небольшой компании по организации мероприятий. Ее соучредитель Маркус владеет 40% акций, а также является директором по двухлетнему сервисному контракту, до конца которого осталось восемнадцать месяцев. Маркус перестал появляться. Прия хочет, чтобы он ушел из бизнеса, и пишет по электронной почте вопрос: «Могу ли я просто уволить его? Он почти не работал с января».

Задание: написать электронное письмо Прие с советом.

Слабый ответ (перефразированный из шаблона, который я постоянно вижу)

"Уважаемая Прия, Спасибо за ваше недавнее электронное письмо. Чтобы дать вам совет, необходимо рассмотреть соответствующий закон. Директор может быть отстранен от должности акционерами. Существует также отдельный вопрос о приеме на работу директора. Закон о несправедливом увольнении требует двухлетнего непрерывного стажа работы. Директора несут обязанности перед компанией, в том числе обязанность способствовать успеху компании. Можно утверждать, что Маркус нарушает свои обязанности. Я был бы рад обсудить дальше."

Все там юридически защищено. Это все еще некомпетентно. Он никогда не говорит Прие, может ли она делать то, что хочет, он ничего не касается 40% акций Маркуса или его восемнадцатимесячного контракта, он вводит обязанности директоров, а затем отказывается от этого вопроса, и заканчивается тем, что ей на самом деле нечего делать.

Компетентный ответ

"Дорогая Прия, Короткий ответ: да, вы можете отстранить Маркуса от должности директора, но если вы сделаете это неправильно, это может стоить компании денег, а отстранение его от должности директора не лишает его статуса акционера. Вот как это происходит."

Затем, короткими обозначенными фрагментами:

Обратите внимание, что делает этот ответ. Он ненамного длиннее слабого. Он не содержит номеров разделов. Он применяет все юридические аспекты к фактическим цифрам Прии и реальному контракту Маркуса, разделяет три вопроса, которые она объединила в один, отмечает стоимость и риск и требует чего-то конкретного. Это стандарт.

Где кандидаты выбрасывают отметки

Когда я беседую с людьми, у которых был неутешительный результат SQE2, одни и те же причины возникают снова и снова.

Ловушки, специфичные для драфта

Когда задача состоит в составлении проекта, а не в написании, режимы сбоя меняются. Расплывчатые обязательства («стороны должны стремиться...»), непоследовательное использование неопределенных терминов, отсутствие дат и сторон, отсутствие рассмотрения того, что произойдет в случае нарушения, и — классика — составление статьи, которая красиво читается, но не достигает того, о чем просил клиент. Прочтите свой пункт назад и спросите: если другая сторона хотела увернуться, где пробел?

Как на самом деле это практиковать

Письмо и составление юридических документов — это навык, а это значит, что единственный способ его развить — это повторение с обратной связью. Чтение ответов моделей приятно и мало что дает.

Три вещи, которые работают:

Что касается приведенных ниже знаний: пять практических областей SQE2 тесно связаны с материалом, который вы прошли в FLK1 и FLK2, поэтому не позволяйте ему угаснуть в промежутке между оценками. Двадцать минут в день целенаправленной практики с несколькими вариантами ответов по вопросам «Бизнес», «Dispute Resolution», «Собственность», «Завещания» и «Уголовное право» сохраняют структуру в вашей голове, а это именно то, что вам нужно, когда вы пишете в условиях ограниченного времени. Для этого удобен вопрос Ant Law SQE Bank — умный механизм практики раскрывает ваши слабые подтемы, а не те, которые вы уже знаете, а книга с неправильными ответами дает вам честный список того, что нужно подкрепить перед SQE2. Десять минут в приложении между встречами — это больше, чем час перечитывания заметок.

A Примечание к более широкому изображению

SQE2 исторически был выше, чем SQE1, и это звучит обнадеживающе, пока вы не вспомните, что все, кто сидит в SQE2, уже прошли SQE1, так что это более сильное поле. Посмотрите опубликованную SRA статистику текущей позиции, а не полагайтесь на то, что кто-то сказал вам в исследовательской группе. И помните, что сдача обеих аттестаций является лишь частью квалификации адвоката в Англии и Уэльсе: вам также нужна квалификационная степень или ее эквивалент, два года квалификационного опыта работы, а также соответствие требованиям SRA и пригодности. Полная информация о том, как стать адвокатом в Великобритании, доступна на sra.org.uk.

Компетенция, в конце концов, непривлекательна. Это четкая структура, правильный закон, применяемый к фактам, которые перед вами, честный риск и следующий шаг. Пишите как человек, у которого открыто еще сорок файлов, а клиент ждет — потому что именно таким вы и учитесь.

Следующий шаг: выберите одну из пяти областей практики SQE2 на этой неделе, напишите клиенту электронное письмо из 350 слов о реальном сценарии из ваших файлов QWE и засеките время. Затем укрепите юридические знания, лежащие в основе этого - попробуйте заданную по времени тему, заданную в банке вопросов Ant Law SQE по адресу antlaw.ai, для практики FLK1 и FLK2, которая сделает ваш закон с черными буквами достаточно четким, чтобы на него можно было писать. Вопросы? [email protected].