SQE2 Redacción y redacción jurídica: cómo se ve "competente"

La mayoría de los candidatos que reprueban una tarea escrita SQE2 no reprueban porque se hayan equivocado con la ley. Fracasan porque escribieron un ensayo cuando el cliente quería una carta.

Esa es la verdad incómoda sobre la redacción y redacción jurídica. Pasaste meses en FLK1 y FLK2 aprendiendo a detectar la mejor respuesta en noventa segundos, y ahora te piden que hagas algo casi opuesto: reducir la velocidad, escribir oraciones completas, dirigirte a un ser humano que no tiene idea de lo que significa "consideración" y hacer una recomendación que estarías dispuesto a respaldar. El conjunto de habilidades no se transfiere automáticamente. Nadie te avisa de eso.

Entonces, ¿cómo es realmente una respuesta "competente"? No es brillante. No es un ensayo de primera clase. Competente: que es el estándar con el que realmente se mide el SRA.

El estándar es "abogado del primer día", no "aprendiz estrella"

SQE2 evalúa cinco habilidades prácticas: entrevista al cliente (con la nota de asistencia y el análisis legal que le sigue), defensa, análisis de casos y asuntos, investigación legal y redacción y redacción legal. Estos se evalúan mediante tareas orales y escritas en cinco áreas de práctica: organizaciones, reglas y procedimientos empresariales; XX3AA; XX4AA; Testamentos e intestado, administración y práctica testamentaria; y Criminal Litigation. Aquí no hay opción múltiple. Nadie te dará cuatro opciones y te dejará eliminar dos.

El punto de referencia con el que trabaja SRA es la competencia que esperaría de un abogado recién calificado en su primer día de práctica. Alguien que esté a salvo. Alguien cuyo trabajo puedas leer, modificar ligeramente y enviar. Ese encuadre importa más que cualquier consejo técnico, porque le dice qué cortar: el carraspeo, la cobertura académica, la historia de cuatro párrafos de un área del derecho sobre la que el cliente no preguntó.

Su trabajo se caracteriza por dos cosas que se ejecutan en paralelo: la habilidad jurídica en sí (estructura, claridad, tono, si realmente realizó la tarea establecida) y la aplicación de la ley (¿es correcta la ley y se aplica a estos hechos ?). Los evaluadores son abogados calificados que califican de manera integral según los criterios publicados. No se eliminan las marcas agregando contenido legal adicional; obtienes crédito por todo el documento funcionando como documento. Para conocer el desglose actual de las tareas, los tiempos y cómo se agregan las calificaciones, vaya a sqe.sra.org.uk; esa es la única fuente en la que vale la pena confiar y cambia.

Escribir y dibujar no son la misma tarea

A pequeña distinción que sorprende a la gente. Redacción legal generalmente significa una carta o un correo electrónico: a un cliente, a la otra parte y ocasionalmente a un tercero, como un prestamista o un albacea. Redacción significa producir o modificar un documento legal o parte de uno: una cláusula, una declaración testimonial, detalles de una reclamación, una carta previa a la reclamación, un acuerdo simple.

Escribir se trata de comunicación. La redacción se trata de precisión. El registro, el nivel de detalle legal y la tolerancia a la ambigüedad son todos diferentes, y un candidato que escribe su tarea de redacción con una voz locuaz y amigable para el cliente ya ha perdido terreno antes del primer punto.

La anatomía de una carta o correo electrónico competente

No existe una plantilla única aprobada y cualquiera que le venda una está sobrevendiendo. Pero las respuestas competentes sí convergen en una forma, porque esa forma es la que funciona en la práctica.

1. Abra respondiendo la pregunta

No "Gracias por su correo electrónico del 3 de marzo, en el que preguntaba sobre..." durante cuatro líneas. Una línea de reconocimiento, luego el titular. Si el cliente preguntó si puede destituir a su colega director, dígale en el primer párrafo si puede. El resto de la carta explica cómo y cuánto les costará.

Los candidatos pierden aquí verdaderas notas por pura cortesía. He visto respuestas donde el consejo real aparece en lo que sería la página dos de la carta. En la práctica, un socio habría garabateado "¿enterrar la pista?" en el margen.

2. Dar la ley, pero mantenerla al servicio del consejo

Debe demostrarle al evaluador que conoce el marco legal. No es necesario que not cite los números de sección a un cliente no especializado, y ciertamente no es necesario que los cite. Una respuesta competente explica la regla en términos sencillos y la aplica: "Según el derecho de sociedades, los accionistas que poseen la mayoría de los derechos de voto pueden destituir a un director mediante resolución ordinaria en una junta general, independientemente de lo que diga el contrato de servicios del director. Esa es la ruta disponible para usted". Esa frase demuestra conocimiento y brinda asesoramiento simultáneamente. Dos pájaros.

Cuando el lector es otro abogado, o la tarea solicita explícitamente una nota para un socio supervisor, la calibración cambia: allí, las referencias legales y las autoridades son apropiadas, y omitirlas parece descuidado. Lee la tarea. Te dice a quién le estás escribiendo y eso determina todo.

3. Lidiar con las malas noticias

El marcador más confiable de una respuesta débil es que solo le dice al cliente lo que quiere escuchar. Las respuestas competentes señalan el riesgo: el director puede tener una reclamación por incumplimiento de contrato o despido improcedente; Es posible que el plazo ya sea ajustado; el resultado de la encuesta puede afectar la voluntad del prestamista de proceder; Es posible que el patrimonio no tenga suficientes activos líquidos para pagar el impuesto a la herencia antes de que se emita la concesión.

Las malas noticias, comunicadas con claridad y sin dramatismo, es lo que separa los consejos de las animaciones.

4. Termine con los siguientes pasos y un Ask

Qué pasa ahora, quién lo hace y cuándo. "Por favor, confirme antes del viernes si desea que prepare el aviso especial y el proyecto de resolución, y los haré circular entre los demás accionistas". Concreto. Procesable. Se tarda veinte segundos en escribir y habitualmente falta.

5. Obtenga la mecánica correcta

Ortografía coherente del inglés británico, sin americanismos extraviados, párrafos sensatos, títulos si la carta es larga, sin abreviaturas inexplicables. Si ha escrito un muro de texto de 700 palabras sin saltos de párrafo, el evaluador lo está leyendo de peor humor que al principio. Eso no forma parte de ningún criterio de calificación, pero es humano.

El evaluador no pregunta "¿Es este candidato inteligente?" Están haciendo una pregunta más aburrida y mucho más útil: ¿me sentiría cómodo si esta carta se enviara con el membrete de mi empresa y con mi nombre debajo?

A ejemplo resuelto: los mismos hechos, dos respuestas

El escenario. Su cliente, Priya, posee el 60% de las acciones de una pequeña empresa de eventos. Su cofundador, Marcus, posee el 40% y también es director con un contrato de servicio de dos años al que le quedan dieciocho meses de ejecución. Marcus ha dejado de aparecer. Priya lo quiere fuera del negocio y le envía correos electrónicos preguntando: "¿Puedo despedirlo? Apenas ha trabajado desde enero".

Tarea: escribir un correo electrónico a Priya aconsejándola.

La respuesta débil (parafraseada del patrón que veo constantemente)

"Estimada Priya: Gracias por su reciente correo electrónico. Para asesorarla, es necesario considerar la ley pertinente. Un director puede ser destituido de su cargo por los accionistas. También está la cuestión separada del empleo del director. La ley sobre despido improcedente requiere dos años de servicio continuo. Los directores tienen deberes para con la empresa, incluido el deber de promover el éxito de la empresa. Es posible argumentar que Marcus está incumpliendo sus deberes. Me encantaría discutirlo más."

Todo lo que hay ahí es legalmente defendible. Todavía no es competente. Nunca le dice a Priya si puede hacer lo que quiere hacer, no aplica nada a la participación del 40% de Marcus ni a su contrato de dieciocho meses, introduce los deberes de los directores y luego abandona el punto, y termina sin nada que ella realmente pueda hacer.

La respuesta competente

"Estimada Priya: Respuesta corta: sí, puedes destituir a Marcus como director, pero hacerlo mal podría costarle dinero a la empresa, y destituirlo como director no lo elimina como accionista. Así es como se desglosa la situación."

Luego, en fragmentos breves señalizados:

• Destituirlo como director. Su participación del 60% es suficiente para aprobar una resolución ordinaria destituyéndolo en una junta general. Hay un procedimiento de notificación formal a seguir y él tiene derecho a ser escuchado, por lo que debe hacerse de manera adecuada y no por correo electrónico.
• Su contrato de servicio. Destituirlo de su cargo no pone fin automáticamente a su contrato. Con dieciocho meses por delante, rescindirlo anticipadamente sin causa probablemente exponga a la empresa a una reclamación por daños y perjuicios durante el plazo restante. Si su inasistencia equivale a una infracción grave, la situación puede ser diferente: tendré que ver el contrato y un registro de sus ausencias.
• Sus acciones. Conserva su 40% a menos que acepte vender o los artículos dispongan lo contrario. Eso le otorga derechos de bloqueo sobre cualquier cosa que requiera una mayoría del 75%. Vale la pena pensar en ello ahora y no dentro de un año.
• Lo que sugeriría. Antes de enviar cualquier notificación, envíeme el contrato de servicio, los artículos y cualquier acuerdo de accionistas, además de las fechas de sus ausencias desde enero. Una salida negociada suele ser más barata que una expulsión impugnada.
• Siguiente paso. ¿Puedes enviar esos documentos antes del miércoles? Luego estableceré las dos rutas con los costos probables.

Observa lo que hace esa respuesta. No es mucho más largo que el débil. No contiene números de sección. Aplica todos los puntos legales a las cifras reales de Priya y al contrato real de Marcus, separa tres cuestiones que ella había fusionado en una, señala costos y riesgos y solicita algo específico. Ese es el estándar.

Donde los candidatos tiran las notas

Al sentarnos con personas que han tenido un resultado decepcionante en SQE2, las mismas causas surgen una y otra vez.

1. No estoy realizando la tarea establecida. Las instrucciones decían "correo electrónico al cliente". El candidato le escribió una nota a un socio. O las instrucciones decían "aconsejar sólo sobre limitaciones" y el candidato aconsejó sobre todo. Lea la tarea dos veces antes de escribir una palabra; cuesta sesenta segundos y guarda la respuesta completa.
2. Carga frontal de la ley. Tres párrafos de principio general seguidos de dos líneas de aplicación. Invertir la proporción.
3. Time colapso. Las tareas escritas se ejecutan en una ventana fija y bastante ajustada; verifique los tiempos actuales en sqe.sra.org.uk. Los candidatos habitualmente dedican un tercio del tiempo a perfeccionar los dos primeros párrafos y luego producen un final apresurado y con viñetas sin pasos siguientes. Primero, redacte un plan de dos líneas. Siempre.
4. Desviación del tono. Comenzando formalmente, derivando en la conversación, luego entra en pánico y vuelve a ser formal. Elija un registro en la primera oración y manténgalo presionado.
5. Silencio ante el riesgo. Si hay un inconveniente y no lo mencionas, has escrito un documento de marketing, no un consejo.
6. Ley subyacente inestable. Esta se puede arreglar y es la que la gente ignora. No se puede escribir de manera competente sobre un período de prescripción, las obligaciones del albacea o los requisitos para un contrato de arrendamiento válido si no está seguro de ellos. La habilidad de escribir no tapa una brecha en el conocimiento: la expone, porque en prosa no puedes esconderte detrás de la eliminación de dos opciones incorrectas.

Trampas específicas de dibujo

Cuando la tarea es dibujar en lugar de escribir, los modos de falla cambian. Obligaciones vagas ("las partes se esforzarán por..."), términos indefinidos utilizados de manera inconsistente, fechas y partes faltantes, ninguna consideración de lo que sucede en caso de incumplimiento y, lo clásico, redactar una cláusula que se lee hermosamente pero que no logra lo que el cliente pidió. Vuelva a leer su cláusula y pregunte: si la otra parte quisiera escabullirse, ¿dónde está la brecha?

Cómo practicar esto

La redacción y redacción jurídica es una habilidad, lo que significa que la única forma de desarrollarla es la repetición con retroalimentación. Leer las respuestas del modelo es agradable y aporta muy poco.

Tres cosas que funcionan:

• Escribe siempre según el reloj. La práctica sin tiempo te enseña a escribir bien lentamente, lo cual no es la habilidad que se está probando. Configure un cronómetro, planifique dos minutos, escriba, deténgase cuando suene, incluso a mitad de una frase. Eso enseña a caminar más rápido que cualquier otra cosa.
• Lee tu respuesta en voz alta. De verdad. Las oraciones torpes, la falta de lógica y la ausencia de una recomendación clara se vuelven obvias en el momento en que las escuchas. Si te quedas sin aliento a mitad de una frase, es que es demasiado larga.
• Utilice su QWE. Si está acumulando experiencia laboral calificada mientras se prepara, estará rodeado de ejemplos reales de redacción legal competente. Guarde las cartas que envía su supervisor. Observe lo cortos que son. Observe lo rápido que van al grano. Ese archivo vale más que cualquier plantilla.

Sobre el conocimiento subyacente: las cinco áreas de práctica de SQE2 se corresponden estrechamente con el material que cubriste para FLK1 y FLK2, así que no dejes que se desvanezca en el intervalo entre las evaluaciones. Veinte minutos al día de práctica específica de opción múltiple en Negocios, Dispute Resolution, Propiedad, Testamentos y Penal mantienen el marco vivo en su cabeza, que es exactamente lo que necesita cuando escribe bajo presión de tiempo. El banco de preguntas Ant Law SQE es útil para eso: el motor de práctica inteligente muestra sus subtemas débiles en lugar de los que ya conoce, y el libro de respuestas incorrectas le brinda una lista honesta de lo que debe reforzar antes de SQE2. Diez minutos en la aplicación entre reuniones equivalen a más de una hora de relectura de notas.

A nota sobre la imagen más amplia

SQE2 han sido más altas que SQE1, lo que suena tranquilizador hasta que recuerdas que todos los que ocupan SQE2 ya aprobaron SQE1, por lo que es un campo más fuerte. Busque las estadísticas publicadas por el SRA para conocer el puesto actual en lugar de confiar en lo que alguien le dijo en un grupo de estudio. Y recuerde que aprobar ambas evaluaciones es solo una parte de la calificación como abogado en Inglaterra y Gales: también necesita un título calificado o equivalente, dos años de experiencia laboral calificada y satisfacer los requisitos de carácter e idoneidad del SRA. La imagen completa de cómo convertirse en abogado en el Reino Unido se encuentra en sra.org.uk.

La competencia, al final, no es glamorosa. Es una estructura clara, una ley correcta aplicada a los hechos que tienes ante ti, un riesgo honesto y un siguiente paso. Escribe como alguien que tiene otros cuarenta archivos abiertos y un cliente esperando, porque eso es exactamente lo que estás entrenando para ser.

Siguiente paso: elija una de las cinco áreas de práctica de SQE2 esta semana, escriba un correo electrónico de cliente de 350 palabras sobre un escenario real de sus archivos QWE y cronometre usted mismo. Luego refuerce el conocimiento legal detrás de esto: pruebe un tema cronometrado establecido en el banco de preguntas Ant Law SQE en antlaw.ai para practicar FLK1 y FLK2 que mantenga su ley de letra negra lo suficientemente clara como para escribir. ¿Preguntas? [email protected].