SQE2 Написання та складання юридичних документів: як виглядає «компетентність».

Більшість кандидатів, які не виконали письмове завдання SQE2, зазнають невдачі не через те, що вони помилилися з законом. Вони зазнають невдачі, тому що написали есе, коли клієнт хотів отримати листа.

Це незручна правда про написання та складання юридичних документів. Ви витратили місяці на FLK1 та FLK2, щоб навчитися знаходити єдину найкращу відповідь за дев’яносто секунд, а тепер вас просять зробити щось майже протилежне: уповільнити темп, написати повними реченнями, звернутися до людини, яка не має уявлення про те, що означає «увага», і дати рекомендацію, за якою ви готові підтримати. Набір навичок не передається автоматично. Ніхто вас про це не попереджає.

Тож як насправді виглядає «компетентна» відповідь? Не блискучий. Не першокласне есе. Компетентність — це стандарт, якому SRA справді відповідає.

Стандартом є «адвокат першого дня», а не «зірковий стажер»

SQE2 оцінює п’ять практичних навичок: співбесіда з клієнтом (з записом про присутність і юридичним аналізом, який слідує за нею), адвокація, аналіз справ і матеріалів, юридичне дослідження, а також написання та складання юридичних документів. Вони перевіряються за допомогою усних і письмових завдань у п’яти сферах практики — бізнес-організації, правила та процедури; Dispute Resolution; Property Practice; Заповіти та заповіти, управління спадщиною та практика; і Criminal Litigation. Тут немає множинного вибору. Ніхто не запропонує вам чотири варіанти і дозволить виключити два.

Опорним показником, до якого працює SRA, є компетентність, яку ви очікуєте від новоспеченого адвоката в перший день практики. Хтось у безпеці. Хтось, чиї роботи ви можете прочитати, злегка підправити та надіслати. Цей фреймінг має більше значення, ніж будь-яка технічна підказка, оскільки він говорить вам, що потрібно скоротити: прокашлювання, академічне страхування, історію з чотирьох абзаців галузі права, про яку клієнт не запитував.

Ваша робота оцінюється двома речами, що працюють паралельно — самою юридичною майстерністю (структура, ясність, тон, чи справді ви виконали поставлене завдання) і застосуванням закону (чи закон правильний і чи застосований він до цих фактів?). Оцінювачі — це кваліфіковані соліситори, які оцінюють цілісно за опублікованими критеріями. Ви не будете очищати сліди, додаючи додатковий легальний вміст; ви отримуєте кредит за роботу всього документа як документа. Щоб дізнатися про поточний розподіл завдань, терміни та те, як сумарні оцінки, перейдіть на sqe.sra.org.uk — це єдине джерело, якому варто довіряти, і воно змінюється.

Написання та написання — не одне й те саме завдання

A невелика відмінність, яка приваблює людей. Юридична письмова форма зазвичай означає лист або електронний лист — клієнту, іншій стороні, іноді третій стороні, наприклад кредитору чи виконавцю. Складання означає створення або внесення змін до юридичного документа або його частини: положення, свідоцтво, деталі претензії, лист до претензії, проста угода.

Письмо — це спілкування. Складання — це точність. Реєстр, рівень юридичної деталізації та терпимість до двозначності різні, і кандидат, який пише своє чернеткове завдання балакучим голосом, дружнім до клієнта, вже втратив позиції ще до першої крапки.

Анатомія грамотного листа чи електронної пошти

Немає єдиного затвердженого шаблону, і будь-хто, хто продає вам його, перепродає. Але компетентні відповіді сходяться на формі, тому що ця форма працює на практиці.

1. Відкрийте, відповівши на запитання

Не "Дякуємо за ваш електронний лист від 3 березня, у якому ви запитували про..." у чотирьох рядках. Один рядок подяки, потім заголовок. Якщо клієнт запитав, чи можуть вони звільнити свого колегу-директора, скажіть їм у першому абзаці, чи можуть вони. Решта листа пояснює, як і чого це їм коштуватиме.

Кандидати втрачають справжні оцінки тут через чисту ввічливість. Я бачив відповіді, де фактична порада з’являється на другій сторінці листа. На практиці партнер написав би «поховати лідера?» на полях.

2. Дайте закон, але тримайте його на службі поради

Ви повинні показати експерту, що знаєте законодавчу базу. Вам не потрібно цитувати номери розділів неспеціалісту, і вам, звичайно, не потрібно їх цитувати. Компетентна відповідь пояснює правило простими словами та застосовує його: «Згідно з законодавством про компанії, акціонери, які володіють більшістю прав голосу, можуть звільнити директора звичайною постановою на загальних зборах, незалежно від того, що зазначено в договорі про надання послуг директора. Це доступний вам шлях». Це речення демонструє знання та одночасно дає поради. Дві пташки.

Якщо читач є іншим адвокатом або завдання явно вимагає пам’ятки для наглядового партнера, калібрування зміщується — там нормативні посилання та повноваження доречні, і їх залишення виглядає неохайним. Прочитайте завдання. Він говорить вам, кому ви пишете, і це визначає все.

3. Змиріться з поганими новинами

Найнадійнішим маркером слабкої відповіді є те, що вона говорить клієнту лише те, що він хоче почути. Компетентні відповіді позначають ризик: директор може мати позов про порушення контракту або несправедливе звільнення; дедлайн може вже підходити; результат опитування може вплинути на бажання кредитора продовжити; спадок може не мати достатньо ліквідних активів для сплати податку на спадщину до видачі гранту.

Погані новини, донесені чітко й без драми, ось що відрізняє пораду від підтримки.

4. Завершіть наступними кроками та чітким запитом

Що відбувається зараз, хто це робить і до якого часу. «Будь ласка, підтвердьте до п’ятниці, чи хочете ви, щоб я підготував спеціальне повідомлення та проект рішення, і я розішлю їх іншим акціонерам». Бетонні. Позовні. Запис займає двадцять секунд, і він зазвичай відсутній.

5. Отримайте правильну механіку

Послідовне написання британської англійської мови, відсутність сторонніх американізмів, розумне розділення абзаців, заголовки, якщо лист довгий, відсутність непояснених скорочень. Якщо ви написали стіну тексту із 700 слів без розривів на абзаци, оцінювач читає це в гіршому настрої, ніж починав. Це не стосується критеріїв оцінювання, але це людсько.

Оцінювач не запитує "чи розумний цей кандидат?" Вони ставлять нудніше й набагато корисніше запитання: чи було б мені комфортно, якби цей лист вийшов на бланку моєї фірми з моїм ім’ям під ним?

A: ті самі факти, дві відповіді

Сценарій. Ваш клієнт Прія володіє 60% акцій компанії, що займається невеликими святами. Її співзасновник, Маркус, володіє 40% акцій, а також є директором за дворічним контрактом із вісімнадцятьма місяцями до кінця. Маркус перестав з’являтися. Прія хоче, щоб він залишив бізнес, і надсилає електронні листи із запитами: «Чи можу я просто звільнити його? Він майже не працював із січня».

Завдання: написати електронного листа Прії з порадою.

Слабка відповідь (перефразовано з шаблону, який я бачу постійно)

"Шановна Прія, дякую за ваш нещодавній електронний лист. Щоб отримати пораду, необхідно взяти до уваги відповідний закон. Директора можуть усунути з посади акціонери. Існує також окреме питання щодо працевлаштування директора. Закон про несправедливе звільнення вимагає дворічної безперервної служби. Директори мають обов’язки перед компанією, зокрема обов’язок сприяти успіху компанії. Можна стверджувати, що Маркус порушує його обов'язків. Я був би радий обговорити далі."

Усе, що там є, можна юридично захистити. Це ще не компетентно. Воно ніколи не повідомляє Прії, чи може вона робити те, що хоче робити, це не стосується 40% акцій Маркуса чи його вісімнадцятимісячного контракту, воно вводить обов’язки директора, а потім відмовляється від суті, і закінчується тим, що їй нічого не потрібно робити.

Компетентна відповідь

"Шановна Прія, коротка відповідь: так, ви можете усунути Маркуса з посади директора, але якщо ви це зробите погано, це може коштувати компанії грошей, а його зняття з посади директора не означає, що він є акціонером. Ось як це відбувається."

Тоді короткими позначеними фрагментами:

• Звільнення його з посади директора. Ваших 60% акцій достатньо, щоб прийняти звичайне рішення про його звільнення на загальних зборах. Необхідно дотримуватися офіційної процедури повідомлення, і він має право бути почутим, тому це має бути зроблено належним чином, а не електронною поштою.
• Його службовий контракт. Усунення його з посади не припиняє автоматично його контракт. Залишилося вісімнадцять місяців, дострокове припинення без причини може наразити компанію на позов про відшкодування збитків за решту терміну. Якщо його неявка дорівнює серйозному порушенню, позиція може бути іншою — мені потрібно буде побачити договір і звіт про його відсутність.
• Його акції. Він зберігає свої 40%, якщо він не погоджується продати або статті не передбачають інше. Це дає йому право блокувати все, що потребує 75% більшості. Про це варто подумати зараз, а не через рік.
• Що я б запропонував. Перш ніж надіслати будь-яке повідомлення, надішліть мені договір про надання послуг, статті та будь-яку акціонерну угоду, а також дати його відсутності з січня. Вихід за домовленістю дуже часто дешевший, ніж оскаржене видалення.
• Наступний крок. Чи можете ви надіслати ці документи до середи? Потім я визначу два маршрути з імовірними витратами.

Зверніть увагу, що робить ця відповідь. Він не набагато довший за слабкий. Він не містить номерів розділів. Він застосовує всі юридичні пункти до фактичних цифр Прії та фактичного контракту Маркуса, він розділяє три питання, які вона об’єднала в одне, він позначає вартість і ризик, і він запитує щось конкретне. Це стандарт.

Де кандидати викидають оцінки

Сидучи з людьми, які отримали невтішний результат SQE2, знову і знову виникає одна й та сама жменька причин.

1. Не виконує поставлене завдання. В інструкціях було написано «електронний лист клієнту». Кандидат написав доповідну записку партнеру. Або в інструкції було написано «лише поради щодо обмежень», а кандидат порадив про все. Прочитайте завдання двічі, перш ніж написати слово — це коштує шістдесят секунд і зберігає всю відповідь.
2. Попереднє завантаження закону. Три абзаци загального принципу, за якими йдуть два рядки застосування. Оберніть співвідношення.
3. Time collapse. Письмові завдання виконуються у фіксованому, досить вузькому вікні — перевірте поточний час на sqe.sra.org.uk. Кандидати регулярно витрачають третину цього, вдосконалюючи перші два абзаци, а потім створюють поспішне, різке закінчення без наступних кроків. Спочатку складіть дволінійний план. Завжди.
4. Дрейф тону. Початок офіційної розмови, потім паніка і знову формальна. Виберіть регістр у першому реченні та утримуйте його.
5. Мовчання про ризик. Якщо є недолік, але ви його не згадуєте, ви написали маркетинговий документ, а не пораду.
6. Нестабільний базовий закон. Це можна виправити, і люди ігнорують його. Ви не можете грамотно написати про термін позовної давності, обов'язки виконавця або вимоги до дійсного договору оренди, якщо ви в них не впевнені. Майстерність письма не приховує прогалину в знаннях — вона виявляє її, тому що в прозі не можна приховатися від усунення двох неправильних варіантів.

Спеціальні пастки для складання

Коли завдання полягає в написанні, а не в написанні, режими помилок зміщуються. Розпливчасті зобов’язання («сторони повинні докладати зусиль, щоб...»), невизначені терміни, що використовуються непослідовно, відсутні дати та сторони, відсутність розгляду того, що відбувається в разі порушення, і — класичне — складання положення, яке читається красиво, але не досягає того, про що просив клієнт. Прочитайте своє положення назад і запитайте: якщо інша сторона хотіла викрутитися, де проміжок?

Як насправді практикувати це

Написання та складання юридичних документів — це навичка, що означає, що єдиний спосіб її розвитку — це повторення зі зворотним зв’язком. Читати модельні відповіді приємно, і це дуже мало.

Три речі, які працюють:

• Пишіть на годиннику кожного разу. Практика, що не відраховується, вчить вас добре писати повільно, що не є навичкою, яку перевіряють. Встановіть таймер, заплануйте на дві хвилини, напишіть, зупиніться, коли він вимкнеться — навіть на півслові. Це вчить ходити швидше, ніж будь-що інше.
• Прочитайте свою відповідь вголос. Щиро. Незграбні речення, відсутність логіки та чіткої рекомендації стають очевидними, коли ви їх чуєте. Якщо ви задихаєтеся посередині речення, воно занадто довге.
• Використовуйте свій QWE. Якщо під час підготовки ви накопичуєте кваліфікаційний досвід роботи, вас оточують реальні приклади грамотного юридичного написання. Зберігайте листи, які надсилає ваш керівник. Зверніть увагу, які вони короткі. Зверніть увагу, як швидко вони доходять до суті. Цей архів коштує більше, ніж будь-який шаблон.

Щодо знань нижче: п’ять практичних областей SQE2 тісно пов’язані з матеріалом, який ви розглянули для FLK1 та FLK2, тож не дозволяйте йому зіпсуватися в проміжку між оцінками. Двадцять хвилин на день цілеспрямованих вправ із кількома варіантами відповідей у ​​бізнесі, Dispute Resolution, власності, заповітах і кримінальному правопорушенні зберігають у вашій голові структуру, що є саме тим, що вам потрібно, коли ви пишете в умовах дефіциту часу. Банк запитань Ant Law SQE зручний для цього — інтелектуальна система практики висвітлює ваші слабкі підтеми, а не ті, які ви вже знаєте, а книга з неправильними відповідями дає вам чесний список того, що потрібно підкріпити до SQE2. Десять хвилин у додатку між зустрічами — це більше, ніж година перечитування нотаток.

A на ширшому зображенні

SQE2 історично були вищими, ніж SQE1 — це звучить обнадійливо, доки ви не згадаєте, що всі, хто сидить на SQE2, уже отримали SQE1, тому це сильніше поле. Перегляньте опубліковану статистику SRA щодо поточної позиції, а не покладайтеся на те, що хтось сказав вам у навчальній групі. І пам’ятайте, що складання обох іспитів є лише частиною кваліфікації соліситора в Англії та Уельсі: вам також потрібен кваліфікаційний ступінь або еквівалент, два роки кваліфікаційного досвіду роботи та відповідність вимогам SRA щодо характеру та придатності. Повна інформація про те, як стати соліситором у Великій Британії, знаходиться на sra.org.uk.

Компетенція, зрештою, неприваблива. Це чітка структура, правильний закон, застосований до фактів перед вами, чесний ризик і наступний крок. Пишіть як людина, у якої відкрито сорок інших файлів і клієнт чекає — тому що це саме те, ким ви навчаєтеся бути.

Наступний крок: виберіть одну з п’яти практичних областей SQE2 цього тижня, напишіть клієнтську електронну пошту на 350 слів за реальним сценарієм із ваших файлів QWE та виміряйте час. Тоді зміцніть свої юридичні знання, які стоять за цим — спробуйте тематичний набір у банку запитань Ant Law SQE за адресою antlaw.ai для практики FLK1 та FLK2, яка збереже ваш чорний закон достатньо чітким, щоб з нього можна було писати. Запитання? [email protected].