Useimmat ehdokkaat, jotka epäonnistuvat SQE2 kirjallisessa tehtävässä, eivät epäonnistu siksi, että he ovat ymmärtäneet lain väärin. He epäonnistuvat, koska he kirjoittivat esseen, kun asiakas halusi kirjeen.

TTämä on epämiellyttävä totuus lain kirjoittamisesta ja laatimisesta. Vietit kuukausia FLK1:ssä ja FLK2:ssä oppiessasi löytämään parhaan yksittäisen vastauksen yhdeksässäkymmenessä sekunnissa, ja nyt sinua pyydetään tekemään jotain melkein päinvastaista: hidastamaan, kirjoittamaan kokonaisia lauseita, ottamaan yhteyttä ihmiseen, jolla ei ole aavistustakaan, mitä "harkinta" tarkoittaa, ja antamaan suositus, jonka takana olisit valmis seisomaan. Taitosarja ei siirry automaattisesti. Kukaan ei varoita sinua siitä.

SMiltä "pätevä" vastaus oikeastaan näyttää? Ei mikään loistava. Ei ensiluokkainen essee. Pätevä – mikä on standardi, jota SRA aidosti mittaa.

Vakio on "päivän ensimmäinen asianajaja", ei "tähtiharjoittelija"

SQE2 arvioi viittä käytännön taitoa: asiakashaastattelun (läsnäoloilmoituksen ja sitä seuraavan oikeudellisen analyysin kanssa), edunvalvontaa, tapausten ja asioiden analyysiä, oikeudellista tutkimusta sekä lainopillista kirjoittamista ja laatimista. Näitä testataan suullisilla ja kirjallisilla tehtävillä viidellä harjoitusalueella: Yritysorganisaatiot, säännöt ja menettelyt; Dispute Resolution; Property Practice; Testamentit ja testamentti, testamentin hallinto ja käytäntö; ja Criminal Litigation. Tässä ei ole monivalintavaihtoehtoa. Kukaan ei anna sinulle neljää vaihtoehtoa ja anna sinun poistaa kaksi.

Vertailu, jolla SRA toimii, on pätevyys, jota voit odottaa äskettäin pätevältä asianajajalta hänen ensimmäisenä työpäivänsä. Joku, joka on turvassa. Joku, jonka töitä voisit lukea, muokata kevyesti ja lähettää. Tuo kehystys on tärkeämpää kuin mikään tekniikkavinkki, koska se kertoo, mitä leikata: kurkun raivaus, akateeminen suojaus, sellaisen oikeusalan neljän kappaleen historia, josta asiakas ei kysynyt.

Työtäsi leimaa kaksi rinnakkain kulkevaa asiaa - itse lakitaito (rakenne, selkeys, sävy, suorititko todella tehtävän) ja lain soveltaminen (onko laki oikein, ja sovelletaanko sitä näihin tosiasioihin?). Arvioijat ovat päteviä asianajajia, jotka arvioivat kokonaisvaltaisesti julkaistujen kriteerien perusteella. Et raaputa jälkiä lisäämällä laillista sisältöä. saat hyvityksen koko asiakirjasta, joka toimii asiakirjana. Nykyisen tehtävien erittelyn, ajoituksen ja arvosanojen yhdistämisen saat osoitteesta sqe.sra.org.uk – se on ainoa lähde, johon kannattaa luottaa, ja se muuttuu.

Kirjoittaminen ja piirtäminen eivät ole sama tehtävä

A pieni ero, joka saa ihmiset kiinni. Lakikirjoitus tarkoittaa yleensä kirjettä tai sähköpostia – asiakkaalle, toiselle puolelle, joskus myös kolmannelle osapuolelle, kuten lainanantajalle tai toimeenpanijalle. Luettelo tarkoittaa oikeudellisen asiakirjan tai sen osan laatimista tai muuttamista: lauseke, todistajanlausunto, vaatimustiedot, kirje ennen vaatimusta, yksinkertainen sopimus.

Kirjoittaminen on viestintää. Piirtämisessä on kyse tarkkuudesta. Rekisteri, juridisten yksityiskohtien taso ja epäselvyyden sieto ovat kaikki erilaisia, ja ehdokas, joka kirjoittaa luonnostelutehtävänsä puhelialla asiakasystävällisellä äänellä, on jo menettänyt jalansijaa ennen ensimmäistä pistettä.

Pätevän kirjeen tai sähköpostin anatomia

Yhteyttä hyväksyttyä mallia ei ole, ja jokainen, joka sinulle sellaisen myy, myy liikaa. Mutta pätevät vastaukset yhtyvät muotoon, koska se muoto toimii käytännössä.

1. Avaa vastaamalla kysymykseen

Ei "Kiitos sähköpostistasi 3. maaliskuuta, jossa kysyit..." neljä riviä. Yksi tunnustusrivi, sitten otsikko. Jos asiakas kysyi, voiko hän erottaa johtajatoverinsa, kerro hänelle ensimmäisessä kappaleessa, voiko hän poistaa. Kirjeen loppuosassa kerrotaan, kuinka ja mitä se heille maksaa.

Ehdokkaat menettävät täällä todellisia arvosanoja puhtaan kohteliaisuuden vuoksi. Olen nähnyt vastauksia, joissa varsinainen neuvo esiintyy kirjeen toisella sivulla. Käytännössä kumppani olisi kirjoittanut "haudata johdon?" marginaalissa.

2. Anna laki, mutta pidä se neuvon palveluksessa

Sinun on osoitettava arvioijalle, että tunnet oikeudelliset puitteet. Sinun on not lainattava osien numeroita maallikkoasiakkaalle, etkä todellakaan tarvitse lainata niitä. Pätevä vastaus selittää säännön selkeästi ja soveltaa sitä: "Yhtiöoikeuden mukaan osakkeenomistajat, joilla on äänienemmistö, voivat erottaa hallituksen jäsenen varsinaisella päätöksellä yhtiökokouksessa riippumatta siitä, mitä johtajan toimisopimuksessa sanotaan. Tämä on käytettävissänne." Tämä lause osoittaa tietämyksen ja antaa neuvoja samanaikaisesti. Kaksi lintua.

Jos lukija on toinen asianajaja tai tehtävässä pyydetään nimenomaisesti muistiota valvovalle kumppanille, kalibrointi vaihtuu – siellä lakisääteiset viittaukset ja valtuudet ovat asianmukaisia, ja niiden jättäminen pois näyttää huolimattomalta. Lue tehtävä. Se kertoo sinulle, kenelle kirjoitat, ja se määrittää kaiken.

3. Käsittele huonot uutiset

Heikon vastauksen luotettavin merkki on, että se kertoo asiakkaalle vain sen, mitä hän haluaa kuulla. Pätevät vastaukset osoittavat riskin: johtajalla voi olla vaatimus sopimusrikkomuksesta tai laittomasta irtisanomisesta; määräaika voi olla jo tiukka; tutkimuksen tulos voi vaikuttaa lainanantajan halukkuuteen jatkaa; kuolinpesällä ei ehkä ole tarpeeksi likvidejä varoja perintöveron maksamiseen ennen apurahaa.

Huonot uutiset, jotka esitetään selkeästi ja ilman draamaa, erottavat neuvot cheerleadingistä.

4. Viimeistele seuraavat vaiheet ja selkeä kysymys

Mitä tapahtuu nyt, kuka tekee sen ja mihin mennessä. "Vahvista perjantaihin mennessä, haluatko minun laativan erityisilmoituksen ja päätösluonnoksen, niin jaan ne muille osakkeenomistajille." Betoni. Toimiva. Kirjoittamiseen menee kaksikymmentä sekuntia ja se puuttuu rutiininomaisesti.

5. Ota mekaniikka oikein

Yhdenmukainen brittiläisen englannin oikeinkirjoitus, ei harhaanjohtavia amerikanismeja, järkevä kappaleet, otsikot, jos kirjain on pitkä, ei selittämättömiä lyhenteitä. Jos olet kirjoittanut 700 sanan tekstiseinämän ilman kappaleenvaihtoja, arvioija lukee sitä huonommalla tuulella kuin hän aloitti. Sitä ei ole missään merkintäkriteerissä, mutta se on inhimillistä.

Arvioija ei kysy "onko tämä ehdokas fiksu?" He kysyvät tylsemmän ja paljon hyödyllisemmän kysymyksen: olisinko tyytyväinen, jos tämä kirje lähtisi yritykseni kirjelomakkeelle ja sen alla olisi nimeni?

A toimiva esimerkki: samat tosiasiat, kaksi vastausta

Skenaario. Asiakkaasi Priya omistaa 60 % pienen tapahtumayrityksen osakkeista. Hänen toinen perustajansa Marcus omistaa 40 prosenttia, ja hän on myös johtaja, jolla on kaksivuotinen palvelusopimus, jota on jäljellä kahdeksantoista kuukautta. Marcus on lakannut ilmestymästä. Priya haluaa hänet pois liiketoiminnasta ja sähköpostit, joissa kysytään: "Voinko irtisanoa hänet? Hän on tuskin työskennellyt tammikuun jälkeen."

Ttehtävä: kirjoita Priyalle sähköposti ja neuvo häntä.

Heikko vastaus (parafrasoituna jatkuvasti näkemäni mallista)

"Hyvä Priya, Kiitos äskettäisestä sähköpostistasi. Neuvonnan saamiseksi on otettava huomioon asiaan liittyvä laki. Osakkeenomistajat voivat erottaa johtajan tehtävästään. Myös johtajan työsuhteesta on erillinen kysymys. Lainvastaisesta irtisanomisesta annettu laki edellyttää kahden vuoden yhtäjaksoista palvelusaikaa. Hallituksella on velvollisuuksia yhtiölle, mukaan lukien velvollisuus edistää yhtiön menestystä. Hänen velvollisuuksiensa rikkomisesta keskustelen mielelläni lisää."

Kaikki siellä on oikeudellisesti puolustettavaa. Se ei edelleenkään ole pätevä. Se ei koskaan kerro Priyalle, voiko hän tehdä mitä hän haluaa, se ei koske Marcuksen 40 prosentin omistusosuutta tai hänen 18 kuukauden sopimustaan, se esittelee johtajien tehtävät ja sitten hylkää asian, ja se päättyy siihen, ettei hänellä ole mitään tekemistä.

Pätevä vastaus

"Hyvä Priya, Lyhyt vastaus: kyllä, voit poistaa Marcuksen johtajasta, mutta sen tekeminen huonosti voi maksaa yritykselle rahaa, eikä hänen erottaminen johtajasta poista häntä osakkeenomistajasta. Näin se hajoaa."

Tsiis, lyhyesti viitoitettu paloina:

Hänen erottaminen hallituksen jäsenestä. 60 %:n omistusosuutesi riittää tekemään varsinaisen päätöksen hänen erottamisesta yhtiökokouksessa. On noudatettava muodollista ilmoitusmenettelyä, ja hänellä on oikeus tulla kuulluksi, joten se on tehtävä kunnolla eikä sähköpostitse.
Hänen palvelusopimuksensa. Hänen erottamisensa ei automaattisesti päätä hänen sopimustaan. Kun sopimusta on jäljellä 18 kuukautta, sen irtisanominen ennenaikaisesti ilman syytä altistaa yrityksen vahingonkorvausvaatimuksen jäljellä olevalta ajalta. Jos hänen poissaolonsa merkitsee vakavaa rikkomusta, asema voi olla erilainen – minun täytyy nähdä sopimus ja pöytäkirja hänen poissaolostaan.
Hänen osakkeensa. Hän pitää omat 40 %, ellei hän suostu myymään tai säännöissä toisin määrätä. Tämä antaa hänelle esto-oikeudet kaikkeen, joka vaatii 75 prosentin enemmistön. Ajattelemisen arvoinen nyt kuin vuoden kuluttua.
Mitä ehdottaisin. Ennen kuin ilmoitamme, lähetä minulle palvelusopimus, artiklat ja mahdollinen osakassopimus sekä hänen poissaolonsa päivämäärät tammikuusta lähtien. Neuvoteltu irtautuminen on usein halvempaa kuin riidanalainen poisto.
Seuraava vaihe. Voitko lähettää asiakirjat keskiviikkoon mennessä? Esitän sitten kaksi reittiä todennäköisin kustannuksin.

Huomaa, mitä tämä vastaus tekee. Se ei ole paljon pidempi kuin heikko. Se ei sisällä osionumeroita. Se koskee kaikkia oikeudellisia kohtia Priyan todellisiin lukuihin ja Marcuksen todelliseen sopimukseen, se erottaa kolme asiaa, jotka hän oli yhdistänyt yhdeksi, se merkitsee kustannukset ja riskit ja pyytää jotain erityistä. Se on standardi.

Jos ehdokkaat heittävät pisteet pois

istuessamme ihmisten kanssa, joilla on ollut pettymys SQE2, samat syyt tulevat esiin yhä uudelleen ja uudelleen.

Ei suorita tehtäväjoukkoa. Ohjeissa luki "sähköposti asiakkaalle". Ehdokas kirjoitti muistion kumppanilleen. Tai ohjeissa luki "neuvo vain rajoituksesta" ja ehdokas neuvoi kaikessa. Lue tehtävä kahdesti ennen sanan kirjoittamista – se maksaa kuusikymmentä sekuntia ja tallentaa koko vastauksen.
Lain etukuormitus. Kolme yleisperiaatteen kohtaa, joita seuraa kaksi soveltamislinjaa. Käännä suhde.
Time collapse. Kirjalliset tehtävät suoritetaan kiinteässä, melko tiukassa ikkunassa – tarkista nykyiset ajoitukset osoitteesta sqe.sra.org.uk. Ehdokkaat käyttävät rutiininomaisesti kolmanneksen siitä kahden ensimmäisen kappaleen viimeistelyyn, minkä jälkeen he tekevät kiireisen, luodinterävän lopputuloksen ilman seuraavia vaiheita. Laadi ensin kaksirivinen suunnitelma. Aina.
Täänien ajautuminen. Aloitetaan muodollisesti, ajaudutaan keskusteluun, sitten paniikkiin ja mennään taas muodolliseen. Valitse rekisteri ensimmäisestä virkkeestä ja pidä sitä.
Hiljaisuus riskistä. Jos et mainitse sitä, olet kirjoittanut markkinointiasiakirjan, etkä neuvoa.
SHarjoava taustalaki. Tämä on korjattavissa, ja ihmiset jättävät sen huomiotta. Vanhentumisajasta, toimeenpanijan tehtävistä tai voimassa olevan vuokrasopimuksen vaatimuksista ei voi kirjoittaa osaavasti, jos et ole niistä varma. Kirjoitustaito ei paperita tiedon aukkoa – se paljastaa sen, koska proosassa ei voi piiloutua kahden väärän vaihtoehdon poistamisen taakse.

Luonnoskohtaiset ansat

Kun tehtävä on luonnostelua kirjoittamisen sijaan, vikatilat vaihtuvat. Epämääräiset velvoitteet ("osapuolet pyrkivät..."), epäjohdonmukaisesti käytetyt määrittelemättömät termit, puuttuvat päivämäärät ja osapuolet, ei huomioitu, mitä rikkomisen yhteydessä tapahtuu, ja - klassikko - lausekkeen laatiminen, joka kuuluu kauniisti, mutta ei saavuta asiakkaan pyytämää. Lue lauseesi takaisin ja kysy: jos toinen osapuoli halusi kiemurrella, missä on ero?

Kuinka harjoitella tätä

Juridinen kirjoittaminen ja piirtäminen on taito, mikä tarkoittaa, että ainoa tapa rakentaa sitä on toisto palautteen avulla. Mallivastausten lukeminen on miellyttävää ja tekee hyvin vähän.

kolme asiaa, jotka toimivat:

Kirjoita kelloon joka kerta. Ajastamaton harjoitus opettaa kirjoittamaan hyvin hitaasti, mikä ei ole testattava taito. Aseta ajastin, suunnittele kaksi minuuttia, kirjoita, lopeta, kun se sammuu – jopa lauseen puolivälissä. Se opettaa tahdistamista nopeammin kuin mikään muu.
Lue vastauksesi ääneen. Aidosti. Köyhät lauseet, puuttuva logiikka ja selkeän suosituksen puuttuminen tulevat ilmeisiksi heti, kun kuulet ne. Jos hengästyt kesken lauseen, se on liian pitkä.
Käytä QWE. Jos keräät pätevää työkokemusta valmistautuessasi, sinua ympäröivät todelliset esimerkit pätevästä lakikirjoituksesta. Tallenna esimiehesi lähettämät kirjeet. Huomaa kuinka lyhyitä ne ovat. Huomaa, kuinka nopeasti he pääsevät asiaan. Tuo arkisto on arvokkaampi kuin mikään malli.

Alla olevasta tiedosta: viisi SQE2-harjoitusaluetta liittyvät tiiviisti FLK1- ja FLK2-aineistoon, joten älä anna sen haihtua arviointien välisenä aikana. Kaksikymmentä minuuttia päivässä kohdennettua monivalintaharjoitusta Business-, Dispute Resolution-, Property-, Wills- ja Criminal-aloilla pitää viitekehyksen elossa päässäsi, mikä on juuri sitä mitä tarvitset, kun kirjoitat aikapaineen alla. Ant Law SQE kysymyspankki on kätevä tähän – älykäs harjoitusmoottori tuo esiin heikkoja ala-aiheita ennemminkin kuin jo tuntemasi ala-aiheet, ja väärien vastausten kirja antaa sinulle rehellisen luettelon siitä, mitä kannattaa saavuttaa ennen vuotta SQE2. Kymmenen minuuttia sovelluksella kokousten välillä lukee muistiinpanoja uudelleen yli tunnin.

A huomautus leveämmässä kuvassa

SQE2:n läpäisyprosentit ovat historiallisesti olleet korkeampia kuin SQE1 – mikä kuulostaa vakuuttavalta, kunnes muistat, että kaikki SQE2:ssä istuvat ovat jo selvinneet SQE1:stä, joten se on vahvempi kenttä. Etsi SRA:n julkaisemista tilastoista nykyinen sijainti sen sijaan, että luottaisi siihen, mitä joku on kertonut sinulle tutkimusryhmässä. Ja muista, että molempien kokeiden läpäiseminen on vain osa asianajajan pätevyyttä Englannissa ja Walesissa: tarvitset myös pätevän tutkinnon tai vastaavan, kahden vuoden pätevän työkokemuksen ja SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimusten täyttämisen. Täydellinen kuva asianajajaksi tulemisesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa on osoitteessa sra.org.uk.

kompetenssi on loppujen lopuksi lumoamatonta. Se on selkeä rakenne, oikea laki, jota sovelletaan edessäsi oleviin tosiasioihin, rehellinen riski ja seuraava askel. Kirjoita kuin joku, jolla on neljäkymmentä muuta tiedostoa auki ja asiakas odottaa – koska juuri sellaiseksi harjoittelet.

Seuraava vaihe: valitse yksi viidestä SQE2 harjoitusalueesta tällä viikolla, kirjoita 350-sanainen asiakassähköposti QWE-tiedostoistasi todellisesta skenaariosta ja anna aikaa. Kerätä sitten oikeudellista tietämystä sen takana – kokeile Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai asetettua ajastettua aihetta FLK1- ja FLK2-käytäntöä varten, joka pitää mustan kirjaimen lakisi riittävän terävänä kirjoittaaksesi. Kysymyksiä? [email protected].

SQE2 Oikeudellinen kirjoittaminen ja muotoilu: Miltä "pätevä" näyttää