SQE2 Redacció i redacció legal: com sembla "competent".

La majoria dels candidats que suspenen una tasca escrita SQE2 no fallen perquè s'han equivocat amb la llei. Fallen perquè van escriure un assaig quan el client volia una carta.

Aquesta és la veritat incòmoda sobre la redacció i la redacció legals. Vau passar mesos a FLK1 i FLK2 aprenent a detectar la millor resposta en noranta segons, i ara us demanen que feu una cosa gairebé oposada: alentiu-vos, escriviu frases completes, dirigiu-vos a un ésser humà que no té ni idea del que significa "consideració" i feu una recomanació amb la qual estaríeu disposats a mantenir-vos enrere. El conjunt d'habilitats no es transfereix automàticament. Ningú t'avisa d'això.

, com és realment una resposta "competent"? No gens brillant. No és un assaig de primera classe. Competent: quin és l'estàndard amb el qual es mesura realment SRA.

L'estàndard és "advocat del primer dia", no "aprenent estrella"

SQE2 avalua cinc habilitats pràctiques: Entrevista al client (amb la nota d'assistència i anàlisi legal que la segueix), Advocacia, Anàlisi de casos i assumptes, Investigació jurídica i Redacció i redacció legals. Aquestes es posen a prova mitjançant tasques orals i escrites en cinc àrees de pràctica: organitzacions empresarials, normes i procediments; Dispute Resolution; XX4AA; Testaments i Intestat, Administració i Pràctica de Testaments; i Criminal Litigation. Aquí no hi ha elecció múltiple. Ningú us donarà quatre opcions i us permetrà eliminar-ne dues.

El punt de referència amb el qual treballa SRA és la competència que esperaries d'un advocat recentment qualificat el primer dia de pràctica. Algú que estigui segur. Algú la feina de la qual pugueu llegir, ajustar lleugerament i enviar. Aquest enquadrament importa més que qualsevol consell tècnic, perquè us indica què heu de tallar: l'aclarida de la gola, la cobertura acadèmica, la història de quatre paràgrafs d'una àrea del dret que el client no ha preguntat.

El vostre treball està marcat per dues coses que funcionen en paral·lel: l'habilitat jurídica en si (estructura, claredat, to, si realment heu fet el conjunt de tasques) i l'aplicació de la llei (és correcta la llei i s'aplica a aquests fets ?). Els avaluadors són advocats qualificats que marquen de manera holística amb criteris publicats. No raspeu les marques espolsant contingut legal addicional; obteniu crèdit perquè tot el document funcioni com a document. Per obtenir el desglossament de les tasques actuals, els horaris i com s'agreguen les qualificacions, aneu a sqe.sra.org.uk; aquesta és l'única font que val la pena confiar i canvia.

Escriptura i dibuix no són la mateixa tasca

A petita distinció que atrapa la gent. Escriptura legal normalment significa una carta o un correu electrònic: a un client, a l'altra banda, de vegades a un tercer com un prestador o un marmessor. Redactar significa produir o modificar un document legal o una part d'un: una clàusula, una declaració de testimoni, dades de reclamació, una carta abans de la reclamació, un acord simple.

Writing és sobre comunicació. El dibuix és una qüestió de precisió. El registre, el nivell de detall legal i la tolerància a l'ambigüitat són diferents, i un candidat que escriu la seva tasca de redacció amb una veu conversadora i amigable amb el client ja ha perdut terreny abans del primer punt.

L'anatomia d'una carta o correu electrònic competent

No hi ha cap plantilla única aprovada i qualsevol persona que us en vengui una està venent excessivament. Però les respostes competents sí que convergeixen en una forma, perquè aquesta forma és el que funciona a la pràctica.

1. Obriu responent a la pregunta

Not "Gràcies pel teu correu electrònic del 3 de març, en què preguntes sobre..." durant quatre línies. Una línia d'agraïment, després el titular. Si el client va preguntar si pot destituir el seu company de direcció, digueu-li al primer paràgraf si pot. La resta de la carta explica com i què els costarà.

Els candidats perden aquí les notes reals per pura educació. He vist respostes on el consell real apareix a la que seria la segona pàgina de la carta. A la pràctica, un company hauria escrit "enterrar el plom?" al marge.

2. Doneu la llei, però mantingueu-la al servei del consell

Heu de demostrar a l'avaluador que coneixeu el marc legal. Si not necessiteu citar números de secció a un client profà, i certament no cal que els citeu. Una resposta competent explica la regla en termes senzills i l'aplica: "En virtut del dret de societats, els accionistes que tinguin la majoria dels drets de vot poden destituir un conseller per acord ordinari en una junta general, amb independència del que digui el contracte de serveis del director. Aquesta és la via que tens al teu abast." Aquesta frase demostra coneixement i ofereix assessorament simultàniament. Dos ocells.

Quan el lector és un altre advocat, o la tasca demana explícitament una nota a un soci supervisor, el calibratge canvia; allà, les referències legals i les autoritats són adequades, i deixar-les fora sembla descuidada. Llegeix la tasca. T'indica a qui estàs escrivint i això ho determina tot.

3. Fer front a les males notícies

El marcador més fiable d'una resposta feble és que només diu al client el que vol escoltar. Les respostes competents indiquen el risc: el director pot tenir una reclamació per incompliment de contracte o acomiadament improcedent; pot ser que el termini ja sigui ajustat; el resultat de l'enquesta pot afectar la voluntat del prestador de continuar; pot ser que la finca no tingui prou actius líquids per pagar l'impost de successions abans de l'emissió de la subvenció.

Les males notícies, presentades amb claredat i sense dramatisme, són les que separen els consells de les animadores.

4. Acabeu amb els passos següents i una pregunta clara

Què passa ara, qui ho fa i quan. "Si us plau, confirmeu abans de divendres si voleu que prepari l'avís especial i l'esborrany de resolució, i els faré arribar a la resta d'accionistes". formigó. Actuable. Es triga vint segons a escriure i no hi ha habitualment.

5. Encerta la mecànica

Ortografia coherent de l'anglès britànic, sense americanismes perduts, paràgrafs raonables, encapçalaments si la lletra és llarga, sense abreviatures inexplicables. Si heu escrit un mur de text de 700 paraules sense salts de paràgraf, l'avaluador l'està llegint amb pitjor estat d'ànim del que va començar. Això no està en cap criteri de qualificació, però és humà.

L'assessor no es pregunta "és intel·ligent aquest candidat?" Estan fent una pregunta més avorrida i molt més útil: em sentiria còmode si aquesta carta aparegués a la capçalera de la meva empresa amb el meu nom a sota?

A: els mateixos fets, dues respostes

L'escenari. El vostre client, Priya, és propietari del 60% de les accions d'una empresa d'esdeveniments petits. El seu cofundador, Marcus, té el 40% i també és director amb un contracte de servei de dos anys amb divuit mesos per executar. Marcus ha deixat d'aparèixer. Priya el vol fora del negoci i envia un correu electrònic preguntant-li: "El puc acomiadar? Amb prou feines treballa des del gener".

Tasca: escriu un correu electrònic a la Priya per informar-la.

La resposta feble (parafrasejada a partir del patró que veig constantment)

"Estimada Priya, Gràcies pel vostre correu electrònic recent. Per tal d'assessorar-vos, cal tenir en compte la llei corresponent. Els accionistes poden destituir un conseller del càrrec. També hi ha la qüestió separada de la contractació del director. La llei d'acomiadament improcedent requereix dos anys de servei continuat. Els administradors tenen deures amb l'empresa, inclòs el deure de promoure l'èxit de l'empresa. està incomplint els seus deures. Estaria encantat de discutir-ne més."

Tot el que hi ha és legalment defensable. Encara no és competent. Mai li diu a Priya si pot fer el que vol fer, no s'aplica res al 40% de la participació de Marcus ni al seu contracte de divuit mesos, introdueix els deures dels directors i després abandona el punt, i acaba sense que ella faci res.

La resposta competent

"Estimada Priya, Resposta breu: sí, podeu destituir a Marcus com a director, però fer-ho malament podria costar diners a l'empresa, i destituir-lo com a conseller no el destitueix com a accionista. Així és com es trenca."

A continuació, en trossos breus senyalitzats:

• Destitució d'ell com a conseller. La teva participació del 60% és suficient per aprovar un acord ordinari que el destitueix en una junta general. Hi ha un procediment d'avís formal a seguir i té dret a ser escoltat, de manera que això s'ha de fer correctament i no per correu electrònic.
• El seu contracte de servei. La destitució del seu càrrec no finalitza automàticament el seu contracte. Amb divuit mesos d'execució, la seva rescissió anticipada i sense causa és probable que exposarà l'empresa a una reclamació de danys i perjudicis durant el termini restant. Si la seva no assistència suposa un incompliment greu, la posició pot ser diferent: hauré de veure el contracte i un registre de les seves absències.
• Les seves accions. Es manté el 40% tret que accepti vendre o els articles prevegin el contrari. Això li dóna drets de bloqueig sobre qualsevol cosa que requereixi una majoria del 75%. Val la pena pensar-hi ara i no d'aquí a un any.
• El que jo proposaria. Abans de notificar qualsevol avís, envieu-me el contracte de servei, els estatuts i qualsevol pacte d'accionistes, més les dates de les seves absències des del gener. Una sortida negociada és molt sovint més barata que una eliminació impugnada.
• Pas següent. Podeu enviar aquests documents abans de dimecres? A continuació, exposaré les dues rutes amb costos probables.

Noteu què fa aquesta resposta. No és més llarg que el feble per molt. No conté números de secció. Aplica tots els punts legals als números reals de Priya i al contracte real de Marcus, separa tres qüestions que s'havia fusionat en un, marca el cost i el risc i demana alguna cosa específica. Aquest és l'estàndard.

On els candidats llencen les marques

Assegut amb persones que han tingut un resultat decebedor SQE2, les mateixes causes apareixen una i altra vegada.

1. No s'està fent la tasca establerta. Les instruccions deien "correu electrònic al client". El candidat va escriure una nota a una parella. O les instruccions deien "només aconsella sobre limitació" i el candidat assessorava sobre tot. Llegeix la tasca dues vegades abans d'escriure una paraula: costa seixanta segons i desa tota la resposta.
2. Càrrega frontal de la llei. Tres paràgrafs de principi general seguits de dues línies d'aplicació. Inverteix la proporció.
3. Time collapse. Les tasques escrites s'executen en una finestra fixa i força ajustada: comproveu els horaris actuals a sqe.sra.org.uk. Els candidats dediquen habitualment una tercera part perfeccionant els dos primers paràgrafs, i després produeixen un final precipitat i puntual sense passos següents. Primer esborra un pla de dues línies. Sempre.
4. Deriva de to. Començar una conversa formal, anar a la deriva, després entrar en pànic i tornar a ser formal. Tria un registre a la primera frase i mantén-lo premut.
5. Silenci pel risc. Si hi ha un inconvenient i no l'esmentes, has escrit un document de màrqueting, no un consell.
6. Llei subjacent inestable. Aquesta es pot arreglar i és la que la gent ignora. No podeu escriure de manera competent sobre un termini de prescripció, els deures d'un marmessor o els requisits d'un contracte d'arrendament vàlid si no n'esteu segur. L'habilitat d'escriptura no deixa de banda un buit en el coneixement, sinó que l'exposa, perquè en prosa no et pots amagar darrere d'eliminar dues opcions equivocades.

Trampes específiques de redacció

Quan la tasca és redactar en comptes d'escriure, els modes d'error canvien. Obligacions vagues ("les parts s'esforçaran per..."), termes no definits utilitzats de manera inconsistent, faltes de dates i parts, no consideració del que passa en incompliment i, el clàssic, redactar una clàusula que es llegeix molt bé però que no aconsegueix el que el client demanava. Torna a llegir la teva clàusula i pregunta: si l'altre costat volia desfer-se, on és el buit?

Com practicar això

L'escriptura i redacció legal és una habilitat, el que significa que l'única manera de construir-la és la repetició amb comentaris. Llegir respostes model és agradable i fa molt poc.

Tres coses que funcionen:

• Escriu al rellotge, cada cop. La pràctica sense cronometratge t'ensenya a escriure bé a poc a poc, que no és l'habilitat que s'està provant. Establiu un temporitzador, planifiqueu durant dos minuts, escriviu, atureu-vos quan s'apagui, fins i tot a mitja frase. Això ensenya el ritme més ràpid que qualsevol altra cosa.
• Llegeix la teva resposta en veu alta. De veritat. Les frases maldestres, la falta de lògica i l'absència d'una recomanació clara es fan evidents en el moment en què les escolteu. Si et quedes sense alè a mitja frase, és massa llarg.
• Utilitzeu el vostre QWE. Si esteu acumulant experiència laboral qualificada mentre us prepareu, esteu envoltats d'exemples reals d'escriptura legal competent. Guarda les cartes que envia el teu supervisor. Fixeu-vos com són curts. Fixeu-vos amb quina rapidesa arriben al punt. Aquest arxiu val més que qualsevol plantilla.

Els coneixements que hi ha a continuació: les cinc àrees de pràctica SQE2 es relacionen de prop amb el material que heu cobert per FLK1 i FLK2, així que no deixeu que decaigui en el buit entre avaluacions. Vint minuts al dia de pràctiques selectives d'opció múltiple en negocis, Dispute Resolution, propietat, testaments i penals mantenen el marc viu al vostre cap, que és exactament el que necessiteu quan escriviu sota pressió de temps. La pregunta Ant Law SQE Bank és útil per a això: el motor de pràctiques intel·ligents mostra els vostres subtemes febles en lloc dels que ja coneixeu, i el llibre de respostes incorrectes us ofereix una llista honesta de què cal apuntalar abans de SQE2. Deu minuts a l'aplicació entre reunions fan més d'una hora de lectura de notes.

A nota a la imatge més àmplia

SQE2 han estat històricament superiors a SQE1, cosa que sembla tranquil·litzador fins que recordeu que tots els asseguts SQE2 ja han eliminat SQE1, de manera que és un camp més fort. Consulteu les estadístiques publicades de SRA per a la posició actual en lloc de confiar en el que algú us va dir en un grup d'estudi. I recordeu que la superació d'ambdues avaluacions és només una part de la qualificació com a advocat a Anglaterra i Gal·les: també necessiteu un títol de qualificació o equivalent, dos anys d'experiència laboral qualificada i per satisfer els requisits de caràcter i idoneïtat del SRA. La imatge completa de com convertir-se en advocat al Regne Unit viu a sra.org.uk.

La competència, al final, no és glamurosa. És una estructura clara, una llei correcta aplicada als fets que tens al davant, un risc honest i un pas següent. Escriu com algú que té quaranta fitxers més oberts i un client esperant, perquè és exactament qui t'estàs entrenant per ser.

Pas següent: trieu una de les cinc àrees de pràctica SQE2 aquesta setmana, escriviu un correu electrònic de client de 350 paraules sobre un escenari real a partir dels vostres fitxers QWE i feu el vostre temps. A continuació, reforçeu els coneixements legals que hi ha darrere: proveu un tema cronometrat establert al banc de preguntes Ant Law SQE a antlaw.ai per a la pràctica FLK1 i FLK2 que mantingui la vostra llei de lletra negra prou nítida per escriure. Preguntes? [email protected].