SQE2 Scrittura e redazione giuridica: che aspetto ha "competente".

La maggior parte dei candidati che non superano un compito scritto SQE2 non falliscono perché hanno sbagliato la legge. Falliscono perché hanno scritto un saggio quando il cliente voleva una lettera.

Questa è la scomoda verità sulla scrittura e la redazione giuridica. Hai passato mesi su FLK1 e FLK2 imparando a individuare la risposta migliore in novanta secondi, e ora ti viene chiesto di fare qualcosa di quasi opposto: rallentare, scrivere frasi complete, rivolgersi a un essere umano che non ha idea di cosa significhi "considerazione" e fare una raccomandazione che saresti disposto a sostenere. Il set di abilità non viene trasferito automaticamente. Nessuno ti avvisa di questo.

Sallora che aspetto ha in realtà una risposta "competente"? Non brillante. Non un saggio di prima classe. Competente: questo è lo standard rispetto al quale SRA si sta effettivamente misurando.

Lo standard è "avvocato del primo giorno", non "tirocinante stellare"

SQE2 valuta cinque abilità pratiche: colloquio con il cliente (con la nota di presenza e l'analisi legale che segue), patrocinio, analisi di casi e questioni, ricerca legale e scrittura e redazione legale. Questi vengono testati attraverso compiti orali e scritti in cinque aree di pratica: organizzazioni aziendali, regole e procedure; XX3AA; XX4AA; Testamenti e testamenti, amministrazione e pratica delle successioni; e XX2AA. Non c'è scelta multipla qui. Nessuno ti darà quattro opzioni e ti permetterà di eliminarne due.

Il punto di riferimento su cui lavora SRA è la competenza che ti aspetteresti da un avvocato appena qualificato al suo primo giorno di pratica. Qualcuno che è al sicuro. Qualcuno di cui potresti leggere il lavoro, modificarlo leggermente e inviarlo. Questa inquadratura conta più di qualsiasi consiglio tecnico, perché ti dice cosa tagliare: lo schiarimento della voce, la copertura accademica, la storia in quattro paragrafi di un'area del diritto su cui il cliente non ha chiesto.

Il tuo lavoro è incentrato su due cose che corrono in parallelo: l'abilità legale stessa (struttura, chiarezza, tono, se hai effettivamente svolto il compito assegnato) e l'applicazione della legge (la legge è giusta e viene applicata a questi fatti?). I valutatori sono avvocati qualificati che valutano in modo olistico rispetto ai criteri pubblicati. Non si raschiano segni cospargendo di contenuti extra legali; ottieni credito per l'intero documento che funziona come un documento. Per l'attuale suddivisione delle attività, i tempi e il modo in cui i voti vengono aggregati, vai su sqe.sra.org.uk: è l'unica fonte di cui fidarsi e cambia.

Scrivere e disegnare non sono la stessa attività

A piccola distinzione che sorprende le persone. Scritta legale di solito significa una lettera o un'e-mail: a un cliente, all'altra parte, occasionalmente a terzi come un prestatore o un esecutore testamentario. Redazione significa produrre o modificare un documento legale o parte di esso: una clausola, una testimonianza, i dettagli del reclamo, una lettera prima del reclamo, un semplice accordo.

Scrivere riguarda la comunicazione. La stesura è una questione di precisione. Il registro, il livello di dettaglio legale e la tolleranza per l'ambiguità sono tutti diversi, e un candidato che scrive il proprio compito di redazione con una voce loquace e amichevole ha già perso terreno prima del primo punto.

L'anatomia di una lettera o e-mail competente

Non esiste un unico modello approvato e chiunque te ne vende uno sta vendendo troppo. Ma le risposte competenti convergono su una forma, perché quella forma è ciò che funziona nella pratica.

Non "Grazie per la tua email del 3 marzo, in cui chiedevi informazioni su..." per quattro righe. Una riga di riconoscimento, poi il titolo. Se il cliente chiede se può rimuovere il collega direttore, digli nel primo paragrafo se può farlo. Il resto della lettera spiega come e quanto costerà loro.

I candidati perdono veri voti qui a causa della pura gentilezza. Ho visto risposte in cui il consiglio effettivo appare su quella che sarebbe la seconda pagina della lettera. In pratica un partner avrebbe scarabocchiato "seppellire il piombo?" nel margine.

2. Dai la legge, ma mantienila al servizio dei consigli

Devi dimostrare al valutatore che conosci il quadro giuridico. Non è necessario che not citi i numeri delle sezioni a un cliente laico e di certo non è necessario citarli. Una risposta competente spiega la regola in termini semplici e la applica: "Secondo il diritto societario, gli azionisti che detengono la maggioranza dei diritti di voto possono rimuovere un amministratore con delibera ordinaria dell'assemblea generale, indipendentemente da ciò che dice il contratto di servizio dell'amministratore. Questa è la strada a tua disposizione." Questa frase dimostra conoscenza e fornisce consigli allo stesso tempo. Due uccelli.

Laddove il lettore è un altro avvocato, o l'incarico richiede esplicitamente una nota a un partner supervisore, la calibrazione cambia: lì i riferimenti statutari e le autorità sono appropriati e tralasciarli sembra sciatto. Leggi il compito. Ti dice a chi stai scrivendo e questo determina tutto.

3. Affronta le cattive notizie

L'indicatore più affidabile di una risposta debole è che dice al cliente solo ciò che vuole sentire. Le risposte competenti segnalano il rischio: l'amministratore può avanzare una denuncia per inadempimento contrattuale o licenziamento senza giusta causa; la scadenza potrebbe già essere ravvicinata; il risultato dell'indagine può influenzare la volontà del creditore di procedere; l'eredità potrebbe non avere liquidità sufficiente per pagare l'imposta di successione prima dell'emissione della sovvenzione.

Le cattive notizie, fornite in modo chiaro e senza drammi, sono ciò che distingue i consigli dalle cheerleader.

4. Termina con i passaggi successivi e chiedi chiaramente

Cosa succede adesso, chi lo fa ed entro quando. "Vi prego di confermarmi entro venerdì se desiderate che io prepari l'avviso speciale e la bozza di delibera, e li trasmetterò agli altri azionisti." Calcestruzzo. Azionabile. Ci vogliono venti secondi per scrivere e di solito manca.

5. Ottieni la meccanica giusta

Ortografia coerente dell'inglese britannico, nessun americanismo vagante, paragrafi sensati, titoli se la lettera è lunga, nessuna abbreviazione inspiegabile. Se hai scritto un muro di testo di 700 parole senza interruzioni di paragrafo, il valutatore lo sta leggendo in uno stato d'animo peggiore di quello con cui aveva iniziato. Questo non rientra in nessun criterio di valutazione, ma è umano.

Il valutatore non chiede "questo candidato è intelligente?" Stanno facendo una domanda più noiosa e molto più utile: mi sentirei a mio agio se questa lettera fosse pubblicata sulla carta intestata della mia azienda con sotto il mio nome?

A esempio funzionante: gli stessi fatti, due risposte

Lo scenario. La tua cliente, Priya, possiede il 60% delle azioni di una piccola società di eventi. Il suo co-fondatore, Marcus, detiene il 40% ed è anche direttore con un contratto di servizio di due anni con diciotto mesi rimasti alla fine. Marcus ha smesso di presentarsi. Priya lo vuole fuori dall'attività e gli invia un'e-mail chiedendo: "Posso semplicemente licenziarlo? Ha lavorato a malapena da gennaio."

Compito: scrivere un'e-mail a Priya avvisandola.

La risposta debole (parafrasata dallo schema che vedo costantemente)

"Dear Priya, Thank you for your recent email. In order to advise you, it is necessary to consider the relevant law. A director may be removed from office by the shareholders. There is also the separate question of the director's employment. The law on unfair dismissal requires two years' continuous service. Directors owe duties to the company, including a duty to promote the success of the company. It may be possible to argue that Marcus is in breach of his duties. I would be happy to discuss ulteriormente."

Tutto lì dentro è legalmente difendibile. Non è ancora competente. It never tells Priya whether she can do what she wants to do, it doesn't apply anything to Marcus's 40% holding or his eighteen-month contract, it introduces directors' duties and then abandons the point, and it ends with nothing for her to actually do.

La risposta competente

"Cara Priya, risposta breve: sì, puoi rimuovere Marcus come direttore, ma farlo male potrebbe costare denaro alla società, e rimuoverlo come direttore non lo rimuove come azionista. Ecco come si risolve."

Poi, in brevi tratti segnalati:

Nota cosa fa questa risposta. Non è molto più lungo di quello debole. Non contiene numeri di sezione. Applica ogni punto legale ai numeri effettivi di Priya e al contratto effettivo di Marcus, separa tre questioni che lei aveva fuso in una sola, segnala costi e rischi e richiede qualcosa di specifico. Questo è lo standard.

Dove i candidati buttano via i voti

Sedendoti con persone che hanno avuto un risultato SQE2 deludente, le stesse cause si ripresentano ancora e ancora.

Trappole specifiche per il disegno

Quando l'attività consiste nella stesura anziché nella scrittura, le modalità di fallimento cambiano. Obblighi vaghi ("le parti si impegnano a..."), termini non definiti utilizzati in modo incoerente, date e parti mancanti, nessuna considerazione di ciò che accade in caso di violazione e, il classico, la stesura di una clausola che si legge bene ma non raggiunge ciò che il cliente ha chiesto. Rileggi la tua clausola e chiediti: se la controparte volesse divincolarsi, dov'è il divario?

Come esercitarsi concretamente in questo

Scrivere e redigere documenti legali è un'abilità, il che significa che l'unico modo per svilupparla è la ripetizione con feedback. Leggere le risposte del modello è piacevole e fa ben poco.

Tre cose che funzionano:

Sulle conoscenze di seguito: le cinque aree di pratica SQE2 si adattano perfettamente al materiale trattato per FLK1 e FLK2, quindi non lasciarlo decadere nell'intervallo tra le valutazioni. Venti minuti al giorno di pratica mirata a scelta multipla in Affari, Dispute Resolution, Proprietà, Testamento e Penale mantengono vivo il quadro nella tua testa, che è esattamente ciò di cui hai bisogno quando scrivi sotto pressione di tempo. La Ant Law SQE Question Bank è utile per questo: il motore di pratica intelligente fa emergere i tuoi argomenti secondari deboli piuttosto che quelli che già conosci, e il libro delle risposte sbagliate ti fornisce un elenco onesto di cosa sostenere prima del SQE2. Dieci minuti sull'app tra una riunione e l'altra equivalgono a più di un'ora di rilettura degli appunti.

A nota sul quadro più ampio

SQE2 sono state superiori a SQE1, il che suona rassicurante finché non si ricorda che tutti quelli seduti a SQE2 hanno già superato SQE1, quindi è un campo più forte. Cerca le statistiche pubblicate da SRA per la posizione attuale piuttosto che fare affidamento su ciò che qualcuno ti ha detto in un gruppo di studio. E ricorda che superare entrambe le valutazioni è solo una parte della qualifica di avvocato in Inghilterra e Galles: sono inoltre necessari un diploma di qualificazione o equivalente, due anni di esperienza lavorativa qualificante e soddisfare i requisiti di carattere e idoneità di SRA. Il quadro completo su come diventare un avvocato nel Regno Unito si trova su sra.org.uk.

La competenza, alla fine, non è affascinante. È una struttura chiara, una legge corretta applicata ai fatti che hai di fronte, un rischio onesto e un passo successivo. Scrivi come qualcuno che ha altri quaranta file aperti e un cliente in attesa, perché è esattamente quello per cui ti stai preparando.

Passaggio successivo: scegli una delle cinque aree di pratica SQE2 questa settimana, scrivi un'e-mail al cliente di 350 parole su uno scenario reale dai tuoi file QWE e cronometra te stesso. Quindi rafforza la conoscenza legale alla base: prova un argomento a tempo impostato sulla Ant Law SQE Question Bank su antlaw.ai per la pratica FLK1 e FLK2 che mantiene la tua legge in lettere nere abbastanza acuta da poter scrivere. Domande? [email protected].