Як впоратися з найкращою відповіддю MCQs: 5-етапна структура FLK1 та FLK2

Ви знаєте правило. Ви можете пояснити це стажеру за кавою. І все ж ви обираєте варіант C, екран рухається далі, і через три тижні в імітаційному звіті повідомляється, що C — це відповідь, яку компетентний адвокат дав би не. Цей розрив — між знанням права та відповідями на запитання про право — ось те місце, де більшість знаків SQE1 тихо зникають.

Одна найкраща відповідь MCQs — це їхня власна дисципліна. Це не тест пам’яті з чотирма коробками. Кожне із 180 запитань у FLK1 та кожне із 180 у FLK2 побудовано таким чином, що більш ніж один варіант можна обґрунтувати, і саме один є відповіддю, яку новоспечений соліситор дійсно дав би клієнту. Сприймайте це як навичку, яку ви тренуєте, а не як талант, і ваша версія SQE повністю змінить форму.

Чому «найкраща відповідь» не є «правильною відповіддю»

Оформлення SRA тут має значення. SQE1 перевіряє функціональні юридичні знання — знання, застосовані до проблеми клієнта, за стандартом, який очікується від адвоката першого дня. Тож автори не ставлять запитання: «Чи правильний цей закон?» Вони запитують: «Що б ви сказали клієнту на основі цих фактів сьогодні, враховуючи те, що вам насправді відомо?»

Це розрізнення створює дуже особливий вид відволікання. Ви регулярно зустрічатимете варіанти, які є юридично точними, але нерелевантними, варіанти, які є релевантними, але неповними, і варіанти, які є правильними за результатами, але неправильними за міркуваннями. Під час письмового іспиту ви можете отримати частковий залік за те, що майже промахнулися. Тут ви нічого не отримаєте. Один клік, одна оцінка, жодних втішних призів.

Тепер додайте годинник. Кожен із FLK1 та FLK2 працює як дві сесії по 2 години 33 хвилини, по 90 запитань кожна. Виконайте арифметику, і у вас буде приблизно 102 секунди на кожне запитання, включаючи читання шаблону фактів, який може складатися з восьми рядків, виклику запитання та п’яти варіантів. Це не так багато місця для другого кола паперу. Кандидати зазвичай втрачають шість-вісім хвилин на перші двадцять запитань, просто перечитуючи факти, які вони вже зрозуміли, а потім виявляють, що вгадують останню дюжину запитань про трасти з сухим ротом.

П’ятиетапна структура, наведена нижче, існує, щоб усунути цю марну трату. Він навмисно нудний і навмисно ідентичний для кожного запитання, незалежно від того, чи йдеться про Business Law and Practice чи про рахунки адвокатів. Послідовність - головне.

П'ятиетапна структура

Крок 1 — Спочатку прочитайте виклик запитання

Перш ніж торкатися фактів, перейдіть до останнього рядка. "Що з наведеного нижче найкраще описує обов'язки адвоката?" «Яку пораду соліситор повинен дати клієнту щодо ймовірного результату?» "Яке твердження найкраще пояснює, чому довірена особа порушує?"

Це речення повідомляє вам, який із тринадцяти предметів FLK ви перебуваєте, чию точку зору ви приймаєте, і — головне — чи запитують вас про результат, причину, наступний процедурний крок чи етичний обов’язок. На ці чотири відповідають різні частини вашого мозку. Читати факти, не знаючи, який з них вам потрібен, — це все одно, що брати показання свідка, перш ніж ви дізнаєтесь, у чому полягає претензія.

Вартість: близько чотирьох секунд. Віддача: величезна. Це єдиний найдешевший метод підготовки до іспиту SQE, і вражаюча кількість кандидатів пропускає його.

Крок 2 — Опрацюйте факти, а не просто вбирайте їх

Тепер прочитайте суть, шукаючи оперативні факти. дати. Суми. стосунки. Незалежно від того, чи є сторона компанією чи приватним підприємцем. Чи був договір підписаний чи виконаний. Чи зареєстрована земля. Незалежно від того, чи є клієнт покупцем чи позикодавцем.

Автори запитань не включають дату для атмосфери. Якщо в стемі вказано, що заповіт було виконано в березні, а заповідач одружився в червні, це все питання. Якщо вам сказано, що відповідач є компанією з обмеженою відповідальністю, а не фізичною особою, очікуйте, що відповідь буде включати це. Якщо в кримінальній справі зазначено, що підозрюваному сімнадцять років, діють відповідні положення для дорослих.

Тиха звичка, яка приносить користь: читаючи, подумки позначайте кожен факт як навантаження або краєвид. Більшість стебел несуть два або три несучі факти та багато декорацій. Декорація існує, щоб сценарій читався як справжній файл — і щоб приховати тригер.

Крок 3 — Дайте відповідь, перш ніж дивитися

Це крок, від якого люди відмовляються під тиском, і він найбільше захищає вас.

Прочитавши виклик і факти, сформулюйте власну відповідь перед ваші очі переходять до варіантів. Скажіть це подумки одним коротким реченням. «Покупець може відмовитися». «Ні, тому що втрата була надто далекою». «Вона повинна відмовитися виступати за обох».

Навіщо турбуватися? Оскільки п’ять добре складених варіантів створені для того, щоб бути переконливими, і, якщо прочитати їх холодно, ви оціните кожен на власних умовах, а не проти закону. Зрештою ви обираєте найбільш промовистий варіант замість правильного. Увійдіть зі своєю власною відповіддю, і ви порівнюєте, а не керуєтеся. Якщо ваша попередньо сформована відповідь міститься у варіанті B, ви можете зробити це за кілька секунд і залишити час на більш неприємне запитання пізніше.

Якщо взагалі нічого не спадає на думку — якщо суть справді пуста — переходьте одразу до вилучення. Не витрачайте сорок секунд на те, щоб отримати знання, які ви не переглядали. Це рішення, а не невдача.

Формат найкращої відповіді винагороджує кандидатів, які завчасно беруться за попередню відповідь, а потім перевіряють її, і карає кандидатів, які переглядають п’ять варіантів, сподіваючись, що один буде правильний. Почуття правильності не є правовим стандартом.

Крок 4 — Усунути на законних підставах, а не інстинктивно

Прочитайте всі п’ять варіантів. Усі вони, навіть якщо варіант А виглядає ідеальним — тому що «найкращий» є порівняльним, і ви не можете знати, що варіант найкращий, доки не побачите його конкурентів.

Тоді усуньте із зазначенням причини. Не «це не так», а «це неправильний тест», «це правильне правило, застосоване до не тієї сторони», «це правда, але не відповідає на дзвінок». Вимушування причини потребує додаткового удару та значно зменшує кількість необережних вбивств. На практиці зазвичай вибираєте два варіанти швидко, залишаючи справжні перегони на двох конях.

Для останніх двох поставте три запитання по порядку:

1. Чи відповідає він на фактичний виклик? Варіант щодо того, чи є договір недійсним, не є відповіддю на запитання про доступний засіб правового захисту.
2. Чи правильне міркування, а не лише висновок? Якщо два варіанти мають спільний результат і відрізняються поясненням, пояснення є повним питанням.
3. Чи це надто абсолютне? «Завжди», «ніколи», «за будь-яких обставин» не є автоматично неправильними — деякі правила є абсолютними, зокрема щодо рахунків адвокатів і професійної поведінки — але в деліктних, контрактних і Dispute Resolution вони зазвичай перебільшують позицію.

Крок 5 — Здійснення, ощадливе позначення, переміщення

Вибери. Зареєструйте свою відповідь. Рухайтеся далі.

Якщо ви щиро розтерзані, позначте це та йдіть — але поміркуйте свої прапори. Позначити сорок питань — це те саме, що не позначити жодного, тому що ви ніколи не переглянете сорок за час, що залишився. Десять-п’ятнадцять за сеанс є ефективним. І коли ви повернетеся, змініть відповідь, лише якщо зможете сформулювати нову причину: правило, яке ви зараз згадали, факт, який ви неправильно прочитали. Зміна через те, що інший варіант почав виглядати дружнішим, полягає в тому, як кандидати перетворюють правильні відповіді на неправильні. Ця конкретна самозаподіяна рана з’являється майже в кожному пост-імітаційному підсумку, який я провів.

A: віддаленість і чому «очевидна» відповідь не

Спробуйте цю структуру.

A спеціалізована інжинірингова компанія укладає контракт з автоперевізником на транспортування карданного вала для заміни на завод. Завод компанії простоює до прибуття шахти; перевізнику кажуть лише, що доставка "термінова". Невідомо перевізнику, компанія окремо погодила винятково вигідний короткостроковий контракт на постачання з третьою стороною, який вона втратить, якщо виробництво не відновиться протягом тижня. Перевізник запізнюється на п’ять днів. Виробництво відновлюється на одинадцять днів пізніше запланованого. Компанія втрачає вигідний контракт на поставку, а також втрачає звичайний торговий прибуток протягом періоду затримки.

Що з наведеного нижче найкраще описує збитки, які компанія може відшкодувати з перевізника?

Крок 1: Дзвінок запитує, що таке recoverable — питання про засоби правового захисту, договір, збитки, майже напевно віддаленість. Ваш мозок вже повинен тягнутися до двох кінцівок Hadley v Baxendale.

Крок 2: Факти навантаження: перевізник знав, що доставка була «терміновою», але нічого не знав про спеціальний контракт; завод простоював; є дві різні голови втрати. Слово «невідомий перевізнику» виконує майже всю роботу. Галузь, кількість днів, особа третьої сторони — декорації.

Крок 3: Попередньо сформулюйте свою відповідь: звичайна втрачена вигода є природною причиною несвоєчасної доставки та відшкодовується; надзвичайні прибутки від спеціального контракту не були в межах розумного уявлення автоперевізника і не є.

Крок 4: Тепер параметри. Очікуйте побачити: (a) усі збитки, які можна відшкодувати, оскільки перевізнику сказали, що це терміново; (b) збитки не підлягають відшкодуванню, оскільки втрата прибутку завжди надто віддалена; (c) звичайний торговий прибуток, який підлягає відшкодуванню, надзвичайний збиток надто віддалений; (d) усі збитки, які підлягають відшкодуванню через порушення; (e) лише номінальні збитки, оскільки не було повної невиконання.

(b) і (e) вмирають на тесті неправильного правила — втрата прибутку не є категорично безповоротною, і явно було порушення, яке спричинило реальні збитки. (d) є класичною плутаниною причинно-наслідковий зв’язок/віддаленість: спричинення збитку є необхідним, але недостатнім. (a) є спокусливим, тому що «терміново» відчувається як знання, але терміновість не означає знання виняткового контракту. (c) виживає.

Крок 5: Здійснити. Приблизно сімдесят секунд, і ви вклали тридцять на питання про земельне право, яке їх потребуватиме.

Зверніть увагу на те, чого не сталося: жодних мук, жодного перечитування, жодного пошуку цитат. Структура перетворила правову проблему на послідовність.

Знай свої відволікаючі фактори

Як тільки ви відповіли на кілька тисяч практичних запитань, відволікаючі фактори починають повторюватися. Вивчення типів схоже на телл опонента.

FLK2 має свій власний смак. Запитання щодо рахунків адвокатів часто стосуються облікового запису which та рахунка which, з двома варіантами, які описують ту саму транзакцію з протилежних сторін. Питання Property Practice люблять майже промахнутися на етапі транзакції — запит перед укладенням контракту проти реєстрації після завершення. Запитання про трасти ховають відповідь на те, чи є зобов'язання повноваженням чи обов'язком. Той самий фреймворк, різні пастки.

Муштрувати його, поки він не переживе адреналін під час іспиту

A, про який ви тільки читали, зникне через сорок хвилин реального засідання. Він має бути автоматичним, а автоматичний означає гучність плюс відгук.

• Тренуйтеся в тому форматі, в якому будете сидіти. Картки без часу сприяють розпізнаванню; вони не здатні прийняти обґрунтоване рішення за 102 секунди. Розраховані на час блоки з 20 до 30 питань є робочою конячкою хорошого перегляду SQE.
• Опитайте кожну неправильну відповідь і кожну щасливу правильну. Напишіть один рядок: який тип відволікання мене спіймав і який крок я пропустив? Через два тижні у вас з’явиться особистий підпис про помилку — більшість кандидатів мають два або три повторювані режими відмови, а не двадцять.
• Сидіть у повний зріст у реальних умовах. Без телефону, без перекусів у середині блоку, без пауз. Витривалість протягом двох сеансів за один день є справжньою змінною, і єдиний спосіб знайти свою точку зникнення — досягти її на практиці.
• Обертати предмети. Справжні папери змішують сім предметів FLK1 без попередження. Заблокована практика за темою приємна і лестить вашій точності; практика чергування ближче до іспиту та до того, як SRA звітує про проходження.

Ось де належний банк заробляє на утримання. Опрацьовувати кілька тисяч запитань, узгоджених із програмою, і дозволити розумній системі тренувань повертати ваші слабкі підтеми назад перед вами, ніж перечитування нотаток — це саме те, на чому побудований Ant Law SQE Question Bank, який містить 90 імітаційних запитань, книгу з неправильними відповідями та репетитора зі штучним інтелектом, якого ви можете допитати щодо будь-якого запитання, яке ви визначили неправильно. Вибір найкращого для вас банку запитань SQE стосується не стільки бренду, скільки того, чи змушує він вас приймати рішення в умовах обмеженого часу, а потім показує вам, чому ви помилилися.

Прохідні показники: вони відрізняються між засіданнями та групами кандидатів, і SRA публікує статистичний звіт після кожного. Читайте справжні звіти, а не чутки — і читайте їх як дані про вимоги до іспиту, а не як вирок вам. Багатьом сильним кандидатам потрібна друга спроба FLK1 або FLK2.

Техніка MCQ у більшій картині

Здача SQE1 є одним із компонентів кваліфікації соліситора в Англії та Уельсі, а не повністю. Вам також знадобиться кваліфікаційний ступінь або еквівалент, п’ять оцінок практичних навичок SQE2 — інтерв’ю з клієнтами, адвокація, аналіз справ і питань, юридичне дослідження та написання та складання юридичних документів, жоден з яких не є варіантом із множинним вибором — два роки кваліфікаційного досвіду роботи, а також вимоги до характеру та придатності SRA. Будь-хто, хто планує, як стати соліситором у Великій Британії, повинен мати на увазі всі чотири з самого початку, тому що QWE, зокрема, легше накопичити, коли ви плануєте це, а не реконструювати його потім.

Але SQE1 це ворота. А в межах SQE1 техніка є найвищим важелем, який ви контролюєте за останні шість тижнів. На той час ваша база знань така, якою вона є; Наскільки ефективно ви конвертуєте його в кліки, ще багато чого залежить.

Щоб отримати інформацію про вартість, дати засідання, вікна бронювання та специфікацію поточного оцінювання, завжди переходьте на sqe.sra.org.uk — це єдине джерело, яке варто цитувати, і воно змінюється.

Почніть завтра з чогось маленького: один блок із двадцяти запитань, змішаних тем і пройдіть усі п’ять кроків на кожному, навіть якщо відповідь очевидна. Запис типів помилок. Повторіть це наступного дня. Якщо вам потрібен готовий запас запитань FLK1 та FLK2, на яких можна працювати з фреймворком, а також макети, які змусять вас відчути годинник, відвідайте банк запитань Ant Law SQE за адресою antlaw.ai, і запишіть команді на [email protected], якщо вам потрібна допомога в розробці розкладу тренувань навколо вашого засідання.