A legjobb válasz MCQs kezelése: 5 lépésből álló FLK1 és FLK2 keretrendszer

Ismeri a szabályt. Elmagyarázhatnád egy gyakornoknak egy kávé mellett. És mégis kiválasztja a C lehetőséget, a képernyő továbbmegy, és három héttel később egy áljelentés azt mondja, hogy a C volt az a válasz, amelyet egy hozzáértő ügyvéd adna not. Ez a szakadék – a jog ismerete és a joggal kapcsolatos kérdések megválaszolása között – az, ahol a legtöbb SQE1 jel csendben eltűnik.

egy-legjobb válasz Az MCQs saját tudományáguk. Ezek nem egy memóriateszt négy dobozzal. Az FLK1 180 kérdése és az FLK2 mind a 180 kérdése úgy van megalkotva, hogy egynél több lehetőség vitathatóan védhető legyen, és pontosan egy olyan válasz, amelyet egy frissen képzett ügyvéd adna az ügyfélnek. Kezelje ezt készségként, nem pedig tehetségként, és az SQE verziója teljesen megváltoztatja alakját.

Miért a „legjobb válasz” nem „helyes válasz”

Az SRA keretezése itt számít. Az SQE1 a működő jogi ismereteket – az ügyfél problémáira alkalmazott ismereteket – az első napi ügyvédtől elvárt színvonalon teszteli. Tehát a kérdést írók nem azt teszik fel, hogy "helyes-e ez a jogállítás?" Azt kérdezik: "Mit mondana ma az ügyfélnek ezekről a tényekről, tekintettel arra, amit valójában tud?"

TEz a megkülönböztetés egy nagyon sajátos zavaró tényezőt generál. Rendszeresen találkozni fog olyan opciókkal, amelyek Jogilag pontosak, de irrelevánsak, releváns, de nem teljesek opciókkal, és olyan opciókkal, amelyek az eredményt tekintve helyesek, de az érvelésben téves. Egy írásbeli vizsgán részleges beszámítást kaphat a közeli hibáért. Itt nem kapsz semmit. Egy kattintás, egy pont, nincs vigaszdíj.

Most adja hozzá az órát. Az FLK1 és az FLK2 két, 2 óra 33 perces, egyenként 90 kérdésből álló ülésben fut. Végezze el az aritmetikát, és kérdésenként nagyjából 102 másodperc áll rendelkezésére – beleértve a nyolc soros tényminta elolvasását, a kérdés felhívását és az öt lehetőséget. Ez nem sok hely a papír második köréhez. A jelöltek rutinszerűen hat-nyolc percet veszítenek az első húsz kérdésnél pusztán azzal, hogy újraolvassák a már megértett tényeket, majd kiszáradt szájjal találják ki az utolsó tucat Trust-kérdést.

Az alábbi öt lépésből álló keretrendszer a hulladék eltávolítására szolgál. Szándékosan unalmas, és szándékosan azonos minden kérdésnél, legyen szó akár Business Law and Practice, akár ügyvédi fiókokról. A következetesség a lényeg.

Az ötlépcsős keretrendszer

S1. lépés – Először olvassa el a kérdés felhívását

Mielőtt hozzányúlna a tényekhez, ugorjon az utolsó sorra. "Az alábbiak közül melyik írja le legjobban az ügyvédi kötelezettséget?" "Milyen tanácsot kell adnia az ügyvédnek az ügyfélnek a várható kimenetelről?" "Melyik állítás magyarázza legjobban, hogy a megbízott miért követ el jogsértést?"

TEz a mondat megmondja, hogy a tizenhárom FLK-alany közül melyikhez tartozik, kinek a perspektíváját fogadja el, és – ami a legfontosabb –, hogy eredményt, okot, eljárási következő lépést vagy etikai kötelességet kérnek-e. Erre a négyre az agyad különböző részei válaszolnak. A tények elolvasása anélkül, hogy tudná, melyikre van szüksége, olyan, mint tanúvallomást tenni, mielőtt megtudná, mi az állítás.

Költség: körülbelül négy másodperc. Megtérülés: hatalmas. Ez az egyetlen legolcsóbb technika az SQE vizsgára való felkészülésben, és megdöbbentően sok jelentkező hagyja ki.

S2. lépés – Dolgozzon a tényeken, ne csak magába szívja azokat

Most olvassa el a szárat, keresve az operatív tényeket. Dátumok. Összegek. Kapcsolatok. Legyen szó cégről vagy egyéni vállalkozóról. Függetlenül attól, hogy a szerződést aláírták vagy teljesítették. Függetlenül attól, hogy a földet bejegyezték-e. Hogy az ügyfél a vevő vagy a hitelező.

A kérdésírók nem tartalmaznak dátumot a hangulathoz. Ha egy szár azt mondja, hogy a végrendeletet márciusban hajtották végre, és az örökhagyó júniusban házasodott, akkor ez az egész kérdés. Ha azt mondja, hogy az alperes korlátolt felelősségű társaság, nem pedig magánszemély, várjon a választól, hogy ezt bekapcsolja. Ha egy bűnügyi gyakorlat azt írja elő, hogy a gyanúsított tizenhét éves, akkor a megfelelő felnőtt rendelkezések érvényesek.

A csendes szokás, ami kifizetődő: olvasás közben jelölje meg gondolatban az egyes tényeket -teherviselő vagy scenery néven. A legtöbb szár két vagy három teherbíró tényt és sok tájat hordoz. A díszlet azért létezik, hogy a forgatókönyvet valódi fájlként olvassa el – és elrejtse a triggert.

S3. lépés – Válaszoljon, mielőtt megnézné:

Ez az a lépés, amelyet az emberek nyomás alatt elhagynak, és ez az, amely a legjobban véd.

A felhívás és a tények elolvasása után alakítsa ki saját válaszát előtt a lehetőségekre szegeződik. Mondja ki fejben egy rövid mondatban. – A vevő elállhat. – Nem, mert a veszteség túl távoli volt. „Meg kell tagadnia, hogy mindkettőért fellépjen.”

Miért vesződni? Mivel öt jól kidolgozott opciót úgy terveztek, hogy meggyőzőek legyenek, és hidegen olvasva azt jelenti, hogy mindegyiket a saját feltételei szerint értékeli, nem pedig a törvény ellen. Végül a legbeszédesebb lehetőséget választja a helyes helyett. Jöjjön be a saját válaszával, és összehasonlítja, nem vezeti. Ha előre megformált válasza ott van a B opcióban, másodpercek alatt elkötelezi magát, és időt szánhat egy csúnyább kérdésre később.

Ha semmi sem jut eszedbe – ha a szár valóban üres talaj –, ugorj közvetlenül az eltávolításhoz. Ne töltsön negyven másodpercet azzal, hogy megidézze azokat a tudást, amelyeket nem dolgozott át. Ez döntés, nem kudarc.

A legjobb válasz formátuma azokat a jelölteket jutalmazza, akik korán elkötelezték magukat az ideiglenes válasz mellett, majd tesztelik azt, és megbünteti azokat a jelölteket, akik öt lehetőséget böngésznek abban a reményben, hogy jól érzik magukat. A helyes érzés nem jogi mérce.

S4. lépés – Törlés jogi alapon, nem ösztönösen

Olvassa el mind az öt lehetőséget. Mindegyik, még akkor is, ha az A lehetőség tökéletesnek tűnik – mert a "legjobb" összehasonlítás, és nem tudhatod, hogy egy lehetőség a legjobb, amíg nem láttad a riválisait.

Takkor távolítsa el a megadott indokkal. Nem "ez rossz érzés", hanem "ez a rossz teszt", "ez a megfelelő szabály, amelyet nem a megfelelő félre alkalmaznak", "ez igaz, de nem veszi fel a hívást". Az ok kikényszerítése extra ütemet igényel, és drámaian csökkenti a gondatlan gyilkosságok számát. A gyakorlatban általában két lehetőséget választ ki gyorsan, így egy valódi kétlovas verseny marad.

Az utolsó kettőhöz tegyél fel három kérdést sorrendben:

1. Válaszol-e a tényleges hívásra? A szerződés érvénytelenségére vonatkozó lehetőség nem válasz az elérhető jogorvoslatra vonatkozó kérdésre.
2. Az érvelés helyes, nem csak a következtetés? Ha két lehetőség megegyezik az eredménnyel, és magyarázata eltérő, a magyarázat a teljes kérdés.
3. Túl abszolút? A „mindig”, „soha”, „minden körülmények között” nem automatikusan tévedés – egyes szabályok abszolútak, különösen az ügyvédi fiókok és a szakmai magatartás tekintetében –, de a károkozás, a szerződés és az Dispute Resolution esetében általában túlbecsülik a pozíciót.

S5. lépés – Kötelezettségvállalás, takarékos jelölés, mozgás

Válasszon. Regisztrálja válaszát. Tovább.

Ha valóban szakadt vagy, jelöld meg, és menj – de oszd meg zászlóidat. Negyven kérdés megjelölése ugyanaz, mint egy sem megjelölése, mert a hátralévő idő alatt soha nem fogod újra felkeresni a negyvenet. Munkamenetenként tíz-tizenöt használható. És amikor visszatér, csak akkor változtassa meg a választ, ha meg tud fogalmazni egy new okot: egy szabályt, amelyet most felidézett, egy tényt, amelyet félreolvasott. Változás, mert egy másik lehetőség kezdett barátságosabbnak tűnni, hogy a jelöltek a helyes válaszokat rosszakká alakítják át. Ez a bizonyos ön okozta seb szinte minden utólagos kihallgatáson megjelenik, amelyen keresztülmentem.

A működő példa: távoliság, és miért nem a „nyilvánvaló” válasz

Tpróbálja meg a keretrendszert ezen.

A speciális mérnöki cég szerződést köt egy fuvarozóval egy csere hajtótengely gyárba szállítására. A cég üzeme tétlen, amíg megérkezik az akna; a fuvarozó csak annyit közöl, hogy a szállítás "sürgős". A fuvarozó tudomása nélkül a cég külön kötött egy rendkívül jövedelmező rövid távú szállítási szerződést egy harmadik féllel, amelyet elveszít, ha egy héten belül nem indul újra a termelés. A fuvarozó öt nap késéssel szállít. A gyártás a tervezettnél tizenegy nappal később indul újra. A vállalat elveszíti a jövedelmező szállítási szerződést és a szokásos kereskedelmi nyereséget is elveszíti a késleltetési időszakra vonatkozóan.

Az alábbiak közül melyik írja le legjobban azokat a károkat, amelyeket a vállalat megtéríthet a fuvarozótól?

S1. lépés: A hívás azt kérdezi, hogy mi az recoverable – jogorvoslati kérdés, Szerződés, kártérítés, szinte biztosan távoli távolság. Az agyának már a Hadley v Baxendale.

S2. lépés: Teherviselő tények: a fuvarozó tudta, hogy a szállítás „sürgős”, de semmit sem tudott a különleges szerződésről; a növény tétlen volt; a veszteségnek két különböző feje van. A „fuvarozó számára ismeretlen” szó szinte minden munkát elvégez. Az iparág, a napok száma, a harmadik fél kiléte — díszlet.

S3. lépés: Adja meg válaszát: a szokásos bevételkiesés a késedelmes szállításból ered, és megtéríthető; a különleges szerződésből származó kivételes nyereség nem volt a fuvarozó ésszerű megfontolásán belül, és nem is.

S4. lépés: Most a lehetőségek. Számítson arra, hogy: (a) minden veszteség megtéríthető, mert a fuvarozónak azt mondták, hogy sürgős; b) nincs megtéríthető veszteség, mert a nyereségkiesés mindig túl távoli; c) a szokásos kereskedési nyereség megtérül, a rendkívüli veszteség túl távoli; d) minden olyan veszteség, amely megtéríthető, mert a jogsértés okozta azokat; (e) csak névleges károk, mert nem volt teljes teljesítéshiba.

(b) és (e) elhalnak a rossz szabály tesztjén – a haszonkiesés nem kategorikusan helyrehozhatatlan, és nyilvánvalóan valódi veszteséget okozó jogsértés történt. (d) a klasszikus oksági/távoliság összetévesztése: a veszteség előidézése szükséges, de nem elégséges. (a) a csábító, mert a "sürgős" tudásnak tűnik – de a sürgősség nem egy kivételes szerződés ismerete. (c) túléli.

S5. lépés: Végrehajtás. Körülbelül hetven másodperc, és harmincat fizetett egy földjogi kérdésre, amelyre szükség lesz.

Vegye észre, mi nem történt: nincs gyötrelem, nincs újraolvasás, nincs idézetvadászat. A keretrendszer egy jogi problémát szekvenciává alakított át.

Ismerje zavaró eszközeit

Miután elvégeztél néhány ezer gyakorló kérdést, a zavaró tényezők ismételni kezdik magukat. A típusok elsajátítása olyan, mint az ellenfél mondandói.

FLK2-nek megvan a saját íze ezekből. Az ügyvédi számlákkal kapcsolatos kérdések gyakran az which főkönyvre és az which számlára támaszkodnak, két lehetőséggel, amelyek ugyanazt a tranzakciót írják le ellentétes oldalról. Az Property Practice kérdései szeretik a „hiányos helyzeteket” egy tranzakció szakaszában – a szerződéskötés előtti lekérdezést a befejezés utáni regisztrációval szemben. A bizalmi kérdések eltemetik a választ arra, hogy a kötelezettség hatalom vagy kötelesség. Ugyanaz a keret, más csapdák.

Addig fúrni, amíg túl nem éli a vizsganapi adrenalint

A keretrendszer, amelyről eddig csak olvasott, egy igazi ülés negyvenedik percében elpárolog. Automatikusnak kell lennie, és az automatikus hangerőt és visszajelzést jelent.

• Gyakoroljon abban a formátumban, amelyben ülni fog. Időzítetlen kártyák építenek felismerést; nem építik fel azt a képességet, hogy 102 másodperc alatt védhető döntést hozzanak. A 20-30 kérdésből álló időzített blokkok a jó SQE átdolgozás igáslovai.
• Kérdezzen meg minden rossz választ, és minden szerencsés választ. Írjon egy sort: milyen típusú figyelemelterelő fogott meg, és melyik lépést hagytam ki? Két hét elteltével személyes hibajelzést kap – a legtöbb jelöltnek két vagy három ismétlődő hibamódja van, nem húsz.
• Nyomja meg a teljes hosszúságú gúnyt valós körülmények között. Nincs telefon, nincs snack szünet a blokk közepén, nincs szünet. Az egy napon belüli két edzés során elért állóképesség valódi változó, és az egyetlen módja annak, hogy megtalálja az elhalványulási pontot, ha azt a gyakorlatban eléri.
• Témák forgatása. Az igazi papírok figyelmeztetés nélkül keverik az FLK1 hét témáját. A téma szerint blokkolt gyakorlás jó érzés, és hízeleg a pontosságodnak; Az interleaves gyakorlat közelebb áll a vizsgához és ahhoz, hogy az SRA hogyan számol be a sikerességi arányról.

Itt keres egy megfelelő bank a tartást. Ha több ezer tantervhez igazodó kérdést dolgoz fel, és hagyja, hogy egy intelligens gyakorlómotor visszatolja maga elé a gyenge résztémáit, az messze felülmúlja a jegyzetek újraolvasását – pontosan erre épül fel az Ant Law SQE Question Bank, 90 kérdésből álló gúnyos ülésekkel, rossz válaszú oktatókönyvekkel, amelyekkel tévedhet, és kikérdezheti. Az Ön számára legmegfelelőbb SQE kérdésbank kiválasztása kevésbé a márkáról szól, hanem arról, hogy időkényszerben kényszerít-e döntéseket, majd megmutatja, miért tévedett.

On átjutási arány: ülésenként és jelöltcsoportonként változik, és az SRA mindegyik után statisztikai jelentést tesz közzé. A pletykák helyett inkább a valódi jelentéseket olvassa el – és úgy olvassa őket, mint a vizsgakövetelményekre vonatkozó adatokat, ne pedig úgy, mint az Önnel szemben hozott ítéletet. Sok erős jelöltnek egy második próbálkozásra van szüksége FLK1 vagy FLK2.

Ahol az MCQ technika áll a nagyobb képben

Az SQE1 átadása Angliában és Walesben az ügyvédi képesítés egyik összetevője, nem pedig az egész. Szüksége lesz továbbá egy képesítési vagy azzal egyenértékű végzettségre, az SQE2 öt gyakorlati készségek felmérésére – ügyfélinterjú, érdekképviselet, ügy- és ügyelemzés, jogi kutatás és jogi írás és szövegezés, amelyek közül egyik sem feleletválasztós – két év minősítő munkatapasztalat, valamint az SRA jellem- és alkalmassági követelményei. Bárki, aki feltérképezi, hogyan lehet ügyvéd az Egyesült Királyságban, kezdettől fogva tartsa szem előtt mind a négyet, mert különösen az QWE-t könnyebb felhalmozni a tervezés során, nem pedig utólag rekonstruálni.

De SQE1 a kapu. Az SQE1-n belül pedig a technika a legmagasabb tőkeáttételű dolog, amit az elmúlt hat hétben irányítasz. A tudásbázisod addigra az, ami; hogy milyen hatékonyan alakítja át kattintássá, még mindig nagyon megfogható.

A díjakért, az ülések időpontjaiért, a foglalási ablakokért és az aktuális értékelési specifikációért mindig látogasson el a sqe.sra.org.uk oldalra – ez az egyetlen forrás, amelyet érdemes idézni, és ez mozog.

kezdje a holnapot valami aprósággal: egy húsz kérdésből álló időzített blokk, vegyes témák, és kényszerítse magát mind az öt lépésen mindegyiken, még akkor is, ha a válasz nyilvánvaló. naplózza a hibatípusait. Csináld újra másnap. Ha FLK1 és FLK2 kérdésekből álló kész készletet szeretne a keretrendszer futtatásához – plusz olyan gúnyokat, amelyek rátapintják az órát – keresse fel az Ant Law SQE Question Bank oldalt a antlaw.ai címen, és küldjön egy sort a csapatnak a [email protected] címre, ha szeretné, hogy a gyakorlatok összeállítása3YY körül legyen.