So bewältigen Sie die beste Antwort MCQs: Ein 5-Schritte-Framework für FLK1 und FLK2

Sie kennen die Regel. Das könnte man einem Auszubildenden bei einem Kaffee erklären. Und doch wählen Sie Option C, der Bildschirm geht weiter, und drei Wochen später erfahren Sie in einem Scheinbericht, dass C die Antwort war, die ein kompetenter Anwalt nicht geben würde. In dieser Lücke – zwischen der Kenntnis des Rechts und der Beantwortung von Fragen zum Recht – verschwinden die meisten SQE1-Markierungen stillschweigend.

Single-best-answer MCQs sind ihre eigene Disziplin. Es handelt sich nicht um einen Gedächtnistest mit vier angeschlossenen Kästchen. Jede der 180 Fragen in FLK1 und jede der 180 in FLK2 ist so aufgebaut, dass mehr als eine Option vertretbar ist und genau eine davon die Antwort ist, die ein neu qualifizierter Anwalt einem Mandanten tatsächlich geben würde. Betrachten Sie das als eine Fertigkeit, die Sie trainieren, und nicht als ein Talent, das Sie haben, und Ihre SQE-Revision ändert völlig ihre Form.

Warum „beste Antwort“ nicht „richtige Antwort“ ist

Der Rahmen des SRA ist hier wichtig. SQE1 testet funktionierende Rechtskenntnisse – Kenntnisse, die auf das Problem eines Mandanten angewendet werden, und zwar auf dem Niveau, das von einem Anwalt der ersten Stunde erwartet wird. Die Fragesteller stellen also nicht: „Ist diese Rechtsaussage korrekt?“ Sie fragen: „Was würden Sie dem Kunden heute zu diesen Fakten sagen, angesichts dessen, was Sie tatsächlich wissen?“

Diese Unterscheidung erzeugt eine ganz besondere Art von Ablenker. Sie werden regelmäßig Optionen treffen, die rechtlich korrekt, aber irrelevant sind, Optionen, die relevant, aber unvollständig sind, und Optionen, die im Ergebnis richtig, aber in der Begründung falsch sind. Bei einer schriftlichen Prüfung kann es sein, dass Ihnen ein Beinaheunfall teilweise angerechnet wird. Hier bekommt man nichts. Ein Klick, eine Markierung, keine Trostpreise.

Fügen Sie nun die Uhr hinzu. FLK1 und FLK2 dauern jeweils zwei Sitzungen von 2 Stunden und 33 Minuten mit jeweils 90 Fragen. Wenn Sie rechnen, haben Sie ungefähr 102 Sekunden pro Frage – einschließlich des Lesens eines Faktenmusters, das bis zu acht Zeilen umfassen kann, des Aufrufs der Frage und fünf Optionen. Das ist nicht viel Platz für eine zweite Runde der Zeitung. Kandidaten verlieren bei den ersten zwanzig Fragen regelmäßig sechs bis acht Minuten, indem sie Fakten, die sie bereits verstanden haben, noch einmal durchlesen, und erraten dann mit trockenem Mund die letzten Dutzend Trusts-Fragen.

Um diese Verschwendung zu beseitigen, gibt es den folgenden fünfstufigen Rahmen. Es ist bewusst langweilig und bei jeder Frage bewusst identisch, unabhängig davon, ob es sich um Business Law and Practice oder Anwaltskonten handelt. Konsistenz ist der Punkt.

Das Fünf-Schritte-Framework

Schritt 1 – Lesen Sie zuerst den Aufruf der Frage

Bevor Sie die Fakten berühren, springen Sie zur letzten Zeile. „Welche der folgenden Aussagen beschreibt die Pflicht des Anwalts am besten?“ „Welchen Rat sollte der Anwalt dem Mandanten bezüglich des wahrscheinlichen Ergebnisses geben?“ „Welche Aussage erklärt am besten, warum der Treuhänder gegen die Vorschriften verstößt?“

Dieser Satz sagt Ihnen, in welchem ​​der dreizehn FLK-Themen Sie sich befinden, wessen Perspektive Sie einnehmen und – was entscheidend ist –, ob Sie nach einem Ergebnis, einem Grund, einem nächsten Verfahrensschritt oder einer ethischen Pflicht gefragt werden. Diese vier werden von verschiedenen Teilen Ihres Gehirns beantwortet. Die Fakten zu lesen, ohne zu wissen, welche Sie benötigen, ist wie die Aufnahme einer Zeugenaussage, bevor Sie wissen, um welche Behauptung es sich handelt.

Kosten: etwa vier Sekunden. Rendite: enorm. Es handelt sich um die günstigste Technik bei der SQE-Prüfungsvorbereitung und eine erschreckende Anzahl von Kandidaten überspringt sie.

Schritt 2 – Erarbeiten Sie die Fakten, nehmen Sie sie nicht nur auf

Lesen Sie nun den Stamm und suchen Sie nach den entscheidenden Fakten. Termine. Beträge. Beziehungen. Ob es sich bei der Partei um ein Unternehmen oder einen Einzelunternehmer handelt. Ob der Vertrag unterzeichnet oder erfüllt wurde. Ob das Land registriert ist. Ob der Kunde der Käufer oder der Kreditgeber ist.

Frageschreiber geben kein Datum für die Atmosphäre an. Wenn Ihnen ein Stamm sagt, dass ein Testament im März ausgeführt wurde und der Erblasser im Juni geheiratet hat, dann ist das die ganze Frage. Wenn Sie erfahren, dass es sich bei dem Beklagten um eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung und nicht um eine Einzelperson handelt, können Sie damit rechnen, dass sich die Antwort darauf bezieht. Wenn in einer Strafrechtsakte angegeben ist, dass der Verdächtige siebzehn Jahre alt ist, gelten die entsprechenden Bestimmungen für Erwachsene.

Eine ruhige Angewohnheit, die sich auszahlt: Markieren Sie beim Lesen jede Tatsache im Geiste entweder als tragend oder als Landschaft. Die meisten Stämme tragen zwei oder drei tragende Fakten und viel Szenerie. Scenery sorgt dafür, dass sich das Szenario wie eine echte Datei liest – und um den Auslöser auszublenden.

Schritt 3 – Antworten Sie, bevor Sie schauen

Dies ist der Schritt, den Menschen unter Druck aufgeben, und es ist derjenige, der Sie am meisten schützt.

Nachdem Sie den Aufruf und die Fakten gelesen haben, formulieren Sie Ihre eigene Antwort bevor Ihr Blick auf die Optionen fällt. Sagen Sie es in einem kurzen Satz in Ihrem Kopf. „Der Käufer kann zurücktreten.“ „Nein, denn der Verlust war zu gering.“ „Sie muss es ablehnen, für beide zu handeln.“

Warum sich die Mühe machen? Denn fünf gut ausgearbeitete Optionen sollen überzeugend sein, und wenn man sie kalt liest, beurteilt man sie jeweils anhand ihrer eigenen Bedingungen und nicht im Widerspruch zum Gesetz. Am Ende entscheiden Sie sich für die aussagekräftigste Option und nicht für die richtige. Kommen Sie mit Ihrer eigenen Antwort herein und vergleichen Sie, ohne sich anleiten zu lassen. Wenn Ihre vorgefertigte Antwort dort in Option B steht, können Sie sich in Sekundenschnelle festlegen und sich später die Zeit für eine schlimmere Frage sparen.

Falls Ihnen überhaupt nichts einfällt – wenn es sich bei dem Stamm wirklich um einen leeren Boden handelt – fahren Sie direkt mit der Eliminierung fort. Verbringen Sie nicht vierzig Sekunden damit, sich Wissen anzueignen, das Sie nicht revidiert haben. Das ist eine Entscheidung, kein Misserfolg.

Das Best-Antwort-Format belohnt Kandidaten, die sich frühzeitig auf eine vorläufige Antwort festlegen und diese dann testen, und bestraft Kandidaten, die fünf Optionen durchgehen und hoffen, dass sich eine davon richtig anfühlt. Sich richtig zu fühlen ist kein gesetzlicher Standard.

Schritt 4 – Aus rechtlichen Gründen eliminieren, nicht aus Instinkt

Lesen Sie alle fünf Optionen. Alle davon, auch wenn Option A perfekt aussieht – denn „am besten“ ist vergleichend und man kann nicht wissen, dass eine Option die beste ist, bis man ihre Konkurrenten gesehen hat.

Dann mit einem angegebenen Grund beseitigen. Nicht „das fühlt sich komisch an“, sondern „das ist der falsche Test“, „das ist die richtige Regel, die auf die falsche Partei angewendet wird“, „das stimmt, aber es geht nicht auf die Frage ein“. Das Erzwingen eines Grundes nimmt mehr Zeit in Anspruch und reduziert die Zahl der unvorsichtigen Tötungen drastisch. In der Praxis meistert man in der Regel schnell zwei Optionen, sodass ein echtes Zwei-Pferde-Rennen entsteht.

Stellen Sie für die letzten beiden drei Fragen in der Reihenfolge:

1. Beantwortet es den eigentlichen Anruf? Eine Option zur Frage, ob der Vertrag ungültig ist, ist keine Antwort auf eine Frage zum verfügbaren Rechtsbehelf.
2. Ist die Argumentation richtig, nicht nur die Schlussfolgerung? Wenn zwei Optionen ein gemeinsames Ergebnis haben und sich in der Erklärung unterscheiden, ist die Erklärung die gesamte Frage.
3. Ist es zu absolut? „Immer“, „nie“, „unter allen Umständen“ sind nicht automatisch falsch – einige Regeln sind absolut, insbesondere in der Anwaltsbuchhaltung und im beruflichen Verhalten – aber in Delikt, Vertrag und Dispute Resolution übertreiben sie die Position normalerweise.

Schritt 5 – Festschreiben, sparsam markieren, verschieben

Wählen. Registrieren Sie Ihre Antwort. Weitermachen.

Wenn Sie wirklich hin- und hergerissen sind, markieren Sie es und gehen Sie – aber rationieren Sie Ihre Flaggen. Das Markieren von vierzig Fragen ist dasselbe wie das Markieren keiner, da Sie in der verbleibenden Zeit nie wieder auf vierzig Fragen zurückkommen. Zehn bis fünfzehn pro Sitzung sind machbar. Und wenn Sie zurückkommen, ändern Sie eine Antwort nur, wenn Sie einen new-Grund angeben können: eine Regel, an die Sie sich jetzt erinnert haben, eine Tatsache, die Sie falsch verstanden haben. Da eine andere Option nun freundlicher aussieht, ändert sich die Art und Weise, wie Kandidaten richtige Antworten in falsche umwandeln. Diese besondere selbst zugefügte Wunde taucht in fast jeder Nachbesprechung nach der Scheinbesprechung auf, die ich mir angesehen habe.

A funktioniertes Beispiel: Abgeschiedenheit und warum die „offensichtliche“ Antwort nicht

Probieren Sie das Framework hier aus.

Ein auf Maschinenbau spezialisiertes Unternehmen beauftragt einen Spediteur mit dem Transport einer Ersatzantriebswelle zu seinem Werk. Bis zum Eintreffen der Welle steht die Anlage des Unternehmens still; Dem Spediteur wird lediglich mitgeteilt, dass die Lieferung „dringend“ sei. Ohne Kenntnis des Spediteurs hat das Unternehmen separat einen äußerst lukrativen kurzfristigen Liefervertrag mit einem Dritten abgeschlossen, den es verlieren wird, wenn die Produktion nicht innerhalb einer Woche wieder aufgenommen wird. Der Spediteur liefert fünf Tage zu spät. Die Produktion startet elf Tage später als geplant wieder. Das Unternehmen verliert den lukrativen Liefervertrag und auch normale Handelsgewinne für den Verzögerungszeitraum.

Welche der folgenden Aussagen beschreibt am besten den Schadensersatz, den das Unternehmen vom Transportunternehmen verlangen kann?

Schritt 1: Der Anruf fragt, was wiederherstellbar ist – eine Rechtsmittelfrage, Vertrag, Schadensersatz, mit ziemlicher Sicherheit Entfernung. Ihr Gehirn sollte bereits nach den beiden Gliedern von Hadley gegen Baxendale.

Schritt 2: Tragende Fakten: Der Spediteur wusste, dass die Lieferung „dringend“ war, wusste aber nichts über den Sondervertrag; die Anlage stand still; Es gibt zwei verschiedene Verlustarten. Das Wort „dem Spediteur unbekannt“ erledigt fast die ganze Arbeit. Die Branche, die Anzahl der Tage, die Identität des Dritten – scenerie.

Schritt 3: Formulieren Sie Ihre Antwort vorab: Ein normaler Gewinnverlust resultiert aus einer verspäteten Lieferung und ist erstattungsfähig. Die außergewöhnlichen Gewinne aus dem Sondervertrag lagen nicht im vernünftigen Ermessen des Transportunternehmens und sind es auch nicht.

Schritt 4: Nun die Optionen. Erwarten Sie Folgendes: (a) alle Verluste sind erstattungsfähig, weil dem Transportunternehmen mitgeteilt wurde, dass es dringend sei; (b) keine erstattungsfähigen Verluste, da der Gewinnverlust immer zu gering ist; (c) gewöhnliche Handelsgewinne erzielbar, außergewöhnlicher Verlust zu gering; (d) alle erstattungsfähigen Verluste, weil sie durch den Verstoß verursacht wurden; (e) nur geringfügiger Schadenersatz, da kein vollständiger Leistungsausfall vorliegt.

(b) und (e) sterben beim Test auf falsche Regeln – entgangener Gewinn ist nicht grundsätzlich unwiederbringlich, und es lag eindeutig ein Verstoß vor, der einen tatsächlichen Verlust verursachte. (d) ist die klassische Verwechslung zwischen Kausalität und Fernwirkung: Das Verursachen eines Verlusts ist notwendig, aber nicht ausreichend. (a) ist verführerisch, weil sich „dringend“ wie Wissen anfühlt – aber Dringlichkeit ist nicht das Wissen über einen außergewöhnlichen Vertrag. (c) überlebt.

Schritt 5: Festschreiben. Ungefähr siebzig Sekunden, und Sie haben dreißig für eine Landrechtsfrage eingespart, die sie brauchen wird.

Beachten Sie, was nicht passiert ist: keine Qual, kein erneutes Lesen, keine Suche nach Zitaten. Das Framework wandelte ein rechtliches Problem in eine Sequenz um.

Kennen Sie Ihre Ablenker

Sobald Sie ein paar tausend Übungsfragen beantwortet haben, wiederholen sich die Ablenker. Das Erlernen der Typen ist wie das Erlernen der Tells eines Gegners.

FLK2 hat seine eigene Variante davon. Fragen zu Anwaltskonten hängen häufig vom Hauptbuch which und dem Konto which ab, wobei zwei Optionen dieselbe Transaktion von entgegengesetzten Seiten beschreiben. Bei Property Practice-Fragen kann es in der Phase einer Transaktion zu Beinaheunfällen kommen – Anfrage vor Vertragsabschluss versus Registrierung nach Vertragsabschluss. Bei Treuhandfragen liegt die Antwort darin, ob es sich bei der Verpflichtung um eine Macht oder eine Pflicht handelt. Gleiches Framework, verschiedene Fallen.

Ich bohre es, bis es den Adrenalinschub am Prüfungstag übersteht

A-Framework, von dem Sie nur gelesen haben, wird in Minute vierzig einer echten Sitzung verschwinden. Es muss automatisch sein, und automatisch bedeutet Lautstärke plus Feedback.

• Üben Sie in der Form, in der Sie sitzen werden. Lernkarten ohne Zeitangabe fördern die Erkennung; Sie entwickeln nicht die Fähigkeit, in 102 Sekunden eine vertretbare Entscheidung zu treffen. Zeitgesteuerte Blöcke mit 20 bis 30 Fragen sind das Arbeitstier einer guten SQE-Revision.
• Befragen Sie jede falsche und jede glückliche richtige Antwort. Schreiben Sie eine Zeile: Welche Art von Ablenker hat mich erwischt und welchen Schritt habe ich übersprungen? Nach zwei Wochen haben Sie eine persönliche Fehlersignatur – die meisten Kandidaten haben zwei oder drei wiederkehrende Fehlermodi, nicht zwanzig.XX3JJ
• Sit Mocks in voller Länge unter realen Bedingungen. Kein Telefon, keine Snackpausen mitten im Block, keine Pause. Die Ausdauer über zwei Sitzungen an einem Tag hinweg ist eine echte Variable, und der einzige Weg, Ihren Fade-Punkt zu finden, besteht darin, ihn in der Praxis zu erreichen.
• Themen drehen. Echte Zeitungen vermischen die sieben Themen von FLK1 ohne Vorwarnung. Das blockierte Üben nach Themen fühlt sich gut an und schmeichelt Ihrer Genauigkeit. Die verschachtelte Praxis ist näher an der Prüfung und daran, wie das SRA über Erfolgsquoten berichtet.

Hier verdient eine richtige Bank ihren Lebensunterhalt. Das Durcharbeiten mehrerer Tausend Fragen, die auf den Lehrplan abgestimmt sind, und das Zulassen, dass eine intelligente Übungsmaschine Ihre schwachen Unterthemen wieder vor sich herschiebt, ist um Längen besser als das erneute Lesen von Notizen – genau darauf basiert die Fragenbank Ant Law SQE , mit Übungssitzungen mit 90 Fragen, einem Buch mit falschen Antworten und einem KI-Nachhilfelehrer, den Sie zu jeder Frage befragen können, die Sie falsch beantwortet haben. Bei der Auswahl der besten SQE-Fragenbank für Sie geht es weniger um die Marke als vielmehr darum, ob sie Sie dazu zwingt, unter Zeitdruck Entscheidungen zu treffen, und Ihnen dann zeigt, warum Sie sie falsch gemacht haben.

Bei den Erfolgsquoten: Sie variieren zwischen den Sitzungen und zwischen den Kandidatengruppen, und das SRA veröffentlicht nach jeder Sitzung einen statistischen Bericht. Lesen Sie die echten Berichte und nicht die Gerüchte – und lesen Sie sie als Daten über die Anforderungen der Prüfung, nicht als Urteil über Sie. Viele starke Kandidaten benötigen einen zweiten Versuch bei FLK1 oder FLK2.

Wo die MCQ-Technik im Gesamtbild steht

Das Bestehen von SQE1 ist eine Komponente der Anwaltsqualifikation in England und Wales, nicht die gesamte. Sie benötigen außerdem einen qualifizierenden Abschluss oder einen gleichwertigen Abschluss, die fünf praktischen Kompetenzbewertungen von SQE2 – Mandantenbefragung, Interessenvertretung, Fall- und Sachverhaltsanalyse, Rechtsrecherche sowie juristisches Verfassen und Verfassen, von denen keines ein Multiple-Choice-Verfahren ist –, zwei Jahre qualifizierte Berufserfahrung und die Charakter- und Eignungsanforderungen des SRA. Wer darüber nachdenkt, wie er in Großbritannien Anwalt werden kann, sollte von Anfang an alle vier im Blick haben, denn insbesondere QWE lässt sich bei der Planung leichter ansammeln, als es im Nachhinein neu zusammenzustellen.

Aber SQE1 ist das Tor. Und innerhalb von SQE1 ist die Technik der größte Hebel, den Sie in den letzten sechs Wochen beherrscht haben. Ihre Wissensbasis ist bis dahin das, was sie ist; Wie effizient Sie es in Klicks umwandeln, ist immer noch ungewiss.

Für Gebühren, Sitzungstermine, Buchungsfenster und die aktuellen Bewertungsspezifikationen gehen Sie immer zu sqe.sra.org.uk – das ist die einzige Quelle, die es wert ist, zitiert zu werden, und sie bewegt sich.

Beginnen Sie morgen mit etwas Kleinem: einem zeitgesteuerten Block mit zwanzig Fragen, gemischten Themen, und zwingen Sie sich bei jedem einzelnen Schritt durch alle fünf Schritte, auch wenn die Antwort offensichtlich ist. Protokollieren Sie Ihre Fehlertypen. Machen Sie es am nächsten Tag noch einmal. Wenn Sie einen vorgefertigten Vorrat an FLK1- und FLK2-Fragen benötigen, um das Framework auszuführen – plus Mocks, mit denen Sie die Uhr spüren können – schauen Sie sich die Ant Law SQE-Fragenbank unter antlaw.ai an und schreiben Sie dem Team eine Nachricht an [email protected], wenn Sie Hilfe bei der Erstellung des Übungsplans rund um Ihre Sitzung benötigen.