Paras vastaus MCQs: 5-vaiheinen FLK1 ja FLK2 kehys

Tiedät säännön. Voisit selittää sen harjoittelijalle kahvin ääressä. Ja silti valitset vaihtoehdon C, näyttö siirtyy eteenpäin, ja kolme viikkoa myöhemmin valeraportti kertoo, että C oli vastaus, jonka pätevä asianajaja not antaisi. Tämä aukko – lain tuntemisen ja lakia koskeviin kysymyksiin vastaamisen välillä – on se paikka, jossa useimmat SQE1-merkit katoavat hiljaa.

yksi paras vastaus MCQs ovat heidän omaa kurinalaansa. Ne eivät ole muistitesti, jossa on neljä laatikkoa. Jokainen FLK1:n 180 kysymyksestä ja jokainen FLK2:n 180 kysymyksestä on rakennettu siten, että useampi kuin yksi vaihtoehto on kiistatta puolustettavissa, ja juuri yksi on vastaus, jonka vasta pätevä asianajaja todella antaisi asiakkaalle. Käsittele sitä harjoittamasi taitona, älä kykynäsi, ja SQE-versiosi muuttaa muotoaan kokonaan.

Miksi "paras vastaus" ei ole "oikea vastaus"

:n SRA:n kehystys on tärkeä tässä. SQE1 testaa toimivaa oikeudellista tietämystä – asiakkaan ongelmaan sovellettua tietoa ensimmäisen päivän asianajajalta edellytetyllä tasolla. Joten kysymyksen kirjoittajat eivät kysy "onko tämä lainlausunto oikea?" He kysyvät "mitä kertoisitte asiakkaalle näistä faktoista tänään, kun otetaan huomioon, mitä todella tiedät?"

TTuo ero saa aikaan aivan erityisen häiriötekijän. Tulet säännöllisesti kohtaamaan vaihtoehtoja, jotka ovat oikeudellisesti tarkkoja, mutta merkityksettömiä, vaihtoehtoja, jotka ovat relevantteja mutta epätäydellisiä, ja vaihtoehtoja, jotka ovat oikeat lopputulokseltaan, mutta virheelliset . Kirjallisessa kokeessa saatat saada osittaisen hyvityksen läheltä piti -tilanteesta. Täällä et saa mitään. Yksi klikkaus, yksi merkki, ei lohdutuspalkintoja.

Nyt lisää kello. Kumpikin FLK1 ja FLK2 ovat kaksi istuntoa, jotka kestävät 2 tuntia 33 minuuttia, kumpikin 90 kysymystä. Suorita aritmetiikka, ja sinulla on noin 102 sekuntia aikaa kysymystä kohden – mukaan lukien faktamallin lukeminen, joka voi olla kahdeksalle riville, kysymyksen kutsu ja viisi vaihtoehtoa. Siinä ei ole paljon tilaa paperin toiselle kierrokselle. Ehdokkaat menettävät rutiininomaisesti kuudesta kahdeksaan minuuttia ensimmäisten 20 kysymyksen kohdalla puhtaasti lukemalla uudelleen jo ymmärtämänsä tosiasiat ja huomaavansa sitten arvaavansa viimeiset tusinaa Trusts-kysymystä kuivalla suulla.

Alla oleva viisivaiheinen kehys on olemassa tämän jätteen poistamiseksi. Se on tarkoituksella tylsää ja tarkoituksella identtistä jokaisessa kysymyksessä, olipa aihe Business Law and Practice tai Solicitors Accounts. Johdonmukaisuus on asia.

Viisivaiheinen kehys

Svaihe 1 – Lue ensin kysymyksen kutsu

Ennen kuin kosketat tosiasioita, siirry viimeiselle riville. "Mikä seuraavista kuvaa parhaiten asianajajan velvollisuutta?" "Mitä neuvoja asianajajan tulisi antaa asiakkaalle todennäköisestä tuloksesta?" "Mikä lausunto selittää parhaiten, miksi toimitsijamies rikkoo?"

TTämä lause kertoo, mihin kolmestatoista FLK-aiheesta olet, kenen näkökulmasta omaksut ja – mikä tärkeintä – kysytäänkö sinulta tulosta, syytä, seuraavaa menettelytapaa vai eettistä velvollisuutta. Aivosi eri osat vastaavat näihin neljään. Tosiasioiden lukeminen tietämättä, kumpaa tarvitset, on kuin ottaisi todistajanlausunnon ennen kuin tiedät, mikä väite on.

Hinta: noin neljä sekuntia. Return: enormous. Se on yksittäinen halvin tekniikka SQE-kokeeseen valmistautumisessa, ja hämmästyttävä määrä hakijoita ohittaa sen.

Svaihe 2 – Käytä tosiasioita, älä vain ota niitä vastaan

Nyt lue varsi ja etsi toiminnallisia tosiasioita. Päivämäärät. Summat. Suhteet. Oli kyseessä sitten yritys tai yksityinen elinkeinonharjoittaja. Olipa sopimus allekirjoitettu tai täytetty. Onko maa rekisteröity. Onko asiakas ostaja vai lainanantaja.

Kysymysten kirjoittajat eivät sisällytä ilmapiirin päivämäärää. Jos varressa kerrotaan, että testamentti on tehty maaliskuussa ja testamentintekijä meni naimisiin kesäkuussa, siinä on koko kysymys. Jos se kertoo, että vastaaja on osakeyhtiö eikä yksityishenkilö, odota vastauksen kääntävän sen päälle. Jos rikoskäytännössä määrätään, että epäilty on 17-vuotias, asianmukaiset aikuisten säännökset ovat pelissä.

A hiljainen tapa, joka kannattaa: merkitse lukiessasi jokainen seikka mielessään joko -kuormitukseksi tai scenery. Useimmissa varressa on kaksi tai kolme kantavaa tosiasiaa ja paljon maisemia. Maisema on olemassa, jotta skenaario luetaan kuin oikea tiedosto – ja piilottaa laukaisin.

Svaihe 3 – Vastaa ennen kuin katsot

Tämä on askel, jonka ihmiset hylkäävät paineen alaisena, ja se suojaa sinua eniten.

Kun olet lukenut kutsun ja tosiasiat, muodosta oma vastauksesi ennen katseesi suuntautuvat vaihtoehtoihin. Sano se päässäsi yhdellä lyhyellä lauseella. "Ostaja voi peruuttaa." "Ei, koska menetys oli liian kaukana." "Hänen täytyy kieltäytyä toimimasta molempien puolesta."

Miksi vaivautua? Koska viisi hyvin muotoiltua vaihtoehtoa on suunniteltu vakuuttaviksi, ja niiden kylmä lukeminen tarkoittaa, että arvioit jokaisen omilla ehdoillaan eikä lain vastaisesti. Päädyt valitsemaan kaunopuheisimman vaihtoehdon oikean vaihtoehdon sijaan. Tule mukaan omalla vastauksellasi ja vertailet, et ole johdatettu. Jos valmiiksi muotoiltu vastauksesi on vaihtoehdossa B, voit sitoutua sekunneissa ja varata ajan ilkeämpään kysymykseen myöhemmin.

Jos mitään ei tule mieleen – jos varsi on aidosti tyhjä maa – siirry suoraan eliminointiin. Älä käytä neljääkymmentä sekuntia yrittäessäsi saada esille tietoa, jota et ole tarkistanut. Se on päätös, ei epäonnistuminen.

Parhaan vastauksen muoto palkitsee ehdokkaita, jotka sitoutuvat aikaisessa vaiheessa alustavaan vastaukseen ja testaavat sen, ja rankaisee ehdokkaita, jotka selaavat viittä vaihtoehtoa toivoen, että joku tuntuu oikealta. Oikeuden tunteminen ei ole laillinen standardi.

Svaihe 4 – poista oikeudellisista syistä, ei vaistoista

Lue kaikki viisi vaihtoehtoa. Ne kaikki, vaikka vaihtoehto A näyttää täydelliseltä – koska "paras" on vertaileva ja et voi tietää vaihtoehdon olevan paras ennen kuin olet nähnyt sen kilpailijat.

Poista sitten ilmoitetulla syystä. Ei "se tuntuu pahalta", vaan "se on väärä testi", "se on oikea sääntö, jota sovelletaan väärään osapuoleen", "se on totta, mutta ei vastaa puheluun". Syyn pakottaminen vie ylimääräistä lyöntiä ja vähentää dramaattisesti huolimattomien tappojen määrää. Käytännössä tyhjennät yleensä kaksi vaihtoehtoa nopeasti, jolloin jää aito kahden hevosen kilpailu.

Kahdelle viimeiselle esitä kolme kysymystä järjestyksessä:

1. Vastaako se varsinaiseen puheluun? Vaihtoehto sopimuksen mitätöimisestä ei ole vastaus kysymykseen käytettävissä olevasta oikeussuojakeinosta.
2. Onko päättely oikea, ei pelkkä päätelmä? Jos kahdella vaihtoehdolla on yhteinen lopputulos ja ne eroavat toisistaan, selitys on koko kysymys.
Onko liian ehdoton

Svaihe 5 – Sitoudu, merkitse säästeliäästi, siirrä

Valitse. Rekisteröi vastauksesi. Siirry eteenpäin.

Jos olet aidosti repeytynyt, merkitse se ja mene – mutta annostele lippusi. Neljänkymmenen kysymyksen merkitseminen on sama kuin yhdenkään merkitsemättä jättäminen, koska et koskaan palaa neljäänkymmeneen kysymykseen jäljellä olevana aikana. Kymmenestä viiteentoista istuntoa kohti on toimiva. And when you do return, only change an answer if you can articulate a new reason: a rule you've now recalled, a fact you'd misread. Vaihtoehto, koska erilainen vaihtoehto on alkanut näyttää ystävällisemmältä, on se, kuinka ehdokkaat muuttavat oikeat vastaukset vääriksi. Tuo tietty itse aiheutettu haava näkyy melkein jokaisessa pilkan jälkeisessä keskustelussa, jonka olen käynyt läpi.

A toimiva esimerkki: syrjäisyys ja miksi "ilmeinen" vastaus ei ole

TKokeile tämän kehyksen käyttöä.

A:n erikoistunut suunnitteluyritys tekee sopimuksen kuljetusliikkeen kanssa korvaavan vetoakselin kuljettamisesta tehtaalle. Yrityksen laitos on käyttämättömänä akselin saapumiseen asti; rahdinkuljettajalle kerrotaan vain, että toimitus on "kiireellinen". Kuljettajan tietämättä yhtiö on erikseen sopinut kolmannen osapuolen kanssa poikkeuksellisen tuottoisan lyhytaikaisen toimitussopimuksen, jonka se menettää, jos tuotantoa ei käynnistetä uudelleen viikon sisällä. Kuljetusliike toimittaa viisi päivää myöhässä. Tuotanto käynnistyy uudelleen yksitoista päivää suunniteltua myöhemmin. Yritys menettää kannattavan toimitussopimuksen ja menettää myös tavanomaiset kaupankäynnin voitot viivejaksolta.

Mikä seuraavista kuvaa parhaiten vahinkoja, jotka yritys voi periä liikenteenharjoittajalta?

SVaihe 1: Puhelussa kysytään, mikä on recoverable – oikeussuojakysymys, sopimus, vahingonkorvaukset, lähes varmasti syrjäinen sijainti. Aivosi pitäisi jo kurkottaa Hadley v Baxendale.

SVaihe 2: Kantavia faktoja: liikenteenharjoittaja tiesi, että toimitus oli "kiireellinen", mutta ei tiennyt mitään erityissopimuksesta; kasvi oli käyttämättömänä; on kaksi erillistä menetyspäätä. Sana "liikenteenharjoittajalle tuntematon" tekee melkein kaiken työn. Toimiala, päivien lukumäärä, kolmannen osapuolen identiteetti — maisema.

SVaihe 3: Esitä vastauksesi: tavallinen voiton menetys johtuu luonnollisesti myöhästyneestä toimituksesta ja on palautettavissa; erityissopimuksesta saadut poikkeukselliset voitot eivät olleet liikenteenharjoittajan kohtuullisessa mielessä eivätkä ole.

Svaihe 4: Nyt vaihtoehdot. Odota, että: (a) kaikki tappiot voidaan korvata, koska liikenteenharjoittajalle kerrottiin, että se on kiireellinen; (b) tappioita ei saada takaisin, koska voiton menetys on aina liian pieni; (c) tavanomaiset kaupankäynnin voitot kerrytettävissä, poikkeukselliset tappiot liian kaukana; (d) kaikki korvattavat tappiot, koska rikkominen aiheutti ne; (e) vain nimelliset vahingot, koska suorituskyvyssä ei ollut täydellistä epäonnistumista.

(b) ja (e) kuolevat väärän säännön testissä – voiton menetys ei ole kategorisesti peruuttamaton, ja rikkomus on selvästi aiheuttanut todellista tappiota. (d) on klassinen syy-/etäisyyden sekaannus: vahingon aiheuttaminen on välttämätöntä, mutta ei riittävää. (a) on viettelevä, koska "kiireellinen" tuntuu tiedolta – mutta kiireellisyys ei ole tietoa poikkeuksellisesta sopimuksesta. (c) säilyy.

SVaihe 5: Sitoudu. Noin seitsemänkymmentä sekuntia, ja olet maksanut kolmekymmentä maalakia koskevaan kysymykseen, joka tarvitsee niitä.

Huomaa, mitä ei tapahtunut: ei tuskaa, ei uudelleenlukemista, ei lainausten metsästystä. Viitekehys muutti juridisen ongelman sekvenssiksi.

Tunne häiriötekijäsi

Kun olet tehnyt muutaman tuhannen harjoituskysymyksen, häiriötekijät alkavat toistaa itseään. Tyyppien oppiminen on kuin vastustajan sanojen oppiminen.

FLK2:lla on näistä oma makunsa. Solicitors Accounts -kysymykset liittyvät usein which-tiliin ja which-tiliin, ja kaksi vaihtoehtoa kuvaa samaa tapahtumaa vastakkaisilta puolilta. Property Practice:n kysymykset rakastavat "läheltä piti" -tilannetta tapahtumavaiheessa – sopimusta edeltävä kysely vs. valmistumisen jälkeinen rekisteröinti. Luottamuskysymykset hautaavat vastauksen siihen, onko velvollisuus valta vai velvollisuus. Sama kehys, eri ansoja.

Poraa sitä, kunnes se selviää koepäivän adrenaliinista

A-kehys, josta olet vain lukenut, haihtuu 40 minuutin kuluttua oikeasta istunnosta. Sen on oltava automaattinen, ja automaattinen tarkoittaa äänenvoimakkuutta ja palautetta.

• Harjoittele siinä muodossa, jossa istut. Ajastamattomat muistikortit rakentavat tunnistusta; ne eivät kehitä kykyä tehdä puolustettava päätös 102 sekunnissa. Ajastetut 20–30 kysymyksen lohkot ovat hyvän SQE-version työhevonen.
• Tustele jokaista väärää vastausta ja jokaista onnekasta oikeaa vastausta. Kirjoita yksi rivi: minkä tyyppinen häiriötekijä sai minut kiinni ja minkä vaiheen ohitin? Kahden viikon kuluttua sinulla on henkilökohtainen virheallekirjoitus – useimmilla ehdokkailla on kaksi tai kolme toistuvaa vikatilaa, ei kaksikymmentä.
• Sit täyspitkiä pilkkaa todellisissa olosuhteissa. Ei puhelinta, ei välipalataukoja kesken lohkon, ei taukoa. Kahden istunnon kestävyys yhdessä päivässä on todellinen muuttuja, ja ainoa tapa löytää häipymispiste on lyödä se käytännössä.
• Kierrä aiheita. Oikeat paperit sekoittavat FLK1:n seitsemän aihetta ilman varoitusta. Estetty harjoittelu aiheittain tuntuu hyvältä ja imartelee tarkkuuttasi; lomitettu käytäntö on lähempänä koetta ja sitä, miten SRA raportoi läpäisyprosenteista.

Tässä oikea pankki ansaitsee omaisuuden. Useiden tuhansien opetussuunnitelmaan kohdistettujen kysymysten läpikäyminen ja älykkään harjoitusmoottorin työntää heikot ala-aiheet taaksesi päihittää muistiinpanojen uudelleenlukemisen etäisyyden päästä – juuri sen ympärille Ant Law SQE kysymyspankki on rakennettu, siinä on 90 kysymyksen pilkkaistuja, väärän vastauksen opettajakirja, jonka voit kysyä. Parhaan SQE-kysymyspankin valitseminen ei ole niinkään brändiä, vaan enemmän sitä, pakottaako se sinut tekemään päätöksiä aikapaineen alla ja näyttää sitten, miksi teit ne väärin.

On läpäisyprosentit: ne vaihtelevat istuntojen ja ehdokasryhmien välillä, ja SRA julkaisee tilastoraportin jokaisen istunnon jälkeen. Lue todelliset raportit huhujen sijaan – ja lue ne tietoina kokeen vaatimuksista, älä tuomiona sinulle. Monet vahvat ehdokkaat tarvitsevat toisen yrityksen FLK1 tai FLK2.

Missä MCQ-tekniikka istuu suuremmassa kuvassa

Passing SQE1 on yksi Englannin ja Walesin asianajajan pätevyyden osa, ei koko sitä. Tarvitset myös pätevän tutkinnon tai vastaavan, SQE2:n viisi käytännön taitojen arviointia – asiakashaastattelu, asianajo, tapausten ja asioiden analyysi, oikeudellinen tutkimus ja juridisten kirjoittaminen ja laatiminen, joista yksikään ei ole monivalinta - kahden vuoden pätevä työkokemus sekä SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimukset. Jokaisen, joka suunnittelee, kuinka ryhtyä asianajajaksi Isossa-Britanniassa, tulisi pitää kaikki neljä silmällä alusta alkaen, koska erityisesti QWE:tä on helpompi kerätä suunnitteluvaiheessa sen sijaan, että se rakennettaisiin uudelleen jälkikäteen.

Mutta SQE1 on portti. Ja SQE1:n sisällä tekniikka on suurin vipuvaikutus, jota hallitset viimeisen kuuden viikon aikana. Tietopohjasi on mitä se on silloin; kuinka tehokkaasti muunnat sen napsautuksiksi, on edelleen hyvin selvää.

Maksut, istuntopäivät, varausikkunat ja nykyiset arviointispesifikaatiot ovat aina osoitteessa sqe.sra.org.uk – se on ainoa lainauksen arvoinen lähde, ja se liikkuu.

Aloita huominen jollakin pienellä: yhdellä ajastetulla lohkolla 20 kysymystä, sekalaisia ​​aiheita ja pakota itsesi läpi kaikki viisi vaihetta jokaisessa, vaikka vastaus olisi ilmeinen. Kirjaa virhetyypit. Toista se seuraavana päivänä. Jos haluat valmiita FLK1- ja FLK2-kysymyksiä kehyksen pyörittämiseen – sekä pilkkaa, jotka saavat sinut tuntemaan kellon – käy Ant Law SQE -kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai ja jätä ryhmälle viesti osoitteeseen [email protected], jos haluat aikatauluttaa käytäntöäsi3Y.