Как реализовать лучший ответ MCQs: 5-шаговая схема FLK1 и FLK2

Вы знаете правило. Вы могли бы объяснить это стажеру за чашкой кофе. И все же вы выбираете вариант C, экран движется дальше, и три недели спустя в ложном отчете вам сообщается, что C был ответом, который компетентный адвокат дал бы , а не . Именно из-за этого разрыва — между знанием права и ответами на вопросы о праве — большинство знаков SQE1 незаметно исчезают.

Лучший ответ MCQs — это их собственная дисциплина. Это не тест памяти с четырьмя прикрепленными коробками. Каждый из 180 вопросов в FLK1 и каждый из 180 в FLK2 построен таким образом, что более чем один вариант может быть обоснованным, и ровно один из них является ответом, который новый квалифицированный адвокат действительно дал бы клиенту. Относитесь к этому как к навыку, который вы тренируете, а не как к своему таланту, и ваша версия SQE полностью изменит форму.

Почему «лучший ответ» — это не «правильный ответ»

Кадр SRA здесь имеет значение. SQE1 проверяет функциональные юридические знания — знания, применимые к проблеме клиента, на уровне, ожидаемом от адвоката-новичка. Таким образом, авторы не задаются вопросом: «Правильна ли эта формулировка закона?» Они спрашивают: «Что бы вы сказали клиенту по поводу этих фактов сегодня, учитывая то, что вы на самом деле знаете?»

Это различие порождает особый вид отвлекающего фактора. Вы регулярно будете встречать варианты юридически точные, но не относящиеся к делу, варианты релевантные, но неполные, а также варианты правильные по результату, но неправильные по рассуждениям. На письменном экзамене вы можете получить частичную оценку за промах. Здесь вы ничего не получите. Один клик, одна отметка, никаких утешительных призов.

Теперь добавьте часы. Каждый из FLK1 и FLK2 проводится в виде двух сессий продолжительностью 2 часа 33 минуты, по 90 вопросов в каждой. Выполните арифметические действия, и у вас будет примерно 102 секунды на вопрос, включая чтение шаблона фактов, который может занимать восемь строк, постановку вопроса и пять вариантов. Это не так уж много места для второго круга бумаги. Кандидаты обычно теряют шесть-восемь минут на первые двадцать вопросов, просто перечитывая факты, которые они уже поняли, а затем обнаруживают, что последние дюжины вопросов по трестам угадывают с пересохшим ртом.

Приведенная ниже пятиступенчатая схема предназначена для устранения этих потерь. Он намеренно скучен и намеренно идентичен для всех вопросов, независимо от того, является ли тема Business Law and Practice или счетами адвокатов. Главное — последовательность.

Пятиэтапная система

Шаг 1. Сначала прочтите суть вопроса

Прежде чем прикоснуться к фактам, перейдите к последней строке. «Что из следующего лучше всего описывает обязанности адвоката?» «Какой совет должен дать адвокат клиенту относительно вероятного результата?» «Какое утверждение лучше всего объясняет, почему доверительный управляющий нарушает правила?»

Это предложение говорит вам, в каком из тринадцати субъектов FLK вы участвуете, чью точку зрения вы принимаете и, что особенно важно, спрашивают ли вас о результате, причине, процедурном следующем шаге или этическом долге. На эти четыре ответа отвечают разные части вашего мозга. Читать факты, не зная, какой из них вам нужен, — это все равно, что брать показания свидетеля, не зная, в чем состоит утверждение.

Стоимость: около четырех секунд. Возврат: огромный. Это самый дешевый метод подготовки к экзамену SQE, и поразительное количество кандидатов его пропускают.

Шаг 2. Работайте с фактами, а не просто усваивайте их

Теперь прочитайте суть, ища оперативные факты. Даты. Суммы. Отношения. Является ли сторона компанией или индивидуальным предпринимателем. Был ли договор подписан или исполнен. Зарегистрирована ли земля. Является ли клиент покупателем или кредитором.

Авторы вопросов не указывают дату для атмосферы. Если суть говорит вам, что завещание было составлено в марте, а завещатель женился в июне, вот и весь вопрос. Если вам сообщают, что ответчиком является компания с ограниченной ответственностью, а не физическое лицо, ожидайте, что ответ будет включать именно это. Если в основе уголовной практики указано, что подозреваемому исполнилось семнадцать лет, применяются соответствующие положения для взрослых.

Тихая привычка, которая приносит плоды: читая, мысленно отмечайте каждый факт как несущая нагрузка или сцена. Большинство стеблей несут в себе два-три несущих факта и множество пейзажей. Сценарий существует для того, чтобы сценарий читался как настоящий файл, и чтобы скрыть триггер.

Шаг 3. Ответьте, прежде чем посмотреть

Это шаг, от которого люди отказываются под давлением, и он защищает вас больше всего.

Прочитав призыв и факты, сформируйте свой собственный ответ. до ваш взгляд устремится к вариантам. Произнесите это в своей голове одним коротким предложением. «Покупатель может отказаться». «Нет, потому что потеря была слишком отдаленной». «Она должна отказаться действовать от имени обоих».

Зачем беспокоиться? Потому что пять хорошо продуманных вариантов призваны быть убедительными, и холодное прочтение каждого из них означает, что вы оцениваете каждый по-своему, а не вопреки закону. В итоге вы выбираете самый красноречивый вариант вместо правильного. Приходите со своим ответом, и вы сравниваете, а не ведомы. Если ваш заранее сформированный ответ находится в варианте Б, вы можете принять решение за считанные секунды и выделить время для более неприятного вопроса позже.

Если вообще ничего не приходит на ум (если основа действительно пустая), сразу переходите к исключению. Не тратьте сорок секунд, пытаясь вспомнить знания, которые вы не повторяли. Это решение, а не провал.

Формат лучшего ответа вознаграждает кандидатов, которые заранее дают предварительный ответ, а затем проверяют его, и наказывает кандидатов, которые просматривают пять вариантов в надежде, что один из них покажется правильным. Ощущение своей правоты не является юридическим стандартом.

Шаг 4 — Устранить на законных основаниях, а не инстинктивно

Прочитайте все пять вариантов. Все они, даже если вариант А выглядит идеальным — потому что «лучший» является сравнительным, и вы не можете знать, что вариант лучше, пока не увидите его конкурентов.

Затем удалите, указав причину. Не «это кажется неприятным», а «это неправильный тест», «это правильное правило применено не к той стороне», «это правда, но это не отвечает на вызов». Выявление причины требует дополнительных усилий и значительно снижает количество неосторожных убийств. На практике вы обычно быстро проясняете два варианта, получая настоящую гонку на двух лошадях.

Что касается последних двух вопросов, задайте три вопроса по порядку:

Шаг 5 — Подтвердить, экономно пометить, переместить

Выбрать. Зарегистрируйте свой ответ. Идем дальше.

Если вы действительно расстроены, отметьте это и уходите, но нормируйте свои флаги. Отметить сорок вопросов — это то же самое, что отметить ни одного, потому что вы никогда не вернетесь к сорока вопросам за оставшееся время. Десять-пятнадцать за сеанс вполне осуществимо. А когда вы вернетесь, меняйте ответ только в том случае, если вы можете сформулировать причину новая: правило, которое вы сейчас вспомнили, факт, который вы неправильно истолковали. Изменилось то, как кандидаты преобразуют правильные ответы в неправильные, потому что другой вариант стал выглядеть более дружелюбным. Эта конкретная рана, нанесенная самому себе, проявляется почти в каждом допросе после издевательства, который я провел.

A: удаленность и почему «очевидный» ответ не

Попробуйте этот фреймворк.

A заключает договор с перевозчиком на транспортировку запасного приводного вала на свой завод. Завод компании простаивает до прибытия вала; перевозчику сообщают только, что доставка «срочная». В тайне от перевозчика компания отдельно заключила исключительно выгодный краткосрочный контракт на поставку с третьей стороной, которую она потеряет, если производство не возобновится в течение недели. Грузовик доставляет товар с опозданием на пять дней. Производство возобновляется на одиннадцать дней позже запланированного. Компания теряет выгодный контракт на поставку, а также теряет обычную торговую прибыль за период задержки.

Что из следующего лучше всего описывает ущерб, который компания может взыскать с перевозчика?

Шаг 1: Звонок спрашивает, что такое восстанавливаемый — вопрос о средствах правовой защиты, контракт, ущерб, почти наверняка удаленность. Ваш мозг, должно быть, уже тянется к двум конечностям Хэдли против Баксендейла.

Шаг 2: Факты, несущие нагрузку: перевозчик знал, что доставка «срочная», но ничего не знал о специальном контракте; завод простаивал; есть две отдельные главы потерь. Слово «неизвестный перевозчику» делает почти всю работу. Отрасль, количество дней, личность третьего лица — декорации.

Шаг 3: Предварительно сформулируйте свой ответ: обычная упущенная выгода естественным образом вытекает из просроченной поставки и подлежит возмещению; исключительная прибыль от специального контракта не находилась в разумных пределах перевозчика и не находится в пределах разумного рассмотрения.

Шаг 4: Теперь варианты. Ожидайте увидеть: (a) все убытки будут возмещены, поскольку перевозчику сказали, что это срочно; (б) убытки не подлежат возмещению, поскольку упущенная выгода всегда слишком мала; (c) обычная торговая прибыль подлежит возмещению, исключительный убыток слишком маловероятен; (d) все убытки, подлежащие возмещению, поскольку их вызвало нарушение; (e) только номинальный ущерб, поскольку не было полного неисполнения обязательств.

(b) и (e) погибают в результате проверки на неверное правило — упущенная выгода не является категорически невозместимой, и очевидно, что имело место нарушение, повлекшее за собой реальные убытки. (г) это классическая путаница причинно-следственной связи и удаленности: причинение ущерба необходимо, но недостаточно. (а) является соблазнительным, потому что «срочность» ощущается как знание, но срочность — это не знание об исключительном контракте. (c) выживает.

Шаг 5: Подтвердить. Примерно семьдесят секунд, и вы получите тридцать за вопрос по земельному праву, для которого они потребуются.

Заметьте, чего не произошло: никаких мучений, никакого перечитывания, никакой охоты за цитированием. Структура превратила юридическую проблему в последовательность.

Знайте, что вас отвлекает

Как только вы ответите на несколько тысяч практических вопросов, отвлекающие факторы начнут повторяться. Изучение типов похоже на изучение подсказок оппонента.

FLK2 имеет свой собственный вкус. Вопросы по счетам адвокатов часто зависят от реестра который и счета который, причем два варианта описывают одну и ту же транзакцию с противоположных сторон. Вопросы Property Practice часто встречаются на этапе транзакции — запрос перед заключением контракта или регистрация после завершения. Вопросы о доверии скрывают ответ на вопрос, является ли обязательство правом или долгом. Та же структура, разные ловушки.

Буду тренировать его, пока он не переживет адреналин дня экзамена

A, о которой вы только читали, испарится на сороковой минуте реального сидения. Оно должно быть автоматическим, а автоматическое означает громкость плюс обратную связь.

Здесь настоящий банк зарабатывает на жизнь. Работа над несколькими тысячами вопросов, связанных с учебной программой, и позволить умному тренировочному механизму вернуть вам ваши слабые подтемы обратно перед вами, что намного лучше, чем перечитывание конспектов на расстоянии - это именно то, на чем построен Ant Law SQE Банк вопросов, с имитационными сеансами из 90 вопросов, книгой с неправильными ответами и наставником с искусственным интеллектом, которого вы можете допросить по любому вопросу, в котором вы ошибаетесь. Выбор лучшего банка вопросов SQE для вас зависит не столько от бренда, сколько от того, заставляет ли он вас принимать решения в условиях нехватки времени, а затем показывает, почему вы приняли их неправильно.

On: они различаются в зависимости от заседания и группы кандидатов, и SRA публикует статистический отчет после каждого заседания. Читайте реальные отчеты, а не слухи, и воспринимайте их как данные о требованиях экзамена, а не как приговор вам. Многим сильным кандидатам нужна вторая попытка на FLK1 или FLK2.

Где техника MCQ находится в более широкой картине

Прохождение SQE1 является одним из компонентов квалификации адвоката в Англии и Уэльсе, а не всей ее частью. Вам также потребуется квалификационная степень или ее эквивалент, пять оценок практических навыков SQE2 — интервью с клиентами, адвокатская деятельность, анализ дел и вопросов, юридические исследования и написание и составление юридических документов, ни один из которых не предполагает множественный выбор — два года квалификационного опыта работы, а также требования к характеру и пригодности SRA. Любой, кто планирует, как стать адвокатом в Великобритании, должен с самого начала учитывать все четыре, потому что QWE, в частности, легче накопить, когда вы его планируете, а не восстанавливать его впоследствии.

Но SQE1 — это врата. А в рамках SQE1 техника — это самая важная вещь, которую вы контролируете за последние шесть недель. Ваша база знаний будет такой, какая она есть к тому времени; насколько эффективно вы конвертируете их в клики, все еще остается открытым.

Чтобы узнать о сборах, датах заседаний, окнах бронирования и текущих спецификациях оценки, всегда обращайтесь к sqe.sra.org.uk — это единственный источник, который стоит цитировать, и он движется.

Начните завтра с чего-то маленького: одного блока из двадцати вопросов, смешанных тем, и заставьте себя пройти все пять шагов по каждому из них, даже если ответ очевиден. Зарегистрируйте типы ошибок. Сделайте это еще раз на следующий день. Если вам нужен готовый набор вопросов FLK1 и FLK2 для запуска системы, а также макеты, которые заставят вас почувствовать время, воспользуйтесь банком вопросов Ant Law SQE по адресу antlaw.ai и напишите команде по адресу [email protected], если вам нужна помощь в составлении расписания тренировок во время вашего сидения.