Come affrontare la risposta migliore MCQs: una struttura in 5 fasi per FLK1 e FLK2

Conosci la regola. Potresti spiegarlo a un tirocinante davanti a un caffè. Eppure scegli l'opzione C, lo schermo va avanti e tre settimane dopo un finto rapporto ti dice che C era la risposta che un avvocato competente avrebbe dato not. Questo divario, tra la conoscenza della legge e la risposta a domande sulla legge, è il punto in cui la maggior parte dei marchi SQE1 scompare silenziosamente.

Risposta migliore singola MCQs sono la loro disciplina. Non sono un test della memoria con quattro scatole allegate. Ognuna delle 180 domande in FLK1 e ciascuna delle 180 in FLK2 è costruita in modo che più di un'opzione sia discutibilmente difendibile, e esattamente una è la risposta che un avvocato appena qualificato darebbe effettivamente a un cliente. Considerala come un'abilità che acquisisci, non come un talento che possiedi, e la tua revisione SQE cambierà completamente forma.

Perché la "risposta migliore" non è la "risposta giusta"

L'inquadratura di SRA è importante qui. SQE1 verifica la conoscenza giuridica funzionante: conoscenza applicata al problema di un cliente, secondo lo standard atteso da un avvocato del primo giorno. Quindi la domanda che gli autori non si pongono è "questa affermazione di diritto è corretta?" Si chiedono "cosa diresti al cliente su questi fatti, oggi, dato quello che sai realmente?"

Questa distinzione genera un tipo di distrattore molto particolare. Incontrerai regolarmente opzioni che sono legalmente accurate ma irrilevanti , opzioni che sono pertinenti ma incomplete e opzioni che sono corrette nel risultato ma sbagliate nel ragionamento . In un esame scritto potresti ottenere un credito parziale per un errore mancato. Qui non ottieni nulla. Un clic, un voto, nessun premio di consolazione.

Ora aggiungi l'orologio. Ciascuno di FLK1 e FLK2 si svolge in due sessioni di 2 ore e 33 minuti, 90 domande ciascuna. Fai i conti e avrai circa 102 secondi per domanda, inclusa la lettura di uno schema di fatti che può durare fino a otto righe, la chiamata della domanda e cinque opzioni. Non c'è molto spazio per un secondo giro del giornale. I candidati perdono abitualmente dai sei agli otto minuti nelle prime venti domande semplicemente rileggendo fatti che hanno già capito, per poi ritrovarsi a indovinare le ultime dozzine di domande Trusts a bocca asciutta.

Il quadro in cinque fasi riportato di seguito esiste per eliminare questi rifiuti. È volutamente noioso e volutamente identico per ogni domanda, indipendentemente dal fatto che l'argomento sia Business Law and Practice o Conti degli avvocati. Il punto è la coerenza.

Il quadro in cinque fasi

Passaggio 1: leggi prima il richiamo della domanda

Prima di toccare i fatti, salta all'ultima riga. "Quale delle seguenti affermazioni descrive meglio l'obbligo dell'avvocato?" "Quale consiglio dovrebbe dare l'avvocato al cliente riguardo al probabile risultato?" "Quale affermazione spiega meglio perché il fiduciario è in violazione?"

Quella frase ti dice in quale delle tredici materie FLK ti trovi, di quale prospettiva stai adottando e, soprattutto, se ti viene chiesto un risultato, una ragione, un passaggio procedurale successivo o un dovere etico. A questi quattro viene data risposta da diverse parti del cervello. Leggere i fatti senza sapere quale sia quello di cui hai bisogno è come raccogliere una testimonianza prima di sapere quale sia l'affermazione.

Costo: circa quattro secondi. Rendimento: enorme. È la tecnica più economica nella preparazione all'esame SQE e un numero sorprendente di candidati la salta.

Passaggio 2: elabora i fatti, non limitarti ad assorbirli

Ora leggi la radice, cercando i fatti operativi. Date. Importi. Relazioni. Sia che la parte sia una società o una ditta individuale. Se il contratto è stato firmato o eseguito. Se il terreno è registrato. Se il cliente è l'acquirente o il prestatore.

Gli autori delle domande non includono una data per l'atmosfera. Se una radice ti dice che un testamento è stato eseguito a marzo e che il testatore si è sposato a giugno, questa è l'intera questione. Se ti dice che l'imputato è una società a responsabilità limitata piuttosto che un individuo, aspettati che la risposta dipenda da questo. Se una radice di pratica criminale specifica che il sospettato ha diciassette anni, entrano in gioco le disposizioni appropriate per gli adulti.

A abitudine tranquilla che paga: mentre leggi, etichetta mentalmente ogni fatto come portante o scenario. La maggior parte dei gambi portano due o tre fatti portanti e molti scenari. Lo scenario esiste per far sì che lo scenario venga letto come un file reale e per nascondere il trigger.

Passaggio 3: rispondi prima di guardare

Questo è il passo che le persone abbandonano sotto pressione, ed è quello che ti protegge di più.

Dopo aver letto la chiamata e i fatti, forma la tua risposta prima di i tuoi occhi vanno alle opzioni. Dillo nella tua testa in una breve frase. "L'acquirente può recedere." "No, perché la perdita era troppo remota." "Deve rifiutarsi di agire per entrambi."

Perché preoccuparsi? Perché cinque opzioni ben formulate sono progettate per essere persuasive, e leggerle a freddo significa valutarle ciascuna secondo i suoi termini piuttosto che contro la legge. Alla fine scegli l'opzione più eloquente invece di quella corretta. Vieni con la tua risposta e stai confrontando, senza lasciarti guidare. Se la tua risposta precompilata si trova nell'opzione B, puoi impegnarti in pochi secondi e accumulare tempo per una domanda più fastidiosa in seguito.

Se non ti viene in mente nulla, se il gambo è veramente vuoto, passa direttamente all'eliminazione. Non spendere quaranta secondi cercando di evocare conoscenze che non hai rivisto. Questa è una decisione, non un fallimento.

Il formato della risposta migliore premia i candidati che si impegnano in anticipo per una risposta provvisoria e poi la testano, e punisce i candidati che esaminano cinque opzioni sperando che una si senta giusta. Sentirsi bene non è uno standard legale.

Passaggio 4: elimina per motivi legali, non per istinto

Leggi tutte e cinque le opzioni. Tutti, anche quando l'opzione A sembra perfetta, perché "migliore" è comparativo e non puoi sapere se un'opzione è migliore finché non hai visto i suoi rivali.

Poi eliminare con motivazione dichiarata. Non "questo mi fa sentire fuori posto" ma "questo è il test sbagliato", "questa è la regola giusta applicata alla parte sbagliata", "è vero ma non risponde alla chiamata". Forzare una ragione richiede un ritmo extra e riduce drasticamente il numero di uccisioni imprudenti. In pratica di solito cancellerai due opzioni velocemente, lasciando una vera corsa a due cavalli.

Per le ultime due, fai tre domande in ordine:

Passaggio 5: conferma, contrassegna con parsimonia, sposta

Scegli. Registra la tua risposta. Vai avanti.

Se sei veramente combattuto, segnalalo e vai, ma raziona le tue bandiere. Contrassegnare quaranta domande equivale a contrassegnarne nessuna, perché non ne visiterai mai quaranta nel tempo rimasto. Da dieci a quindici per sessione sono realizzabili. E quando torni, cambia una risposta solo se riesci ad articolare una ragione new: una regola che ora hai ricordato, un fatto che avresti letto male. Cambia perché un'opzione diversa ha iniziato a sembrare più amichevole è il modo in cui i candidati convertono le risposte corrette in risposte sbagliate. Quella particolare ferita autoinflitta emerge in quasi tutti i resoconti post-fisica a cui ho assistito.

A esempio funzionante: lontananza e perché la risposta "ovvia" non è

Prova il framework su questo.

A Una società di ingegneria specializzata stipula un contratto con un trasportatore per il trasporto di un albero motore sostitutivo alla sua fabbrica. L'impianto dell'azienda è fermo finché non arriva l'albero; al trasportatore viene comunicato solo che la consegna è "urgente". All'insaputa del trasportatore, l'azienda ha stipulato separatamente con un terzo un contratto di fornitura a breve termine eccezionalmente redditizio, che perderà se la produzione non riprenderà entro una settimana. Il trasportatore consegna con cinque giorni di ritardo. La produzione riprende undici giorni dopo il previsto. L'azienda perde il lucroso contratto di fornitura e perde anche i normali profitti commerciali per il periodo di ritardo.

Quale delle seguenti affermazioni descrive meglio i danni che l'azienda può recuperare dal trasportatore?

Passaggio 1: La chiamata chiede cosa è recuperabile: una domanda sui rimedi, contratto, danni, quasi certamente lontananza. Il tuo cervello dovrebbe già raggiungere i due arti di Hadley v Baxendale.

Passo 2: Fatti determinanti: il trasportatore sapeva che la consegna era "urgente" ma non sapeva nulla del contratto speciale; l'impianto era inattivo; ci sono due distinti capi di perdita. La parola "sconosciuto al trasportatore" fa quasi tutto il lavoro. Il settore, il numero di giorni, l'identità del terzo: scenario.

Passaggio 3: Pre-formula la tua risposta: la perdita ordinaria di profitti deriva naturalmente dalla consegna tardiva ed è recuperabile; gli utili eccezionali derivanti dal contratto speciale non erano ragionevolmente contemplabili dal trasportatore e non lo sono.

Passaggio 4: Ora le opzioni. Aspettarsi di vedere: (a) tutte le perdite recuperabili perché al trasportatore è stato detto che era urgente; (b) nessuna perdita recuperabile perché il lucro cessante è sempre troppo remoto; (c) utili ordinari dell'attività commerciale recuperabili, perdite eccezionali troppo remote; (d) tutte le perdite risarcibili perché causate dalla violazione; (e) solo danni nominali perché non si è verificato un fallimento totale della prestazione.

(b) ed (e) muoiono in base al test della regola sbagliata: la perdita di profitto non è categoricamente irrecuperabile e si è verificata chiaramente una violazione che ha causato una perdita reale. (d) è la classica confusione causalità/lontananza: causare una perdita è necessario ma non sufficiente. (a) è quello seducente, perché "urgente" sembra conoscenza - ma l'urgenza non è conoscenza di un contratto eccezionale. (c) sopravvive.

Passaggio 5: Conferma. Circa settanta secondi e ne hai incassati trenta per una questione di diritto fondiario che ne avrà bisogno.

Nota cosa non è successo: nessuna agonia, nessuna rilettura, nessuna ricerca di citazioni. Il quadro ha convertito un problema legale in una sequenza.

Conosci i tuoi distrattori

Dopo aver risposto ad alcune migliaia di domande pratiche, i distrattori iniziano a ripetersi. Imparare i tipi è come imparare i tell di un avversario.

FLK2 ha il suo sapore in questo senso. Le domande sui conti degli avvocati spesso dipendono dal registro quale e dal conto quale, con due opzioni che descrivono la stessa transazione da lati opposti. Le domande Property Practice adorano un quasi incidente nella fase di una transazione: richiesta pre-contrattuale rispetto alla registrazione post-completamento. Le domande sulla fiducia seppelliscono la risposta se l’obbligo è un potere o un dovere. Stessa struttura, trappole diverse.

Trapanandolo finché non sopravvive all'adrenalina del giorno dell'esame

A di cui hai solo letto evaporerà al minuto quaranta di una seduta reale. Deve essere automatico e automatico significa volume più feedback.

È qui che una vera banca si guadagna da vivere. Elaborare diverse migliaia di domande allineate al programma e lasciare che un motore di pratica intelligente riporti di fronte i tuoi argomenti secondari deboli batte di gran lunga la rilettura degli appunti: è esattamente ciò attorno a cui è costruita la Ant Law SQE Question Bank, con sedute simulate di 90 domande, un libro con risposte errate e un tutor AI su cui puoi interrogare qualsiasi domanda che hai sbagliato. Scegliere la migliore banca di domande SQE per te dipende meno dal marchio e più dal fatto che ti costringa a prendere decisioni sotto pressione e poi ti mostri perché hai sbagliato.

Tassi di superamento: variano tra le sedute e tra i gruppi di candidati e SRA pubblica un rapporto statistico dopo ciascuna di esse. Leggi i resoconti reali piuttosto che le voci e leggili come dati sulle richieste dell'esame, non come un verdetto su di te. Molti candidati forti necessitano di un secondo tentativo a FLK1 o FLK2.

Dove la tecnica MCQ si trova nel quadro più ampio

Il superamento di SQE1 è una componente della qualifica di avvocato in Inghilterra e Galles, non l'intera. Avrai anche bisogno di una laurea qualificante o equivalente, delle cinque valutazioni delle competenze pratiche di SQE2: colloqui con i clienti, patrocinio, analisi di casi e questioni, ricerca legale e scrittura e redazione legale, nessuna delle quali è a scelta multipla, due anni di esperienza lavorativa qualificante e i requisiti di carattere e idoneità di SRA. Chiunque stia pianificando come diventare un avvocato nel Regno Unito dovrebbe tenerli tutti e quattro in mente fin dall'inizio, perché QWE in particolare è più facile da accumulare quando lo stai pianificando piuttosto che ricostruirlo in seguito.

Ma SQE1 è il cancello. E all'interno di SQE1, la tecnica è l'elemento con la leva più alta che controlli nelle ultime sei settimane. A quel punto la tua base di conoscenza sarà quella che è; l'efficienza con cui lo converti in clic è ancora molto in palio.

Per tariffe, date delle sedute, finestre di prenotazione e le specifiche attuali della valutazione, vai sempre su sqe.sra.org.uk: è l'unica fonte che vale la pena citare e commuove.

Inizia domani con qualcosa di piccolo: un blocco a tempo di venti domande, argomenti misti, e sforzati di completare tutti e cinque i passaggi su ognuno di essi, anche quando la risposta è ovvia. Registra i tipi di errore. Fallo di nuovo il giorno dopo. Se desideri una fornitura già pronta di domande FLK1 e FLK2 su cui eseguire il framework, oltre a simulazioni che ti fanno sentire l'orologio, prova la Ant Law SQE Question Bank all'indirizzo antlaw.ai e scrivi al team a [email protected] se vuoi una mano a costruire il programma di pratica in base alla tua seduta.