Cum să abordați cel mai bun răspuns MCQs: un cadru FLK1 și FLK2 în 5 pași

Știți regula. I-ai putea explica unui stagiar la o cafea. Și totuși alegeți opțiunea C, ecranul continuă și trei săptămâni mai târziu, un raport simulat vă spune că C este răspunsul pe care l-ar da un avocat competent nu. Acest decalaj – între cunoașterea dreptului și răspunsul la întrebările despre drept – este locul în care majoritatea marcajelor SQE1 dispar în liniște.

Single-cel mai bun răspuns MCQs sunt propria lor disciplină. Nu sunt un test de memorie cu patru cutii atașate. Fiecare dintre cele 180 de întrebări din FLK1 și fiecare dintre cele 180 din FLK2 este construită astfel încât mai mult de o opțiune poate fi susținută și exact una este răspunsul pe care un avocat nou calificat l-ar da de fapt unui client. Tratați-o ca pe o abilitate pe care o exersați, nu ca pe un talent pe care îl aveți, iar revizuirea dvs. SQE își schimbă forma complet.

De ce „cel mai bun răspuns” nu este „răspunsul corect”

Încadrarea lui SRA contează aici. SQE1 testează cunoștințele juridice funcționale — cunoștințe aplicate la problema unui client, la standardul așteptat de un avocat din prima zi. Deci întrebarea pe care scriitorii nu o pun „este această declarație de drept corectă?” Ei întreabă „ce i-ai spune clientului despre aceste fapte, astăzi, având în vedere ceea ce știi de fapt?”

Acea distincție generează un tip foarte particular de distracție. Veți întâlni în mod regulat opțiuni care sunt corecte din punct de vedere legal, dar irelevante, opțiuni care sunt relevante, dar incomplete și opțiuni care sunt corecte ca rezultat, dar greșite în raționament. Într-un examen scris, s-ar putea să obțineți credit parțial pentru o situație aproape ratată. Aici nu primești nimic. Un clic, un punct, fără premii de consolare.

Acum adăugați ceasul. Fiecare dintre FLK1 și FLK2 se desfășoară ca două sesiuni de 2 ore și 33 de minute, câte 90 de întrebări fiecare. Faceți aritmetica și aveți aproximativ 102 de secunde per întrebare - inclusiv citirea unui model de fapte care poate dura până la opt rânduri, apelul întrebării și cinci opțiuni. Nu prea e loc pentru oa doua tură a hârtiei. Candidații pierd de obicei șase până la opt minute în primele douăzeci de întrebări doar prin recitirea faptelor pe care le-au înțeles deja, apoi se trezesc să ghicească ultimele duzini de întrebări Trusts cu gura uscată.

Cadrul în cinci pași de mai jos există pentru a elimina aceste deșeuri. Este în mod deliberat plictisitor și în mod deliberat identic pentru fiecare întrebare, indiferent dacă subiectul este Business Law and Practice sau Solicitors Accounts. Consecvența este punctul.

Cadrul în cinci pași

Pasul 1 — Citiți mai întâi apelul la întrebare

Înainte de a atinge faptele, sari la linia finală. „Care dintre următoarele descrie cel mai bine obligația avocatului?” „Ce sfat ar trebui să-i dea avocatul clientului cu privire la rezultatul probabil?” „Care declarație explică cel mai bine de ce mandatarul încalcă?”

Acea propoziție vă spune în care dintre cei treisprezece subiecți FLK vă aflați, a cărui perspectivă o adoptați și – esențial – dacă vi se cere un rezultat, un motiv, un următor pas procedural sau o datorie etică. Aceste patru primesc răspuns de diferite părți ale creierului tău. A citi faptele fără a ști care dintre ele aveți nevoie este ca și cum ați lua o declarație de martor înainte de a ști care este afirmația.

Cost: aproximativ patru secunde. Retur: enorm. Este cea mai ieftină tehnică în pregătirea pentru examene SQE și un număr uimitor de candidați o sar peste.

Pasul 2 — Lucrează faptele, nu doar le absorbi

Acum citește tulpina, căutând faptele operative. Datele. Sume. Relații. Indiferent dacă partea este o companie sau un comerciant unic. Indiferent dacă contractul a fost semnat sau executat. Dacă terenul este înregistrat. Indiferent dacă clientul este cumpărătorul sau creditorul.

Scriitorii de întrebări nu includ o dată pentru atmosferă. Dacă o tulpină vă spune că un testament a fost executat în martie și testatorul s-a căsătorit în iunie, aceasta este toată întrebarea. Dacă vă spune că pârâtul este o societate cu răspundere limitată, mai degrabă decât o persoană fizică, așteptați-vă ca răspunsul să se oprească. Dacă o bază de practică penală specifică că suspectul are șaptesprezece ani, sunt în joc dispozițiile adecvate pentru adulți.

Un obicei liniștit care plătește: pe măsură ce citiți, etichetați mental fiecare fapt ca fiind fie portant, fie scenery. Majoritatea tulpinilor poartă două sau trei elemente portante și o mulțime de peisaje. Scenery există pentru a face scenariul să citească ca un fișier real - și pentru a ascunde declanșatorul.

Pasul 3 — Răspundeți înainte de a vă uita

Acesta este pasul pe care oamenii îl abandonează sub presiune și este cel care te protejează cel mai mult.

După ce ai citit apelul și faptele, formează-ți propriul răspuns înainte de ochii tăi se îndreaptă către opțiuni. Spune-o în capul tău într-o propoziție scurtă. „Cumpărătorul poate anula”. — Nu, pentru că pierderea a fost prea îndepărtată. „Trebuie să refuze să acționeze pentru amândoi.”

De ce să te deranjezi? Pentru că cinci opțiuni bine elaborate sunt concepute pentru a fi persuasive, iar citirea lor rece înseamnă că le evaluați pe fiecare în termenii ei, mai degrabă decât împotriva legii. Ajungi prin a alege varianta cea mai elocventă în loc de cea corectă. Intră cu propriul tău răspuns și compari, nu fii condus. Dacă răspunsul dvs. preformat se află acolo în opțiunea B, vă puteți angaja în câteva secunde și puteți stoca timpul pentru o întrebare mai urâtă mai târziu.

Dacă nu-ți vine nimic în minte - dacă tulpina este cu adevărat un teren gol - treci direct la eliminare. Nu petrece patruzeci de secunde încercând să invoci cunoștințe pe care nu le-ai revizuit. Aceasta este o decizie, nu un eșec.

Formatul cu cel mai bun răspuns recompensează candidații care se angajează devreme la un răspuns provizoriu și apoi îl testează și pedepsește candidații care răsfoiesc cinci opțiuni în speranța că una se va simți bine. A te simți corect nu este un standard legal.

Pasul 4 — Eliminați din motive legale, nu din instinct

Citiți toate cele cinci opțiuni. Toate, chiar și atunci când opțiunea A pare perfectă - pentru că „cel mai bun” este comparativ și nu poți ști că o opțiune este cea mai bună până nu-i vezi rivalii.

Apoi eliminați cu un motiv declarat. Nu „se pare dezamăgit”, ci „acesta este testul greșit”, „aceasta este regula corectă aplicată părții greșite”, „asta este adevărat, dar nu răspunde la apel”. Forțarea unui motiv necesită o bătaie suplimentară și reduce dramatic numărul de ucideri neglijente. În practică, de obicei, veți șterge rapid două opțiuni, lăsând o cursă autentică de doi cai.

Pentru ultimele două, puneți trei întrebări în ordine:

1. Răspunde la apelul propriu-zis? O opțiune despre nulitatea contractului nu este un răspuns la o întrebare despre remediul disponibil.
2. Este raționamentul corect, nu doar concluzia? În cazul în care două opțiuni împărtășesc un rezultat și diferă în explicație, explicația este întreaga întrebare.
3. Este prea absolut? „Întotdeauna”, „niciodată”, „în toate împrejurările” nu sunt în mod automat greșit - unele reguli sunt absolute, în special în Conturile avocaților și conduita profesională - dar în Tort, Contract și Dispute Resolution de obicei exagerează poziția.

Pasul 5 — Comite, semnalează cu moderație, mută

Alege. Înregistrați-vă răspunsul. Mergi mai departe.

Dacă ești cu adevărat sfâșiat, semnalează-l și pleacă — dar raționalizează-ți steagurile. Semnalarea a patruzeci de întrebări este la fel cu semnalarea niciuna, pentru că nu veți revedea niciodată patruzeci în timpul rămas. Zece până la cincisprezece pe sesiune este posibil. Și când te întorci, schimbă un răspuns doar dacă poți articula un motiv new: o regulă pe care ti-ai amintit-o acum, un fapt pe care l-ai citi greșit. Schimbarea deoarece o altă opțiune a început să pară mai prietenoasă este modul în care candidații convertesc răspunsurile corecte în răspunsurile greșite. Acea rană auto-provocată apare în aproape fiecare debrief post-mamă la care am stat.

A: distanță și de ce răspunsul „evident” nu este

Încercați cadrul pe aceasta.

A companie de inginerie specializată încheie contracte cu un transportator pentru a transporta un arbore de transmisie de schimb la fabrica sa. Uzina companiei este inactivă până la sosirea puțului; transportatorului i se spune doar ca livrarea este „urgent”. Necunoscut transportatorului, compania a convenit separat un contract de furnizare pe termen scurt excepțional de profitabil cu un terț, pe care îl va pierde dacă producția nu repornește în decurs de o săptămână. Transportatorul livrează cu cinci zile întârziere. Producția repornește unsprezece zile mai târziu decât era planificat. Compania pierde contractul de furnizare profitabil și pierde, de asemenea, profituri comerciale obișnuite pentru perioada de întârziere.

Care dintre următoarele descrie cel mai bine daunele pe care compania le poate recupera de la transportator?

Pasul 1: Apelul întreabă ce este recuperabil — o întrebare de remediere, Contract, daune, aproape sigur distanță. Creierul tău ar trebui să ajungă deja la cele două membre ale lui Hadley v Baxendale.

Pasul 2: Fapte portante: transportatorul știa că livrarea este „urgentă”, dar nu știa nimic despre contractul special; planta era inactiv; există două capete distincte de pierdere. Cuvântul „necunoscut transportatorului” face aproape toată munca. Industria, numărul de zile, identitatea terțului — decor.

Pasul 3: Preformați răspunsul dvs.: pierderea obișnuită de profit provine în mod natural din întârzierea livrării și poate fi recuperată; profiturile excepționale din contractul special nu s-au încadrat în perspectiva rezonabilă a transportatorului și nu sunt.

Pasul 4: Acum opțiunile. Așteptați să vedeți: (a) toate pierderile recuperabile deoarece transportatorului i s-a spus că este urgent; (b) nu există pierderi recuperabile, deoarece pierderea profitului este întotdeauna prea îndepărtată; (c) profituri comerciale obișnuite recuperabile, pierderi excepționale prea îndepărtate; (d) toate pierderile care pot fi recuperate deoarece încălcarea le-a cauzat; (e) numai daune nominale, deoarece nu a existat nicio eșec total al performanței.

(b) și (e) mor la testul regulii greșite — pierderea de profit nu este categoric irecuperabilă și a existat în mod clar o încălcare care a cauzat pierderi reale. (d) este confuzia clasică cauzalitate/depărtare: provocarea unei pierderi este necesară, dar nu suficientă. (a) este cea seducătoare, pentru că „urgent” se simte ca cunoaștere — dar urgența nu este cunoașterea unui contract excepțional. (c) supraviețuiește.

Pasul 5: Comite. Aproximativ șaptezeci de secunde și ai încasat treizeci pentru o întrebare privind Legea funciară care va avea nevoie de ele.

Observați ce nu s-a întâmplat: fără agonisire, fără recitire, fără vânătoare de citate. Cadrul a transformat o problemă juridică într-o secvență.

Cunoaște-ți factorii de distracție

După ce ați făcut câteva mii de întrebări de practică, cei care distrag atenția încep să se repete. Învățarea tipurilor este ca și cum a învăța cuvintele unui adversar.

FLK2 are propria sa aromă a acestora. Întrebările privind conturile avocaților se bazează adesea pe which registru și which, cu două opțiuni care descriu aceeași tranzacție din părți opuse. Întrebările Property Practice adoră o situație de aproape ratare în etapa unei tranzacții - anchetă precontract versus înregistrarea post-finalizare. Întrebările despre trusturi îngroapă răspunsul dacă obligația este o putere sau o datorie. Același cadru, capcane diferite.

Ghoring până când supraviețuiește adrenalinei din ziua examenului

A despre care ați citit doar se va evapora în minutul patruzeci de ședință reală. Trebuie să fie automat, iar automat înseamnă volum plus feedback.

• Exersați în formatul în care veți sta. Flashcard-urile necronometrate generează recunoaștere; nu își construiesc capacitatea de a lua o decizie defensabilă în 102 secunde. Blocurile cronometrate de 20 până la 30 de întrebări sunt calul de lucru al unei bune revizuiri SQE.
• Interogați fiecare răspuns greșit și fiecare răspuns corect norocos. Scrieți un rând: ce tip de distractor m-a prins și ce pas am sărit? După două săptămâni, veți avea o semnătură de eroare personală - majoritatea candidaților au două sau trei moduri de eșec recurente, nu douăzeci.
• Sit-o batjocură pe lungime completă în condiții reale. Niciun telefon, nicio gustare nu se întrerupe la mijlocul blocului, nicio pauză. Rezistența în două sesiuni într-o zi este o variabilă reală, iar singura modalitate de a-ți găsi punctul de fade este să-l atingi în practică.
• Rotire subiecte. Lucrările reale amestecă cele șapte subiecte ale lui FLK1 fără avertisment. Practicarea blocată după subiect se simte bine și vă măgulește acuratețea; practica intercalată este mai aproape de examen și de modul în care SRA raportează ratele de promovabilitate.

Acesta este locul în care o bancă adecvată își câștigă păstrarea. Lucrând la câteva mii de întrebări aliniate la programă și lasând un motor de practică inteligent să vă împingă sub-subiectele slabe înapoi în fața dvs., învinge recitirea notițelor cu o distanță - tocmai acesta este construit în jurul Ant Law SQE Întrebări Bank, cu ședințe simulate de 90 de întrebări, o carte cu răspunsuri greșite pe care o puteți interoga pe orice întrebare pe care o puteți interoga greșit. Alegerea celei mai bune bănci de întrebări SQE pentru tine se referă mai puțin la marcă și mai mult dacă te obligă să iei decizii sub presiunea timpului și apoi îți arată de ce ai greșit.

On rate: variază între ședințe și între grupuri de candidați, iar SRA publică un raport statistic după fiecare. Citiți mai degrabă rapoartele reale decât zvonurile - și citiți-le ca date despre cerințele examenului, nu ca un verdict asupra dvs. Mulți candidați puternici au nevoie de o a doua încercare de FLK1 sau FLK2.

Unde tehnica MCQ se află în imaginea de ansamblu

Trecerea SQE1 este o componentă a calificării avocatului în Anglia și Țara Galilor, nu în întregime. Veți avea nevoie, de asemenea, de o diplomă de calificare sau echivalent, cele cinci evaluări practice ale abilităților SQE2 - Interviu cu clienții, Advocacy, Analiză de caz și chestiune, Cercetare juridică și Scriere și redactare juridică, niciuna dintre acestea cu alegere multiplă - doi ani de experiență de lucru calificată și cerințele de caracter și de adecvare ale SRA. Oricine știe cum să devină avocat în Marea Britanie ar trebui să le țină seama de la început, deoarece QWE în special este mai ușor de acumulat atunci când îl planificați, decât să îl reconstruiți ulterior.

Dar SQE1 este poarta. Și în SQE1, tehnica este cel mai mare efect de pârghie pe care îl controlați în ultimele șase săptămâni. Baza ta de cunoștințe este ceea ce este până atunci; cât de eficient îl convertiți în clicuri este încă foarte la îndemână.

Pentru taxe, date de ședință, ferestre de rezervare și specificațiile actuale de evaluare, accesați întotdeauna sqe.sra.org.uk — aceasta este singura sursă care merită citată și se mută.

Începe mâine cu ceva mic: un bloc cronometrat de douăzeci de întrebări, subiecte mixte și forță-te prin toți cei cinci pași pe fiecare, chiar și atunci când răspunsul este evident. Înregistrați-vă tipurile de erori. Fă-o din nou a doua zi. Dacă doriți o sursă gata de întrebări FLK1 și FLK2 pe care să rulați cadrul - plus simulari care vă fac să simțiți ceasul - mergeți la Ant Law SQE Question Bank la antlaw.ai și trimiteți echipei la [email protected] dacă doriți să construiți programul de antrenament în jurul șederii dvs.