SQE2 Právní průzkum: Vyberte si správný zdroj, ne jen tak ledajaký

Tady je past. Sedíte v úkolu SQE2 Legal Research, hodiny jsou neúprosné a najdete zdroj, který vypadá, jak se líbí , odpovídá na otázku. Zaplaví vás reliéf. Začnete psát. O dvacet minut později jste vytvořili sebevědomou, dobře strukturovanou odpověď postavenou na učebnicovém odstavci, zrušeném oddílu nebo případu, který byl před deseti lety téměř irelevantní. Próza je nádherná. Základ je shnilý.

Toto je nejběžnější způsob, jak schopní kandidáti ztrácejí známky v právním výzkumu. Ne proto, že by neuměli psát, a ne proto, že by nerozuměli zákonu – ale protože chytli první zdroj, který odpovídá tvaru problému, spíše než ten, který jej skutečně řídí. Dovednost, kterou SRA hodnotí, není „můžete něco najít“. Je to „dokážete najít správnou věc, vědět, proč je to správné, a stát si za tím“.

Co úkol Právní výzkum skutečně testuje

Právní výzkum je jednou z pěti praktických dovedností hodnocených v SQE2, a to vedle pohovorů s klienty, advokacie, analýzy případů a záležitostí a právního psaní a navrhování. Na rozdíl od FLK1 a FLK2 od SQE1 – těchto dvou sad 180 otázek s jednou nejlepší odpovědí s více možnostmi výběru, kde jedna zaškrtnutí je správná a zbytek je nesprávný – je SQE2 postavena na realistických úkolech praktikujících napříč různými oblastmi cvičení. Neexistuje žádná nabídka možností na výběr. Vy vytvoříte dílo.

V úloze Právní průzkum obvykle dostanete krátký faktický scénář, často koncipovaný jako pokyn od dohlížejícího právního zástupce nebo poznámka o klientově problému. Vy to zkoumáte. Poté vytvoříte písemnou část – obvykle právní výzkumnou zprávu nebo poznámku s radou – která uvádí vaši odpověď, vysvětluje zdůvodnění a zásadně identifikuje právní autoritu, na kterou jste spoléhali.

V této poslední části žijí značky. Hodnocení se dívá na několik věcí najednou:

• Identifikovali jste správný právní problém z faktů, nikoli ze sousedního?
• Našli jste relevantní a aktuální zákon – primární tam, kde existuje, správně uplatněný?
• Použili jste to na klientova fakta, nejen to popsali abstraktně?
• Dali jste jasnou, použitelnou odpověď, na kterou by mohl dohlížející právní zástupce jednat?
• Uvedli jste citovali své zdroje, aby bylo možné zkontrolovat zdůvodnění?

Všimněte si, že „najít zdroj“ se nikde v tomto seznamu neobjevuje jako samoúčelné. Nalezení je nejjednodušší. Výběr je hodnocený bit.

Hierarchie nikdo nezpomalí, aby se použil

Každý kandidát může přednést hierarchii zdrojů. Primární přes sekundární. Statut a judikatura nad komentářem. Vazba přes přesvědčivost. V platnosti již zrušeno. Anglie a Wales všude jinde. To vše jste věděli, než jste otevřeli tento článek.

A přesto to lidé pod časovým tlakem okamžitě opustí. Udělejme to tedy spíše operativní než teoretické.

Primární zákon překonává sekundární – ale sekundární vás tam dostane rychleji

A nebo encyklopedické heslo je skvělá mapa . Řekne vám, který zákon, který oddíl, který hlavní případ. To, co není, je zdroj, na který se ve své odpovědi nakonec spoléháte. Disciplinovaný krok zní: použijte sekundární zdroj k nalezení primární autority a poté citujte primární autoritu. Pokud vaše závěrečná poznámka spočívá na „učebnici říká“, zastavili jste se jeden krok před místem, kde jsou značky.

Výjimkou jsou oblasti, kde přední odborník skutečně pracuje je pracovní zdroj v reálném životě – uznávané texty odborníků v určitých oblastech tak v praxi fungují. I v tomto případě chcete ukázat na základní statut nebo pravidlo tam, kde existuje.

Aktuální bije pohodlně

To je ta, která lidi nejbolestněji zachytí. Dochází k úpravám legislativy. Sekce se nahrazují, vkládají, ruší. Případ, který v roce 1998 krásně stanovil zákon, mohl být předhozen zákonem nebo pozdějším vyšším rozhodnutím. Když vytáhnete ustanovení, vaše další otázka by měla znít: je tato verze platná nyní, s ohledem na dnešní fakta? Zkontrolujte pozměňovací návrhy. Zkontrolujte, zda nebylo něco uvedeno v platnost nebo zrušeno. Sebevědomá citace nahrazené sekce je horší než žádná citace, protože ukazuje hodnotitele, kterého jste nezkontrolovali.

Vazba je zajímavá

A Rozhodnutí vrchního soudu je užitečné. Rozhodnutí odvolacího soudu nebo Nejvyššího soudu ve stejném bodě je to, které vedete. Prvoinstanční případ, který podporuje váš názor, má mnohem menší cenu než závazný orgán, který jej urovná. A případ z jiné jurisdikce obecného práva – jakkoli elegantní – je přinejlepším přesvědčivý a pro problém Anglie a Walesu v nejhorším případě irelevantní. SQE vás opravňuje k výkonu práva Anglie a Walesu. Udržujte své zdroje v tomto rámci, pokud otázka výslovně nevyzve jinak.

Kandidát, který napíše tři pevné odstavce ukotvené k části, která ve skutečnosti řídí, překoná kandidáta, který napíše dvě stránky ukotvené na špatnou věc. Přesnost je obchodovatelná dovednost – ne objem.

A: zaznamenejte nesprávné otočení

Udělejme to konkrétní. Zde je vzor faktů, se kterými se můžete setkat.

Pokyn: Váš nadřízený přepošle e-mail. Klientka Priya provozuje malou cateringovou společnost. Na základě písemné smlouvy zakoupila od dodavatele komerční pec. Trouba byla dodána, ale je vadná a nepoužitelná. Standardní podmínky dodavatele obsahují klauzuli, že dodavatel „nepřijímá žádnou odpovědnost za jakoukoli vadu jakéhokoli druhu“. Priya chce vědět, zda může i přes tuto doložku pohnat dodavatele k odpovědnosti. Poraďte.

Zde je návod, jak dojde k nesprávnému odbočení. Uspěchaný kandidát vidí „vadné zboží“ a „vylučovací doložku“, vzpomene si na něco o rozumnosti a začne psát obecnou esej o nepřiměřených smluvních podmínkách čerpanou z učebnicového přehledu. Dobře se to čte. Dokonce pojmenovává správnou širokou oblast. Nikdy však neurčuje , který režim platí pro tohoto klienta, a nikdy netestuje klauzuli proti skutečné zákonné kontrole.

Ukázněná trasa vypadá jinak:

1. Nejprve charakterizujte strany. Priya je obchodní nákup od firmy. Jedná se o mezipodnikový prodej, nikoli o spotřebitelskou transakci. Tato jediná skutečnost rozhoduje o tom, který zákonný rámec se řídí – a mění vše navazující. Nechápejte to špatně a celá vaše odpověď míří na špatný cíl.
2. Uveďte předpokládané podmínky kvality. Při prodeji zboží mezi podniky jsou podmínky o tom, že zboží má uspokojivou kvalitu a hodí se pro daný účel, zahrnuty zákonem. Najděte řídící ustanovení, ne jeho parafrázi.
3. Otestujte klauzuli o vyloučení proti zákonné kontrole. Všeobecná klauzule „žádná odpovědnost za jakoukoli vadu“ je přesně ten druh termínu, který je ve smlouvě mezi podniky podroben kontrole přiměřenosti. Najděte kontrolní statut a test, který ukládá.
4. Použijte to na Priya. Je pravděpodobné, že úplné vyloučení odpovědnosti za uspokojivou kvalitu na základě těchto skutečností splní požadavek přiměřenosti? Zdůvodněte to – neříkejte jen test.
5. Odpovězte na aktuální otázku. Může dodavatele pohnat k odpovědnosti? Dejte jí jasnou pozici, označte další fakta, která byste chtěli, a citujte primární zdroje, na které jste spoléhali.

Rozdíl mezi těmito dvěma odpověďmi není úsilí ani počet slov. Slabý a silný mohou mít stejnou délku. Silný si v prvním kroku vybral správnou charakteristiku a nechal následovat správné zdroje. Ten slabý popadl věrohodně vypadající zdroj a nikdy si nevšiml, že odpovídá na trochu jinou otázku.

A můžete spustit za podmínek zkoušky

Dobrý výběr zdroje není osobnostní rys. Je to rutina, kterou cvičíte, dokud neběží na autopilota, když se vám zvýší tepová frekvence. Zde je sekvence, která vydrží pod časovým tlakem.

1. Před hledáním

Věnujte prvních pár minut přeměně faktů v přesnou právní otázku. "Je tato klauzule o vyloučení vymahatelná?" je příliš volný. "Je úplné vyloučení implicitní podmínky, pokud jde o uspokojivou kvalitu, rozumné při prodeji vadné trouby mezi podniky?" je dohledatelný. Čím užší je vaše otázka, tím lepší jsou vaše zdroje – protože vágní otázky vracejí vágní zdroje a vágní zdroje vás lákají k tomu, abyste problém rozepsali, místo abyste jej prošli.

2. Mapa se sekundární, kotva s primární

K nalezení trasy použijte praktické texty a encyklopedie. Pak se řiďte ustanovením nebo hlavním případem a přečtěte si slova sami. Nikdy neuvádějte zdroj, na který jste se ve skutečnosti nepodívali. Hodnotitelé poznají, kdy je odpověď postavena na napůl zapamatovatelném shrnutí.

3. Ověřte měnu v jednom záměrném kroku

Než přijmete ustanovení ke své odpovědi, potvrďte, že je platné a nezměněné na relevantních skutečnostech. Udělejte z toho vědomý, nepřeskočitelný rytmus. Trvá to třicet sekund a je to rozdíl mezi citací, která získá známky, a tím, která je tiše ztratí.

4. Rozhodněte se a napište

Než začnete psát poznámku, vytvořte si pohled. Výzkumná zpráva, která zajišťuje ploty v šesti směrech, říká hodnotiteli, že jste nedošli k závěru. Můžete označit nejistotu a chybějící fakta – dobří právníci to dělají – ale musíte někde přistát. Dohlížející právník ve scénáři chce odpověď, kterou může použít, ne revizi literatury.

5. Citujte, aby to bylo možné zkontrolovat

Odkažte na statut a oddíl nebo na název případu dostatečně jasně, aby je kolega mohl vytáhnout a ověřit vaše úvahy. Nepotřebujete bezchybné formátování citací; potřebujete sledovatelné a přesné reference, které ukazují na skutečný zdroj, na který jste spoléhali.

Chyby, které tiše stojí známky

A několik vzorů se objevuje znovu a znovu. Stojí za to je pojmenovat, abyste se mohli chytit.

• Odpovídání na otázku, kterou si přejete, aby vám byla položena. Tvrdě jste upravili formování smlouvy, takže nasměrujete otázku nápravy směrem k vytvoření. Odolat. Odpovězte, co je ve skutečnosti na stránce.
• Citování učebnice jako autority. Dobré jako rozcestník, slabé jako základ. Protlačit do primárního zdroje.
• Ignorování data. Použití zrušeného nebo nahrazeného ustanovení, protože se jednalo o první shodu. Vždy zkontrolujte měnu.
• Jurisdiction drift. Dosažení přesvědčivého orgánu z jiné jurisdikce, pokud je k dispozici závazné právo Anglie a Walesu.
• Popisování bez použití. Přesné stanovení zákona a následné zapomenutí jeho mapování na fakta klienta. Aplikace je odpověď.
• Zakopávání závěru. Přimět posuzovatele lovit váš pohled. Řekněte to jasně, včas a pak to podpořte.

Jak to souvisí s větším kvalifikačním obrázkem

Je snadné považovat dovednosti SQE2 za samostatný vesmír od znalostí SQE1, ale spojení je přímé. Silný právní výzkum závisí na dostatečné znalosti právního prostředí, aby bylo možné rozpoznat, do které oblasti problém patří. Pokud je vaše chápání předmětů FLK1 a FLK2 nejisté, ztratíte drahocenné minuty hledáním kde, než budete moci vůbec začít vybírat ten správný zdroj v dané oblasti. Solidní věcná znalost je to, co vám umožní charakterizovat problém v sekundách spíše než v minutách.

To je důvod, proč kandidáti, kteří dobře zvládají Legal Research, jsou obvykle těmi, kteří si dříve v přípravě na zkoušku na SQE vybudovali skutečně bezpečné základy. Třináct předmětů právních znalostí napříč SQE1 je mapou území; SQE2 vás požádá o navigaci za reálných podmínek. A zatímco to vše porovnáváte se svými dvouletými kvalifikačními pracovními zkušenostmi a zbývajícími požadavky SRA na kvalifikaci právního zástupce v Anglii a Walesu, pamatujte, že formát, načasování a veškeré podrobnosti o poplatcích za hodnocení se mohou změnit – raději se podívejte na nejnovější na sqe.sra.org.uk, než abyste se spoléhali na to, co platilo před několika příjmy.

Pokud sledujete míru úspěšnosti SQE, abyste zjistili, jak těžké to všechno je, zacházejte s publikovanými údaji spíše jako s trendy než s pevnými přísliby a přečtěte si vlastní zprávy SRA pro aktuální pozici. Titulek se nemění: kandidáti, kteří projdou, jsou většinou ti, kteří si procvičili dovednost , nejen osnovu.

Budování základních znalostí

Nejlepší způsob, jak se zrychlit při charakterizaci problémů, je množství různých cvičení. Práce s velkým, dobře označeným souborem otázek s jednou nejlepší odpovědí trénuje přesně ten instinkt, na který Legal Research spoléhá – čtení vzoru faktů a okamžité zjištění, na kterou část zákona se vztahuje. To je místo, kde si nástroj, jako je Ant Law SQE Question Bank, zasluhuje udržení: tisíce MCQs označených FLK předmětem a podtématem, takže můžete prozkoumat oblasti, kde je vyhledávání problémů nejpomalejší, a cítit, že vaše rychlost rozpoznávání stoupá. Pokud chcete druhý názor při výběru studijních materiálů, CELE SQE je další zdroj, který stojí za to se podívat. Jde o to vyhodnotit jakýkoli nástroj podle toho, zda zdokonaluje dovednost, kterou skutečně potřebujete.

Skládání dohromady

Legal Research není test paměti a není to soutěž v rychlosti psaní. Je to úkol úsudku nosit výzkumný kostým. Kandidát, který se na dvě minuty odmlčí, aby připsal problém, který sleduje sekundární směrovky k primárnímu právu, který zkontroluje, že ustanovení je stále v platnosti a který dosáhne jasného názoru – ten kandidát porazí toho, kdo napsal dvakrát tolik ze zadní strany prvního napůl relevantního zdroje, kterého našel.

Tak trénujte návyk, nejen znalosti. Až budete příště dělat praktickou výzkumnou otázku, přinuťte se napsat přesný právní problém v jedné větě , než budete hledat, a poznamenejte si why každý zdroj, který citujete, je ten správný – primární, nikoli sekundární, aktuální nenahrazený, závazný, nikoli pouze zajímavý. Udělejte to dvacetkrát a přestane to být namáhavé.

Chcete si vybudovat reflex pro zjišťování problémů, díky kterému je výběr zdroje rychlý a čistý? Procvičte si realistické, sylabusové otázky napříč FLK1 a FLK2 pomocí Ant Law SQE Question Bank na antlaw.ai – a pokud vás otázka nechá v nejistotě, proč jeden zdroj převládá nad druhým, je to přesně ta mezera, kterou je třeba před dnem zkoušky zacelit. Máte otázky ohledně vaší přípravy? Tým je na [email protected].