SQE2 Юридические исследования: выбирайте правильный источник, а не любой

Вот и ловушка. Вы выполняете задание SQE2 «Юридическое исследование», часы неумолимы, и вы находите источник, который выглядит так, как будто он отвечает на вопрос. Накатывает облегчение. Вы начинаете писать. Двадцать минут спустя вы дали уверенный, хорошо структурированный ответ, основанный на абзаце учебника, исключенном разделе или случае, который десять лет назад был признан почти неуместным. Проза прекрасна. Фундамент прогнил.

Это самый распространенный способ потерять оценки способных кандидатов по юридическим исследованиям. Не потому, что они не умеют писать, и не потому, что они не понимают закона, — а потому, что они хватаются за первый источник, который соответствует форме проблемы, а не тот, который на самом деле ее регулирует. Навык, который оценивает SRA, не заключается в том, «можете ли вы что-нибудь найти». Это «можете ли вы найти правильную вещь, знать, почему это правильно, и поддержать это».

Что на самом деле проверяет задача юридического исследования

Правовые исследования — это один из пяти практических навыков, оцениваемых в SQE2, наряду с собеседованием с клиентами, адвокатской деятельностью, анализом дел и обстоятельств, а также написанием и составлением юридических документов. В отличие от FLK1 и FLK2 SQE1 — этих двух наборов из 180 вопросов с одним лучшим ответом и несколькими вариантами ответов, где один галочка верна, а остальные нет — SQE2 построен на основе реалистичных практических задач в различных областях практики. Меню опций на выбор нет. Вы производите работу.

В задании по юридическому исследованию вам обычно дают краткий фактический сценарий, часто оформленный в виде инструкции старшего адвоката или заметки о проблеме клиента. Вы исследуете это. Затем вы составляете письменный документ — обычно отчет о юридическом исследовании или рекомендацию — в котором излагается ваш ответ, поясняется доводы и, что особенно важно, указывается юридический авторитет, на который вы полагались.

В последней части живут метки. При оценке рассматривается сразу несколько вещей:

Обратите внимание, что «найти источник» нигде в этом списке не фигурирует как самоцель. Найти — это совсем несложно. Выбор – это оцениваемый бит.

Иерархия, которую никто не замедляет применять

Каждый кандидат может перечислить иерархию источников. Первичное над вторичным. Статут и прецедентное право над комментариями. Связывание важнее убедительности. В силу отменено. Англия и Уэльс превзошли все остальные страны. Вы знали все это еще до того, как открыли эту статью.

И все же из-за нехватки времени люди мгновенно отказываются от этого. Так что давайте сделаем это скорее оперативным, чем теоретическим.

Первичный закон превосходит вторичный, но вторичный закон позволяет достичь цели быстрее

A или статья в энциклопедии — это блестящая карта map. Там указано, какой закон, какой раздел, какое ведущее дело. Это не тот источник, на который вы в конечном итоге полагаетесь в своем ответе. Дисциплинированный ход таков: используйте вторичный источник, чтобы найти основной авторитет, затем процитируйте основной авторитет. Если ваша последняя заметка опирается на фразу «говорит в учебнике», значит, вы остановились на один шаг от отметок.

Исключением являются области, в которых работа ведущих практиков действительно является является рабочим источником в реальной жизни — признанные практики-практики в определенных областях действуют на практике таким образом. Даже в этом случае вам следует указать на основополагающий закон или правило там, где они существуют.

Текущий вариант удобнее

Это то, что задевает людей сильнее всего. В законодательство вносятся изменения. Разделы заменяются, вставляются, отменяются. Дело, в котором прекрасно сформулирован закон в 1998 году, могло быть отменено законом или более поздним, более высоким решением. Когда вы поднимаете положение, ваш следующий вопрос должен быть таким: Это версия, действующая сейчас, исходя из сегодняшних фактов? Проверьте поправки. Проверьте, введено ли что-либо в силу или отменено. Уверенное цитирование замененного раздела хуже, чем отсутствие цитирования, поскольку оно указывает на эксперта, которого вы не проверяли.

Обязательные биты, интересные

A Решение Высокого суда полезно. Решение Апелляционного суда или Верховного суда по тому же вопросу – это то, что вы руководствуетесь. Дело первой инстанции, подтверждающее вашу точку зрения, стоит гораздо меньше, чем обязательный орган, который его урегулирует. А дело из другой юрисдикции общего права — каким бы элегантным оно ни было — в лучшем случае убедительно, а в худшем — не имеет отношения к проблеме Англии и Уэльса. SQE дает вам право заниматься юридической практикой Англии и Уэльса. Держите свои источники в этих рамках, если вопрос явно не предполагает иного.

Кандидат, который напишет три сжатых абзаца, привязанных к разделу, который на самом деле является определяющим, превзойдет кандидата, который напишет две страницы, привязанные к неправильной теме. Точность — это востребованный на рынке навык, а не объем.

A рабочий пример: найдите неправильный поворот

Давайте сделаем это конкретным. Вот образец факта, который вы можете встретить.

Инструкция: Ваш руководитель пересылает электронное письмо. Клиентка Прия управляет небольшой кейтеринговой компанией. Купила коммерческую печь у поставщика по письменному договору. Духовка была доставлена, но она неисправна и непригодна для использования. Стандартные условия поставщика включают пункт, в котором говорится, что поставщик «не несет ответственности за любые дефекты любого рода». Прия хочет знать, сможет ли она привлечь поставщика к ответственности, несмотря на этот пункт. Посоветуйте.

Вот как происходит неправильный поворот. Спешащий кандидат видит «некачественный товар» и «оговорку об исключении», вспоминает кое-что о разумности и начинает писать общее эссе о несправедливых условиях контракта, взятое из обзора учебника. Читается нормально. Он даже называет правильную широкую область. Но он никогда не определяет , какой режим применяется к этому клиенту , и никогда не проверяет это положение на соответствие фактическому законодательному контролю.

Дисциплинированный маршрут выглядит иначе:

Разница между этими двумя ответами не в усилиях или количестве слов. Слабый и сильный могут быть одинаковой длины. Сильный выбрал правильную характеристику на первом этапе и позволил правильным источникам следовать. Слабый схватил источник, который выглядел правдоподобно, и даже не заметил, что он отвечает на несколько другой вопрос.

A метод, который можно использовать в условиях экзамена

Хороший выбор источника не является чертой личности. Это рутина, которую вы выполняете до тех пор, пока она не запустится на автопилоте, когда у вас увеличится частота пульса. Вот последовательность, которая выдерживает нехватку времени.

Потратьте первые пару минут на то, чтобы превратить факты в точный юридический вопрос. «Применимо ли это положение об исключении?» слишком свободен. «Разумно ли полное исключение подразумеваемого условия удовлетворительного качества при продаже дефектной духовки в формате B2B?» доступен для поиска. Чем уже ваш вопрос, тем лучше ваши источники, потому что расплывчатые вопросы возвращают расплывчатые источники, а расплывчатые источники соблазняют вас писать вокруг проблемы, а не через нее.

Используйте тексты и энциклопедии для практиков, чтобы найти маршрут. Затем проследуйте к уставу или руководящему делу и прочитайте слова сами. Никогда не цитируйте источник, который вы на самом деле не просматривали. Эксперты могут определить, когда ответ основан на полузабытом резюме.

Прежде чем внести какое-либо положение в свой ответ, убедитесь, что оно имеет силу и не содержит изменений по соответствующим фактам. Сделайте это осознанным битом, который нельзя пропустить. Это занимает тридцать секунд, и именно в этом разница между цитатой, которая приносит оценки, и цитатой, которая их незаметно теряет.

Сформируйте свое мнение, прежде чем приступать к составлению заметки. Отчет об исследовании, охватывающий шесть направлений, говорит оценщику, что вы не пришли к какому-либо выводу. Вам разрешено отмечать неопределенность и недостающие факты (хорошие юристы это делают), но вы должны где-то остановиться. Надзирающий адвокат в этом сценарии хочет получить ответ, который он сможет использовать, а не обзор литературы.

Ссылайтесь на закон и раздел или название дела достаточно четко, чтобы коллега мог найти их и проверить ваши доводы. Вам не нужно безупречное форматирование цитат; вам нужны прослеживаемые и точные ссылки, указывающие на реальный источник, на который вы полагались.

Ошибки, которые незаметно стоят марок

A несколько шаблонов появляются снова и снова. Стоит их назвать, чтобы вы могли поймать себя.

Как это связано с более широкой картиной квалификации

Легко рассматривать навыки SQE2 как отдельную вселенную от знаний SQE1, но связь прямая. Надежные правовые исследования зависят от достаточного знания правового ландшафта, чтобы понять, к какой области в первую очередь относится проблема. Если ваше понимание предметов FLK1 и FLK2 шаткое, вы потратите драгоценные минуты, пытаясь найти , где , прежде чем вы сможете даже начать выбирать правильный источник в этой области. Твердые знания по существу позволяют вам охарактеризовать проблему за секунды, а не за минуты.

Вот почему кандидаты, которые хорошо справляются с юридическими исследованиями, обычно являются теми, кто заложил действительно надежную основу на ранних этапах подготовки к экзамену SQE. Тринадцать предметов правового знания в SQE1 представляют собой карту территории; SQE2 просит вас перемещаться по нему в реалистичных условиях. И пока вы сопоставляете все это с вашим двухлетним квалификационным опытом работы и остальными требованиями SRA для квалификации адвоката в Англии и Уэльсе, помните, что формат, сроки и любые подробности оплаты за оценку могут измениться — проверьте последние новости на sqe.sra.org.uk, а не полагайтесь на то, что было правдой пару наборов назад.

Если вы отслеживаете показатели прохождения SQE, чтобы оценить, насколько все это сложно, воспринимайте опубликованные цифры как тенденции, а не как фиксированные обещания, и читайте собственные отчеты SRA о текущей позиции. Главный вывод не меняется: сдающие экзамен кандидаты, как правило, практиковали навык, а не только программу

Построение базовых знаний

Лучший способ быстрее определять характеристики проблем — это разнообразная практика. Работа с большим, хорошо размеченным набором вопросов с одним лучшим ответом тренирует именно тот инстинкт, на который опираются юридические исследования, — чтение закономерностей фактов и мгновенное понимание того, какой свод законов в них задействован. Именно здесь зарабатывает такой инструмент, как Ant Law SQE Вопрос Bank: тысячи MCQs, помеченные по теме и подтеме FLK, так что вы можете детализировать области, где ваше обнаружение проблем происходит медленнее всего, и почувствовать рост скорости распознавания. Если вам нужно второе мнение при выборе учебных материалов, CELE SQE — еще один ресурс, на который стоит обратить внимание. Суть в том, чтобы оценить любой инструмент на предмет того, улучшает ли он тот навык, который вам действительно нужен.

Собираем

Юридическое исследование — это не тест на память и не соревнование по скорости набора текста. Это задание на суждение в исследовательском костюме. Кандидат, который делает паузу на две минуты, чтобы определить проблему, который следует второстепенным указателям основного закона, который проверяет, что положение все еще в силе, и который достигает четкого представления, - этот кандидат превосходит того, кто написал вдвое больше на обороте первого найденного им наполовину релевантного источника.

Так что тренируйте привычки, а не только знания. В следующий раз, когда вы будете задавать практический исследовательский вопрос, заставьте себя описать точную юридическую проблему в одном предложении перед поиском и отметьте , почему каждый источник, который вы цитируете, является правильным — первичным, а не второстепенным, текущим, не замененным, обязательным, а не просто интересным. Сделайте это двадцать раз, и это перестанет требовать усилий.

Хотите выработать рефлекс обнаружения проблем, который позволит быстро и четко выбирать источник? Разрабатывайте реалистичные, соответствующие учебной программе вопросы по FLK1 и FLK2 с помощью Банка вопросов Ant Law SQE XX7YY на antlaw.ai — и если вопрос оставляет вас неуверенным, почему один источник имеет преимущество перед другим, это именно тот пробел, который нужно закрыть перед днем ​​экзамена. Вопросы о подготовке? Адрес команды [email protected].