SQE2 कायदेशीर संशोधन: योग्य स्रोत निवडा, फक्त कोणतेही नाही

येथे सापळा आहे. तुम्ही SQE2 कायदेशीर संशोधन कार्यात बसला आहात, घड्याळ अक्षम्य आहे, आणि तुम्हाला एक स्रोत सापडला आहे जो looks या प्रश्नाचे उत्तर देतो. मदतीचा पूर आला. तुम्ही लिहायला सुरुवात करा. वीस मिनिटांनंतर तुम्ही पाठ्यपुस्तकातील परिच्छेद, रद्द केलेला विभाग किंवा दशकापूर्वी जवळच्या-अप्रासंगिकतेमध्ये ओळखल्या गेलेल्या प्रकरणावर आधारित आत्मविश्वासपूर्ण, सु-संरचित उत्तर तयार केले आहे. गद्य छान आहे. पाया कुजलेला आहे.

सक्षम उमेदवारांनी कायदेशीर संशोधनावर गुण गमावण्याचा हा एकमेव सर्वात सामान्य मार्ग आहे. ते लिहू शकत नाहीत म्हणून नाही, आणि त्यांना कायदा समजत नाही म्हणून नाही - परंतु कारण ते वास्तविकपणे नियंत्रित करणाऱ्या समस्यांऐवजी समस्येच्या आकाराशी जुळणारे पहिले स्त्रोत मिळवतात. SRA ज्या कौशल्याचे मूल्यांकन करत आहे ते "तुम्ही काहीतरी शोधू शकाल" असे नाही. ते आहे "तुम्ही योग्य गोष्ट शोधू शकता, ती का बरोबर आहे हे जाणून घेऊ शकता आणि त्यामागे उभे राहू शकता".

कायदेशीर संशोधन कार्य खरोखरच

Legal Research हे SQE2 मध्ये मूल्यांकन केलेल्या पाच व्यावहारिक कौशल्यांपैकी एक आहे, क्लायंटच्या मुलाखती, वकिली, केस आणि प्रकरणाचे विश्लेषण, आणि कायदेशीर लेखन आणि मसुदा तयार करणे. SQE1 च्या FLK1 आणि FLK2 च्या विपरीत — 180 एकल-सर्वोत्तम-उत्तर बहु-निवडीच्या प्रश्नांचे ते दोन संच जेथे एक टिक बरोबर आहे आणि बाकीचे चुकीचे आहेत — SQE2 सराव क्षेत्रांच्या विस्तारामध्ये वास्तववादी प्रॅक्टिशनर टास्कमधून तयार केले आहे. निवडण्यासाठी पर्यायांचा कोणताही मेनू नाही. तुम्ही काम तयार करता.

या कायदेशीर संशोधन कार्यामध्ये तुम्हाला सामान्यत: एक लहान तथ्यात्मक परिस्थिती दिली जाते, जी अनेकदा पर्यवेक्षक सॉलिसिटरकडून सूचना किंवा क्लायंटच्या समस्येबद्दल एक नोट म्हणून तयार केली जाते. तुम्ही त्यावर संशोधन करा. मग तुम्ही एक लेखी तुकडा तयार करा — सामान्यत: कायदेशीर संशोधन अहवाल किंवा सल्ल्याची नोंद — जी तुमचे उत्तर सांगते, तर्क स्पष्ट करते आणि तुम्ही .

हा शेवटचा भाग आहे जिथे गुण राहतात. मूल्यांकन एकाच वेळी अनेक गोष्टी पाहत आहे:

• तुम्ही योग्य कायदेशीर समस्या शेजारच्या ऐवजी वस्तुस्थितीवरून ओळखली का?
• तुम्ही संबंधित आणि वर्तमान कायदा शोधला का — जिथे तो अस्तित्त्वात आहे, तो योग्यरित्या लागू आहे?
• तुम्ही Apply क्लायंटच्या तथ्यांनुसार केले आहे, त्याचे वर्णन केवळ गोषवारामध्ये केले नाही?
• तुम्ही YY स्पष्ट, वापरण्यायोग्य उत्तर दिले आहे का एक पर्यवेक्षक सॉलिसिटर यावर कारवाई करू शकेल?
• तुम्ही तुमचे स्रोत cite केले जेणेकरून तर्क तपासता येतील?

Nनोटिस की "स्रोत शोधा" त्या सूचीमध्ये कुठेही दिसत नाही. शोधणे सोपे आहे. निवड करणे हे मूल्यांकन केलेले बिट.

पदानुक्रम

प्रत्येक उमेदवार स्त्रोतांच्या पदानुक्रमाचे वाचन करू शकतो. प्राथमिक प्रती माध्यमिक. समालोचनावर कायदा आणि केस कायदा. मन वळवण्यावर बंधनकारक. सक्तीने रद्द केले. इंग्लंड आणि वेल्स इतर सर्वत्र. तुम्ही हा लेख उघडण्यापूर्वी तुम्हाला हे सर्व माहीत होते.

Aआणि तरीही वेळेच्या दबावाखाली लोक ते त्वरित सोडून देतात. चला तर मग सैद्धांतिक ऐवजी कार्यरत करूया.

प्राथमिक कायदा दुय्यम आहे — परंतु दुय्यम तुम्हाला तेथे जलद पोहोचवतो

A प्रॅक्टिशनर मजकूर किंवा ज्ञानकोशाची नोंद ही एक शानदार map आहे. ते तुम्हाला सांगते की कोणता कायदा, कोणता कलम, कोणता अग्रगण्य केस. जे नाही ते स्त्रोत आहे ज्यावर तुम्ही शेवटी तुमच्या उत्तरावर अवलंबून आहात. शिस्तबद्ध चाल आहे: प्राथमिक प्राधिकरण शोधण्यासाठी दुय्यम स्त्रोत वापरा, नंतर प्राथमिक प्राधिकरणाचा उल्लेख करा. जर तुमची अंतिम नोंद "पाठ्यपुस्तक म्हणते" वर टिकली असेल, तर तुम्ही ज्या ठिकाणी गुण आहेत त्यापेक्षा एक पाऊल कमी थांबवले आहे.

या अपवाद हे क्षेत्र आहे जेथे अग्रगण्य प्रॅक्टिशनर वास्तविक जीवनातील कार्यरत स्त्रोत is काम करतात — विशिष्ट क्षेत्रातील मान्यताप्राप्त अभ्यासक मजकूर सरावाने अशा प्रकारे कार्य करतात. तरीही, तुम्ही अंतर्निहित कायदा किंवा नियम जिथे अस्तित्वात आहे त्याकडे निर्देश करू इच्छित आहात.

Current बीट्स सोयीस्कर

ही अशी आहे जी लोकांना सर्वात वेदनादायकपणे पकडते. कायद्यात दुरुस्ती केली जाते. विभाग बदलले जातात, घातले जातात, रद्द केले जातात. 1998 मध्ये कायदा सुंदरपणे सांगणारे प्रकरण कदाचित कायद्याने किंवा नंतरच्या उच्च निर्णयाने मागे टाकले गेले असावे. जेव्हा तुम्ही तरतूद कराल, तेव्हा तुमचा पुढचा प्रश्न असा असावा: ही आवृत्ती सध्या लागू आहे, आजच्या तथ्यांवर? सुधारणा तपासा. काहीही अंमलात आणले आहे किंवा रद्द केले आहे का ते तपासा. अतिक्रमित विभागाचे आत्मविश्वासपूर्ण उद्धरण हे उद्धृत नसण्यापेक्षा वाईट आहे, कारण ते आपण तपासले नसलेल्या मूल्यांकनकर्त्याला दर्शविते.

बाइंडिंग मनोरंजक

A उच्च न्यायालयाचा निर्णय उपयुक्त आहे. याच मुद्द्यावरील अपील न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय म्हणजे ज्याचे तुम्ही नेतृत्व करता. तुमच्या मताला समर्थन देणाऱ्या पहिल्या उदाहरणाचे प्रकरण हे सेटल करणाऱ्या बंधनकारक प्राधिकरणापेक्षा खूपच कमी आहे. आणि दुसऱ्या सामान्य कायद्याच्या अधिकारक्षेत्रातील एक केस - कितीही मोहक - सर्वोत्तम प्रकारे मन वळवणारा आणि इंग्लंड आणि वेल्सच्या सर्वात वाईट समस्येसाठी असंबद्ध आहे. SQE तुम्हाला इंग्लंड आणि वेल्सच्या कायद्याचा सराव करण्यासाठी पात्र ठरत आहे. जोपर्यंत प्रश्न स्पष्टपणे अन्यथा आमंत्रित करत नाही तोपर्यंत तुमचे स्रोत त्या फ्रेममध्ये ठेवा.

जो उमेदवार प्रत्यक्षात नियमन करणाऱ्या विभागात तीन घट्ट परिच्छेद लिहितो तो चुकीच्या गोष्टीसाठी दोन पृष्ठे लिहिणाऱ्या उमेदवाराला आउट-स्कोअर करेल. अचूकता हे विक्रीयोग्य कौशल्य आहे — खंड नाही.

A कार्य केलेले उदाहरण: चुकीचे वळण

चला हे काँक्रीट बनवू. तुम्हाला भेटू शकतील अशा प्रकारचा तथ्य नमुना येथे आहे.

सूचना: तुमचा पर्यवेक्षक ईमेल फॉरवर्ड करतो. प्रिया नावाची एक ग्राहक एक छोटीशी केटरिंग कंपनी चालवते. तिने लेखी करारानुसार पुरवठादाराकडून व्यावसायिक ओव्हन विकत घेतला. ओव्हन वितरित केले गेले परंतु ते सदोष आणि निरुपयोगी आहे. पुरवठादाराच्या मानक अटींमध्ये पुरवठादार "कोणत्याही प्रकारच्या दोषांसाठी कोणतेही दायित्व स्वीकारत नाही" असे नमूद करणारा एक खंड समाविष्ट आहे. प्रियाला हे जाणून घ्यायचे आहे की ती कलम असूनही ती पुरवठादाराला खात्यात ठेवू शकते का. सल्ला द्या.

चुकीचे वळण कसे होते ते येथे आहे. उतावीळ झालेला उमेदवार "दोषपूर्ण वस्तू" आणि "अपवर्जन कलम" पाहतो, वाजवीपणाबद्दल काहीतरी लक्षात ठेवतो आणि पाठ्यपुस्तकाच्या विहंगावलोकनातून काढलेल्या अयोग्य कराराच्या अटींवर एक सामान्य निबंध लिहायला सुरुवात करतो. ते छान वाचते. हे अगदी योग्य विस्तृत क्षेत्राची नावे देखील देते. परंतु ते कधीही जे शासन this क्लायंटला लागू होते ते कधीही पिन करत नाही, आणि ते कधीही वास्तविक वैधानिक नियंत्रणाविरुद्ध खंड तपासत नाही.

शिस्तबद्ध मार्ग वेगळा दिसतो:

1. प्रथम पक्षांचे वैशिष्ट्य दर्शवा. प्रिया ही व्यवसायातून खरेदी करणारी व्यवसाय आहे. ही व्यवसाय-ते-व्यवसाय विक्री आहे, ग्राहक व्यवहार नाही. ती एकच वस्तुस्थिती कोणती वैधानिक चौकट नियंत्रित करते हे ठरवते - आणि ते सर्व काही बदलते. हे चुकीचे आहे आणि तुमचे संपूर्ण उत्तर चुकीचे लक्ष्य आहे.
2. Y गुणवत्तेबद्दल निहित अटी ओळखा. व्यवसायांमधील वस्तूंच्या विक्रीमध्ये, वस्तू समाधानकारक गुणवत्तेच्या आणि हेतूसाठी योग्य असल्याच्या अटी कायद्याद्वारे निहित आहेत. प्रशासकीय तरतूद शोधा, त्याचा परिच्छेद नाही.
3. वैधानिक नियंत्रणाच्या विरूद्ध अपवर्जन कलमाची चाचणी घ्या. एक ब्लँकेट "कोणत्याही दोषासाठी कोणतेही दायित्व नाही" हे कलम व्यवसाय-ते-व्यवसाय करारामध्ये वाजवी नियंत्रणाच्या अधीन असलेल्या शब्दाचा प्रकार आहे. नियंत्रण कायदा आणि तो लावलेला चाचणी शोधा.
4. याला प्रियाला लागू करा. या तथ्यांवर समाधानकारक गुणवत्तेसाठी दायित्वाचा संपूर्ण वगळणे, वाजवीपणाची आवश्यकता पूर्ण करण्याची शक्यता आहे का? याचे कारण सांगा — फक्त चाचणी वाचू नका.
5. YYYY वास्तविक प्रश्नाचे उत्तर द्या. ती पुरवठादाराचा हिशोब ठेवू शकते का? तिला स्पष्ट स्थान द्या, तुम्हाला आणखी कोणते तथ्य हवे आहे ते ध्वजांकित करा आणि तुम्ही ज्या प्राथमिक स्त्रोतांवर अवलंबून आहात ते उद्धृत करा.

दोन उत्तरांमधील फरक प्रयत्न किंवा शब्द संख्या नाही. कमकुवत आणि मजबूत एक समान लांबी असू शकते. बलवान व्यक्तीने पहिल्या टप्प्यावर योग्य व्यक्तिचित्रण निवडले आणि योग्य स्त्रोतांना अनुसरू द्या. कमकुवत व्यक्तीने एक प्रशंसनीय दिसणारा स्त्रोत पकडला आणि तो थोड्या वेगळ्या प्रश्नाचे उत्तर देत असल्याचे कधीही लक्षात आले नाही.

A पद्धत तुम्ही परीक्षेच्या परिस्थितीत चालवू शकता

चांगला स्रोत निवड हे व्यक्तिमत्त्व गुण नाही. तुमचा हार्ट रेट वाढत असताना ऑटोपायलटवर चालत नाही तोपर्यंत तुम्ही ड्रिल कराल हा नित्यक्रम आहे. येथे एक क्रम आहे जो वेळेच्या दबावाखाली टिकून राहतो.

1. तुम्ही

तथ्याला अचूक कायदेशीर प्रश्नात बदलण्यासाठी पहिली दोन मिनिटे खर्च करा. "हे अपवर्जन कलम लागू करण्यायोग्य आहे का?" खूप सैल आहे. "सदोष ओव्हनच्या B2B विक्रीमध्ये समाधानकारक गुणवत्तेसाठी निहित शब्दाचा संपूर्ण वगळणे योग्य आहे का?" शोधण्यायोग्य आहे. तुमचा प्रश्न जितका संकुचित होईल तितके तुमचे स्रोत चांगले — कारण अस्पष्ट प्रश्न अस्पष्ट स्रोत परत करतात आणि अस्पष्ट स्रोत तुम्हाला त्याद्वारे समस्यांबद्दल लिहिण्यास प्रवृत्त करतात.

2. दुय्यम सह नकाशा, प्राथमिक

व्यावसायिक मजकूर आणि ज्ञानकोश वापरा. नंतर ते नियम किंवा अग्रगण्य केसमध्ये अनुसरण करा आणि स्वतः शब्द वाचा. तुम्ही प्रत्यक्षात न पाहिलेला स्रोत कधीही उद्धृत करू नका. अर्ध-लक्षात ठेवलेल्या सारांशावर उत्तर कधी तयार केले जाते हे मूल्यांकनकर्ते सांगू शकतात.

3. एक मुद्दाम चरण

तुम्ही तुमच्या उत्तरासाठी तरतूद करण्यापूर्वी, ते अंमलात असल्याची आणि संबंधित वस्तुस्थितीमध्ये सुधारणा न केलेली असल्याची पुष्टी करा. याला जाणीवपूर्वक, न सोडता येणारी बीट बनवा. यास तीस सेकंद लागतात आणि गुण मिळवणारे उद्धरण आणि शांतपणे गमावणारे उद्धरण यात फरक आहे.

4. ठरवा, नंतर

तुम्ही नोट मसुदा तयार करण्यास सुरुवात करण्यापूर्वी तुमचे दृश्य तयार करा. सहा दिशांनी हेजेस करणारा संशोधन अहवाल मूल्यांकनकर्त्याला सांगतो की तुम्ही निष्कर्षापर्यंत पोहोचला नाही. तुम्हाला अनिश्चितता आणि गहाळ तथ्ये ध्वजांकित करण्याची परवानगी आहे — चांगले वकील करतात — पण तुम्ही कुठेतरी उतरले पाहिजे. परिस्थितीतील पर्यवेक्षक सॉलिसिटरला ते वापरू शकतील असे उत्तर हवे आहे, साहित्य पुनरावलोकन नाही.

5. उद्धृत करा म्हणजे ते

कायद्याचा आणि कलमाचा किंवा केसच्या नावाचा संदर्भ स्पष्टपणे द्या की एखादा सहकारी तो खेचू शकेल आणि तुमचा तर्क सत्यापित करू शकेल. आपल्याला निर्दोष उद्धरण स्वरूपणाची आवश्यकता नाही; तुम्हाला शोधता येण्याजोगे, अचूक संदर्भ हवे आहेत जे तुम्ही ज्या वास्तविक स्रोतावर अवलंबून आहात ते दर्शवितात.

या चुका ज्या शांतपणे मार्क्स

A काही नमुने पुन्हा पुन्हा दिसतात. त्यांना नाव देण्यासारखे आहे जेणेकरून तुम्ही स्वतःला पकडू शकाल.

• तुम्ही विचारलेल्या प्रश्नाचे उत्तर देताना. तुम्ही कॉन्ट्रॅक्ट फॉर्मेशन कठोरपणे सुधारित केले आहे, त्यामुळे तुम्ही एक उपाय प्रश्न निर्मितीकडे नेला आहे. प्रतिकार करा. पृष्ठावर प्रत्यक्षात काय आहे ते उत्तर द्या.
• पाठ्यपुस्तकाचा अधिकार म्हणून उद्धृत करणे. एक चिन्ह म्हणून दंड, पाया म्हणून कमकुवत. प्राथमिक स्त्रोतापर्यंत पुश करा.
• I तारखेकडे दुर्लक्ष करत आहे. रद्द केलेली किंवा रद्द केलेली तरतूद वापरणे कारण ती पहिली हिट होती. नेहमी चलन तपासा.
• Jurisdiction drift. इंग्लंड आणि वेल्स कायद्याला बंधनकारक असताना दुसऱ्या अधिकारक्षेत्रातून प्रेरक अधिकारापर्यंत पोहोचणे उपलब्ध आहे.
• Y अर्ज न करता वर्णन करणे. कायदा अचूकपणे सेट करणे आणि नंतर तो क्लायंटच्या तथ्यांवर मॅप करण्यास विसरणे. अर्ज is उत्तर.
• निष्कर्ष दफन करत आहे. आपल्या दृश्यासाठी मूल्यांकनकर्त्याचा शोध घेत आहे. हे स्पष्टपणे सांगा, लवकर, नंतर समर्थन करा.

हे मोठ्या पात्रता चित्राशी कसे जोडते

ISQE2 कौशल्यांना SQE1 ज्ञानापासून वेगळे विश्व मानणे सोपे आहे, परंतु लिंक थेट आहे. सशक्त कायदेशीर संशोधन हे प्रथमतः समस्या कोणत्या क्षेत्राशी संबंधित आहे हे ओळखण्यासाठी कायदेशीर लँडस्केप चांगल्या प्रकारे जाणून घेण्यावर अवलंबून असते. जर तुमची FLK1 आणि FLK2 विषयांची समज डळमळीत असेल, तर तुम्ही where या क्षेत्रामध्ये योग्य स्रोत निवडणे सुरू करण्यापूर्वी तुम्ही काम करण्यात मौल्यवान मिनिटे वाया घालवाल. ठोस वस्तुस्थिती हेच तुम्हाला काही मिनिटांऐवजी काही सेकंदात समस्या दर्शवू देते.

म्हणूनच जे उमेदवार कायदेविषयक संशोधन चांगल्या प्रकारे हाताळतात ते सहसा असे असतात ज्यांनी त्यांच्या SQE परीक्षेच्या तयारीपूर्वी खरोखरच सुरक्षित पाया तयार केला होता. SQE1 मधील तेरा कायदेशीर ज्ञान विषय हे प्रदेशाचा नकाशा आहेत; SQE2 तुम्हाला ते वास्तववादी परिस्थितीत नेव्हिगेट करण्यास सांगतो. आणि तुम्ही तुमच्या दोन वर्षांच्या पात्रता कामाच्या अनुभवाचा आणि इंग्लंड आणि वेल्समधील सॉलिसिटर पात्रतेच्या उर्वरित SRA आवश्यकतांनुसार हे सर्व क्रमबद्ध करत असताना, हे लक्षात ठेवा की मूल्यमापनाचे स्वरूप, वेळ आणि कोणतेही शुल्क तपशील बदलू शकतात — XXY 1Y पूर्वीच्या जोडीवर अवलंबून राहण्याऐवजी sqe.sra.org.uk वर नवीनतम तपासा.

हे सर्व किती कठीण आहे हे मोजण्यासाठी तुम्ही SQE पास दरांचा मागोवा घेत असाल, तर प्रकाशित आकड्यांना निश्चित आश्वासनांऐवजी ट्रेंड म्हणून पहा आणि सध्याच्या स्थितीसाठी SRA चे स्वतःचे अहवाल वाचा. हेडलाइन टेकअवे बदलत नाही: उत्तीर्ण झालेले उमेदवार हे केवळ अभ्यासक्रमच नव्हे तर skill चा सराव करणारे उमेदवार असतात.

अंतर्निहित ज्ञान तयार करणे

समस्यांचे वर्णन जलद मिळवण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे विविध सरावाचे प्रमाण. एकल-सर्वोत्तम-उत्तर प्रश्नांच्या मोठ्या, चांगल्या-टॅग केलेल्या संचाद्वारे कार्य करणे कायदेशीर संशोधनावर अवलंबून असलेल्या अंतःप्रेरणाला प्रशिक्षित करते — एक तथ्य नमुना वाचणे आणि ते कोणत्या कायद्यात गुंतलेले आहे हे त्वरित जाणून घेणे. तिथेच Ant Law SQE Question Bank सारखे साधन मिळवते: FLK विषय आणि उप-विषयाद्वारे टॅग केलेले हजारो MCQs, जेणेकरून तुमची समस्या-स्पॉटिंग सर्वात कमी असलेल्या भागात ड्रिल करू शकता आणि तुमची ओळख गती चढते आहे. तुम्ही अभ्यास साहित्य निवडत असताना तुम्हाला दुसरे मत हवे असल्यास, CELE SQE हे पाहण्यासारखे आणखी एक स्त्रोत आहे. कोणत्याही साधनाचे मूल्यमापन करणे हा मुद्दा आहे की ते आपल्याला आवश्यक असलेले कौशल्य अधिक धारदार करते.

याला एकत्र टाकत आहे

Legal Research ही मेमरी टेस्ट नाही आणि ती टायपिंग स्पीड स्पर्धा नाही. हे संशोधन पोशाख परिधान एक निर्णय कार्य आहे. जो उमेदवार मुद्दा पिन करण्यासाठी दोन मिनिटांसाठी थांबतो, जो प्राथमिक कायद्याच्या दुय्यम चिन्हाचे अनुसरण करतो, जो तरतूद अद्याप लागू आहे हे तपासतो आणि जो स्पष्ट दृष्टिकोनापर्यंत पोहोचतो — तो उमेदवार त्यांना सापडलेल्या पहिल्या अर्ध्या-संबंधित स्त्रोताच्या मागे दुप्पट लिहिणाऱ्याला मारहाण करतो.

S सवय प्रशिक्षित करा, फक्त ज्ञान नाही. पुढच्या वेळी तुम्ही सराव संशोधन प्रश्न कराल तेव्हा, तुम्ही शोधत असलेल्या पूर्वी या वाक्यात तंतोतंत कायदेशीर समस्या लिहिण्यास स्वत:ला भाग पाडा आणि why तुम्ही नमूद केलेला प्रत्येक स्रोत योग्य आहे — प्राथमिक नाही, दुय्यम नाही, वर्तमान स्थानांतरित नाही, बंधनकारक केवळ मनोरंजक नाही. ते वीस वेळा करा आणि ते प्रयत्न करणे थांबवेल.

स्रोत निवड जलद आणि स्वच्छ करणारी समस्या-स्पॉटिंग रिफ्लेक्स तयार करू इच्छिता? antlaw.ai वर Ant Law SQE प्रश्न Bank सह ​​FLK1 आणि FLK2 मधील वास्तववादी, अभ्यासक्रम-संरेखित प्रश्न ड्रिल करा — आणि जर एखादा प्रश्न तुम्हाला खात्री देत ​​नसेल की एक स्रोत दुसऱ्यावर का शासन करतो, तर परीक्षेच्या दिवसापूर्वी हे अंतर पूर्ण होईल. तुमच्या तयारीबद्दल प्रश्न आहेत? संघ [email protected].