SQE2 Pravne raziskave: izberite pravi vir, ne katerega koli

Tukaj je past. Sedeli ste pri nalogi pravne raziskave SQE2, ura je neprizanesljiva in našli ste vir, ki je videti , kot da odgovarja na vprašanje. Pride olajšanje. Začneš pisati. Dvajset minut kasneje ste pripravili samozavesten, dobro strukturiran odgovor, ki temelji na odstavku iz učbenika, razveljavljenem razdelku ali primeru, ki je bil pred desetletjem označen za skoraj nepomemben. Proza je čudovita. Temelji so gnili.

To je edini najpogostejši način, kako sposobni kandidati izgubijo ocene pri pravnih raziskavah. Ne zato, ker ne znajo pisati in ne zato, ker ne razumejo prava - ampak zato, ker zgrabijo prvi vir, ki ustreza obliki problema, in ne tistega, ki ga dejansko ureja. Spretnost, ki jo ocenjuje SRA, ni "lahko nekaj najdeš". Je "lahko najdeš pravo stvar, veš, zakaj je prava, in stojiš za njo".

Kaj naloga pravne raziskave v resnici preizkuša

Pravno raziskovanje je ena od petih praktičnih veščin, ocenjenih v SQE2, poleg intervjujev s strankami, zagovorništva, analize primerov in zadev ter pisanja in priprave pravnih besedil. Za razliko od FLK1 in FLK2 SQE1 – teh dveh sklopov 180 vprašanj z enim najboljšim odgovorom z več možnimi odgovori, kjer je ena kljukica pravilna, ostale pa napačne – je SQE2 zgrajen iz realističnih nalog praktikov na različnih področjih vadbe. Ni menija z možnostmi, med katerimi bi lahko izbirali. Vi ustvarite delo.

V nalogi pravne raziskave običajno prejmete kratek dejanski scenarij, ki je pogosto oblikovan kot navodilo nadzornega odvetnika ali opomba o težavi stranke. Ti to raziskuj. Nato pripravite pisni del – običajno poročilo o pravni raziskavi ali nasvet – ki navaja vaš odgovor, razlaga razloge in, kar je bistveno, prepozna pravno avtoriteto, na katero ste se zanašali.

V tem zadnjem delu živijo oznake. Ocena obravnava več stvari hkrati:

• Ali ste pravilno pravno vprašanje prepoznali iz dejstev, namesto sosednjega?
• Ali ste našli relevantno in veljavno zakonodajo – primarno, kjer obstaja, pravilno uporabljeno?
• Ali ste to uporabili glede na strankina dejstva, ne le opisali abstraktno?
• Ste dali jasen, uporaben odgovor, na katerega bi lahko ukrepal nadzorni odvetnik?
• Ste navedli svoje vire, da bi lahko preverili utemeljitev?

Upoštevajte, da se "poišči vir" nikjer na tem seznamu ne pojavi kot sam sebi namen. Najti je enostavno. Izbira je ocenjeni bit.

Hierarhija, ki jo nihče ne upočasni za uporabo

Vsak kandidat lahko recitira hierarhijo virov. Primarno nad sekundarnim. Zakon in sodna praksa nad komentarjem. Zavezujoče nad prepričljivim. V veljavi prek razvel. Anglija in Wales kot povsod drugje. Vse to ste vedeli, preden ste odprli ta članek.

In vendar ga ljudje pod časovnim pritiskom takoj opustijo. Naj bo torej operativno in ne teoretično.

Primarno pravo premaga sekundarno — a sekundarno vas pripelje hitreje

A praktikovno besedilo ali vnos v enciklopediji je odličen map. Pove vam, kateri statut, kateri razdelek, kateri glavni primer. Kar ni, je vir, na katerega se končno zanesete v svojem odgovoru. Disciplinirana poteza je: uporabite sekundarni vir, da poiščete primarno avtoriteto, nato pa navedite primarno avtoriteto. Če vaša zadnja opomba temelji na "učbeniku piše", ste se ustavili en korak pred ocenami.

Izjema so področja, na katerih delo vodilnega praktika resnično je delujoč vir v resničnem življenju – besedila priznanega praktikanta na določenih področjih tako delujejo v praksi. Tudi takrat želite pokazati na temeljni zakon ali pravilo, kjer obstaja.

Trenutno premaga priročno

To je tisto, ki ljudi najbolj boleče ujame. Zakonodaja se spreminja. Oddelki se zamenjajo, vstavijo, razveljavijo. Primer, ki je leta 1998 lepo določal pravo, je morda prehitel zakon ali kasnejša višja odločba. Ko izvlečete določbo, bi moralo biti vaše naslednje vprašanje: je to različica, ki velja zdaj glede na današnja dejstva? Preverite spremembe. Preverite, ali je kaj uveljavljeno ali razveljavljeno. Zanesljivo citiranje nadomeščenega razdelka je slabše kot nobeno citiranje, saj pokaže ocenjevalca, ki ga niste preverili.

Vezava je boljša od zanimive

A Odločba višjega sodišča je koristna. Odločitev pritožbenega ali vrhovnega sodišča o isti točki je tista, s katero vodite. Primer na prvi stopnji, ki podpira vaše stališče, je vreden veliko manj kot zavezujoč organ, ki ga reši. In primer iz druge jurisdikcije običajnega prava – pa naj bo še tako eleganten – je v najboljšem primeru prepričljiv in v najslabšem primeru nepomemben za problem Anglije in Walesa. SQE vas kvalificira za opravljanje prava Anglije in Walesa. Svoje vire hranite znotraj tega okvira, razen če vprašanje izrecno zahteva drugače.

Kandidat, ki napiše tri ozke odstavke, zasidrane na del, ki dejansko vlada, bo dosegel več točk od kandidata, ki napiše dve strani, zasidrane na napačno stvar. Natančnost je tržna veščina – ne obseg.

A delujoč primer: opazite napačen zavoj

Naredimo to betonsko. Tukaj je vzorec dejstev, ki ga morda srečate.

Navodilo: Vaš nadrejeni posreduje e-pošto. Stranka Priya vodi majhno gostinsko podjetje. Komercialno pečico je kupila od dobavitelja po pisni pogodbi. Pečica je bila dostavljena, vendar je pokvarjena in neuporabna. Dobaviteljevi standardni pogoji vključujejo klavzulo, ki navaja, da dobavitelj "ne prevzema nobene odgovornosti za kakršne koli napake". Priya želi vedeti, ali lahko kljub tej klavzuli poziva dobavitelja k odgovornosti. Svetuj.

Tako pride do napačnega zavijanja. Kandidat v naglici vidi "blago z napako" in "klavzulo o izključitvi", se spomni nekaj o razumnosti in začne pisati splošen esej o nepoštenih pogodbenih pogojih, ki ga vzame iz pregleda učbenika. Dobro se bere. Imenuje celo pravo široko področje. Vendar nikoli ne določi kateri režim velja za stranko ta in nikoli ne preizkusi klavzule glede na dejanski zakonski nadzor.

Disciplinirana pot je videti drugače:

1. Najprej opredelite stranke. Priya je podjetje, ki kupuje od podjetja. To je prodaja med podjetji in ne potrošniška transakcija. To eno samo dejstvo odloča o tem, kateri zakonski okvir ureja - in spremeni vse na nižji stopnji. Če se tega zmotite, bo vaš celoten odgovor usmerjen v napačno tarčo.
2. Ugotovite implicitne pogoje o kakovosti. Pri prodaji blaga med podjetji so pogoji o tem, da je blago zadovoljive kakovosti in primerno za namen, implicirani z zakonom. Poiščite vodilno določbo, ne pa njene parafraze.
3. Preizkusite izključitveno klavzulo glede na zakonski nadzor. Splošna klavzula "brez odgovornosti za kakršno koli napako" je natanko vrsta izraza, ki je predmet nadzora razumnosti v pogodbi med podjetji. Poiščite zakon o nadzoru in test, ki ga nalaga.
4. Uporabi za Priya. Ali bo popolna izključitev odgovornosti za zadovoljivo kakovost glede na ta dejstva verjetno izpolnila zahtevo po razumnosti? Utemeljite – ne le recitirajte testa.
5. Odgovorite na dejansko vprašanje. Ali lahko pozove dobavitelja k odgovornosti? Pojasnite ji jasno stališče, označite, katera dodatna dejstva želite, in navedite primarne vire, na katere ste se zanesli.

Razlika med obema odgovoroma ni trud ali število besed. Šibka in močna sta lahko enake dolžine. Močan je v prvem koraku izbral pravo karakterizacijo in pustil, da sledijo pravilni viri. Šibki je zgrabil verjeten vir in ni opazil, da odgovarja na nekoliko drugačno vprašanje.

A, ki jo lahko izvajate pod pogoji izpita

Dobra izbira vira ni osebnostna lastnost. To je rutina, ki jo urite, dokler ne teče na avtopilotu, ko se vaš srčni utrip poveča. Tukaj je zaporedje, ki vzdrži časovni pritisk.

1. Pripnite težavo, preden začnete iskati

Porabite prvih nekaj minut, da dejstva spremenite v natančno pravno vprašanje. "Ali je ta klavzula o izključitvi izvršljiva?" je preveč ohlapen. "Ali je popolna izključitev implicitnega izraza glede zadovoljive kakovosti razumna pri B2B prodaji pečice z napako?" je mogoče iskati. Čim ožje je vaše vprašanje, tem boljši so vaši viri – kajti nejasna vprašanja vrnejo nejasne vire, nejasni viri pa vas premamijo, da pišete okoli težave, namesto da bi jo preučevali.

2. Zemljevid s sekundarnim, sidro s primarnim

Uporabite praktična besedila in enciklopedije, da poiščete pot. Nato mu sledite do statuta ali glavnega primera in sami preberite besede. Nikoli ne navajajte vira, ki ga dejansko niste pogledali. Ocenjevalci lahko ugotovijo, kdaj je odgovor zgrajen na napol zapomnjenem povzetku.

3. Preverite valuto v enem namernem koraku

Preden vključite določbo v svoj odgovor, potrdite, da je veljavna in nespremenjena glede na ustrezna dejstva. Naj bo to zavesten utrip, ki ga ni mogoče preskočiti. Traja trideset sekund in to je razlika med citatom, ki zasluži ocene, in tistim, ki jih tiho izgubi.

4. Odločite se, nato napišite

Izoblikujte svoje mnenje, preden začnete sestavljati opombo. Raziskovalno poročilo, ki varuje v šestih smereh, pove ocenjevalcu, da niste prišli do zaključka. Dovoljeno vam je, da označite negotovost in manjkajoča dejstva – dobri odvetniki to počnejo – vendar morate nekje pristati. Nadzorni odvetnik v scenariju želi odgovor, ki ga lahko uporabi, ne pregleda literature.

5. Citiraj, da se lahko preveri

Navedite dovolj jasno sklic na statut in razdelek ali ime primera, da bi ga kolega lahko potegnil gor in preveril vašo utemeljitev. Ne potrebujete brezhibnega oblikovanja citatov; potrebujete sledljive, natančne reference, ki kažejo na pravi vir, na katerega ste se zanašali.

Napake, ki tiho stanejo mark

Nekaj ​​vzorcev se vedno znova pojavlja. Vredno jih je poimenovati, da se boste lahko ujeli.

• Odgovarjanje na vprašanje, za katerega bi želeli, da bi vam ga postavili. Težko ste preučili sestavo pogodbe, zato ste vprašanje pravnih sredstev usmerili k sestavi. Upirati se. Odgovorite, kaj je dejansko na strani.
• Navajanje učbenika kot avtoritete. Dober kot kažipot, šibak kot temelj. Push through to the primary source.
• Zanemarjanje datuma. Uporaba razveljavljene ali nadomeščene določbe, ker je bil prvi zadetek. Vedno preverite valuto.
• Jurisdiction drift. Doseganje prepričljivega organa iz druge jurisdikcije, ko je na voljo zavezujoče pravo Anglije in Walesa.
• Opisovanje brez uporabe. Natančna določitev zakonodaje in nato pozabljanje preslikati na dejstva stranke. Aplikacija is je odgovor.
• Burying the conclusion. Making the assessor hunt for your view. Povejte jasno, zgodaj, nato pa podprite.

How this connects to the bigger qualification picture

Veščine SQE2 je enostavno obravnavati kot ločeno vesolje od znanja SQE1, vendar je povezava neposredna. Močne pravne raziskave so odvisne od dovolj dobrega poznavanja pravne pokrajine, da prepoznate, na katero področje problem sploh sodi. Če je vaše razumevanje tem FLK1 in FLK2 omajano, boste izgubili dragocene minute z iskanjem kje, preden boste sploh lahko začeli izbirati pravi vir na tem področju. Trdno vsebinsko znanje je tisto, kar vam omogoča, da težavo opredelite v sekundah namesto v minutah.

Zato so kandidati, ki dobro obvladajo pravno raziskovanje, običajno tisti, ki so zgradili resnično varne temelje že v svojih pripravah na izpit SQE. The thirteen legal knowledge subjects across SQE1 are the map of the territory; SQE2 asks you to navigate it under realistic conditions. In medtem ko vse to primerjate s svojimi dvema letoma kvalificiranih delovnih izkušenj in ostalimi zahtevami SRA za kvalifikacijo odvetnika v Angliji in Walesu, ne pozabite, da se oblika, čas in morebitne podrobnosti o honorarjih za ocene lahko spremenijo – preverite najnovejše na sqe.sra.org.uk, namesto da se zanašate na to, kar je bilo res pred nekaj vnosi.

Če spremljate uspešnost SQE, da bi ocenili, kako težko je vse to, obravnavajte objavljene številke kot trende in ne fiksne obljube ter preberite lastna poročila SRA za trenutni položaj. Zaključek naslova se ne spremeni: kandidati, ki uspešno opravijo, so ponavadi tisti, ki so vadili spretnost, ne le učnega načrta.

Gradnja temeljnega znanja

Najboljši način za hitrejše opredeljevanje težav je obseg raznolike prakse. Obdelava velikega, dobro označenega nabora vprašanj z enim najboljšim odgovorom uri natanko tisti instinkt, na katerega se opira Legal Research – branje vzorca dejstev in takojšnje vedenje, katero zakonodajo obravnava. Tu si orodje, kot je Ant Law SQE Question Bank, zasluži: na tisoče MCQs, označenih s temo in podtemo FLK, tako da lahko vrtate po področjih, kjer je vaše odkrivanje težav najpočasnejše, in občutite, kako hitrost prepoznavanja narašča. Če želite drugo mnenje, medtem ko izbirate študijsko gradivo, je CELE SQE še en vir, vreden ogleda. Bistvo je, da vsako orodje ocenite glede na to, ali izostri veščino, ki jo dejansko potrebujete.

Sestavljanje

Legal Research ni preizkus spomina in ni tekmovanje v hitrosti tipkanja. Nošenje raziskovalnega kostuma je naloga za presojo. Kandidat, ki se ustavi za dve minuti, da pripne zadevo, ki sledi sekundarnim kažipotom do primarne zakonodaje, ki preveri, ali je določba še vedno v veljavi, in ki doseže jasen pogled - ta kandidat premaga tistega, ki je napisal dvakrat več na zadnji strani prvega napol ustreznega vira, ki ga je našel.

Trenirajte torej navado, ne samo znanja. Naslednjič, ko se boste lotili praktičnega raziskovalnega vprašanja, se prisilite, da napišete natančno pravno težavo v enem stavku pred, ki ga iščete, in upoštevajte why, da je vsak vir, ki ga navajate, pravi – primarni ne sekundarni, trenutni ne nadomeščen, zavezujoč in ne zgolj zanimiv. Naredite to dvajsetkrat in ne bo več naporno.

Ali želite zgraditi refleks opazovanja težav, ki omogoča hitro in čisto izbiro vira? Izvedite realistična, z učnim načrtom usklajena vprašanja v FLK1 in FLK2 z Ant Law SQE Question Bank na antlaw.ai — in če vprašanje ne pušča prepričanih, zakaj en vir prevlada nad drugim, je to ravno vrzel, ki jo morate zapolniti pred dnevom izpita. Imate vprašanja o vaši pripravi? Ekipa je na [email protected].